Lu sur le moscow times du jeudi 23 avril 2009 concernant les distributions de nourriture par les églises de Moscou aux laissés pour compte de la crise :

«I’ve been coming here to get a meal for the past six months, since I lost my job and documents,» said Albert Isanchugin, a 42-year-old ethnic Tartar waiting patiently in line on a recent Wednesday afternoon.
Isanchugin used to make fireplaces, but when the crisis swept over the country six months ago, his employer disappeared with all his documents and his salary. He said he has not been able to find new work because of his lack of documents and the scarcity of jobs during the crisis. He said he didn’t even have enough money for a train ticket to return home to his wife and four children in Orenburg, a Urals city about 1,450 kilometers southeast of Moscow.
Moscow police have refused to help him, he said. In desperation, he recently walked into the office of national ombudsman Vladimir Lukin to ask for help. «I went to Lukin’s office. They told me he was away,» Isanchugin said. «But I just saw him entering the office!
«My son will have his birthday soon. I’m very ashamed I can’t buy him a present. I can’t even buy cigarettes,» he said.

Isanchugin said he would never return to Moscow if he managed to make his way home. «Pick out anyone from this crowd — every other person has a story similar to mine,» he said.

A man standing beside him dolefully nodded his head in silent agreement.

Some people in line spoke of how politicians had once helped them but said they couldn’t rely on them any more. «Kasparov’s people used to pay us to rally, 500 rubles per demonstration, but even they are not inviting us anymore,» said one man standing in line who refused to give his name, referring to chess champion turned opposition leader Garry Kasparov.

Isanchugin said things would be different if Prime Minister Vladimir Putin were still president because President Dmitry Medvedev is «too feeble.»

Si vous avez des questions à poser à Vladimir Poutine avant la grande séance des questions de jeudi prochain, vous pouvez toujours le faire ici

(source photo : kremlin.ru)

Le dernier président Russe, Vladimir Poutine avait déjà en 2007 lors du discours de munich fait un discours que l’on qualifia de pierre angulaire de refonte du nouvel ordre international.

Dimitri Medevedev vient ce jour de prouver que la Russie est bien le pays le plus constructif quand à la nouvelle architecture des relations internationales. Son discours magistral fera date, ayant même été qualifié par le président suisse de : «30 merveilleuses minutes» !

Les grandes lignes ci dessous du «discours d’Evian» prononcé lors de la «World Policy Conference» organisée par l‘Institut français des relations internationales (Ifri).

«Je m’arrêterai tout d’abord sur les causes de l’accumulation du potentiel conflictuel. Je pense qu’il faut remonter aux événements d’il y a sept ans. A cette époque, les Etats-Unis cherchant à consacrer leur domination mondiale, une chance historique a été ratée, celle de désidéologiser la vie internationale et de construire un ordre mondial véritablement démocratique«.

«Après le renversement du régime des talibans en Afghanistan, les Etats-Unis se sont lancés dans une série de démarches unilatérales qui n’ont été concertées ni avec l’ONU ni avec les partenaires de Washington, notemment la dénonciation du traité ABM et l’intervention en Irak. L’unilatéralisme américain a «renforcé la tendance à la division», qui s’est traduite par la proclamation unilatérale de l’indépendance du Kosovo et le retour pratique à la politique de dissuasion«.

«Les Alliés n’en finissent pas de rapprocher leurs infrastructures militaires de nos frontières, et ils creusent de nouveaux clivages en Europe. Il est tout à fait naturel que nous considérions ces démarches comme dirigées contre nous«.

«Quand les décisions sont prises de cette façon, sans consultations, y compris avec ses propres partenaires de l’OTAN et de l’UE, sans consultations à l’intérieur de l’Europe, on a l’impression que demain de nouveaux boucliers antimissiles suivront«.

«L’unilatéralisme exclue toute garantie«.

«Il n’est pas possible d’ignorer le fait que ni la diplomatie multilatérale, ni les mécanismes régionaux, ni l’architecture européenne de sécurité n’ont fonctionné pour prévenir l’agression géorgienne. Le «NATO-centrisme» a prouvé son incapacité. Il faut en tirer les conclusions».

«L’Europe atlantique a besoin «d’un ordre du jour positif«.

Le premier ministre Russe vient de terminer une visite en France. A cette occasion, Vladimir Poutine à donné une interview au journal » le monde «, vous pouvez en retrouver la version intégrale la et quelques extraits ci dessous :

De la politique en Russie :

Du libéralisme en Russie :

Des journalistes étrangers :
Récemment, une journaliste étrangère a été accusée d’avoir franchi la frontière avec trop de devises. Une enquête a été ouverte contre elle. Je crois savoir qu’elle se trouve en France. Elle n’a qu’à rentrer en Russie, se présenter devant la justice et lutter pour ses droits.

De la démocratie en Russie :
Nous développons notre pays suivant des principes qui ont fait leurs preuves dans le monde civilisé et qui correspondent à nos traditions et notre culture politique. Le multipartisme, ce n’est pas des milliers de partis incapables d’organiser le processus politique, qui démolissent l’Etat par leur travail, leurs actions et leurs ambitions.

De la tradition et du respect des minorités :
Les différents groupes de populations doivent être représentés dans les hautes sphères politiques..Lorsque l’on trouve plusieurs nationalités reconnues : si le représentant de l’une d’entre elles dirige la République, le représentant d’une autre devient le président du Parlement et un troisième, chef du gouvernement…. On peut faire semblant et dire que cela n’est pas bien, ni démocratique, et qu’il faut à tout prix des élections directes du président, à bulletins secrets. Mais cela détruira la République et je ne peux le permettre. Je suis obligé de tenir compte de l’avis des gens qui vivent sur ce territoire depuis 1 000 ans. Je respecterai leur choix, leur conception de la vie.

De la Tchétchénie :
La situation en Tchétchénie s’est vraiment améliorée. Le peuple tchétchène a fait le choix de développer sa république dans le cadre de la Fédération. Nous avons vu sa réaction face aux tentatives d’introduction dans la conscience collective de formes non traditionnelles de l’islam dans le cadre de ce wahabbisme, qu’on a tenté d’imposer dans la population tchétchène.
Les gens ont très bien compris qu’on n’agissait pas dans leurs intérêts mais qu’on faisait d’eux un instrument de déstabilisation de la Fédération de Russie.

Du terrorisme :
Concernant la guerre en Tchétchénie, les prises d’otages de Beslan et de Nordost, je suis sûr que si nous avions essayé d’agir autrement, tout cela aurait duré jusqu’à aujourd’hui. Nous devions contrer les tentatives de déstabilisation de la Russie. Tout pays faisant des concessions aux terroristes essuie au final des pertes plus grandes que celles subies dans les opérations spéciales.

De la France :
De tout temps, la France a mené une politique étrangère indépendante et j’espère que cela continuera. C’est dans le sang français. Il est difficile d’imposer aux Français quelque chose venu de l’extérieur. Tout dirigeant français devra en tenir compte.

De l’Iran :
Les Iraniens sont un peuple fier et indépendant. Ils veulent jouir de leur indépendance et utiliser leur droit légitime au nucléaire civil. Je suis formel : sur un plan juridique, l’Iran n’a rien enfreint pour l’instant. Il a même le droit d’enrichir [de l'uranium]. Les documents le disent.

De l’OTAN :
Nous sommes opposés à l’élargissement de l’OTAN en général. L’OTAN a été crée en 1949 pour se protéger d’une éventuelle agression de l’union soviétique. L’Union soviétique n’est plus, la menace non plus, mais l’organisation est restée. D’où la question : pour quoi faire ?
(…)
Elargir l’OTAN, c’est ériger de nouvelles frontières en Europe, de nouveaux murs de Berlin, invisibles cette fois mais non moins dangereux. Les blocs militaro-politiques conduisent à une limitation de la souveraineté de tout pays membre en imposant une discipline interne, comme dans une caserne. Nous savons bien où les décisions sont prises : dans un des pays leaders de ce bloc.
( … )
Nous voyons que les installations militaires se rapprochent de nos frontières. Mais pour quelle raison ?

De l’Ukraine :
Je ferai une autre remarque : nous avons évoqué la question de la démocratie. Nous devons toujours l’avoir à l’esprit. Les dirigeants au pouvoir ne devraient-ils pas l’appliquer en matière de relations internationales ? Peut-on être à la fois un pays bien intentionné et démocratique, et en même temps effrayant ? La démocratie, c’est le pouvoir du peuple. En Ukraine, près de 80 % de la population est hostile à une adhésion à l’OTAN. Nos partenaires disent pourtant que le pays y adhèrera. Tout se décide donc par avance, à la place de l’Ukraine. L’opinion de la population n’intéresse plus personne ? C’est ça, la démocratie ?

**
L’itv en complet, en Anglais dessous :

Ce mardi 6 mai 2008, est le dernier jour de Vladimir Vladimirovitch Poutine comme président de la fédération Russe.
Demain, mercredi 7 mai 2008, Dimitri Anatoliévitch Medvedev, sera officiellement le troisième président de la fédération Russe.
Vous pouvez d’ailleurs suivre la cérémonie en direct la

Il est des moments dans l’histoire d’une nation qu’il est difficile de définir sans recul. Une chose est sûre, personne n’a pour l’instant probablement encore bien réalisé l’ampleur du travail effectué.

Plus que des mots, j’ai trouvé adéquate la vidéo ci dessous, fournie par RussiaToday :

Речь президента России Владимира Путина во время парада на Красной площади 9 мая 2007 года в Москве. Discours du président de la Russie, Vladimir Vladimirovitch Poutine, pendant la parade militaire du 9 mai 2007 (fête de la victoire) sur la place rouge à Moscou.

Veuillez trouver ci dessous les paroles de l’hymne Russe :