Interview by Russia Today 10 03 2012
3 Replies
Черкесские меньшинства
Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
В одной из предыдущих статей я писал об «англо-американской Большой игре в XIX веке», противостоянии, которое разворачивалось в Центральной Азии и на Кавказе по мере того, как Россия расширяла свою территорию в этих двух ключевых зонах. Англия хорошо осознавала угрозу и значение недавних российских завоеваний в ущерб Османской империи в кавказском регионе. Эти успехи России открыли ей доступ к Черному и Средиземному морям, проливам и укрепили ее геостратегическое положение во всей зоне. В 1859 году русская армия разгромила чеченцев и ингушей (во время сражения против имама Шамиля). Затем в 1864 году русские разбили адыгейцев, народ,который проживает на северо-западе Кавказа, в Адыгее и Карачаево-Черкесии.
Англия, доминирующая мировая держава того времени, пыталась дестабилизировать Россию различными способами, в том числе поставляя оружие на Кавказ или создавая комитеты чеченцев и черкесов на конгрессе в Париже после Крымской войны. Другим примером является вмешательство полу-бизнесмена, полу-шпиона Дэвида Уркварта, который в 1830-х годах призывал черкесов создать собственное государство. Этот Лоуренс Кавказа даже опубликовал «Декларацию о независимости черкесского народа» и придумал для них национальный флаг.Цель была ясна: создать и поддерживать кавказский фронт, чтобы оттолкнуть и отдалить Российскую империю (континентальную державу) от морей и Кавказа. Многие руководители мусульманских республ к России, в основном на Кавказе и в Центральной Азии, попытались организовать борьбу за независимость при поддержке Запада. В связи с этим, страдания некоторых кавказских народов вызвали определенное сочувствие во Франции, предвещая ту поддержку, которую получит движение прометеизма на Западе с целью формирования полюсов борьбы с центральной российской властью.
После этих событий множество кавказцев были рассеяны за границей, некоторые члены этих диаспор обосновались в Европе (во Франции или Польше), в Турции, арабских странах. Известно, что впоследствии произошло с движением прометеизма, оказавшимся на свалке истории.Но эти диаспоры наслаивались на уже существовавшие многочисленные кавказские диаспоры (в том числе черкесские), являющиеся потомками освобожденных рабов, из которых в прошлом состояли армии некоторых мусульманских халифов и Османской империи. На сегодняшний день несколько тысяч черкесов проживают в Египте, 100.000 в Сирии и более 70.000 в Иордании. Наконец, в Турции насчитывается от 4 до 5 миллионов черкесов. Недавняя арабская весна проявила черкесский вопрос и открыла существование в регионе черкесского меньшинства. В Ливии, к примеру, черкесы оказались в самом центре войны и новой «большой игры», разворачивающейся между Россией и Америкой в арабо-мусульманском мире. Во время ливийского конфликта Муаммар Каддафи пытался переманить на свою сторону около 10.000 ливийских черкесов. Он посылал своих эмиссаров в Амман на переговоры с Черкесским племенным советом Иордании, чтобы убедить их братьев из Мисраты присоединиться к нему. Группа проживающих в Кабардино-Балкарии черкесов тогда направила послание ливийскому послу в Москве, заверив его в своей поддержке полковника Муамара Каддафи и даже предложив ему военную помощь. В то же время «черкесы Калифорнии» выступили против так называемой резни черкесов Мисраты, пОходя, в порыве атлантистского красноречия, сравнив Муаммара Каддафи со Сталиным.Но именно в Сирии черкесская проблема приобретает особое значение, поскольку в стране сегодня насчитывается около 100.000 черкесов.
Ввиду своего статуса национального меньшинства, сирийские черкесы всегда были близки к различным сменявшим друг друга властям: сначала туркам, затем французам и ныне баасистам. Как для многих других меньшинств, залогом их выживания является устойчивость правления Башара аль-Асада. 31 января 2012 три официальных представителя черкесской общины Сирии встретились с руководителем Кабардино-Балкарии Арсеном Каноковым, который выразил гостям свою поддержку и заявил, что российская позиция по Сирии справедливая и была направлена на предотвращение превращения Сирии в новый Ирак или новую Ливию. С декабря 2011 года около 200 сирийских черкесов обратились за помощью непосредственно к российскому президенту Дмитрию Медведеву, а также к руководителям Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии. Многие сирийские черкесы хотели бы получить защиту, или даже репатриироваться на российский Кавказ, как уже пожелали около тысячи из них. Разумеется, если бы российское правительство согласилось их принять, это стало бы молчаливым признанием того, что Сирия Башара аль-Асада уже не в состоянии обеспечить ни их безопасность, ни безопасность других жителей Сирии.Эта возможная репатриация сирийских черкесов была бы не первой. В 1998 и 1999 годах косовские черкесы, отказавшись слепо присоединяться к новым албано-мусульманским властям Косово, решили покинуть принявшую их страну, и возвратится на свою родину, в Россию. Косовские черкесы, несмотря на свою мусульманскую религию, всегда поддерживали хорошие отношения с сербами, тогда как албанцы всегда считали их «русскими».
Согласие принять сирийских черкесов могло бы иметь еще одно важнейшее последствие для Кавказа: облегчить внутреннее историческое примирение в России, никогда не признававшей геноцид черкесов (который имел место во время войн на Кавказе в 1763-1864 годах), несмотря на требования парламентов Адыгеи и Кабардино-Балкарии в 90-е годы. Когда победила российская заявка на проведение зимней Олимпиады в Сочи, черкесы воспользовались этим, чтобы заставить себя услышать, а в Черкесске даже прошел съезд черкесского народа. В 2010 году гнев черкесов выразился в беспорядках в Карачаево-Черкесии, произошедших после убийства политических активистов Адыгеи. В 2011 году грузинский парламент признал геноцид черкесов 1763-1864 годов, тем самым подлив масла в огонь в отношениях с Россией. Этот недружественный акт Тбилиси был расценен как ответная мера на признание Москвой бывших грузинских провинций Абхазии и Южной Осетии.В связи с трагическими событиями в Сирии вновь возникла проблема кавказцев, проживающих в различных странах Ближнего Востока. Сможет ли Россия дать «право на возвращение» тем черкесам, которые этого бы захотели? Это, несомненно, стало бы позитивным фактором для демографии России. Тем временем Россия должна заставить Запад понять свою позицию по текущим событиям в арабо-мусульманском мире, позаботившись о находящихся под угрозой кавказских диаспорах, не забывая также о том, что на Кавказе, в Сочи, в 2014 году пройдет зимняя Олимпиада. Российской дипломатии предстоит много потрудиться.
Les minorités Tcherkesses
L’article original a été publié sur Ria-Novosti
*
Dans une précédente tribune j’ai décrit le “grand jeu Anglo-américaine au 19°siècle”, cette confrontation qui a eu lieu en Asie centrale mais également dans le Caucase au fur et à mesure que la Russie agrandissait son territoire dans ces deux zones clefs. L’Angleterre avait bien compris l’importance et la menace pour elle des récentes conquêtes russes aux dépens de l’empire Ottoman dans la région du Caucase. Ces avancées de la Russie lui ouvraient en effet l’accès à la mer noire et à la méditerranée, aux détroits, et à une position géostratégique renforcée dans toute la zone. En 1859, l’armée russe bat les Tchétchènes et les Ingouches (pendant la bataille contre Imam Shamil). Puis en 1864, les russes battent les Adyguéens, ce peuple du nord-ouest du Caucase, qui vit dans les régions de l’Adyguée et de la Karatchaiévo-Tcherkessie.
Puissance mondiale dominante à cette époque, l’Angleterre a donc tenté de déstabiliser la Russie de diverses manières, notamment par des livraisons d’armes dans le Caucase ou par la création de comités Tchétchènes et Tcherkesses lors du congrès de Paris, après la guerre de Crimée. On peut citer aussi l’intervention de David Urquhart, mi-homme d’affaires mi-espion, qui, dans les années 1830, encourage les Tcherkesses à créer leur propre État. Ce Lawrence du Caucase publiera même une “Déclaration d’indépendance des peuples circassiens”, autre nom des Tcherkesses, et leur fournira un drapeau national.
Le but était déjà clair: créer et soutenir un front caucasien pour repousser et éloigner l’empire russe (puissance continentale) des mers et du Caucase. De nombreux responsables des républiques musulmanes de Russie, principalement dans le Caucase et en Asie centrale, tenteront alors d’organiser la bataille vers leur indépendance avec le soutien de l’occident. À cette occasion, les souffrances de certains peuples du Caucase ont eu un certain écho en France, préfigurant le soutien que le “mouvement prométhéen” allait recevoir en Occident afin de constituer des pôles de lutte contre le pouvoir central russe. Après ces événements, beaucoup de caucasiens se sont dispersés à l’étranger et certains membres de ces diasporas se sont sédentarisés en Europe (France ou Pologne), d’autres en Turquie et certains autres enfin dans les pays arabes. On sait ce qu’il est advenu du mouvement prométhéen, il est tombé dans les oubliettes de l’histoire.
Mais ces diasporas se superposèrent aux déjà nombreuses diasporas caucasiennes (dont des Tcherkesses), descendants des esclaves affranchis qui formèrent dans le passé les milices de certains califes musulmans et de l’Empire ottoman. A ce jour, plusieurs milliers de Tcherkesses vivent en Égypte, 100.000 en Syrie et plus de 70.000 en Jordanie. Enfin en Turquie on compte entre 4 et 5 millions de Tcherkesses. Récemment, le printemps arabe a fait resurgir la question Tcherkesse et a dévoilé l’existence d’une carte des minorités Circassiennes dans la zone. En Libye les Tcherkesses ont par exemple été au cœur de la guerre et du nouveau “grand jeu” qui se déroule entre la Russie et l’Amérique dans le monde arabo-musulman. Les quelques 10.000 Tcherkesses de Libye ont été en effet courtisés par Muammar Kadhafi pendant le conflit Libyen. Celui-ci avait envoyé des émissaires à Amman pour négocier avec le Conseil tribal Tcherkesse de Jordanie afin de convaincre les frères de Misrata de le rejoindre. Un groupe de Tcherkesses- Circassiens résidant dans la République Caucasienne Russe de Kabardino- Balkarie a alors envoyé un message de soutien à l’ambassadeur de Libye à Moscou, en l’assurant de son soutien au colonel Mouammar Kadhafi et lui proposant
même une aide militaire. Au même moment, des “Tcherkesses de Californie” dénonçaient le soit disant massacre des Tcherkesses de Misrata en comparant au passage Mouammar Kadhafi à Staline, dans un élan rhétorique des plus atlantistes.
Mais c’est sans doute en Syrie que la carte Tcherkesse prend toute son ampleur puisque le pays compte aujourd’hui près de 100.000 Tcherkesses. En raison de leur statut de minorité les Circassiens Syriens ont toujours été plutôt proches des différents pouvoirs qui se sont succédés: d’abord les Ottomans, puis les Français et aujourd’hui les Baasistes. Comme pour beaucoup de minorités, la pérennité du gouvernement de Bachar-El-Hassad est synonyme de leur survie.
Le 31 janvier 2012 trois officiels de la communauté Tcherkesse de Syrie ont rencontré le dirigeant de la république Tcherkesse de Russie, Arsen Kanokov, qui a affirmé son soutien aux trois invités en affirmant que la position russe en Syrie était juste et destinée à éviter que la
Syrie ne se transforme en un nouvel Irak ou une nouvelle Libye. Depuis le mois de décembre 2011, ce sont près de 200 Syro-Tcherkesses qui ont demandé directement de l’aide au président russe Dimitri Medvedev mais également aux gouverneurs d’Adyguée, de Kabardino-Balkarie et de Karatchaï-Cherkessie. Beaucoup de Tcherkesses de Syrie souhaitent en effet être protégés, ou au mieux rapatriés dans le Caucase russe, comme près d’un millier d’entre eux l’ont déjà demandé. Bien sur, si le gouvernement russe acceptait de les accueillir, il s’agirait d’une reconnaissance tacite du fait que la Syrie de Bachar El Assad n’est plus capable d’assurer leur sécurité, ni sans doute celle des autres habitants de Syrie.
Ce rapatriement potentiel de Tcherkesses de Syrie ne serait le premier du genre. En 1998 et 1999, des Tcherkesses du Kosovo, ayant refusé de rallier aveuglément les nouvelles autorités Albano -musulmanes du Kosovo, ont choisi de quitter leur patrie d’adoption et de rentrer dans leur pays d’origine, la Russie. Les Tcherkesses du Kosovo ont en effet toujours vécu en bonne intelligence avec les serbes malgré leur religion musulmane, mais ils ont toujours été considérés par les albanais comme “des russes”.
Cet accueil de Tcherkesses de Syrie pourrait avoir une autre conséquence très importante pour le Caucase : Faciliter une réconciliation historique interne à la Fédération de Russie, qui n’a jamais reconnu le génocide Tcherkesse (qui a eu lieu pendant les guerres du Caucase de 1763-1864) malgré les demandes rédigées dans ce sens par les parlements d’Adyguée et de Kabardino-Balkarie dans les années 90. Lorsque la candidature russe pour l’organisation des Jeux olympiques d’hiver à Sotchi l’a emporté, les Tcherkesses en ont profité pour se faire entendre et un congrès du peuple Tcherkesse a même eu lieu à Tcherkessk. En 2010 la colère des Tcherkesses s’était traduite par des émeutes en Karatchaevo-Tcherkessie, suite à des meurtres de militants politiques Adygues. En 2011 le parlement Géorgien a reconnu le génocide Tcherkesse de 1763-1864, mettant ainsi de l’huile sur le feu, dans ses relations avec la Russie. Ce geste inamical de Tbilissi a été considéré avant tout comme une mesure de rétorsion suite à la reconnaissance par Moscou des ex-provinces géorgiennes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud.
A l’occasion des événements dramatiques de Syrie, le problème des caucasiens qui vivent dans divers pays du moyen orient est revenu à la surface. La Russie peut-elle accorder un “droit au retour” aux Tcherkesses qui le demanderaient? Ce serait sûrement positif pour la démographie de la Russie. En attendant, la Russie doit faire comprendre aux occidentaux sa position sur les événements en cours dans le monde Arabo-musulman, veiller autant que possible sur les diasporas caucasiennes menacées, sans oublier qu’il y a aussi, dans le Caucase, à Sotchi, les jeux olympiques d’hiver à organiser en 2014. La diplomatie russe a du pain sur la planche.
Sociologie des votes Poutine et Prokhorov
Ci dessous le vote pour les deux candidats, plus il est élevé (prix en dollar du mètre carré sur la ligne horizontale), plus le score de Poutine est bas (en bleu)…
Source
Ci dessous le vote pour le candidat Poutine est élevé dans les quartiers périphériques et notamment les quartiers périphériques de l’est et du sud-est de la ville, plus pauvres.
Ci dessous et a l’inverse le vote pour le candidat Prokhorov est plus élevé vers le centre ville et dans le sud ouest, une zone relativement riche et prospère.
***
Ci dessous un vote a l’échelle mondiale. En vert les pays ou les russes ont élu Prokhorov lors des élections présidentielles. Comme on peut le voir la France, le Canada, l’Amérique, l’Angleterre, le Japon, le Danemark ou l’Australie… A l’inverse les russes d’Ukraine, d’Asie centrale, du Congo ou encore des pays Baltes ont élu Poutine avec plus de 75% des voix…
A lire en complément cet excellent article en anglais de Anatoly Karlin!
Interview chez realitatea (video)
Mes lecteurs se rappellent que j’ai donné une brève ITV a Realitatea TV le samedi 03 mars, soit le jour avant les élections. La vidéo de l’intervention en langue française est ci dessous. Je posterai la version en langue roumaine des que j’obtiendrai le fichier.
Putin until 2018
The 4th of March 2012, the Russian people voted and whether some liked it or not, they overwhelmingly voted for VladimirPutin to lead Russia until 2018. After the counting of votes of 99.3% of the ballot papers, Vladimir Putin was ahead with 63.6% of the votes, followed by Gennady Zyuganov (17.19%) andMikhail Prokhorov (7.98%). Vladimir Zhirinovsky got6.22% and Sergey Mironov 3.85%. The participation ratestood at 65%. The outcome of this election is simply the confirmation that all sincere and lucid analysts had expected, namely Vladimir Putin getting a score between 50 and 65% in the first round. Indeed, all the opinion polls expected him to be the winner of the 1st round. This
vote is also a geopolitical event whose scope the vast majority ofcommentators are still unaware of. The election of Vladimir Putin for a third mandate is incomprehensible through the French media prism but yet is part of a perfectly coherent and historical Russian sequence
vote is also a geopolitical event whose scope the vast majority ofcommentators are still unaware of. The election of Vladimir Putin for a third mandate is incomprehensible through the French media prism but yet is part of a perfectly coherent and historical Russian sequence
In March 2000 when Vladimir Putin was elected with just over 50% of the votes, the country was ravaged by a post-Soviet decade of “eltsinism” and had just come out from a major economic crisis. Powered by the Yeltsin system, Vladimir Putin‘s election by the Russian population wasmostly done bydefault. This uunknown politician appeared very quickly however, as a strong man. His authoritarian and dry style was perceived positively by the Russian population. Vladimir Putin stood from the early 2000s as a sort of saviorwho restored the order. His second election in 2004 with nearly 70% of the votes in the first round is a plebiscite. The second mandate of Vladimir Putin is a period ofunquestionable economic recovery for Russia. When Putin gave way to Dmitry Medvedev in 2008, the authority of the state was more or less fully restored, and a party of government was established. Right in the middle of this economic improvement, Dmitry Medvedev was elected President in March 2008 with 72% of the votes. Unfortunately, the global financial crisis hit Russia as well as a new war in the Caucasus. In 2009 the Medvedev presidency suffered from the social consequences of the crisis and of the difficulties in modernizing the country as quickly as desired. International pressure was also higher and during the last year of his term, the Russian diplomacy was mistreated in Libya
or in Europe (antimissile defense shield). In the end, Medvedev’s foreign policy was criticized in Russia. Following the parliamentary elections last December,
or in Europe (antimissile defense shield). In the end, Medvedev’s foreign policy was criticized in Russia. Following the parliamentary elections last December,
massive opposition demonstrations were held in the major cities across the country. Those demonstrations were the si gn for some foreign commentators that Russia had begun its revolution against the “Putin system”. On the other hand, others saw these events as being an embryo of destabilization orchestrated from outside Russia, along with the lines of Color revolutions. Many clues suggest that the latter scenario was plausible.
Paradoxically, this risk ofa revolution of Colour has unified the public opinion and greatly contributed to the very high score of Vladimir Putin. The analyst Jean-Robert Raviot has clearly defined this phenomenon by defining three Russias. The first Russia is the most publicized because it is the westernized Russia, the one of the “Moscobourgeois” or metropolitan bourgeois baptized “middle class” by the commentators. The second Russia is the provincial one. It is peri-urban, patriot and represents the vast majority of Russia. Weakened by the crisis, it also represents the majority in favor of Vladimir Putin. Third, there is the Russia of the non-Russian peripheries, controlled by ethnocracies allied to the Kremlin and where the votes are fairly homogeneous and in favor of the central power. Indeed, Moscow and St. Petersburg are the only cities in which the results, taken alone, could have led to a second round between Putin and Prokhorov. But if this rich, urbanized and Europeanized Russia of the cities less voted Putin than the rest of the country, it still remains a minority.Conversely, the small
and medium towns, in fact rural Russia, are much more conservative and popular. By massively voting for Vladimir Putin, they showed concernsregarding possible disruptions. Since the early 2000s, Russia is continuing its recovery, and the disorders of the first decade following the collapse of the USSR have profoundly affected people’s minds. The Russian people havetherefore chosen Vladimir Putin, rejecting outside interference, and wishing that the policy initiated 12 years ago now be continued.
and medium towns, in fact rural Russia, are much more conservative and popular. By massively voting for Vladimir Putin, they showed concernsregarding possible disruptions. Since the early 2000s, Russia is continuing its recovery, and the disorders of the first decade following the collapse of the USSR have profoundly affected people’s minds. The Russian people havetherefore chosen Vladimir Putin, rejecting outside interference, and wishing that the policy initiated 12 years ago now be continued.
The stable score of Gennady Zyuganov, candidate of he Communist Party, shows that the party has reached its maximum. 4 or 5% of its last December voters fell back on Michael Prokhorov(the Communist Party had reached 19% at the general elections, benefiting from its status of major competitor to Putin and of the anti-Putin vote). Michael Prokhorovhas probably channeled the majority of the votes of the opponents those past months. He in fact got 20% in Moscow and 15.5% in St. Petersburg. The low score of Vladimir Zhirinovsky is likely to be related with the high score of Vladimir Putin: many Liberal Democratic Party of Russia voters probably voted for Putin in the first round. This low score seems to announce the decline of the party, that one cannot imagine surviving without its charismatic leader. In the end, the crushing defeat of the candidate Mironov (3.46%) while his party had got a very high score in the general elections, basically shows that Russian voters reject any social Democrat candidate too. In order to deny this popular support to Putin they obviously can neither understand nor admit, many foreign commentators will write that the elections were rigged andthat many frauds in favor of Vladimir Putin had been identified.
Yet, as in the general elections, the vast majority of these fraud charges will prove to be unfounded: the number of actual cases of fraud should not exceed about300, against 437 during the general elections last December, yet so criticized.
However, the observers of the CIS, of the SCO or even independent observers, said that the voting took place normally and that the election was fair. They even suggested that the elections to the European Parliament should use the same monitoring system that Vladimir Putin put into place (96,000polling stations were filmedby 91,000webcams). As such, if Michael Prokhorov came first inFrance and in England, the
Russians living in Germany and in Spain more voted for VladimirPutin, while in Germany United Russia had obtaineda poor score in the December general elections, even ending up behind the liberal party Yabloko.
What will happen now?
The opposition announced it will continue to demonstrate,as it already did lastMonday, following the results.But the demonstration gathered only 10,000 people, and theclimate seems to have changed already. Michael Prokhorov, just like Boris Nemtsov, was heavily booed during the demonstration. On the contrary, Alexey Navalny and Sergey Udaltsov (respectively a liberal nationalist and a far left wing, both allied against Putin) were given a standing ovation.As the demonstration was ending, they refused to leave the premises and called for occupying the place. They caused the arrest of300or 400 diehards who accompanied them, to the delight of foreign TV cameras. Later on a group of one
hundred ultranationaliststried to march on the Kremlin,before the police also arrested them.
hundred ultranationaliststried to march on the Kremlin,before the police also arrested them.
One can therefore wonder whether the legal opposition has not crystallized itself around Michael Prokhorov and if, in the end, the most radical (and non political) fringe of this disparate opposition, will not seek to create more trouble by refusing to acknowledge an election that nobody contests any longer worldwide.
La démographie russe: janvier 2012
Les chiffres démographiques russes pour le mois de janvier 2012 sont disponibles. Il est né 143.790 russes en janvier 2012, pendant que 165.630 sont morts. La population a donc baisse de 21.840 habitants pour ce seul mois de janvier 2012.
Comparons les naissances/décès des mois de janvier sur les dernières années.
Mois Naissances Décès Solde
01.2006 109.422 209.058 -99.636
01.2007 125.368 190.699 -68.331
01.2008 141.262 200.476 -59.214
01.2009 137.503 185.479 -47.976
01.2010 132.371 176.316 -43.945
01.2010 132.371 176.316 -43.945
01.2011 132.954 170.508 -37.554
01.2012 143.790 165.630 -21.840
Les mois de janvier et février sont traditionnellement les mois durant lesquels la mortalité est la plus élevée, a cause du froid et de l’hiver bien entendu. Pourtant ce mois de janvier 2012 voit encore un record de naissances et un nombre minimal de décès.
La décroissance naturelle de la population a diminué de 50% depuis 2010. La mortalité est de toute évidence en forte baisse. L’excellent Anatoly Karlin a publié ce graphique en Anglais (version russe) expliquant que la mortalité pour raisons extérieures est en forte baisse, atteignant le niveau de la fin des années 80, lors de la période anti-alcool sous Gorbatchev.
C’est de très bon augure pour 2012.
About a disunited opposition
Many French speaking readers have asked me, via Facebook, details of the relationship between the street demonstrations of the past three months, and those that followed the presidential election.
Two questions often come back: “For whom did the street protesters vote» and “Who does truly represent the Russian opposition”?These questions arise especially as these demonstrations from the opposition demonstrations were not expected and that it was very difficult to find adominant political line within it. We saw a very large number ofpolitical leaders of various tendencies and a lot of different claims.
To the question “Who does truly represent the Russian opposition”. I could answer that there is in the Duma (the Russian parliament) 226deputies of United Russia, 92 Communist deputies, 64 deputies of Fair Russia and 56 deputies of Liberal-Democratic Russia. But of course, the questions referred specifically to thisopposition that demonstrated in the streets. In the end, Johnasked me “about the arrests that took place during the opposition meeting on Monday night, the day after the election”. Were we attending a tightening up of the Russian power, and a totalrape of the freedom to manifest, that some peacefuldemonstrators were asking for, just like in all democracies worthy of the name?
The headlines in the French press, which denounced a muscled repression from the power in place, could indeedsuggest so. Let us go back to these three months of demonstrations. Following thegeneral elections in December,some images of fraud looped in the media. Apart of the civil society but also some representatives of minority political parties decided to call for a demonstration of the elections’ results. They asked the Chairman of the Electoral Commission to resign, and called for the cancellation of the elections in order for some new and honest elections to be able to take place. A huge number of websites and Facebook pages quickly set up through the Internet social networks, calling for a demonstration.
This marketing buzz works pretty well and consequently a first demonstration was held on the Marais square on December 10, 2011, involving perhaps 35,000 to 40,000 people. The demonstration brought together side by side some of the Moscow gilded youth as well as dozens of sub-political factions that were not candidates for a national representation, i.e.radical nationalists, anti-fascists and political liberal parties but also communists. A second meeting was held on December 24, Sakharov Avenue, with 40,000 to 50,000 people gathering, and again with this new and unlikely coalition of disparate political movements andpeople from the civil society as well as opposition figures including some from the show –business.
An interesting fact that the press has not underlined much is that these two demonstrations were held without any serious incidents, if not at the end of the second meeting, when radicals from the right-wing attempted to climb onto the platform by force. Finally, on February 4,a third unitary meeting took place, on the Marais square again, gathering between 40,000 to 50,000 people. Who were these people who defied the cold to go demonstrate with so much cheerfulness? Sociological studies and surveys have shown since then that the majority of them were upset with the election results and wanted to have their voice heard. Their background was mainly the muscovite upper-middle class. The problem with this educated and at times, westernized class that grew rich during the last 10 years, is that it has not formed a political party to make its voice heard, and it has no leader whom to trust.
Those demonstrations though were attended by many political groups, as well as associations and historical leaders of the opposition like Boris Nemtsov, Gregory Iavlinskii or Garry Kasparov. For them it was the right occasion to take advantage of the events in order to to boost their popularity and emerge as leaders of this unhappy crowd. None of them hasreally emerged, but new figures have appeared, for example Michael Prokhorov, the nationalist-liberal blogger Alexei Navalny or the extremist left-wing Sergey Udaltsov. Although they were part of opposing tendencies on the political spectrum, their «anti-Putinism» primary allowed them to a temporarily alliance.
That’s probably where the rub is.
The muscovite“upper-middle class” who protested for three months hasgenerally a high level of education and usually a good standard of living. It neither wantedto deal with far right or far left incidents, nor rehabilitate losers from another political era. This is probably the reason why most of the protestors have preferred not to participate tothe presidential elections but have probably predominantly chosen to support Michael Prokhorov, whom they considered as the most modern and reliable candidate.
The results of the presidential election showed that Michael Prokhorov who is defending a rather liberal and pro-European political line, has easily seduced this “Europeanized” upper middle class as well as an electorate that wanted a constructive “anti-system” vote. Undoubtedly, he is the big winner of the past three months’ wave of demonstrations, this demonstration being first of all legalistic and political. It will be necessary to see what Michael Prokhorov will now do, he who in the coming weeks should create a new right wing political party on the Russian chessboard. Now what about the arrests that occurred during the recent demonstrations and why did the latter gather less protesters?
As opposed to what a part of the French press’s headlines read, this is not the pseudo-repression that weakened the mobilization but rather the fact that the vast majority of the protesters in December 2011 did not identify with the extremist emerging leaders. In the last but one demonstration on Pushkin Square Monday March 5, Michael Prokhorov has indeed been booed by the few thousand protesters who were present.
Last Monday, he did not come to the opposition demonstration on Arbat Avenue. Therefore it is no surprise that these demonstrations have been able to gather only and respectively 10,000 and 8,000 protesters.It is no surprise either that in both cases, the demonstrations have turned to a confrontation with the police, as the organizers refused to leave the premises at the end of the demonstrationand as they deliberately chose to let nationalist groups or radicals from the extreme left, walk to the Kremlin.
The conclusion to all of this could be held in two words, the ones that the new President of Russia addressed to these same opposition factions on March 7: “Be serious”.
On the air, Russia-Today
Russia-Today m’a accordé quelques minutes de direct dimanche soir pour commenter les résultats des élections présidentielles en Russie.Russia-Today allowed me to comment “live” the results of the russia’s presidentials elections on sunday night.
Примерный перевод:
-С нами блоггер Александр Латса. Александр, спасибо, что пришли сюда, в эту прохладную ночь на сцену над Красной Площадью. В своем блоге вы предсказывали, что результат Путина будет ниже, чем в 2004 году, когда он получил 71 процент, примерно столько же получил Медведев 4 года назад. В чем разница по вашим оценкам?-Когда я делал прогноз, то полагал, что он получит 53-56 процентов. Меньше, чем на предыдущих выборах, так как за последние 4 года страна столкнулась с финансовым кризисом и ситуация стала более сложной для многих людей, для многих россиян, многих рабочих.-Но в то же время …-Я думаю, что довольно просто прогнозировать, что ты в такой ситуации получишь меньше голосов. Конечно он не получил ни 55 ни 71 процентов, а примерно 62 или 63…-Он получил 63.1, это может служить доказательством вашей теории …-Это на 10 процентов меньше, чем 71, но я думаю, что это очень хороший результат, потому что он провёл очень хорошую кампанию.-Как вы думаете, результаты пойдут вверх или вниз по мере продолжения подсчета голосов?
-С нами блоггер Александр Латса. Александр, спасибо, что пришли сюда, в эту прохладную ночь на сцену над Красной Площадью. В своем блоге вы предсказывали, что результат Путина будет ниже, чем в 2004 году, когда он получил 71 процент, примерно столько же получил Медведев 4 года назад. В чем разница по вашим оценкам?-Когда я делал прогноз, то полагал, что он получит 53-56 процентов. Меньше, чем на предыдущих выборах, так как за последние 4 года страна столкнулась с финансовым кризисом и ситуация стала более сложной для многих людей, для многих россиян, многих рабочих.-Но в то же время …-Я думаю, что довольно просто прогнозировать, что ты в такой ситуации получишь меньше голосов. Конечно он не получил ни 55 ни 71 процентов, а примерно 62 или 63…-Он получил 63.1, это может служить доказательством вашей теории …-Это на 10 процентов меньше, чем 71, но я думаю, что это очень хороший результат, потому что он провёл очень хорошую кампанию.-Как вы думаете, результаты пойдут вверх или вниз по мере продолжения подсчета голосов?
-Думаю, что они будут крутиться около значений 62, 63, может 64.
-Вы сказали, интересную вещь, что он провёл очень хорошую кампанию, несмотря на то что его активно критиковали за отклонения в неправильную сторону, особенно сильно критиковали из-за рубежа. По-этому, почему вы думаете, что кампания была настолько успешной?
-Я думаю, что кампания прошла успешно, так как во время парламентских выборов Единая Россия потеряла голоса, улица была захвачена оппозицией, все думали где эта Единая Россия, что там Путиным делает? А в конце концов 2 крупных митинга выразили Путину поддержку. Так что в конце концов … Это символично… можно сказать, что они вернули улицы назад. Думаю, что это хорошая кампания, потому что еще осенью в своих статьях, их, кажется, было семь, он интересно и трезво показал, что вы гораздо меньше понимаете в том, что происходило в стране на самом деле.
-Многие люди не голосовали за Путина, это можно расценить, как протестные голоса. Ка думаете, что будет, когда Путин начнет исполнять все то, что он пообещал. Как далеко могут зайти протесты?
-Думаю, что в следующем месяце у нас будет гораздо больше уличных демонстраций. Возможно, завтра будет одна из самых больших, но я думаю, что в конце концев они прекратятся, потому что люди не могут протестовать много месяцев, если большинство людей в России поддерживаютПутина, они не хотят революции, так что больше они ни за кем пойдут.
-Однако ясно, что он растерял определённую часть поддержки, мы видели это на парламентских выборах, потом большая потеря голосов на президентских выборах. Кто-нибудь задавал этим россиянам вопрос, что если не Путин, то кто? Какая-нибудь оппозиция предлагает альтернативу, что бы люди поверили, что Путин — это не выбор?
-Это очень хороший вопрос. Для начала я бы отделил Единую Россию и Путина. Думаю, что многим избирателям больше не нравится Единая Россия по разным причинам, но они продолжают поддерживать Путина. Так что здесь большая разница. А насчёт оппозиция я должен сказать, что по моему мнению, но они это скрывают, что среди них нет человека, способного проявить себя, действовать или вести как политический лидер. Многие люди говорят – хорошо, но Путин выиграл, так как никто не мог ему оппонировать. Но это не верно. Во времена Ельцина оппозиция имела те же проблемы, ей тоже не хватало лидеров.
-Но почему? Мы же видели людей, выходящих на улицы, по крайней мере прямо сейчас, в Москве, в Санкт-Петербурге выходили тысячи, десятки тысяч, могли выйти миллионы. Они подали голос, они хотели быть услышаны. Почему не нашлось сильной политической фигуры, который мог бы собрать их всех … Что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию? Почему некому их возглавить? Это проблема политической конкуренции.
-Я думаю, что нужно сделать различия …в связи этими демонстрациями … потому что многие люди, очень многие, из крупных городов типа Москвы или Санкт-Петербурга, которые зарабатывают 3-4-5 тысяч долларов, в месяц, чувствуют будто выборы не были честными, они, что у них не было кандидата и они вышли на демонстрации, чтобы показать, что что-то пошло не так, и они не согласны с политической ситуацией. Есть разные политические группы примкнувшие к демонстрациям, есть националистические
группы, есть крайние левые группы, есть либералы и еще люди, вы их знаете, такие как Немцов, Каспаров. Я не думаю, что большинство людей, которые будут выходить на демонстрации захотели бы быть рядом с этими лидерами. Они их не признают, они их не хотят, они явно требуют нового лидера. Это причина, почему Прохоров, показал такой, достаточно хороший результат. Думаю, что многие из этих людей голосовали за него.
-Никто не ожидал, что Прохоров получит лучший результат, чем Владимир Жириновский, который многие годы находится в политике. А я хочу снова сосредоточиться вот на чем: Путин проявил сильное желание остаться у власти, и Михаил Горбачев публично фактически заявил, что Путин не захотел связывался с проблемами общества, типа образования, налогов, медицины и так далее. Каковы личные мотивы Путина остаться во власти. Мы немного уже касались этой темы ранее.
-Я думаю, что когда Путин пришел к власти в России в 1999, государства не существовало. Он потратил около 8 лет для восстановления страны. Теперь многое сделано и 2 года на конгрессе Единой России в Санкт-петербурге была чётко определена новая идеология. Ей стал консерватизм, потому что она направлена на сохранения только что восстановленного государства. Фактически все пройдет очень быстро. Думаю, что в следующие шесть лет, должно быть сделано очень многое. Очевидно, мы ещё увидим, буквально в ближайшие дни, что Путин прекрасно понял ситуацию, особенно, что касается демонстраций, и начнутся открытые дискуссии.
-Российская политика, очевидно, становится все более интересной. Александр Латса, блоггер и писатель, был с нами информационном центре по освещению выборов.
Présidentielles 2012 : un autre pas vers la démocratie
Présidentielles 2012 : un autre pas vers la démocratie
|
Igor Yazon
|
5.03.2012, 20:18
|
|
La victoire écrasante de Vladimir Poutine, actuel premier ministre russe, aux élections présidentielle du 4 mars permettra à la Russie de faire un autre pas en avant pour devenir une vraie démocratie, est convaincu le bloggeur et journaliste français Alexandre Latsa. Propos recueillis par Igor Yazon.
Источник: Голос России.
|
|