Category Archives: 2010

Vox Populi : les citoyens et l’état

Leave a reply
Cet article fait partie du projet Vox POPULI

**
Quels type de relations soutenez vous entre l’état et les citoyens ?

En 1997 68% des sondés affirmaient que l’état devait plus se soucier des citoyens, ils étaient 82% en 2008.

En 1997 18% des sondés affirmaient que les citoyens devaient êtes pleins d’initiative et prendre soin d’eux mêmes, ils ne sont que 12% en 2008.
 
La majorité des gens pourra t’elle vivre sans protection de l’état ?
Evolution constante, une majorité croissante de Russes (81%) pense que la majorité des gens ne survivra pas sans protection de l’état.
 
Y a t’il des moment dans l’histoire d’un pays ou il faut un leader fort pour tenir le pays ?
Pour 45% des Russes, c’est le cas en permanence en Russie, ce taux n’a historiquement jamais été haut et n’était que de 25% en 1989 à la chute du mur.
Parallèlement, seul 18% des Russes trouve anormal une telle / éventuelle concentration des pouvoirs.
 
La situation politique actuelle bénéficie t’elle à une minorité de personnes, ou à la majorité ?
Le taux d’insatisfait est en baisse depuis 10 ans, passant de 80 à 56%. En parallèle, le taux de gens qui pense que la situation bénéficie à la majorité augmente, de 8% en 1998 à 28% en 2008.
 
 Si tout va bien dans le pays, peu importe qui est au pouvoir ?
Même si l’écart tend à se stabiliser, une très légère majorité de sondés est d’accord sur ce point.

La chute de l’URSS : la plus grande catastrophe du siècle ?

3 Replies

Un des griefs que nos médias attribuent à Vladimir Poutine, vous le savez est cette phrase qu’il aurait prononcé : “l‘effondrement de l’URSS a été la plus grande catastrophe du siècle“. Cette phrase lui est notamment attribué par l’AEI (association Orange proche de Soros) tout comme par des intellectuels francais comme BHL qui n’avait en effet pas manqué dans son bloc notes du point en septembre 2008 de s’en offusquer sous prétexte que il trouvait impensable que l’on puisse trouver que la chute de l’URSS soit une tragédie plus importante que Hiroshima, le Cambodge, ou Auschwitz.

Il est vrai que c’était juste un mois après l’attaque de l’ossétie par la Georgie, la Georgie déclenchant les hostilités comme l’a reconnu la commission Européenne …
C’était juste un mois après que les forces géorgiennes, avec l’appui stratégique de formateurs Américains et Francais (les instructeurs militaires français de la 27e Brigade d’Infanterie de Montagne au passage .. Honte à nous) aient ouvert le feu sur les “peacekeepers Russes” sous mandat de l’ONU.
C’était peu de temps après que BHL ai fait croire qu’il est été à Gori (on sait depuis que c’était une farce) et 18 mois avant que l’on ne commence à entendre parler d’une autre théorie : celle que les Géorgiens auraient bombardés Gori eux mêmes, dans un remake stratégique atroce de la sombre affaire du marché de Markale.
Ce pompeux cornichon n’en est pas à sa première ânerie, ceux qui ont suivi l’affaire Botulrécemment en rigolent encore ..

Penchons nous donc sur les affirmations de BHL sur la phrase de Poutine et reprenons les versions originales en deux langues, telles que fournies par le service de presse du Kremlin :
En anglais Above all, we should acknowledge that the collapse of the Soviet Union was a major geopolitical disaster of the century.  –> A major disaster, que l’on peut donc traduire comme : ” .. La chute de l’URSS a été un désastre géopolitique majeur pour le pays”.
Si il avait été dit  “la catastrophe du siècle”, il aurait été écrit en Anglais : “the major geopolitical disaster” et non “a major geopolitical disaster.   

En Russe что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века” –> крупнейшей геополитической катастрофой века que l’on peut traduire par ” . La chute de l’URSS a été un désastre géopolitique majeur”. Si il avait été dit  “la catastrophe du siècle”,  il aurait été écrit en Russe : ” что крушение Советского Союза было самой крупной геополитической катастрофой века.

Les Deschiens en Russie ..

8 Replies
Deschiens : Les Deschiens est une série télévisée française diffusée à partir de 1993 sur Canal+. Cette série de sketches courts met en scène toute une galerie de personnages interprétés par les comédiens de la troupe de Jérôme Deschamps et Macha Makeïeff. Les dialogues, en langage courant voire relâché, font surgir l’absurde dans le quotidien de personnages incarnant un certain bon sens populaire, mais virant parfois à la folie. Chaque comédien des Deschiens représente les stéréotypes d’une région.
 
*
Réflexions d’un Deschien en Russie :
 
… La vie en Russie est usante à la longue … 
 
…. Au début, c’est grisant, nouvelle vie, nouveau dynamisme, pour les hommes en général une rencontre féminine agréable rapide …
 
…. A la longue, les pesenteurs de la société russe deviennent à mon sens insupportable ….
 
…. Instabilité constante, administration délirante, irresponsabilité, alcoolisme (à un moment il faut arrêter de se voiler la face, l’alcoolisme fait des ravages en Russie depuis des siècles), galère financière et recherche du profit, corruption, et pire que tout, féodalité dans la tête qui fait que les russes “serfs” supportent tous les excès des russes “dirigeants”…
 
… On ne peut rien faire avec un enfant en bas age à moscou, à part utiliser le pauvre jardin de jeux en bas de l’immeuble, au milieu des crottes de chiens et tout près des poubelles avec des rats….
 
… A côté passe une sorte d’autoroute 4 voies super dangereuse et polluante …
 
…. Bref, jeux et dessins animés à la téloche toute la journée, bonjour l’épanouissement …
 
… Mais je suis usé par la dureté constante du système, même au sein des familles ….
 
… Pour le tourisme en tout cas, la Russie c’est vraiment cher et nul. Les infrastuctures sont inexistantes, les arnaques très courantes, les hotels sont minables, et l’enregistrement est une plaie, les villes sont quasi identiques à part certaines grandes villes, et la population est peu accueillante voir hostile …
 
… Certains paysages sont magnifiques, mais comment être sur qu’il n’ont pas été iradiés par exemple ou qu’une autre polution chimique proche “empoisonne” ce que vous y mangez ? …
 
… Il il y a des points noirs que je n’ai pas abordé: les urgences sanitaires et incendie, le danger routier…
 
… Par contre, comme je le disais il y a des choses que j’aime en Russie et dont la France devrait parfois s’inspirer : j’aime voir des chiens sauvages se balader dans le métro….
 
….Pour l’instant en Russie c’est n’importe quoi, tant au niveau de la pollution chimique que nucléaire. Moscou par exemple est entourée de poubelles radioactives….
 
*
 
Chers lecteurs je vous rassure ces phrases ne sont bien évidemment pas de moi … 
 
Pour savoir qui les a écrit, vous pouvez cliquer ici.
 
Pour information et même si ça ressemble au blog du courrier de Russie ce n’est pas Juliette Rabat, non plus Marie Jégo, ni Pierre Avril .. 

De l’indépendance des états

Leave a reply
Un commentateurs anonymes sur mon blog me ‘tançait’ sur l’indépendance de L’abkhazie et l’ossétie en rigolant du manque de reconnaissance de ces “états” par les autre états du monde. Je lui réponds que le Kosovo n’a été reconnu “que” par les états de l’OTAN ou affiliés, et par de grandes démocraties occupées que sont par exemple l’Afghanistan et l’Irak moderne. 
Mais passons, cet article instructif de Ria novosti sous la plume de Andréi Fédachine remet les pendules à l’heure et nous apprend bien des choses, je cite : 

 — Dans le droit international, il y a deux théories principales de la reconnaissance de l’État : la « déclarative » et la « constitutive ». Les deux théories peuvent être appliquées au Kosovo, à l’Abkhazie, à l’Ossétie… Le droit international est conçu de telle façon que les juristes habiles peuvent tirer à eux la couverture dans tous les sens jusqu’à ce qu’elle se transforme en haillons ou se déchire en plusieurs morceaux. A en juger par les débats à l’ONU, cela concerne également les résolutions sur le Kosovo.

Les adeptes du « statut d’État déclaré » affirment que, pour qu’un État soit reconnu, il doit avoir un territoire fixe, une population permanente, un gouvernement et la capacité d’entrer en rapports avec d’autres États. Les partisans de la « théorie constitutive » estiment que, pour reconnaître l’indépendance d’un État, il suffit qu’il soit reconnu par d’autres ou même par un seul autre État. C’est d’ailleurs à cette théorie que le président Dmitri Medvedev s’est référé dans le cas de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, bien qu’il soit certainement exclu de le considérer comme un partisan de cette dernière théorie. Dieu l’en garde ! Il n’a fait que citer un exemple.

Comme cela arrive souvent dans la jurisprudence internationale, on peut choisir parmi ses « instruments » celui qui convient le mieux pour des situations géopolitiques concrètes (historiques, diplomatiques, militaires, économiques, territoriales litigieuses, etc.) C’est là que réside l’interprétation d’une décision ambiguë.

Mais le camp mondial des « États faux-jumeaux » du type du Kosovo ou de l’Abkhazie peut aussi interpréter les décisions de la Cour de La Haye de manières différentes. Or, ces « faux-jumeaux » sont bien plus nombreux dans le monde qu’on ne peut le penser à première vue.

Parmi les États non reconnus (ou reconnus par de nombreux États, quelques États ou par un seul État), on peut citer :
– le Kosovo (reconnu par 65 pays sur les 192 membres de l’ONU)
– l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud (reconnues par la Russie, le Nicaragua, le Venezuela et l’île de Nauru)
– Taïwan
– le Haut-Karabakh
– le Somaliland
– la Transnistrie
– la République turque de Chypre du Nord
– l’Arménie (non reconnue par le Pakistan)
– L’Autorité palestinienne
– Israël (n’est pas reconnu par 20 pays musulmans)
– la Corée du Sud (n’est pas reconnue par la Corée du Nord)
– la Corée du Nord (n’est pas reconnue par la Corée du Sud)
– la République arabe sahraouie démocratique (le Sahara occidental)
– La République tchèque et la Slovaquie, par exemple, ne sont toujours pas reconnues par le Liechtenstein (et vice versa), car des terres ont été enlevées à une famille princière dans ces pays.

Le nombre de mouvements séparatistes ou autonomistes est incroyablement grand dans le monde.
C’est en Europe qu’ils sont les plus nombreux avec 25 mouvements importants, petits et moyens, de l’Albanie à l’Allemagne, en Belgique, en Espagne et au Portugal.
L’Afrique n’occupe que la deuxième place : 24 groupements.
L’Asie occupe la troisième : 20.
On en compte 21 en Amérique du Nord, centrale et du Sud.
Même dans les Caraïbes des États-Unis, on en trouve qui voudraient se séparer de la métropole.
Et tous ont les yeux braqués sur ce qui se passe à La Haye–.

Vox Populi : les réformes des années 1990

Leave a reply

 

Cet article fait partie du projet Vox POPULI
**
Quelle est votre opinion sur les réformes de Gaidar ?
Comparé à 1997, un plus grand nombre de sondés pense en 2008 qu’elles n’étaient pas nécessaires et le nombre de gens qui pensent qu’elles étaient nécessaires ou positives n’a pas augmenté. Par contre, 1/3 des sondés pense que elles ont été destructrices sur l’économie de la Russie.
 
 
Les changements post 1992 ont ils été bénéfiques ou négatifs pour votre famille ?
10% seulement des sondés ressentaient avoir bénéficié des “changements économiques” des années 90, ils sont 36% aujourd’hui.
74% des sondés en 1999 ressentait avoir perdu de par ces réformes, ils ne sont plus que 37% aujourd’hui.
 
 
Votre appréciation de la situation économique d’aujourd’hui ?
Entre mars 2008 et mars 2009 (soit le coeur de la crise économique mondiale), les mécontents sont passés de 20 à 45% et les satisfaits de 21% à 6%. Ce sondage traduit bien que le peuple Russe exprime ouvertement son mécontentement de la situation, même si il soutient son gouvernement.
 
 
Quel système économique vous semble le plus adapté ?
Février 2009 voit le plus haut taux historique de sondés affirmer que le meilleur système est celui des planifications d’états et des distributions d’états, près de 58% contre 48% à la fin du mandat Eltsine. En parallèle, seuls 28% des sondés affirme que le meilleur système est celui basé sur la propriété privée et le marché.
 
Ce sondage n’est pas surprenant et est confirmé par celui ci : d’après vous la propriété privée est : 

Nécessaire pour 24% des sondés en 2008, ce qui est un peu supérieur à 2002. Néanmoins, 59% pensent que l’état doit au fond rester propriétaire de la terre.
 
 
L’utilisation des profits pétroliers ?
Pour un nombre croissant de sondés, ces profits doivent servir au développement des infrastructures et à la lutte contre la pauvreté ou le développement du  système de santé.
 
 La situation serait aujourd’hui bien moins problématique que dans les années 90, a quoi est ce du pour vous ?
Pour un nombre croissant de Russes (31%) cela est du à l’action du gouvernement, et un autre tiers affirme que c’est grâce aux prix élevés des matières premières.

Non a poutine ??

Leave a reply
Le site putinavotstavku.ru (poutine va t-en) est destiné à recueillir des signatures et témoignages pour appeller le peuple Russe à sortir du “poutinisme” et faire en sorte que Vladimir Poutine quitte la vie politique.¨
Cette noble et démocratique action (quoi que les organisateurs cachent leur noms et ont mis en ligne leurs Requizits afin de pouvoir récupérer un peu d’argent 😉 n’a cependant visiblement pas du tout le succès escompté. Au 03 juin 2010, 47.751 personnes avaient affirmé en ligne leur soutien à cette action.
La revue newtimes à il y a quelques mois consacré une étude statistique sur les 35.000 premières signatures et il en ressorts quelques conclusions intéressantes 😉
– 80% des signataires sont des ressortissants de Russie
– 45% sont issus de Moscou et Saint Pétersbourg 
– 8% sont des étrangers (CEI ou alors étranger lointain)
– 12% n’indiquent pas leur lieu de résidence
– 9% sont du district nord de la Russie

– 21% sont des femmes, elles représentent 46% à Moscou et 17% à Saint Pétersbourg.

– 23% sont des travailleurs (cols bleus)
– 6% sont des hommes d’affaires
– 3% sont des chômeurs
– 19% sont des fonctionnaires ou militaires
– 12% sont des professions libérales

**
Donc sur ces 35.000 premières signatures, il ressort 28.014 nouveaux opposants à Vladimir Poutine, soit à échelle Francaise une ville de la Taille de Bergerac !
L’opposant type est un Russe qui est d’une classe sociale relativement aisée, réside dans la partie Européenne de la Russie et notamment dans les grands centres que sont Moscou et Saint Pétersbourg. 
Bien sur vous pouvez consulter la liste des signataires, et voir de vous même que toute l’intelligentsia Iabloko et consorts à déjà signé 😉
Bref : Nihil novi sub sole !

Chronique d’Alexandre Latsa sur l’actualité Russe.

2 Replies
Les chroniques de la vieille Europe ont au l’amabilité de m’interviewer avant hier pour une brève intervention sur les “nouvelles de Russie”, vous pouvez écouter l’intervention ici

Je suis un peu surpris que le journaliste puisse affirmer qu’il n’y est pas faux pas de la France, alors que le président à simplement annulé sa visite au dernier moment. La visite du président Russe en France cette année n’avait pour autre but que de faire avance les négociations d’achat du MISTRAL par la Russie, ainsi que l’achat du siège de météo france par la Russie .. La seconde affaire a été finalement réalisée mais parce que la Russie à mis la plus grosse somme d’argent sur la table. L’achat du bateau n’est pas encore assuré.
La Russie cherche le pragmatisme dans ses relations avec la France, rien d’autre. 

Néanmoins, décommander sa présence à un évènement tel que le 9 mai me semble relever du “faux pas” et témoigner d’une absence totale de pragmatisme. Je n’ai pas trouvé une quelconque dépêche de l’Élysée justifiant une activité exceptionnelle qui aurait pu expliquer l’absence du président Français.