Vers l’Eurasie

8 Replies

L’article original a été publie sur Ria Novosti.

*
La semaine dernière, j’ai écrit une tribune dans laquelle je soutenais que l’Europe de l’ouest aurait intérêt à sortir du giron atlantiste pour construire une alliance économique et politique avec le bloc euro-oriental en création autour de l’alliance douanière Russie/Biélorussie/Kazakhstan. Il me semble que pour une union européenne endettée, en panne d’élargissement, et très dépendante sur le plan énergétique, cette orientation pourrait apporter de nouveaux marchés à l’exportation, la sécurité énergétique, un potentiel de croissance économique important et aussi une vision politique nouvelle. Suite a la publication de ce texte, un de mes lecteurs, David, m’a envoyé le commentaire suivant : “j’ai du mal à saisir ce que ton union eurasienne pourrait faire avec l’UE (…) Tu vois l’Europe aller jusqu’au Kazakhstan”?

La question de David est fondamentale, à mon avis. La première réponse que j’ai envie de lui faire est la suivante: L’Europe n’est pas que l’UE, dont la dernière vague d’élargissement date de 2004, et sachant qu’aucune autre vague d’élargissement n’est à ce jour sérieusement envisagée.  L’espace européen compte 51 états, et l’UE n’en est qu’à  27 membres. L’UE n’est à mon avis en rien une finalité, mais une étape dans la construction d’une grande Europe continentale, allant de Lisbonne a Vladivostok, une Europe par nature eurasiatique puisqu’étalée géographiquement en Europe et en Asie.
Les discussions sur les limites de l’élargissement de l’UE ont amené à des contradictions: La Russie ne serait pas européenne peut on souvent lire, alors que généralement pour les mêmes commentateurs, l’Ukraine, la Biélorussie ou la Turquie devraient à contrario  intégrer l’Europe. Il faudrait en effet expliquer en quoi la Russie ne serait pas européenne, si l’Ukraine, la Biélorussie ou encore la Turquie le sont. Aujourd’hui, ni l’UE à 27 en état de quasi banqueroute, ni la Russie seule n’ont cependant la force et les moyens de pouvoir faire face aux géants que sont l’Amérique sur le déclin, ou les deux grands de demain, l’Inde et surtout la Chine, quasi-assurée de devenir la première puissance mondiale au milieu de ce siècle. La Russie comme les états européens de l’ouest sont donc aujourd’hui et chacun de leur côté engagés dans une politique de création d’alliances afin de renforcer leurs positions régionales, et leur influence globale. 

 

Après l’effondrement de l’Union Soviétique, l’extension vers l’est de l’union européenne semblait inévitable. Cette extension, accompagnée d’un élargissement de l’OTAN, s’est faite dans un esprit de confrontation avec le monde post soviétique. Mais la renaissance de la Russie ces dernières années et le choc financier de 2008 ont lourdement modifié la situation. La crise financière terrible que connaît l’union européenne est sans doute la garantie la plus absolue que l’UE ne s’agrandira plus, laissant certains états européens sur le seuil de la porte, Ukraine en tête. Andrei Fediachine le rappelait il y a quelques jours: “En cette période de crise, peu de puissances européennes veulent penser à une éventuelle adhésion à l’UE d’un autre pays pauvre de la périphérie orientale (…l’Ukraine…) Qui plus est l’extension à un pays de près de 46 millions d’habitants qui connaît constamment une crise politique et économique”. 

 

Quand à la Russie, membre à part de la famille européenne, il serait bien naïf de penser que sa reconstruction ne se fasse pas via une consolidation maximale des relations avec les états de son étranger proche, c’est-à-dire dans l’espace post soviétique, et dans une logique eurasiatique.
Alors que l’Europe de l’ouest sert actuellement de tête de pont à l’Amérique, qui lui impose un réel bouclier de Damoclès avec le bouclier anti-missile, il est grand temps d’envisager une collaboration entre l’Europe et l’espace post soviétique et de s’intéresser à ce qui se passe à l’est, autour de cette nouvelle union douanière animée par la Russie. La semaine dernière a d’ailleurs été riche en événements de très grande importance. La récente condamnation de l’égérie de la révolution orange à sept ans de prison a sans doute contribué à éloigner un peu plus l’Ukraine de l’union européenne et la rapprocher un peu plus de l’union douanière animée par la Russie.
Pendant que le président russe se trouvait la semaine dernière en Ukraine, l’union européenne annulait une rencontre avec le président ukrainien alors même que les discussions concernant la création d’unezone de libre échange avec l’Ukraine étaient en cours. Au même moment les 11 états de la CEI (l’Arménie, l’Azerbaïdjan, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Moldavie, l’Ouzbékistan, la Russie, le Tadjikistan, le Turkménistan et donc l’Ukraine) ont signé un accord sur la création d’une zone de libre échange.
Le même jour le Premier ministre Mykola Azarov a affirmé que l’Ukraine réfléchissait désormais a une adhésion à l’Union douanière Russie-Bélarus-Kazakhstan, ne jugeant pas contradictoire la potentielle appartenance a ces deux zones de libre échange.
Plus à l’est, c’est de Moscou qu’est venu la plus forte onde de choc puisque le premier ministre Vladimir Poutine a annoncé la plausible constitution d’une union eurasienne a l’horizon 2015. Le premier ministre a du reste rappelé que la coopération dans le cadre de la Communauté économique eurasiatique (CEEA) était la priorité absolue pour la Russie. Ce projet d’union eurasienne s’appuie sur l’Union douanière en vigueur avec la Biélorussie et le Kazakhstan, et a laquelle peuvent adhérer tous les Etats membres de la Communauté économique euro-asiatique. Le Kirghizstan (union douanière) etl’Arménie (union eurasienne) ont du reste déjà affirmé leur soutien à ces projets d’intégration eurasiatique.
L’organisation en cours, au centre du continent eurasiatique n’est pas qu’économique ou politique, mais également militaire, avec la création en 2001 d’une structure de collaboration militaire eurasiatique: l’organisation de la coopération de Shanghai. Cette organisation comprend 6 membres permanents que sont la Russie, la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan. L’Inde, l’Iran, la Mongolie et le Pakistan sont des membres observateurs, tandis que le Sri Lanka et la Biélorussie ont le statut de partenaires. L’OCS rassemble donc aujourd’hui 2,7 milliards d’habitants.
Cette année, c’est l’Afghanistan qui a demandé le statut d’observateur tandis que la Turquie (seconde puissance militaire de l’OTAN) à demandé elle à adhérercomplètement a l’organisation. Des états arabes comme la Syrie ont l’année dernière également manifesté leur intérêt envers la structure. On peut aujourd’hui légitimement se demander quand est ce que des états européens choisiront d’adhérer à l’OCS, pour compléter cette intégration continentale.

Cette évolution globale traduit le glissement inéluctable vers un monde multipolaire qui ne sera plus sous domination occidentale. Pour les européens de l’ouest, il est temps de regarder vers l’est et leur continent.

Le nouveau pôle eurasiatique, qui s’organise autour de la Russie, est probablement le plus prometteur.

Демографические показатели сентября 2011

1 Reply
Показатели российской демографии за период с января по сентябрь 2011 доступны, и они являются весьма обнадеживающими.
 
Прежде всего, в сентябре 2011 года родились 158.052 человек против 150.999 в сентябре 2010, то есть на 7.053 больше. Смертность также уменьшилась: 153.898 смертей в сентябре 2011 года против 159.549 в сентябре 2010, то есть на 5.651 смертей меньше. Так в сентябре было на 1.402 родившихся больше, чем умерших, то есть демографическое превышение, как в предыдущем месяце.
Теперь ситуация за первые 9 месяцев года.
За девять месяцев 2011 года родилось 1.329.018 человек против 1.337.652 новорожденных за первые 9 месяцев 2010 года, то есть на 8.634 рождений меньше, но этот разрыв рождений между двумя годами значительно сократился благодаря высокому уровню рождаемости в августе и сентябре 2011 года.Смертность также существенно снизилась: с 1.453.718 умерших против 1.544.508 по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года, или на 90.790 смертей меньше.
 
Замедление убыли населения продолжается, поскольку население России сократилось на 124.700 человек за первые 9 месяцев 2011 года, в то время как убыль населения за первые 9 месяцев 2010 года составила 206.856 человек.
 
Общий прогноз: в прошлом месяце я предвидел, что в этом году должны произойти примерно 1.750.000 рождений и 1.950.000 смертей, то есть сокращение численности населения составит 200.000 человек.
 
Можно представить себе чуть более оптимистичный сценарий, «если» эта тенденция сохранится, с почти 1.800.000 рождений и 1.930.000 смертей
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

ЭПОХА АРКТИКИ. Часть III

1 Reply

Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

Пока канадские и датские ученые пытаются доказать, продолжением чего является знаменитый хребет Ломоносова — канадского острова Элсмир или же датской Гренландии, Россия тоже претендует на суверенитет над вышеупомянутым подводным хребтом. В 2008 году высокопоставленные российские военные уже заявляли о том, что Россия в случае необходимости должна быть готова к войне в Арктике. Начальник главного управления боевой подготовки генерал-лейтенант Владимир Шаманов заявил: «поскольку другие страны оспаривают российские арктические интересы, мы пересматриваем программы военной подготовки в связи с возможной угрозой военного конфликта в регионе». Россия также изменила программы милитаризации своих северных районов. Еще в 2010 году правительство не планировало развертыватьвойска в Арктике, однако недавно Министерством внутренних дел было принято решение о создании двух арктических бригад для обеспечения защиты национальных  интересов России в регионе.

 

Что ждёт Арктику?

Как видно из документов Организации стран-экспортеров нефти (OPEC), добыча полезных ископаемых в подводной части российской Арктики является приоритетом третьейи последней очереди, после которой уже идет переход на «вторичный метод добычи нефти» (с искусственным поддержанием энергии пласта или с искусственным изменением физико-химических свойств нефти. Несмотря на то, что добыча полезных ископаемых в Арктике является в техническом плане очень сложной, таяние ледников постепенно облегчает доступ к месторождениям. Аналитики одного из солидных исследовательских институтов Запада North Institute еще в 2008 году прогнозировали риск создания континентального альянса между Россией и Китаем, который может захотеть установить контроль над северными природными ресурсами посредством создания евразийского энергетического коридора. Подобное беспокойство демонстрирует следование американских ученых доктринам отцов англо-саксонской геополитики, одержимых навязчивым страхом отстранения Америки от контроля над территорией Арктики и от роли мирового лидера.Помимо Соединенных Штатов, граничащих с Арктикой посредством Аляски, более отдаленные страны (Китай и Иран) также заявили недавно о своих претензиях на Арктику. Торговые пути будущего, добыча природных богатств — Арктика, несомненно, станет предметом сложных переговоров и споров между государствами. У Франции имеется множествооснований для участия во внутренних делах региона, как через Европейский Союз, так и напрямую, через двусторонние дипломатические отношения с Россией.
Россия является ключевой страной, поддерживающей равновесие в регионе и способствующей его развитию. Посол Франциипо международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Мишель Рокар недавно напомнил следующее: «хотя нам следует уважать суверенные праваКанады в северном регионе,

эта страна возможно, не в состоянии обеспечить достаточное финансирование инфраструктур, необходимых для развития арктических торговых путей». По словам этого бывшего французского министра, «восточный путь, проходящий вдоль берегов Сибири (…) является более прямым и безопасным, хотя и немного более длинным. Россия — «арктическая держава», которая имеет в своем распоряжении большое число ледоколов, в том числе четыре новых атомных ледокола… Также у России гораздо больше преимуществ в плане портов: в канадском порте Резольют Бэй проживает всего около 280 человек, в городе Икалуите — около шести тысяч жителей, а численность населения российских портовых городов Мурманска и Архангельска составляет, соответственно, примерно 300 и 350 тысяч человек».

В то время, как на Ближнем Востоке продолжается период нестабильности, последствия которого никто пока не берется оценить,
Арктика все чаще кажется подходящим объектом для переговоров между странами Севера, а Россия все яснее представляется самой надежной альтернативой энергоснабжения ЕС и Франции, энергетические потребности которых уже к середине века на 70% будут покрываться за счет импорта. Согласно прогнозу, который сделал 20 лет назад директор Института арктических исследований и Института международного контроля окружающей среды, американский профессор Оран Янг, XXI век может стать началом арктической эпохи.

Exit Polls Elections législatives en Russie (02/12/2011)

Leave a reply

Estimation officielle des résultats selon sondages, il ne s’agit que d’estimations, et les résultats peuvent changer ..

En parenthèse les précédents résultats lors des élections législatives de 2007..  

* ЕР (Russie Unie) ->48,5% (64%) / -15%
* КПРФ (Parti communiste) -> 19,8% (11,5%) / +8%
* СР (Russie Juste)-> 12.8% (7,8%) / +5%
* ЛДПР (LDPR) -> 11,4% (8,2%) / +3%
* Яблоко (Iabloko) -> 4,2% (2,6%) / +2%
* ПД (Pravoe Delo)-> 1,1%

ЭПОХА АРКТИКИ. Часть II

Leave a reply

Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

В прошлом веке отцы современной функциональной геополитики — Хэлфорд Джон Маккиндер и Николас  Спайкмэн определилиключевые понятия, которые помогают понять геополитические события современности. По мнению этих специалистов по геополитике, мир состоит из «мирового острова» или осевого пространства мира (Хартленда),

в который входят Европа, Азия и Африка, «периферийных островов» (это Америка и Австралия) и остального мира — «мирового океана». Согласно теории Маккиндера, чтобы иметь власть над всем миром, необходимо контролировать Хартленд — зону, простирающуюся от Центральной Европы до Западной Сибири с выходом в Средиземное море, Ближний Восток, Юго-Восточную
Азию и Китай. Спайкмэн полагал, что ключевая территория находится не в центре евразийского континента, а на его периферии,
в кольце «береговых земель», которые он назвал «Римлендом». По мнению Спайкмэна, для того, чтобы играть роль ведущей державы
на мировом уровне, США должны контролировать государства, входящие в «Римленд».

На самом деле, Маккиндер и Спайкмэн адаптировали более старые теории к реалиямXX века. Альфред Тайер Мэхен уже показал, что для США важно иметь могущественный военный флот, чтобы стать ведущей морской державой — каковой и была Америка  на протяжении XX века. Намного раньше, в XVII веке великий английский мореплаватель сэр Уолтер Рэйли утверждал следующее: «кто обладает морем, тот ведет торговлю; кто ведет торговлю, тот обладает богатством; кто обладает мировым богатством, тот обладает самим миром». Эти англо-саксонские геополитические доктрины, целью которых является достижение военного и торгового могущества, помогают понять причины глубокого противостояния между морскими державами (Англия, Америка) и державами континентальными (Германия, Россия). По теории Маккиндера, мы должны рассматривать мир сквозь призму «полярной» картографии, позволяющей чётко определить центр «мирового острова»: речь идет о зоне, включающую в себя территорию современной России, Украину, Беларусь, Кавказ и Казахстан, а также побережье Северного, аспийского и Черного морей.

В «мировом острове» находятся энергетические  зоны Евразийского континента и связывающие их энергетические транспортные коридоры, а также береговые земли, открывающие доступ к морям. Для нас совершенно очевидно, что северной границей «осевого
пространства мира» является российская Арктика на всем своем протяжении от северной точки Норвегии до Берингова пролива. Принимая во внимание «полярную» теорию Маккиндера, становится понятен выбор стратегических целей в данном регионе, а также причины, по которым во время холодной войны Арктика сразу оказалась поводом для конфронтации между двумя великими державами той эпохи — США и Советским Союзом. По мнению Жана-Клода Безида1, в тот момент Арктика стала «геополитической линей раздела влияния двух держав». И в 2011 это утверждение кажется как никогда современным.

Краусс Клиффорд, журналист и сотрудник  исследовательского центра «Совет по международным отношениям» (Council
on Foreign Relations) считает, что «территориальные притязания происходят по всему миру, но именно в Арктике эксперты предсказывают наибольшее число конфликтов» (Нью-Йорк Таймс, октябрь 2005).

Если во время холодной войны Арктика рассматривалась как самый короткий путь для атаки противника, то климатические изменения, происходящие на нашей планете в настоящее время (глобальное потепление и таяние ледников) вновь вызывают повышенный интерес к данному региону: появляются новые морские торговые пути между Западом и Азией — более короткие, рентабельные и безопасные (благодаря отсутствию пиратства). Действительно, с 1979 года площадь арктических льдов сократилась на 20%, а к 2100 году она должна сократиться еще на 50%2.
Внимания заслуживают два следующих маршрута:
 
— Северный Морской путь, который идет вдоль севера России и, обогнув побережье Сибири, позволяет выйти из Атлантического в Тихий океан. Этот маршрут протяженностью 13 тысяч км. на сегодняшний день считается «единственным и наиболее доступным путем, связывающим Мурманск с Владивостоком и природные месторождения российского Крайнего Севера и Сибири между
собой».

— Северо-западный путь, который, проходя через крайний север Канады между арктическими островами, соединяет Атлантический и Тихий океаны. Канадское правительство настаивает на том, что этот маршрут проходит через внутренние воды страны. США
и Франция, напротив, утверждают, что данный морской путь должен иметь статус международного пролива.

Для сравнения, морской путь Роттердам — Токио в сопоставлении с Северо-восточным российским путем длиннее на 14 100 км, а с канадским Северо-западным путем — на 15 900 км, Суэцкого канала он длиннее на 21100 км, а Панамского — на 23 300 км.
Очевидно, что позиции России и Канады совершенно неприемлемы для других государств, которые хотят, чтобы морские пути этих двух северных стран считались международными проливами. В любом случае, открытие этих новых торговых путей сделает водное пространство Арктики стратегически значимой артерией, связывающей Западный мир и Азию.

Конечно, холодная война давно закончилась, и непосредственного риска военного столкновения нет. Однако в 1999 году, после прихода к власти Владимира Путина, в России начался процесс обновления, и это послужило причиной определенных сдвигов в отношениях стран, расположенных в северном полушарии. Сейчас Россия в состоянии твердо отстаивать свое мнение на международной арене. Что касается Арктики, то на данный момент эта зона привлекательна не только новыми морскими путями. Регион богат полезными ископаемыми, залегающими в недрах океана. Предполагается, в Арктике. В 2010 году сибирское отделение Российской Академии наук3 подсчитало, что арктические запасы должны достигать приблизительно 90 миллиардов тонн нефти и 250 000 миллиардов кубометров газа. Для сравнения — в Тихом океане 10 млрд тонн нефти и около 25 000 млрд кубометров газа,
в Атлантическом 35 млрд тонн нефти и 65 000 кубометров газа, а в Индийском 40 млрд тонн нефти и 70 000 млрд кубометров газа. Арктика также богата разнообразными полезными ископаемыми (никель, железо, фосфаты, медь, кобальт, уголь, золото, олово, вольфрам, уран и серебро). Наконец, регион обладает крупнейшим запасом пресной воды на планете (Гренландия4).

В последние годы самая настоящая милитаризация Арктики идёт полным ходом. Действительно, пять стран имеют территориальные притязания в регионе: это США, Канада, Россия, Дания и Норвегия. Все страны, за исключением России, являются членами НАТО.
К конфликту присоединились Великобритания, Финляндия и Швеция. Во время холодной войны правительство США уже сформировало сеть авиабаз, которые впоследствии были модернизированы и стали неотъемлемой частью сети радиолокационных станций, включенных в систему противоракетной обороны.  Сейчас Канада и США сотрудничают в сфере обеспечения надежного
наблюдения и контроля северного воздушного пространства в рамках объединенного Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD5).


Кроме всего прочего, Канада периодически повторяет намерения утвердить свой суверенитет на значительной части  онтинентального арктического шельфа и обеспечивать эффективный контроль над данным участком территории с помощью усиления своего военного присутствия6. Масштабные военные учения в рамках НАТО уже проводятся ежегодно, и с каждым годом их размах все значительнее. Пример тому — учения под названием Nanook7. Число стран-участников этих совместных натовских учений растет с каждым годом. В 2011 году, к примеру, в них принимало участие сто иностранных солдат и тысяча сто канадских военнослужащих8. «Север — это наша территория. Мы хотим показать нашим иностранным партнерам, что присутствуем в регионе, в этом наша цель», — признался капитан 3-го ранга Люк Трембли в интервью Радио-Канада сразу после окончания операции9. Правительство страны также недавно приняло решение об увеличении численности личного состава своих арктических бригад.

ЭПОХА АРКТИКИ. Часть I

Leave a reply

Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

 

В 2007 Артур Чилингаров, российский исследователь-полярник, принял участие в экспедиции на Северный полюс, названной «Арктика 2007». Чилингаров — личность в России небезызвестная: этот исследователь-полярник был избран депутатом в Думу Ненецкого автономного округа Крайнего севера от партии «Единая Россия». Кроме того, он является особым представителем президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике. Вышеупомянутая экспедиция как нельзя более ясно подтвердила российские территориальные притязания в регионе. Добравшись до Северного полюса на атомном ледоколе, Артур Чилингаров и пять других российских исследователей совершили погружение в батискафе на глубину 4200 метров и установили на дне титановую капсулу с российским флагом внутри. Сразу после завершения операции Артур Чилингаров заявил: «Арктика — русская земля. Мы рады установить российский флаг на дне океана, где не бывал еще ни один человек. Мне все равно, что там скажут заграницей. Если что-то кому-то не нравится, пусть попробуют сами спуститься на дно океана и оставить там что-нибудь свое». Британские СМИ за смелость и техническую сложность сравнили эту экспедицию с первыми шагами на Луне в 1969 году. 


Но российская экспедиция была не только демонстрацией технических достижений — она показала, что данному региону российские власти уделяют повышенное внимание, и послужила причиной начала трудных переговоров между приарктическими странами. Несмотря на то, что в Арктике проживает всего 1,5% населения России, доля ВВП региона составляет 11%, а объем экспорта 22% от общих показателей страны. К тому же государство собирается инвестировать более 310 миллиардов долларов в проекты освоения континентального шельфа до 2039 года. Несмотря на то, что русские заявляют о намерении сделать Арктику территорией диалога и заранее исключают возможность конфликта в этом регионе, влиятельныйпремьер-министр Путин недавно напомнил, что: «Безопасность и геополитические интересы России связаны с Арктикой». По мнению некоторых экспертов, значимость Крайнего Севера в будущем столетии возрастет настолько, что повлечет за собой изменение геополитического курса страны, которая из евразийской державы можетстать державой арктической. В связи с глобальным потеплением, государства заинтересованы, во-первых, в новых морских путях сообщения, проходящих через северную зону, а во-вторых, и главным образом, в добыче полезных ископаемых и нефти, залегающих на дне океана.


Каков юридический статус Арктики?

Под  Арктикой понимается зона вокруг Северного полюса: Гренландия (автономная единица Дании) и часть территорий арктических стран — Канады, России, США (Аляска), Норвегии и весь Северный Ледовитый океан. Регион представляет собой 8% от поверхности земного шара, но процент населения ничтожно мал. Отметим, что 75% обитателей Арктики — россияне. После окончания холодной войны, арктическими державами (Россия, Канада, Норвегия, Дания, США) были учреждены три организации по региональному сотрудничеству:

1) Совет государств Балтийского моря (основанный в 1992 году) объединяет страны, прилегающие к Балтийскому морю и способствует сотрудничеству арктических государств.

2)Совет Баренцева/Евроарктического региона (год создания 1993) предназначен содействовать контактам людей, проживающим близ Баренцева моря, а также способствовать экономическому развитию региона. В Совет Баренцева/Евроарктического региона входят министры иностранных дел шести стран-членов Европейской Комиссии, а Франция имеет статус наблюдателя.
3)  В Арктический совет (создан в 1996) входят восемь арктических  государств, шесть представителей коренных народов Арктики, а также большое число стран-наблюдателей, среди которых Финляндия, Швеция, Дания, Великобритания, Нидерланды и Польша.
В 1982 году в ямайском городе Монтего-Бэй была подписана Конвенция ООН по морскому праву, которая вступила в действие в 1994 году. Некоторые страны, имеющие неразрешенные проблемы с соседними архипелагами (Турция и Венесуэла), не подписали данную конвенцию, но все страны арктического региона подписали и ратифицировали ее, кроме США — последние только подписали, но не ратифицировали документ. Данной конвенцией уточняется статус различных морских зон, определяются понятия территориальных вод, территориальных морей (12 морских миль, т. е 22 км от берегов), исключительных экономических зон (ИЭЗ) протяженностью 200 морских миль (360 км), проливов для свободного прохода судов и, наконец, понятие континентального шельфа, над которым при определенных условиях государства могут осуществлять суверенные права в отношении разведки и разработки природных ресурсов. Согласно данной конвенции, зона морского дна объявляется «общим достоянием человечества». Существует комиссия, целью которой является рассмотрение данных, предоставляемых прибрежными государствами  о континентальных шельфах, протяженность которых более чем 200 морских миль. Комиссия вправе лишь делать предупреждения, но не может выносить решения по спорным вопросам. С этой целью комиссией был учрежден Международный трибунал по морскому праву. Россия, Канада и Дания уже представили в Комиссию материалы, которыми вышеперечисленные страны хотят подтвердить, что некоторые районы Арктики должны входить в исключительные экономические зоны этих стран.
 
Это может стать причиной многих судебных тяжб о подводном суверенитете. В 2008 году на конференции в гренландском Илулиссате арктические державы приняли совместную декларацию о правах собственности, согласно которой страны арктического региона могут претендовать на участки континентального шельфа, находящиеся за пределами эксклюзивной экономической зоны страны (200 морских миль от береговой линии), если сумеют доказать, что этот шельф является продолжением их территории.В 2012 году Россия собирается подать в ООН заявку о расширении границ своего континентального арктического шельфа с целью присоединить к своей эксклюзивной экономической зоне протяженностью 200 миль еще 1,2 км2 территории, предположительно богатой ископаемыми углеводородами. Основанием для данного притязания являются два подводных хребта (хребет Менделеева и хребет Ломоносова). Данное заявление может повлечь за собой ответные предъявления прав на территорию со стороны
Канады и Дании.

Le point démographique de septembre 2011

3 Replies

Les chiffres de la démographie russe pour la période de janvier à septembre 2011 sont disponibles et ils sont assez encourageants. 

Tout d’abord le mois de septembre 2011 a vu 158.052 naissances contre 150.999 pour septembre 2010, soit 7.053 naissances de plus.

La mortalité est elle aussi en baisse avec 153.898 décès en septembre 2011 contre 159.549 en septembre 2010 soit 5.651 décès en moins.

Ce mois ci donc, il y a 1.402 naissances de plus que de décès, soit de nouveau un excédent démographique comme le mois précédent.


Maintenant la situation pour les 9 premiers mois de l’année.
Il y a eu 1.329.018 naissances sur 9 mois en 2011 contre 1.337.652 naissances sur les 9 premiers mois de 2010, soit 8.634 naissances de moins, mais ce gap de naissance entre les deux années s’est considérablement réduit avec la forte natalité de août et septembre 2011. 
La mortalité est aussi fortement en baisse, avec 1.453.718 décès contre 1.544.508 sur la même période l’année dernière, soit 90.790 décès en moins.

Le ralentissement du décroissement de la population se poursuit donc puisque la population russe a baissé de 124.700 personnes sur les 9 premiers mois de 2011, alors que la baisse de population pour les 9 premiers mois de 2010 était de 206.856 personnes.

Les prévisions globales: le  mois dernier je prévoyais que cette année devrait voir à peu près 1.750.000 naissances et 1.950.000 décès, soit une baisse de population de 200.000 habitants.
On peut imaginer un scénario légèrement plus optimiste “si” la tendance se poursuit, avec prés de 1.8 millions de naissances et 1.93 millions de décès.

Битва за выживание Европы?

6 Replies
Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
«Этот век должен быть веком Америки. В век Америки ее экономика и армия будут самыми сильными в мире. Бог создавал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково
сбалансированных мировых держав. Америка должна возглавить мир, или это сделает кто-то другой».

Эти агрессивные и милитаристские высказывания были произнесены не пастором-экстремистом евангелистской церкви или депутатом американской маргинальной ультраправой партии, а Миттом Ромни, одним из основных кандидатов от республиканской партии на президентских выборах в США 2012 года. В той же речи Митт Ромни говорил о Китае, который хочет стать «сверхдержавой» и России, «возглавляемой человеком, который считает, что Советский Союз был добром, а не злом». Митт Ромни на этом не  остановился, он также хочет «наращивать отношения с союзниками США, включая Израиль и Великобританию, усилить американское противодействие созданию иранского ядерного оружия, возобновить разработку противоракетной обороны, ускорить строительство военных кораблей, доведя их количество с 9 до 15 в год, а также активизировать дипломатические усилия на Ближнем Востоке». Целая программа, чтобы ничего не менять! 
Если бы подобные слова были произнесены Владимиром Путиным или китайским президентом Ху Цзиньтао, можно себе представить, какая истерия поднялась бы в западных СМИ? Мы помним, например, истерику, которая все еще сопровождает Владимира Путина в связи с его неправильно (сознательно?) интерпретированной фразой о трагических последствиях распада Советского Союза для миллионов русских?
 
Интересно сравнить эти неизменные американские принципы с другими взглядами на патриотизм, в России и в Европейском Союзе. Россия, в отличие от Америки, не впадает в поиск планетарных врагов, но, как и во всех быстрорастущих странах мира (Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка Юг…), национальная идентичность и патриотизм в России не являются ни запретными, ни постыдными. В России патриотизм является фундаментальной основой сохранения единства страны, и в настоящее время почти все политические партии России разыгрывают патриотическую карту, чтобы соответствовать преобладающим в обществе настроениям. Я часто подчеркивал тот факт, что «Единая Россия» является центристской и консервативной политической партией, которая настаивает
на множественной идентичности российского народа и единстве всех частей России в рамках прочной федерации.Недавно националист Дмитрий Рогозин (посол России при НАТО) тоже встал на сторону Владимира Путина. Как и либерально-демократическая и националистическая партия Владимира Жириновского, который в течение пятнадцати лет является одним из основных действующих лиц на российской политической сцене. 
 
Наконец, совсем недавно могущественная коммунистическая партия России довольно неожиданно заняла националистические
позиции, обнародовав программу возрождения России, русской души и русских традиций. Это патриотическое волнение точно передает важную тенденцию: «Патриотизм в настоящее время является основной идеологией в России», ― сказал в октябре посол Франции Жан де Глиниасти наслушаниях во французском Сенате.Европейский Союз в этом вопросе является антиподом
республиканской Америки или России «Единой России». Внутри ЕС существует множество сомнений по поводу патриотизма. Европейский союз выглядит большим мягкотелым образованием, без реального суверенного политического органа,
который осуждает в несколько навязчивой манере все партии, считающиеся популистскими, то есть имеющие политические устремления, желание сохранить национальную самобытность или же суверенитет и независимость по отношению к американской опеке и военной логике НАТО. Так, в Европейском Союзе 2012 года патриотизм и религия (вспомним отказ от включения в  вропейскую конституцию христианского наследия, как исторического и культурного фундамента Европы) воспринимаются с подозрением, Союз остается прежде всего экономическим и коммерческим. Идея возрождения европейского патриотизма вызывает сильное противодействие господствующей идеологии, глобалистской, которая в настоящее время препятствует реальному европейскому политическому суверенитету и, вероятно, любой способности энергично реагировать на нынешний кризис.Ситуация в
этих трех блоках, связанных пересекающимися экономическими интересами, совершенно различна. Соединенные Штаты по прежнему являются доминирующей сверхдержавой, но сверхдержавой, которая, по словам Эрика Крауса, находится «на грани хаоса, в ситуации, подобной римской империи в IV веке или СССР 1989 года». 
 
Что касается России, то она переживает постсоветскую весну. Она перестраивается, она стала активным действующим лицом современности и пытается активно способствовать созданию многополярного мира, поскольку сейчас велика вероятность того, что однополярный и американо-центристский мир, который возник после падения СССР, уступит место многополярной структуре. Со своей стороны, Европейский Союз задается вопросом о своей задолженности и своем будущем.Однако, вопрос перехода и, в особенности, новой мировой архитектуры после падения супердержавы поставлен, он имеет решающее значение для старых
европейских государств Запада, оказавшихся в более чем нестабильной социальной и экономической ситуации. Предотвращение распада европейской валюты, возврат к разумной бюджетной политике, создание политического руководства, придание ЕС
суверенитета в возникающем новой мире ― вот задачи европейских лидеров, но все больше и больше граждан глубоко сомневаются, что их руководители сумеют их решить. 
 
Параллельно возникает другая Европа, чуть дальше на востоке, в Евразии, с созданием экономического и политического союза России, Казахстана и Беларуси. Это евро-евразийский блок (к которому должна, вероятно, в краткосрочной перспективе присоединиться Украина, так как не подлежит никакому сомнению, что она не войдет в обескровленный Европейский Союз) может стать новым полюсом влияния. Для динамичной Западной Европы, он мог бы стать идеальным жизненно важным партнером, как политически, так и экономически, а также трамплином в Азию. 
 
Но для этого необходимо, чтобы лидеры Европейского Союза приняли срочные меры, чтобы избежать катастрофы, как сумела это сделать российская элита в момент, когда страна была близка к полному экономическому краху, всего 14 лет назад.
 

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Bataille pour la survie de l’Europe

6 Replies

L’article original a été publie sur Ria Novosti.

*
“Ce siècle doit être un siècle américain. Dans un siècle américain, l’Amérique a la plus forte économie et la plus forte armée du monde. Dieu n’a pas créé ce pays pour être une nation de suiveurs. L’Amérique n’est pas destinée à être sur un pied d’égalité avec plusieurs puissances mondiales d’importance comparable. L’Amérique doit guider le monde, ou quelqu’un d’autre le fera.”

 

Ces propos agressifs et militaristes n’ont pas été tenus par un pasteur évangéliste extrémiste, ni par un élu d’un parti d’extrême droite marginal sur la scène politique américaine, mais par Mitt Romney, l’un des principaux candidats à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle américaine de  2012. Dans le même discours, Mitt Romney a parlé de la Chine, qui veut devenir une “superpuissance” et de la Russie, “dirigée par un homme qui croit que l’Union soviétique était le bien et non le mal”. Mitt Romney n’en reste pas là, il souhaite aussi “intensifier les relations des États-Unis avec leurs alliés, dont Israël et la Grande-Bretagne, renforcer l’opposition américaine à l’arme nucléaire iranienne, renouer avec la défense antimissile, accélérer la construction de navires de guerre, pour passer de 9  bâtiments par an à 15, et intensifier les efforts diplomatiques au Moyen-Orient”.
Tout un programme pour ne rien changer! Si des propos équivalents avaient été tenus par Vladimir Poutine ou par le président Chinois Hu-Jintao, peut on imaginer quelle aurait été l’hystérie du Main-Stream médiatique occidental? Se rappelle-t-on par exemple de l’hystérie qui a suivi et poursuit encore Vladimir Poutine pour une phrase mal interprétée (volontairement?) sur les conséquences tragiques pour des millions de russes de la chute de l’Union Soviétique?
Il est intéressant de comparer par ailleurs ces principes inchangés de la droite américaine avec d’autres courants d’idées à propos du patriotisme, en Russie et au sein de l’Union Européenne. La Russie au contraire de l’Amérique ne verse pas dans la désignation d’ennemis planétaires, mais comme dans tous les pays a forte croissance du monde d’aujourd’hui (comme la Chine, l’Inde, le Brésil ou l’Afrique du sud…) l’identité nationale et le patriotisme n’y sont ni bannis, ni même mal vus. En Russie le patriotisme est le socle fondamental du maintien de l’unité du pays et désormais presque tous les partis politiques de Russie jouent la carte patriotique pour rester en accord avec la pensée populaire dominante. J’ai souvent souligné  le fait que Russie Unie était un parti politique centriste et conservateur, qui insiste sur l’identité multiple du peuple russe et sur l’unité des Russies dans une fédération solide.
Récemment, le nationaliste Dimitri Rogozine (ambassadeur de Russie auprès de l’Otan) a également pris position pour Vladimir Poutine. De même, le parti libéral-démocratique et nationaliste de Vladimir Jirinovski est depuis une quinzaine d’années un acteur majeur de la scène politique russe. Enfin, plus  récemment encore, c’est le puissant parti communiste de Russie qui a pris des positions nationalistes assez inattendues, en publiant un programme axé sur la renaissance de la Russie, de l’âme russe et des traditions russes. Cette effervescence patriotique traduit bien une tendance lourde en Russie: “le patriotisme est  l’idéologie de base actuellement en Russie”, comme le rapportait l’ambassadeur de France Jean de Gliniasty lors d’une audition au sénatfrançais en octobre dernier.
L’Union Européenne est sur ce sujet aux antipodes de l’Amérique républicaine ou de la Russie de Russie-Unie. En son sein, il y a beaucoup d’hésitations sur ces sujets. L’Union Européenne fait figure de grand corps mou, sans réel organe politique souverain, et qui dénonce de façon un peu obsessionnelle tous les partis jugés populistes, c’est-à-dire qui auraient des prétentions politiques, comprenez une volonté de préservation des identités nationales, ou des idées de souveraineté et d’indépendance vis-à-vis de la tutelle américaine et de la logique militaire de l’Otan. Ainsi, dans l’Union Européenne de 2012, le patriotisme et la religion (refus d’inscription dans la constitution européenne de l’héritage chrétien comme fondement historique et culturel de l’Europe) sont vus avec méfiance, et l’union reste avant tout économique et commerciale. L’idée d’un patriotisme européen à inventer est fortement contrariée par l’idéologie dominante, mondialiste, qui interdit pour l’instant toute réelle souveraineté politique européenne et par la même probablement toute capacité à répondre énergiquement à la crise actuelle.
Les situations de ces trois blocs liés par des intérêts économiques croisés sont donc très différentes. Les Etats-Unis sont encore et toujours l’hyper-puissance dominante, mais une hyper-puissance qui se trouve, selon Erik Kraus, “au bord du chaos et dans une situation similaire à l’empire romain au 4ème siècle, ou à l’URSS de 1989”. La Russie vit elle son printemps post soviétique. Elle  se reconstruit, elle est déjà un acteur actif du monde actuel et elle essaie de contribuer activement à la construction d’un monde multipolaire car il est désormais fort probable que le monde unipolaire et américano-centré qui a émergé après la chute de l’URSS va céder la place à une structure multipolaire. De son côté, l’Union Européenne s’interroge sur son endettement et se cherche un avenir.
Or la question de la transition et surtout de l’architecture du monde après la chute de l’hyper-puissance est désormais posée et est cruciale pour les vieilles nations européennes de l’ouest, empêtrées dans une situation sociale et économique plus qu’instable. Empêcher le démembrement de la monnaie européenne, revenir à des politiques budgétaires raisonnables, créer une direction politique, donner à l’Union Européenne une souveraineté dans le monde qui se dessine, c’est la tache des dirigeants européens et de plus en plus de citoyens doutent foncièrement que ceux-ci puissent y parvenir.
En parallèle, une autre Europe semble émerger plus à l’est, en Eurasie, avec l’union économique et politique de la Russie, du Kazakhstan et de la Biélorussie. Ce bloc euro-eurasien (que devrait sans doute à court terme rejoindre une Ukraine dont on ne peut que douter qu’elle n’intègre une Union-Européenne exsangue) pourrait constituer un nouveau pôle de puissance. Pour une Europe occidentale dynamique, ce pourrait être dans l’idéal un partenaire vital tant sur le plan politique qu’économique et un tremplin vers l’Asie. Mais il faudrait sans doute pour cela que les dirigeants de l’Union Européenne prennent rapidement les mesures nécessaires pour éviter le naufrage, comme les élites russes surent le faire à un moment ou le pays était proche d’une faillite économique totale,  il y a de cela seulement 14 ans.