La 6eme DOUMA

Les élections sont terminées et 99% des bulletins ont été dépouillés.

Vous pouvez lire mon analyse des élections ici.

Russie unie recueille 49,3% des voix, le Parti communiste (KPRF) 19,2%, le Parti libéral-démocrate (LDPR) 12,0% et Russie Juste 13,25% des suffrages. Le de participation aux législatives du 4 décembre s’est élevé à 60,2%. 32.348.000 électeurs ont donné leurs voix au parti au pouvoir Russie unie, qui pourrait avoir 238 sièges à la nouvelle Douma. Le KPRF aurait 92 mandats, Russie Juste 64 sièges et le LDPR en obtiendrait 56.

Une carte interactive des résultats est disponible ici.

Voila en image la répartition de la nouvelle DOUMA.

Voila la répartition géographique des votes.

Régions ayant le plus voté Russie Unie

Régions ayant le plus voté parti Communiste

Régions ayant le plus voté Libéral-démocrate

Régions ayant le plus voté Russie Juste

Ce message est un petit évènement en soi puisque le 6 décembre 2007 soit il y a presque 4 ans, j’ai ouvert ce blog avec les résultats de la précédente élection législative

Движение прометеизма?

Leave a reply

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

В своей предпоследней статье я затронул ситуацию с некими российскими радикальными группировками, которые выступают за отделение мусульманских республик Северного Кавказа, чтобы избавить Россию от финансового бремени, которым они для нее являются. Сторонники территориального отделения аргументируют его крайней нестабильностью некоторых кавказских республик, но в основном тем, что они избавились от русского православного населения, поставив тем самым под сомнение свою принадлежность к Российской Федерации. Особенно это относится к Чечне. До 1989 года русские составляли 23,1% населения, сегодня их насчитывается только 3,7%. Кадыров железной рукой правит республикой с 2007 года, установив там гибрид чеченского традиционализма и религиозной строгости, субсидируемый Москвой. Это недавнее видео демонстрирует восстановленную чеченскую столицу, и даже если это видео на русском языке, изображения по-настоящему захватывающие. Сегодня от красоты центра Грозного захватывает дух. Однако если можно признать, что Рамзан Кадыров действительно усмирил республику (в отличие от своего бурного соседа Дагестана), то его утверждения, что деньги на роскошное празднование его 35-летия в октябре были посланы ему «Аллахом», вызывают только улыбку.

Сегодня очевидно, что дробление российского Кавказа может спровоцировать многочисленные столкновения как на самом Кавказе, так и во всех соседних странах. Этот регион является стратегическим для России и невозможно представить, кто, кроме России, смог бы поддерживать там мир и безопасность. Это так же верно, как и то, что Кавказ всегда был и остается геополитическим приоритетом, как для России, так и для Запада. Начиная с первой половины XIX века, когда Большая игра бушевала в Центральной Азии (и, в частности, привела к созданию Афганистана), Англия осознала значение и угрозу своим интересам недавних русских побед над Османской империей на Кавказе. Эти победы открыли для России выход к Черному и Средиземному морям, к проливам, и укрепили ее геостратегическое положение. Англия (морская держава) пыталась дестабилизировать Россию, особенно, поставками оружия на Кавказ или созданием комитетов чеченцев и черкесов во время парижского конгресса 1856 года, после Крымской войны. Цель была ясна, создать и поддерживать кавказский фронт, чтобы оттеснить Российскую империю (сухопутную державу) от морей. Эта мозаика народов на Кавказе будет оставаться в течение ХХ века своего рода мягким подбрюшьем Российской империи. С начала ХХ века руководители мусульманских республик России, в основном на Кавказе и в Центральной Азии, при поддержке Запада будут пытаться организовать битву за свою независимость. Так родилось движение «Прометеизма», малоизвестное движение, которое в течение всего века будет бороться за пробуждение идентичности и поощрение сепаратизм для ослабления России. Мозговой центр «Прометеизма» располагался в Польше, как доказывают некоторые недавно рассекреченные архивы. Они, действительно, доказывают «существование специального подразделения по работе с национальными меньшинствами на территории СССР (…) с целью дестабилизации ситуации на Украине, в Поволжье и на Кавказе, а также расчленения и уничтожения Советского Союза».

Большевики не могли смириться с подобными тенденциями, направленными на развал страны, и в 1922 году основные политические лидеры движения (украинцы, грузины, башкиры, татары, азербайджанцы …) были вынуждены отправиться в изгнание: первая волна в Стамбул, который помогал в развитии «турецкого сознания» внутри движения, а вторая волна ― в Европу, особенно во Францию и преднацистскую Германию. Уже в то время башкир Ахмет-Заки Валидов назвал Францию «центром тюрко-мусульманской борьбы» против России. В 1924 году в Берлине состоялась встреча Валидова с польским офицером, который ему объяснил польскую идею: поднять освободительное движение «нерусских народов» России, чтобы помочь этим народам получить независимость.

Вскоре во многих странах (Франции, Германии, Англии, Чехословакии, Польши, Турции или Румынии) начнет выходить журнал «Прометей», но подъем нацизма в Германии изменил ситуацию, и после подписания германо-советского пакта движение объявило себя «антинацистским и антисоветским». Прометейцы встали на сторону Англии и Польши, против Германии и СССР. Начиная с этого момента, движение будет получать значительную финансовую поддержку от Польши или политическую поддержку во Франции, например, через комитет France-orient, созданный под патронажем президента Сената Поля Думера. Основным проектом комитета станет создание кавказской федерации по швейцарской модели. Но этот проект кончится ничем, Лига Наций в конце концов признает границы Советского Союза, а поборники прометеизма окажутся не в состоянии объединиться. В 1939 году поражение Польши стала шоком для движения, которое было быстро подхвачено гитлеровской Германией. Нацистские стратеги также планировали возможное расчленение СССР на небольшие образования, которые было бы легче контролировать. Немцы создадут Туркестанский легион из татар и туркмен, но он исчезнет после провала немецкого наступления на восток. В конце войны Советский Союз был сильнее, чем когда-либо, и прометейцы поворачиваются к Америке, создав «Прометейскую Лигу Атлантической хартии». Движение стало пешкой «made in USA» в борьбе против СССР в годы холодной войны, через создание таких организаций, как «Institute for the study of URSS» или «American Commitee for Liberation of Bolchevism».

Значительная идеологическая путаница, возникшая в этот период, приведет к развитию прометейского направления, которое определяется как проект, основанный на этнорегиональном национализме в Евразии. Этот проект расчленения России на многочисленные образования был продуман как нацистскими стратегами вроде Альфреда Розенберга в 1939 году, так и американскими стратегами, например, Збигневом Бжезинским в его книге «Великая шахматная доска», опубликованной в 1997 году. Так что не удивительно, что эти идеи разделения России «во благо народов» сегодня перенимаются как неонацистскими группками, так и выразителями западного влияния.
В России проживает множество народов, разбросанных на огромной территории. Организация страны является примером уникального федеративного общества. Мы видим, что призывы к разрушению этой уникальной модели общества не новы, они являются последним эпизодом истории, начавшейся в XIX веке.*
Читатели, желающие знать больше о прометеизме, могут прочитать этот очень поучительный анализ (на французском языке).

Le mouvement prométhéen?

18 Replies

L’article original a été publie sur Ria Novosti.
*

Dans mon avant dernière tribune, j’ai abordé la situation de certains groupuscules radicaux russes qui prônent la sécession d’avec certaines républiques musulmanes du nord du Caucase russe pour supprimer le fardeau financier qu’elles feraient peser sur la fédération de Russie. Ces partisans de la sécession territoriale avancent des arguments qui sont que certaines républiques caucasiennes sont plus qu’instables, mais que surtout elles se dépeupleraient de leur population russe orthodoxe et qu’ainsi leur appartenance à la fédération de Russie devrait être remise en cause. C’est surtout la Tchétchénie qui est visée. Dans la population de Tchétchénie, il y avait 23,1 % de russes avant le recensement de 1989, il n’en reste que 3,7% aujourdhui. Le phénomène Kadyrov (on dit qu’il aime ce surnom) dirige la république d’une main de fer depuis 2007, en y ayant réinstauré un régime hybride, mélange de traditionalisme Tchétchène et de rigueur religieuse, le tout subventionné par Moscou. Cette vidéo récente montre des images de la capitale Tchétchène reconstruite et même si la vidéo est en russe, les images sont vraiment spectaculaires. Aujourd’hui, le centre ville de Grozny est d’une beauté à couper le souffle. Pour autant, si on peut reconnaître que Ramzan Kadyrov a réellement pacifié la république (contrairement à sa turbulente voisine le Daghestan) on ne peut que sourire lorsque celui-ci affirme que le budget des luxueuses festivités de son 35ème anniversaire en octobre dernier lui a été fourni par “Allah”.

Il est évident aujourd’hui qu’un morcellement du Caucase russe pourrait déclencher des affrontements multiples dans l’ensemble du Caucase, et dans tous les pays limitrophes. Cette région est stratégique pour la fédération de Russie, et on n’imagine pas qui, à part la fédération de Russie, serait capable d’y maintenir la paix et la sécurité. C’est tellement vrai que le Caucase est aujourd’hui et a toujours été un objectif géopolitique prioritaire, pour la Russie comme pour les occidentaux. Dès la première partie du 19ème siècle, pendant que le grand jeu faisait rage en Asie centrale (pour aboutir notamment à la création de l’Afghanistan), l’Angleterre avait bien compris l’importance et la menace pour elle des récentes conquêtes russes aux dépens de l’empire Ottoman dans la région du Caucase. Elles ouvraient en effet à la Russie l’accès à la mer noire et à la méditerranée, aux détroits, et à une position géostratégique renforcée. L’Angleterre (puissance maritime) a donc tenté de déstabiliser la Russie notamment par des livraisons d’armes dans le Caucase ou par la création de comités Tchétchènes et Tcherkesses lors du congrès de Paris en 1856, après la guerre de Crimée. Le but était déjà clair, créer et soutenir un front Caucasien pour repousser l’empire russe (puissance continentale) loin des mers. Cette mosaïque de peuples, dans le Caucase, restera au cours du 20 ème siècle une sorte de ventre mou de l’impérium russe. Dès le début du 20 ème siècle du reste, des responsables des républiques musulmanes de Russie, principalement dans le Caucase et en Asie centrale, tenteront d’organiser la bataille vers leur indépendance avec le soutien de l’occident. C’est la naissance du“Prométhéisme“, un mouvement peu connu qui à travers le siècle va lutter pour réveiller les identités et encourager les séparatismes, afin d’affaiblir la Russie. Le prométhéisme aura son centre névralgique en Pologne, comme viennent de le démontrer certaines archives déclassifiées. Elles démontrent en effet “l’existence d’une unité spéciale chargée de travailler avec les minorités nationales sur le territoire de l’URSS (…) et ce fin de déstabiliser la situation en Ukraine, dans la région de la Volga et au Caucase, ainsi que de démembrer et d’anéantir l’Union Soviétique”.

Les Bolcheviques ne pouvaient pas tolérer ces tendances au morcellement du territoire et en 1922, les principaux responsables politiques indépendantistes (Ukrainiens, Georgiens, Bachkirs, Tatars, Azéris…) s’exilent dans deux directions différentes: une première vague vers Istanbul, qui contribuera à développer la “conscience turque” au sein du mouvement et une seconde vague vers l’Europe notamment en France et en Allemagne pré-nazie. La France est déjà qualifiée à cette époque par le Bachkir Zeki Velidov de “centre de combat” contre la Russie. En 1924, à Berlin, une rencontre a lieu entre Velidov et un officiel polonais qui lui explique une idée polonaise: Lancer un mouvement des “indigènes de Russie” pour aider ces peuples à obtenir leur indépendance.

Ensuite, la revue Prométhée se développera dans de nombreux pays (France, Allemagne, Angleterre, Tchécoslovaquie, Pologne, Turquie ou Roumanie) mais la montée du nazisme en Allemagne change la donne et après le pacte Germano-Soviétique le mouvement se déclare “anti nazi et anti soviétique”. Les prométhéens se rangeront du côté de l’Angleterre et de la Pologne, contre l’Allemagne et l’URSS. Dès lors le mouvement bénéficiera de forts soutiens financiers en Pologne ou de soutiens politiques en France, avec par exemple la création du comité France-orient sous le parrainage du président du sénat Paul Doumer. Le principal projet du comité sera la création d’une fédération du Caucase sur le modèle helvétique. Mais ce projet n’aboutira jamais, la Société Des Nations reconnaissant finalement les frontières de l’URSS et surtout les tenants de ce prométhéisme se révélant incapables de s’unir. En 1939, la perte de la Pologne fut un choc pour le mouvement qui fut rapidement happé par l’Allemagne hitlérienne. Les stratèges nazis envisagèrent eux aussi un éventuel morcellement de l’URSS en petites entités, plus faciles à contrôler. Les Allemands créeront notamment une légion Turkestan constituée de Tatars et de Turkestanais mais celle-ci disparaîtra dans l’échec de l’offensive allemande à l’est. A la fin de la guerre, l’URSS est plus forte que jamais et les Prométhéens se tournent vers l’Amérique avec la création d’une “ligue prométhéenne de la charte de l’Atlantique”. Le mouvement deviendra un pion made in USA de lutte contre l’URSS pendant la guerre froide via la création d’organisations tel que “l’Institute for the study of URSS” ou “l’American Commitee for Liberation of Bolchevism”.

La grande confusion idéologique qui ressort de cette période amènera au développement d’une ligne “prométhéenne” qui se définira par défaut comme défendant un projet fondé sur le nationalisme ethnico-régional en Eurasie. Ce projet de démembrement de la Russie en de multiples entités a été pensé tant par des stratèges nazis comme Alfred Rosenberg en 1939, que par des stratèges Américains comme Zbigniew Brezinski dans son ouvrage le grand échiquier publié en 1997. Alors ce n’est pas une surprise si ces idées de découpage de la Russie « pour le bien des peuples » sont aujourd’hui reprises tant par des groupuscules néo-nazis que par les porte-voix de l’influence occidentale.

En Russie, il y a une multitude de peuples éparpillés sur un immense territoire. L’organisation du pays est un modèle de société fédérale unique au monde. On voit que les appels à la destruction de ce modèle de société unique ne sont pas une nouveauté, ils sont le dernier épisode d’une histoire commencée au 19° siècle.

Les lecteurs souhaitant en savoir plus sur le Prométhéisme peuvent lire cetteanalyse très instructive en Français.

Face à Poutine : les communistes et “Russie Juste”, ce parti patriote de gauche qui gagne du terrain

Leave a reply

Législatives russes : le parti Russie Unie perd des sièges à la Douma mais conserve la majorité absolue. Son leader Vladimir Poutine fait face à une opposition relativement faible, mais qui progresse malgré tout…

Comme prévu les élections législatives qui ont eu lien en Russie dimanche n’ont pas vu un grand changement dans la composition politique de l’assemblée. La participation a atteint 60% et après dépouillement de 95% des bulletins le parti Russie Unie a vu son score baisser, avec 49,67% des voix, contre 64% lors des précédentes élections législatives de 2007. Le parti peut néanmoins se vanter d’un soutien électoral relativement stable et solide puisqu’il reste et de très loin majoritaire, et ce depuis 2003.

La baisse de Russie Unie profite indirectement au parti communiste qui conforte sa position de parti principal d’opposition, avec 19,16% des voix, contre 11,5% en 2007. Mais la surprise vient plutôt de Russie Juste, un parti patriote de gauche, étatiste, dont les thématiques sociales ont séduit un électorat grandissant. Russie Juste a obtenu 13,18% des voix contre 7,8% en 2007 et ce malgré que sa disparition était évoquée il y a quelques mois encore. Enfin le parti ultranationaliste Libéral démocrate a lui obtenu 11.67% des voix, un score stable par rapport a 2007.

Ces quatre partis devraient donc seuls être représentés à la Douma. Le parti d’opposition Iabloko a lui obtenu prés de 3,2% des voix, arrivant cependant en tête dans au sein des communautés russes d’Amérique, d’Angleterre et de France. Deux autres partis ont obtenu respectivement 0,9% et 0,6%, il s’agit du parti Patriotes de Russie et du parti de droite Juste Cause.

Les communistes gagnent des sièges

Selon ces estimations, sur 450 sièges de la chambre basse du parlement, le parti au pouvoir remporterait entre 235 et 240 sièges, contre 315 précédemment. Les Communistes auront 90 sièges, contre 57 en 2007. Russie Juste aura presque doublé le nombre de représentants par rapport à la législature précédente avec 60 sièges, contre 38. Enfin le parti Libéral-démocrate devrait occuper 56 sièges au sein du nouveau parlement, contre 40 sièges précédemment.

La nouvelle répartition électorale permet de définir des tendances significatives.

Tout d’abord l’effritement de Russie-Unie a été finalement relativement faible si l’on prend en compte qu’étant au pouvoir depuis 2003, le parti est victime d’un effet d’usure du pouvoir inévitable et a dû également assumer en tant que parti de gouvernement les responsabilités de la crise financière de 2008. Mais le parti n’a plus la majorité qualifiée des 2/3 lui permettant une totale indépendance de gouvernance. Il lui faudra désormais composer avec les autres forces politiques et sans doute rentrer dans une logique de constitution d’alliance politique.

Ensuite la forte hausse des partis communistes et du parti Russie Juste traduit un réel soutien électoral a des partis étatistes dont les programmes sont à fortes dominantes sociales.

Le courant libéral (Iabloko) et de droite (Juste Cause) continue sa dégringolade, ne séduisant que les russes de l’étranger, ou une frange très urbaine de la population, le parti Iabloko obtenant par exemple prés de 13% à Saint Petersbourg.

On peut imaginer que ces résultats ne devraient pas entraîner de gros changements lors de la présidentielle de mars 2012. Celle-ci devrait sans doute voir l’élection de Vladimir Poutine, même si celui-ci pourrait se retrouver à affronter, lors d’un second tour, le candidat du parti communiste.

La presse Francaise, les titres originaux :)

37 Replies

Dans la ligne directe de ma conférence a MGIMO et illustrée cette fois par l’élection de hier dimanche l’influence d’une dépêche d’une agence mondiale et généraliste sur les divers supports médiatiques en ligne..

Le nouvel observateur

Le Point

Capital.fr

Yahoo actualités

*****
Autres répétitions obsessionnelles… 🙂

Pre-résultats des élections législatives

125 Replies

Résultats préliminaires des élections après dépouillement de 10 a 12% des bulletins.

* ЕР (Russie Unie) ->45,95% (64%) / -18%

* КПРФ (Parti communiste) -> 20,73% (11,5%) / +9,23%

* ЛДПР (LDPR) -> 14,42% (8,2%) / +6,12%

* СР (Russie Juste)-> 13.35% (7,8%) / +5,55%

* Яблоко (Iabloko) -> 2,6% (2,6%) / =

Conférence à MGIMO

8 Replies

Hier vendredi 2 décembre 2011 j’ai eu la joie de pouvoir donner une conférence devant les étudiants du club francophone de MGIMO. Le thème était ” “Le traitement de la Russie dans les médias français”.

Le compte rendu de l’intervention sur le site de MGIMO est disponible ici.

L’Institut d’État (université) des relations internationales de Moscou (MGIMO) auprès du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie (en russe Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России (МГИМО)) est un centre de formation et d’enseignement très prisé, spécialisé dans le domaine des relations internationales.

L’auditoire était a majorité russe, compose des étudiants du club francophone de MGIMO.

Конференция в МГИМО – Conférence a Mgimo

Leave a reply

Общество друзей Франции приглашает вас: Конференция на французском в пятницу, 2 декабря 2011 года в 16:00 в МГИМО, в ауд. 4147

Гость.

Александр Латса (Alexandre Latsa) – 34-летний француз, проживающий в России. Он работает старшим консультантом в отделе кадров крупных французских групп и предприятий в России. Он также является журналистом и в настоящее время ведет еженедельную колонку о России для РИА Новости. Он занимается сайтом Dissonance, который посвящен освещению в СМИ России, а также геополитике и демографии Евразии. Кроме того, Александр Латса работает с различными аналитическими центрами, в том числе, с Институтом международных и стратегических исследований (IRIS) и Институтом геополитических исследований Евразия-Riviesta.

Резюме.

Если рассматривать, каким образом сегодня происходит освещение России во французских СМИ, можно констатировать, что сейчас существует некая «русофобия в СМИ», которая особенно выражается в большом количестве ложных или предвзятых новостей, а также постоянных нападок на российскую систему управления. Если это наблюдение сделано значительным большинством читателей этих СМИ, которые мало знают о России, остается открытым вопрос, откуда же сегодня происходит такое давление СМИ на Россию. Выступающий попробует объяснить само появление и причины такой «информационной войны», а также ответить на вопрос, почему на такое давление ориентирована французская пресса.

Conférence du vendredi 02 décembre a 16 heures au MGIMO, en sale 4147

L’auteur

Alexandre Latsa est un Français de 34 ans qui réside en Russie. Il travaille comme Consultant Senior dans les ressources humaines pour les grands groupes français installés en Russie. Il est également journaliste et tient une rubrique hebdomadaire consacrée a la Russie d’aujourd’hui pour RIA Novosti. Il anime le site Dissonance consacré au traitement médiatique de la Russie, mais également à la géopolitique et la démographie de l’Eurasie. Enfin, il collabore avec divers Think-Tanks dont l’Institut des Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) ou encore l’institut d’études géopolitiques Eurasia-Riviesta.

Synopsis

En examinant de près le traitement médiatique réservé à la Russie d’aujourd’hui dans les médias français, on constate qu’il existe une réelle “Russophobie médiatique”, axée sur la production importante de nouvelles fausses ou biaisées, mais également la production récurrente de thèmes hostiles a la gouvernance russe.

Si ce constat est fait par la grande majorité des lecteurs de ces supports qui connaissent un peu la Russie, la question reste ouverte de savoir d’où vient cette pression médiatique envers la Russie d’aujourd’hui. L’auteur s’efforcera donc d’expliquer les origines et les manifestations de cette guerre médiatique, mais aussi d’expliquer pourquoi cette orientation de la presse française.

Le point demographique de novembre 2011

Leave a reply

Les chiffres de la démographie russe pour la période de janvier à novembre 2011 sont disponibles. Tout d’abord le mois de novembre 2011 a vu 156.028 naissances, contre 148.731 en octobre 2010, soit 7.297 naissances en plus. La mortalité est elle aussi en baisse avec 158.330 décès en novembre 2011 contre 159.247 en novembre 2010 soit 917 décès en moins.
Maintenant la situation pour les 11 premiers mois de l’année 2011. Il y a eu 1.638.835 naissances sur 11 mois en 2011 contre 1.636.157 naissances sur les 11 premiers mois de 2010, soit 2.768 naissances de plus. La mortalité est elle en baisse, avec 1.768.495 décès contre 1.862.875 sur la même période l’année dernière, soit 94.380 décès en moins. Sur les 11 premiers mois de 2011 la population a baissé de 129.660 habitants contre une baisse de 226.718 habitants pour les 11 premiers mois de 2010. On peut donc pronostiquer cette annee entre 1.760.000 et 1.800.000 naissances, et entre 1.910.000 et 1.940.000 décès. La baisse naturelle de population devrait se situer entre 120 et 150.000 habitants, un record depuis 1996!

Pour les cinquante prochaines années, il vaut mieux vivre en Russie.

4 Replies

Le courrier de Russie a récemment fait une interview de Oncle-Vania, que les lecteurs de DISSONANCE connaissent déjà pour ses analyses de qualité sur ce blog.

Une interview décapante 🙂

Читать по-русски

Le Courrier de Russie : Si je vous dis « ivresse » ?
Jean-Michel Cosnuau : La Russie elle-même transpire l’ivresse : en arrivant ici, c’est comme si vous aviez été enfermé longtemps dans un espace confiné et que, d’un coup, vous respiriez : ce grand pays, cette liberté individuelle… c’est enivrant. Les Russes gèrent leur surmoi avec la vodka, tout ici est extrême. Le zapoï [pratique consistant à ne pas cesser de boire et d’être ivre pendant plusieurs jours, menant à un état second, ndlr], d’ailleurs, n’existe qu’ici : j’avais un partenaire qui me rendait fou, régulièrement, il partait boire pendant trois semaines. À certaines soirées d’entreprises dans l’un des clubs que j’avais, des mecs en costard-cravate finissaient la tête dans le potage, ou par se taper dessus… mais au moins, entre eux tout était clair.

LCDR : Comment un sociologue finit-il patron de boîte de nuit à Moscou ?

J.M.C. : J’ai un background politique et social, c’est vrai, j’ai notamment été conseiller de Jack Lang pendant deux ans… sans jamais être dans un parti. Je suis toujours resté borderline ! Ensuite, j’ai été directeur d’une agence de publicité à Paris. À une époque, j’ai commencé à développer en France et en Espagne des bars rock qui s’appelaient Chesterfield Café : je m’occupais alors du planning stratégique de Philip Morris et c’était un moyen de détourner les lois anti-tabac en faisant venir des groupes pour la promotion du bar. L’idée m’avait tellement plu que j’en ai monté plusieurs : et c’est comme ça que je suis arrivé à Moscou, pour ouvrir un autre Chesterfield Café. Je me suis associé avec le patron du Hungry Duck. Et je suis toujours là. Depuis, j’ai monté une quinzaine de bars, restaurants, clubs…

LCDR : Qu’est-ce qui vous a décidé à rester ?
J.M.C. : Ma femme, qui était moitié russe moitié kabyle, venait de trouver la mort dans un accident d’avion [le vol TWA 800, ndlr] en 1996 : j’ai décidé que c’était le moment de changer de vie. J’avais eu la chance de grandir dans une famille bourgeoise, d’avoir des parents très fortunés, et là j’arrivais, personne ne me connaissait, je repartais de zéro… c’était énergisant.

LCDR : Comment s’est passée votre intégration à la vie russe, parti de rien ?
J.M.C. : Je me suis senti immédiatement chez moi. Ma mère était une Juive communiste de Varsovie et son père avait lui-même des origines du côté d’Odessa… je ne m’étais pas trop perdu, finalement ! C’était un peu comme dans cette série américaine, Amicalement vôtre : j’avais un super appartement à Paris avec Edward Mitterrand comme roommate, et je me suis retrouvé dans une petitekommounalka qui sentait le chou et dans laquelle je me suis senti beaucoup mieux. C’était un espace de liberté comme on n’en a plus en Europe.

LCDR :Dans quel sens ?
J.M.C. : Ici l’individu est libre, il n’y a pas cette pression sociale qui existe en France. Les gens qui ne connaissent pas la Russie ont vite fait de la qualifier de dictature, de traiter Poutine de tyran… Le choix du dirigeant est ici plus limité, certes, mais l’individu est moins écrasé. Je ne comprends pas comment les classes moyennes survivent en France : les gens sont assommés de taxes, tout est interdit. Sur n’importe quelle publicité là-bas, vous pouvez lire : « Mangez des légumes, bougez, faites ceci, cela…» et bientôt quoi ? Il faudra leur rappeler de penser, de respirer ?!

LCDR : À quoi tient cette différence, selon vous ?
J.M.C. : Les Russes sont plus libres car ils ont gardé leur archétype d’homme libre : barbare, mais dans un sens positif. Au bout de vingt ans de Russie, tout ce vernis de pseudo-civilisation s’érode car les Russes ne portent pas de masque, ils ont un surmoi moins prononcé qu’en Europe. Je pense que l’orthodoxie a un poids culturel radicalement différent de celui du catholicisme, les gens ici ont une vision différente du plaisir, du rapport à l’autre… La Russie a eu la chance d’être christianisée 1000 ans après tout le monde : et si on considère comme moi que la civilisation est le début de la décadence, eh bien c’était 1000 ans de sursis.

LCDR : Vous êtes orthodoxe ?
J.M.C. : Je me suis converti à l’orthodoxie il y a six ans : en fait j’y suis arrivé par le bouddhisme et la méditation. Je me rends régulièrement dans un monastère, où mon ex-compagne vit désormais. Je ne suis pas un orthodoxe sérieux, le côté rituel m’agace, toutes ces églises et ces babouchkas… Mais la vie monastique est une vraie vie en communauté, on est débarrassé du fardeau matériel. La relation orthodoxe au péché est véritablement différente : mon père était très jésuite, j’en sais quelque chose ! Il n’y a pas de réelle culpabilité en Russie. Les Russes savent que la condition humaine implique de pécher, alors ils demandent l’aide de Dieu pour continuer à le faire et à mieux le supporter!

LCDR : Qu’en est-il des rapports homme-femme ?
J.M.C. : Les rapports homme-femme en Occident sont hallucinants ! Les hommes sont émasculés par le système, ils ont peur de tout et rêvent tous de devenir fonctionnaires ; et les femmes sont agressives sous prétexte qu’il faut défendre la parité. Chez nous, Tristane Banon attaque Dominique Strauss-Kahn parce qu’il a essayé de l’embrasser : ici, dans les clubs, les Russes mettent la main aux fesses des jolies filles, au mieux elles rient, au pire ils dégagent : c’est plus sain, non ?

LCDR : Et dans vos clubs, avec les danseuses, ça se passe comment ?
J.M.C. : À Moscou, les clubs de strip-tease font partie du paysage, c’est accepté socialement : j’ai ouvert le premier parce qu’on me l’a proposé et que ça m’a amusé. La seule chose, c’est que je n’ai jamais touché un centime sur les filles : les clubs russes prennent 50% sur leurs gains ; chez nous, elles paient leur entrée comme tout le monde et font ce qu’elles veulent. L’unique règle, c’est un test de maladies vénériennes et de consommation d’héroïne, une fois par mois.

LCDR : Vous n’avez jamais eu de problèmes ?
J.M.C. : Non. Quand les filles ne veulent pas, que le mec ne leur plaît pas, elles refusent, c’est aussi simple que ça. La plupart d’entre elles viennent pour trouver quelqu’un ! Il n’y a pas de show, pas de filles qui se baladent complètement à poil… Nous avons un restaurant excellent, de la musique, des salons : c’est très informel, bon enfant. Le côté voyeur me dérange. J’avais une mère féministe, vous savez !

LCDR : Vos bars, vous les avez imaginés et construits comment ?
J.M.C. : Spontanément. Ma femme, qui est décédée, était architecte à New-York, c’est elle qui m’avait initié au design… Et à Moscou, on faisait ce qu’on voulait : au Voodoo Lounge, le premier club avec une terrasse en extérieur, on servait du plov et des brochettes à 5h du matin.

LCDR : Et maintenant, on ne fait plus ce qu’on veut ?
J.M.C. : Je regrette un peu le Moscou d’avant. Les rapports étaient moins codés, il n’y avait pas encore de classes sociales, maintenant ça s’est embourgeoisé… Au Hungry Duck, le bar le plus délirant de la planète, on trouvait le représentant du Dalaï-Lama, l’équipe de la station Mir, les grands du FSB : tous saouls jusqu’à 6h du matin.

LCDR : C’était grisant ?
J.M.C. : Oui. Le monde de la nuit m’a apporté beaucoup de rencontres : des acteurs, des écrivains, des flics véreux, des bandits… c’est plutôt marrant ! Mais j’ai fini par vendre plusieurs clubs, j’ai monté une maison d’édition, Stepnoï Veter [le vent des steppes, ndlr], pour laquelle j’ai fait traduire quelques bouquins de philosophie, j’ai publié Marek Halter… J’avais aussi créé, avec ma compagne, l’équivalent des Restos du cœur : ça s’appelait Sobornost. On distribuait près de quatre ou cinq tonnes de nourriture par mois aux retraités. Au début des années 2000, on gagnait beaucoup d’argent et on ne payait pas d’impôts, alors on redistribuait un peu : ça me coûtait 25 à 30 000 dollars de bouffe par mois.

LCDR : Une sorte de redistribution des richesses en circuit fermé ?
J.M.C. : Vous voyez, le seul truc qui me dérange un peu en Russie c’est l’ampleur de la corruption : jusqu’à quel point les élites vont-elles encore arriver à se servir ? On entend parler de milliards de dollars qui se volatilisent ! Un peu de corruption est nécessaire, bien sûr, il faut fluidifier les rapports. Mais c’est fini la grande époque où on pouvait appeler un milicien pour qu’il vous emmène à l’aéroport parce que vous étiez en retard ! On rigolait bien, ils étaient souvent saouls… en échange de quelques dollars, ils mettaient le gyrophare. Il faut juste faire attention à ne pas trop accroître l’écart entre la situation des autorités et celle de la classe moyenne.

LCDR : C’est-à-dire ?
J.M.C. : Les Français ont du mal à imaginer que la classe moyenne russe vive mieux qu’eux: pourtant, elle est souvent propriétaire de ses appartements, ne paie que très peu d’impôts… La volonté de Poutine de remettre la Russie sur le devant de la scène internationale et d’enrichir la classe moyenne est une stratégie qui a du sens. Voyons juste comment tout cela va évoluer… Medvedev avait comme principal objectif d’endiguer la corruption – résultat, elle a été multipliée par dix.

LCDR : Vous soutenez Vladimir Poutine?
J.M.C. : Le soutenir ? Mais soutenir qui ?! Il n’y a pas d’alternative de toute façon ! Nous verrons bien : j’ai des échos mitigés, j’entends des critiques que je n’entendais pas avant. Mais il faut de la stabilité en Russie : au moins Poutine a déjà été président, il est riche, il va peut-être se mettre à travailler. Si on en met un autre, il commencera par vouloir s’enrichir… La démocratie formelle, après tout… Regardez ce qu’on a, nous : en politique étrangère, Nicolas Sarkozy ne tient pas la route, et j’imagine assez mal Hollande rencontrer Poutine sans avoir l’air ridicule.

LCDR : Qu’est-ce que vous lui souhaitez, à la Russie ?
J.M.C. : J’espère que l’âme russe prévaudra sur cette espèce de décadence civilisationnelle. Mais il y a encore de la marge… Quand je vais au monastère, je me retrouve vraiment dans une communauté hippie. Bon, ils ont viré les trois trucs les plus marrants à savoir le sexe, la drogue et le rock’n’roll, mais il reste quand même cette entraide, cet esprit… Cette ivresse justement. En tous cas, pour les cinquante prochaines années, il vaut incomparablement mieux vivre en Russie.