Оригинальная статья была опубликована в Голос России
*
Недавно знаменитый Жерар Депардье вызвал скандал во Франции, когда решил не только покинуть страну, но и открыто угрожал вернуть свой французский паспорт после того, как премьер-министр Жан-Марк Эро назвал его «жалким».
Актер решил поселиться на бельгийской границе, в нескольких километрах от Франции, точнее, в небольшом городке Нешэн. Дело быстро обострилось и политизировалось, потому что актер выразил несогласие платить 75% налогов.
В своей статье актер Филипп Торетон, занимающий левые позиции, резко осудил выбор Жерар Депардье, как и Лин Рено и Мишель Сарду. Жерара Депардье, однако, поддержали Катрин Денев, Брижит Бардо, Фабрис Лукини и Филипп де Вилье. Но самая неожиданная поддержка пришла из России, поскольку президент Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев пригласили актера обосноваться в России, пообещав ему благоприятные условия и утверждая, что «в России подоходный налог составляет 13%, и мы не станем его менять».
Различные дестабилизирующие действия США имеют одну общую цель: позволить прийти к власти политикам, которые будут продвигать интересы США в своей стране. Франция, государство с традиционно антиамериканской позицией, не стала исключением. Майскую революцию 1968 года можно считать первым этапом взятия Франции под контроль, поскольку результатом тех событий явилась отставка президента де Голля и появление политической элиты — левой по духу и культуре, но правой с экономической точки зрения, придерживающейся проамериканского геополитического подхода.
35 лет спустя, в то время, как страна находится под господством политической элиты НАТО, Америка готовит второй этап взятия Франции в узду. Усиливаются и множатся различные попытки активистов импортировать на территорию Франции исламские революции государств арабо-мусульманского мира, выдавая при этом жителей «рабочих кварталов» за угнетаемую прослойку населения. Именно в этом ракурсе прошло общественное собрание в городе Баньоле под названием «Весна французских кварталов».
Это мероприятие вписывается в динамику общественных беспорядков 2005 года, акций социального протеста, охвативших Францию после гибели двух подростков 27 октября 2005 в городке Клиши-су-Буа. Движение называет себя массовым «объединением активистов и социалистов, общинно-этнических ассоциаций, организаций антирасистской, политической, профсоюзной и антиколониальной направленности», и стремится «помочь угнетаемой части населения действовать и самовыражаться».
Движение видит себя продолжателем «революционных устремлений» населения арабского мира и борьбы палестинского народа за свои права, по примеру народных движений в Африке, заморского департаменте Франции Майотта и «недовольных» Греции и США, Испании и Чили. Слово «весна» в названии этого митинга не сулит ничего хорошего тем, кто следит за международными событиями, говоря само за себя: «Вызов 2012: За весну в рабочих кварталах». Организуя подобный митинг, активисты показывают стремление его участников спровоцировать манифестации в городах Франции, подобные тем, что происходили в странах средиземноморского региона.
Собрание, посвященное проблемам бедного населения неблагополучных пригородов, было ориентировано, главным образом, на мусульманское население Франции. Зал был полон выходцев из стран Магриба всех возрастов. Кто-то из них был одет по-европейски, некоторые женщины (из выступающих и присутствующих в зале) были в хиджабах, девушки помоложе выглядели современнее, а кто-то и вовсе пришел на собрание в офисном костюме. В здании кинотеатра были замечены несколько французов африканского и европейского происхождения, но их число было чисто символическим. На сцене выступило с десяток ораторов и политических активистов.
Урия Бутельджа (Houria Bouteldja), активистка за права мусульманок, заявила следующее: «Франция — это страна-колонизатор,
нынешние пригороды превратятся во вчерашний Алжир, расизм не может исходить от жертв колонизации, и значит насилие для прекращения колонизации законно». В выступлении Урии Бутельджа, которая руководит ассоциацией «Недовольных
республикой», прозвучала также мысль о том, что следующее поколение французских иммигрантов вовсе необязательно будет терпеть присутствие белых во Франции.
Скандально известный богослов-исламист и проповедник «евроислама»
Тарик Рамадан (Tariq Ramadan) обратился к мусульманам (коих среди собравшихся было большинство) с речью, утверждавшей, что «отказ от религиозности — это капкан, в который они могут попасть».
Тарик Рамадан заявлял, что отказавшимся от религиозной традиции будет привит западный образ жизни, который направлен на то, чтобы в процессе ассимиляции стерлись все особенности мусульман. «Светскость — это понятие, которое выставит вас вон из этой страны!» «Нам наплевать на светскость» — этими безапелляционными словами он закончил свою речь. По мнению Рамадана, «Ислам превыше всего». Затем Ален Греш, главный редактор издания «Monde Diplomatique» (Мир дипломатии) разразился жёсткой антикапиталистической речью, и выразил желание увидеть, как «арабская весна» пройдет по всей Европе, ведь, по его мнению, «соотношение сил Севера и Юга в мире сейчас покачнулось».
Если послушать выступавших на встрече ораторов, один за другим подходившим к микрофону, то французские мусульмане — граждане второго сорта и жертвы сегрегации, а преимуществами на всех уровнях пользуются коренные жители чистокровно французского происхождения. Организаторы мероприятия составиливнушительную петицию, а что касается имен подписавших ее деятелей, то они доступны на этом сайте и говорят сами за себя.
Мы вправе задаться вопросом о реальных мотивах людей, продвигающих идеи арабо-мусульманской весны во Франции. Для тех, кто еще сомневается в их связи со штабами движений «недовольных» и прочих агитаторов революций, взгляните на изображение афиши собрания и, для сравнения, на плакат движения «Оккупируй Уолл-стрит».
В ходе своего прошлогоднего визита в Москву вице-президент США Джо Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты Америки не хотят видеть Владимира Путина президентом России в 3-й раз. Наша интерпретация такова: в интересах Америки нужно, чтобы президентом России с 2012 по 2018 стал человек, не связанный с КГБ. Совет Путину не баллотироваться на 3-й срок тем удивительнее, что исходит он от страны, политическое руководство которой напрямую связано (подчинено?) военно-промышленному комплексу и Пентагону.Таким образом, американцы лишь обнажили свои страхи. Как точно подметилиполитические обозреватели Нателла Сперанская и Павел Канишев: Америка промахнулась в своих расчетах. Шаткое положение Америки на Евразийском континенте только усложняется. Киргизия, по-видимому, не собирается продлевать дислокацию американской военной базы на своей территории. Недавние случаи атак американскими военными пакистанской территории и ответное закрытие транспортных коридоров для доставки грузов НАТО в Афганистан напоминают отношения Турции с Ираком. Антиамериканские настроения, царящие в Пакистане, делают сотрудничество этой страны с Россией делом первостепенной важности.
Таким образом, приоритетной задачей США снова становится контроль над Россией как цель господства над Хартлендом (осевым пространством мира) — в противном случае независимая Россия будет принимать решения, противоречащие американским интересам в Евразии. Идея военной операции на сегодняшний день является немыслимой, а наименее затратным и наиболее мягким подходом представляется следующий метод: дестабилизация ситуации в стране и демократический переворот, по образцу революций в Сербии или на Украине.
Давайте вспомним ход событий: сразу после выборов, состоявшихся 4 декабря 2011 года и показавших определенный спад популярности партии «Единая Россия», а также рост числа проголосовавших за националистские и социалистические партии, было объявлено о фальсификации результатов. В искажении итогов голосования обвинялась партия власти, которая, обладая административным ресурсом, якобы подтасовала результаты для улучшения своих показателей. Каждому, кто знаком с ситуацией в современной России, этой независимой стране с молодой демократической властью, хорошо известно, что даже несмотря на многочисленные нарушения, выявляемые в ходе каждой кампании, выборы в российское правительство невольно отражают тенденции и мнения общества/
К примеру, мало кто на Западе жаловался на то, что на президентских выборах 1996 года Ельцин украл победу у кандидата от коммунистической партии Геннадия Зюганова, а фальсификацией результатов занимались ельцинские ястребы — люди из мафиозного клана Березовского. Было проведено детальное расследование и на различных уровнях выявлены многочисленные нарушения. Тем не менее, несоответствие предвыборного анкетирования, опросов общественного мнения, опроса избирателей на выходе с избирательных участков с окончательными результатами выборов, показывает, что декабрьские выборы в Госдуму были далеко не самыми честными в новейшей истории России.
Мы не будем возвращаться к деятельности неправительственных организаций, таких, например, как «Голос», который уже в 2007 году тратил деньги Национального фонда поддержки демократии на подстрекательство беспорядков, объявив итоги выборов в Госдуму подтасованными. Тот же Национальный фонд поддержки демократии в то время спонсировал деятельность активиста-блоггера Алексея Навального, целью которой было спровоцировать волнения внутри российского гражданского общества, настраивая его против политических властей. В 2007 этот сценарий провалился, ведь на выборах победу одержало политическое большинство, на руку которому на тот момент сыграла весьма благоприятная финансовая и политическая ситуация в стране. После финансового кризиса 2008 года ситуация относительно изменилась, но, хоть никто в России и не предсказывал провал «Единой России» на последних выборах, многие прогнозировали значительный спад популярности этой партии и относительный рост числа голосов, отданных за левые партии, как, например, Коммунистическая партия или «Справедливая Россия».
Проекты по дестабилизации российского гражданского общества разрабатывались за океаном. Задолго до проведения выборов и, следовательно, их предполагаемых результатов, была задумана организация под названием «Белая лента» и в ноябре 2011в сети Интернет создан сайт с американским доменом. Благодаря этому важному факту, мы видим, что все было спланировано заранее. Как только были оглашены результаты выборов, констатирующие победу «Единой России», Интернет взорвался протестами. Рассказы свидетелей о неверном подсчете голосов вновь и вновь появлялись в блогах и социальных сетях. Все это очень напоминало интернет-агитацию в сети Facebook, спровоцировавшую в 2009 году волнения в Молдавии и Иране, а совсем недавно, и революции в арабо-мусульманском мире.
Была создана странная антикремлевская коалиция, объединившая с одной стороны граждан, недовольных нынешней ситуацией в России, и привлекающая на митинги население, в большинстве своем состоящее из молодых образованных мужчин, убежденных, что власти их обманывают. Очень важен тот факт, что, судя по опросамучастников демонстраций, выяснилось, что 40% из них голосовали за либеральную партию «Яблоко». Согласно результатам выборов, в Москве за неё проголосовало 7%, а в Санкт-Петербурге 15% избирателей, однако на общенациональном уровне эта партия набрала всего лишь 3%. Вывод прост: средний класс крупных городов сегодня выступает против тех, благодаря кому он приобрел свое благосостояние в течение последних десяти лет.
Эти люди забывают о том, что в национальном масштабе они являются меньшинством — как в политическом, так и экономическом плане. Выборы продемонстрировали сильный и стремительный рост популярности левых партий, таких как «Справедливая Россия» или коммунисты. В то время как избиратели голосуют за крепкое государство и порядок, городской средний класс выходит на демонстрации, требуя ослабления жесткости власти и больше свободы личности.
В придачу к либералам, выступающим против существующего порядка, действуют также ультралевый анархистский фронт (представленный Сергеем Удальцовым) и ультраправый фронт (во главе с харизматичным Алексеем Навальным), сумевшие достичь временного «анти-путинского перемирия» и создавшие эклектичную в политическом плане оппозицию. Анти-путинская коалиция, несомненно, должна радовать Джо Байдена, но, кроме вопросов о реальных мотивах и целях этого союза, она, в конце концов, вызывает только смех. Все-таки довольно комичен союз антифашистов и неофашистов, существующий под финансовой эгидой (как мы подозреваем) американских неправительственных организаций, действующих в Евразии, которым, как недавно подтвердила Хилари Клинтон, Конгресс США увеличит субсидии в 2012 году — году президентских выборов в России.
Конечно, большинство митингующих вышло на улицы необдуманно, не отдавая себе отчета, что тем самым они стали участниками массового движения, цель которого в провокации беспорядков и привлечении к манифестациям как можно больше народа, чтобы тем самым парализовать и ослабить страну, и, как следствие, усилить международное давление. Меньшинство активистов манипулирует наивным большинством, верящим сообщениям ЖЖ-блогов в Интернете. Эта пропасть между населением страны и политически активным слоем напоминает мне события мая 1968 года во Франции, когда состоятельная молодежь позволила вовлечь себя в революцию, во главе которой стояли экстремисты и маоисты.
Сейчас же те, кто был в числе лидеров этой революции, сидят в руководстве национальных информационных холдингов, а также крупных компаний, работающих в сфере коммуникаций, или же являются депутатами от демократических, либеральных и проамериканских партий. В мае 1968-го ничтожно малое меньшинство оппортунистов сумело в конечном итоге хитро обвести вокруг пальца большинство и добиться отставки генерала де Голля, последнего патриота Европы. По несчастному совпадению, отставка генерала де Голля практически совпала с концом «славного тридцатилетия» (30-ти лет сильного экономического подъема Франции) и началом 40-летней эпохи духовного, политического и экономического упадка страны.
La version Française de cet article est disponible ici
*
В XX веке произошла смена мирового лидера — британская держава уступила место державе американской. Однако переход доминирующей роли от одной морской державы к другой не отменил препятствий, которые обязана преодолеть страна, желающая мирового господства: во-первых, это освоение морского пространства, а затем обязательное интегрирование в экономико-географический центр мира. Данная цель является неотъемлемой частью англо-саксонской геополитической доктрины, которая определяет отношения между странами мира, как конкуренцию между так называемыми морскими державами (Англия, Америка), и так называемыми державами континентальными (Германия, Россия, Китай). Это теория одного из отцов современной геополитики, Хэлфорда Маккиндера (1861-1947), который определил существование «осевого пространства мира» (Heartland) расположенного в центре Евразии, в зоне, покрывающей современную Сибирь, Центральную Азию и Кавказ. Маккиндер опасался (речь идет о периоде до второй мировой войны), что эта мировая зона станет абсолютно суверенной, таким образом, исключая Америку (расположенную на удаленном от центра материке) от управления делами мира. Но самой большой опасностью, по мнению Маккиндера, стал бы союз двух главных континентальных держав — Германии и России. Он призывал, таким образом, к организации единого фронта государств с целью помешать созданию русско-германской коалиции. После 1945 года, СССР, благодаря своему размеру и влиянию, считался основной державой, способной объединить этот «центр мира». Таким образом, по умолчанию, СССР стал главным противником Америки.
Вторая теория, разработанная Николасом Спайкмэном (1893-1943), считает стратегической зоной не столько сам «хартленд», сколько промежуточный район между ним и прибрежными морями. Эта вторая теория, дополняя первую, предлагала воспрепятствовать доступу к морям главной континентальной державы (бывшему СССР и с 1991 года России). С этой целью также было необходимо создать единый фронт стран, но уже для того, чтобы создать буферную зону между СССР и соседними морями (Северным, Каспийским, Черным, Средиземным). По мнению историка Натальи Нарочницкой, подобное препятствование выходу России к морям продолжается до сих пор.
Речь идет об исключении северной части России из зоны мирового энергетического эллипса, в которую входят Аравийский полуостров, Ирак, Иран, Персидский залив, Северный Кавказ (российский Кавказ) и Афганистан. В частности речь идет о том, чтобы перекрыть России доступ к проливам, морям и океанам, а также к важным энергоресурсным зонам и, следовательно, оттеснить Россию к северу и на восток, подальше от Средиземного, Черного и Каспийского морей. Первая линия геополитического фронта идет от Балкан на Украину для осуществления контроля над Эгейским и Черным морями, а вторая линия — от Египта до Афганистана для контроля Красного моря, Персидского залива и Каспийского моря.
Контроль США над послевоенной Европой
К концу Второй мировой войны Америка и СССР становятся противниками — так началась холодная война в практически биполярном мире. Эта холодная война закончилась лишь с развалом СССР в 1991 году. Мир после 1991 стал однополярным и американо-центристским, в том же году в песках Ирака президентом Бушем-старшим был утвержден новый мировой порядок. В то время многие полагали, что больше никогда ничего не будет меняться, называли это концом всех идеологий, даже концом мировой истории, где Америка навсегда взяла власть над планетой в свои руки.
В период холодной войны организацию Европейского союза курировали американцы, ведь именно США (согласно плану Маршалла), сначала «помогли» восстановлению разрушенной Европы, а затем осуществляли неусыпный контроль над созданием Евросоюза. Журналист английской «Daily Telegraph» Амброз Эванс-Причард, изучив документы, опубликованные национальным Архивом США, объясняет роль, которую сыграли американские разведывательные службы в кампании за объединение Европы в 1950-х и 1960-х годах прошлого века. Согласно вышеуказанным документам, главным инструментом Вашингтона в осуществлении своих планов на континенте являлся «Американский Комитет за объединенную Европу» (American Committee For United Europe — ACUE), созданный в 1948 году.
Президентом этого комитета был г-н Донован, называвший себя адвокатом с частной практикой. Вице-президентом являлся Аллен Даллес, в 50-е годы возглавлявший ЦРУ. В административный совет AКОЕ, кроме Вальтера Беделла Смита — первого директора ЦРУ, также входил целый список бывших сотрудников Управления стратегических служб (первой объединенной разведывательной службы США) и официальных лиц, так или иначе связанных с ЦРУ. Документы обнаруживают также тот факт, что АКОЕ финансировал Европейское движение, которое являлось наиболее значимой федералистской организацией в послевоенный период. Например, в 1958 году АКОЕ обеспечила 53,5% от общего финансирования этого движения.
Движение Европейской молодёжи (European Youth Campaign), одно из течений Европейского движения полностью финансировалось и контролировалось Вашингтоном. Руководители европейского движения — Ретингер, Робер Шуман и бывший премьер-министр Бельгии Поль-Анри Спаак — все они рассматривались американским руководством как пособники. Реальная роль США, как в секретной операции, тщательно скрывалась. Финансирование Американского Комитета за объединенную Европу шло через благотворительные фонды Форда и Рокфеллера, а также различные предпринимательские организации, имеющие тесные связи с американским правительством. (…) Пол Хоффман — глава фонда Форда, одной из основных американских неправительственных организаций, бывший офицер Управления стратегических служб США, в конце пятидесятых стал руководителем АКОЕ.
Госдепартамент США также сыграл свою роль, ведь в приказе от 11 июня 1965, вице-президенту Европейского Экономического Сообщества [ЕЭС — предшественник ЕС] Роберу Маржолену рекомендуется скрытым образом продолжать построение европейского валютного союза. Тот же приказ рекомендует препятствовать любым дебатам пока «принятие подобных мер не станет практически неизбежным». Наконец документы подтверждают, что Америка вела очень активную закулисную деятельность для того, чтобы привести Великобританию к интеграции в европейскую организацию. Это позволяет лучше понять мотивы той борьбы, которую с 1961 по 1969 годы Америка вела против генерала де Голля, ведь именно он был против присоединения Англии к зарождающемуся Евросоюзу.
Эта трансатлантическая и западная интеграция объясняется дружбой против СССР в период холодной войны, а позднее участием ключевых европейских стран в военных операциях НАТО (Франция в 1993 году принимала участие в военных действиях в Боснии, а Германия в 1999 в Сербии). Постепенно вступление в Организацию Североатлантического договора стало чем-то совершенно естественным для новых стран, присоединяющихся к Евросоюзу, и НАТО продвигается все дальше на восток в сторону России. Таким образом, НАТО препятствует любому военному суверенитету в Европе, в то время как сама европейская наднациональная организация лишена какого бы то ни было политического суверенитета.
Учитывая то, что Варшавского договора больше не существует, расширение НАТО на восток имеет вполне конкретные геополитические цели: Европа используется американцами в качестве плацдарма для того, чтобы атаковать евразийский континент и отбросить русское влияние как можно далее на восток этого континента. Геополитическая логика очевидна: необходимо сохранить контроль на континентом и оставить Европу в разделенном состоянии, ведь в противном случае объединенная Европа превратится в конкурирующий с Америкой политико-экономический центр мира.
2000-е годы: новый расклад
Избрание Владимира Путина президентом России (что, по мнению аналитика Эмерика Шопрада, стало исключительно важным геополитическим событием) и быстрое восстановление России в течение последнего десятилетия изменили отношения между ведущими мировыми державами. Мир пережил военное и политическое разрушение Сербии в 1999 году и расширение НАТО в восточной Европе, а также трагедию 11 сентября 2001 года; Америка и другие страны-члены НАТО погрязли в иракской и афганской войнах, даже не имея достаточно средств, чтобы финансировать свои военные действия из-за серьезных экономических проблем. Однако давление на восточную часть Европы и Кавказ продолжается. Странным образом в течение 2000-х годов во многих государствах произошли схожие политические события: речь идет о цветных революциях.
Эти революции коснулись главным образом стран, граничащих с Россией, правительства которых не были ни особо враждебными к Москве, ни прозападными. В случае Украины и Грузии, план состоял в том, чтобы изменить государственный политический строй для вступления этих стран в НАТО. В западных СМИ эти события часто представлялись стихийными демократическими протестами. Сегодня мы понимаем, что цветные революции были в действительности демократическими государственными переворотами, спонсированными и организованными из-за рубежа через огромное число неправительственных организаций, со списком которых можно ознакомиться здесь. Эти прозападные геополитическое течение именуют оранжизмом (название идет от Оранжевой революции на Украине). Революции на Украине также оказывали финансовую поддержку совершенно неожиданные спонсоры, такие, например, как Борис Березовский — либеральный олигарх в ссылке для которого эта революция была направлена прежде всего против России.
Геополитическая цель: раздробление России
Политика разделения страны на части может быть методом ослабления государств, которые считаются слишком сильными в геополитическом плане. Это как раз случай Чехословакии, экс-Югославии и таким же был один из американских проектов для России. Действительно, в сентябре 1997 года, один из наиболее влиятельных американских политологов Збигнев Бжезинский опубликовал статью о евразийской геополитике. Эта статья объясняет, что сохранение американского лидерства в мире осуществляется посредством разделения России на три обособленные части, объединенные названием «Российская Конфедерация». Бжезинский предлагает это разделение России с целью освободить Западную и Восточную Сибирь от тяжелой руки московской бюрократии, утверждая в своем труде под названием «Великая шахматная доска», что таким образом для России «уменьшится соблазн вернуться к империи», и, следовательно, она не будет мешать укреплению контроля Америки над Евразией.
Эти идеи ослабить и разделить Россию на множество частей идут из глубины столетий. В XIX веке во время большой геополитической игры, территорией которой была Центральная Азия и Кавказ, Англия хорошо осознавала значимость недавних российских завоеваний областей Османской империи и вытекающую из этого для себя угрозу. Эти завоеванные территории открывали для России путь к Средиземному и Черному морям. С 1835 года Англия пыталась дестабилизировать Россию через поставки вооружения на Кавказ, а также созданием чеченских или черкесских комитетов на Парижском конгрессе в 1856 году, где вырабатывались итоги Крымской войны.
Этот кавказский фронт будет для России в течение XX и XXI века уязвимой зоной, с помощью которой Англия, а затем и Америка будут предпринимать попытки дестабилизировать Россию. В начале XX века лидеры мусульманских республик России, главным образом с Кавказа и Центральной Азии, при поддержке Запада пытались организовать борьбу за свою независимость. Так зародилось прометеевское движение, которое на протяжении целого столетия взывает к национальному самосознанию малых народов и поощряет сепаратистские настроения с целью ослабить Россию. Эта старая идея дестабилизировать русский Кавказ и отодвинуть Россию подальше от Каспийского моря проявилась снова в 2003 году во время грузинской цветной революции, а затем и во время войны, развязанной в Южной Осетии.
Россия держит оборону перед этим геополитическим нажимом, идущим из восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. После распада СССР и прекращения Варшавского договора, часть российской элиты наивно полагала, что холодная война закончилась, и НАТО не будет предпринимать попытки к расширению. Поддержка Путиным Джорджа Буша в 2001 году могла стать началом сотрудничества в северном полушарии, в рамках союза, охватывающего территорию от Ванкувера до Владивостока. В том числе с этой целью в 2002 был даже создан совет Россия — НАТО. Но вопреки обещаниям, данным российской стороне, расширение НАТО на восток продолжилось, тем самым не давая шанса прекратиться холодной войне. В соседних с Россией странах произошли цветные революции, а намерения Америки в отношении Кавказа и Центральной Азии не ясны. На сегодняшний день окружение России продолжается: США планирует строительствопротиворакетного щита у границ Российской Федерации. Возможно идеи Маккиндера, Спайкмэна и Бжезинского живы, и Россия сегодня является объектом «оранжевой» атаки, цель которой состоит в раздроблении страны.
Пока канадские и датские ученые пытаются доказать, продолжением чего является знаменитый хребет Ломоносова — канадского острова Элсмир или же датской Гренландии, Россия тоже претендует на суверенитет над вышеупомянутым подводным хребтом. В 2008 году высокопоставленные российские военные уже заявляли о том, что Россия в случае необходимости должна быть готовак войне в Арктике. Начальник главного управления боевой подготовки генерал-лейтенант Владимир Шаманов заявил: «поскольку другие страны оспаривают российские арктические интересы, мы пересматриваем программы военной подготовки в связи с возможной угрозой военного конфликта в регионе». Россия также изменила программы милитаризации своих северных районов. Еще в 2010 году правительство не планировало развертыватьвойска в Арктике, однако недавно Министерством внутренних дел было принято решение о созданиидвух арктических бригаддля обеспечения защиты национальных интересов России в регионе.
Что ждёт Арктику?
Как видно из документов Организации стран-экспортеров нефти (OPEC), добыча полезных ископаемых в подводной части российской Арктики является приоритетом третьейи последней очереди, после которой уже идет переход на «вторичный метод добычи нефти»(с искусственным поддержанием энергии пласта или с искусственным изменением физико-химических свойств нефти. Несмотря на то, что добыча полезных ископаемых в Арктике является в техническом плане очень сложной, таяние ледников постепенно облегчает доступ к месторождениям. Аналитики одного из солидных исследовательских институтов Запада North Institute еще в 2008 году прогнозировали риск создания континентального альянса между Россией и Китаем, который может захотеть установить контроль над северными природными ресурсами посредством создания евразийского энергетического коридора. Подобное беспокойство демонстрирует следование американских ученых доктринам отцов англо-саксонской геополитики, одержимых навязчивым страхом отстранения Америки от контроля над территорией Арктики и от роли мирового лидера.Помимо Соединенных Штатов, граничащих с Арктикой посредством Аляски, более отдаленные страны (Китайи Иран) также заявили недавно о своих претензиях на Арктику. Торговые пути будущего, добыча природных богатств — Арктика, несомненно, станет предметом сложных переговоров и споров между государствами. У Франции имеется множествооснований для участия во внутренних делах региона, как через Европейский Союз, так и напрямую, через двусторонние дипломатические отношения с Россией.
Россия является ключевой страной, поддерживающей равновесие в регионе и способствующей его развитию. Посол Франциипо международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Мишель Рокар недавно напомнил следующее: «хотя нам следует уважать суверенные праваКанадыв северном регионе,
эта страна возможно, не в состоянии обеспечить достаточное финансирование инфраструктур, необходимых для развития арктических торговых путей». По словам этого бывшего французского министра, «восточный путь, проходящий вдоль берегов Сибири (…) является более прямым и безопасным, хотя и немного более длинным. Россия — «арктическая держава», которая имеет в своем распоряжении большое число ледоколов, в том числе четыре новых атомных ледокола… Также у России гораздо больше преимуществ в плане портов: в канадском порте Резольют Бэй проживает всего около 280 человек, в городе Икалуите — около шести тысяч жителей, а численность населения российских портовых городов Мурманска и Архангельска составляет, соответственно, примерно 300 и 350 тысяч человек».
В то время, как на Ближнем Востоке продолжается период нестабильности, последствия которого никто пока не берется оценить,
Арктика все чаще кажется подходящим объектом для переговоров между странами Севера, а Россия все яснее представляется самой надежной альтернативой энергоснабжения ЕС и Франции, энергетические потребности которых уже к середине века на 70% будут покрываться за счет импорта. Согласно прогнозу, который сделал 20 лет назад директор Института арктических исследований и Института международного контроля окружающей среды, американский профессорОран Янг,XXI век может стать началом арктической эпохи.
В прошлом веке отцы современной функциональной геополитики — Хэлфорд Джон Маккиндер и Николас Спайкмэнопределилиключевые понятия, которые помогают понять геополитические события современности. По мнению этих специалистов по геополитике, мир состоит из «мирового острова» или осевого пространства мира (Хартленда),
в который входят Европа, Азия и Африка, «периферийных островов» (это Америка и Австралия) и остального мира — «мирового океана». Согласно теории Маккиндера, чтобы иметь власть над всем миром, необходимо контролировать Хартленд — зону, простирающуюся от Центральной Европы до Западной Сибири с выходом в Средиземное море, Ближний Восток, Юго-Восточную
Азию и Китай. Спайкмэн полагал, что ключевая территория находится не в центре евразийского континента, а на его периферии,
в кольце «береговых земель», которые он назвал «Римлендом». По мнению Спайкмэна, для того, чтобы играть роль ведущей державы
на мировом уровне, США должны контролировать государства, входящие в «Римленд».
На самом деле, Маккиндер и Спайкмэн адаптировали более старые теории к реалиямXX века. Альфред Тайер Мэхен уже показал, что для США важно иметь могущественный военный флот, чтобы стать ведущей морской державой — каковой и была Америка на протяженииXX века. Намного раньше, в XVII веке великий английский мореплаватель сэрУолтер Рэйлиутверждал следующее: «кто обладает морем, тот ведет торговлю; кто ведет торговлю, тот обладает богатством; кто обладает мировым богатством, тот обладает самим миром». Эти англо-саксонские геополитические доктрины, целью которых является достижение военного и торгового могущества, помогают понять причины глубокого противостояния между морскими державами (Англия, Америка) и державами континентальными (Германия, Россия). По теории Маккиндера, мы должны рассматривать мир сквозь призму «полярной» картографии, позволяющей чётко определить центр «мирового острова»: речь идет о зоне, включающую в себя территорию современной России, Украину, Беларусь, Кавказ и Казахстан, а также побережье Северного, аспийского и Черного морей.
В «мировом острове» находятся энергетические зоны Евразийского континента и связывающие их энергетические транспортные коридоры, а также береговые земли, открывающие доступ к морям. Для нас совершенно очевидно, что северной границей «осевого
пространства мира» является российская Арктика на всем своем протяжении от северной точки Норвегии до Берингова пролива. Принимая во внимание «полярную» теорию Маккиндера, становится понятен выбор стратегических целей в данном регионе, а также причины, по которым во время холодной войны Арктика сразу оказалась поводом для конфронтации между двумя великими державами той эпохи — США и Советским Союзом. По мнению Жана-Клода Безида1, в тот момент Арктика стала «геополитической линей раздела влияния двух держав». И в 2011 это утверждение кажется как никогда современным.
Краусс Клиффорд, журналист и сотрудник исследовательского центра «Совет по международным отношениям» (Council
on Foreign Relations) считает, что «территориальные притязания происходят по всему миру, но именно в Арктике эксперты предсказывают наибольшее число конфликтов» (Нью-Йорк Таймс, октябрь 2005).
Если во время холодной войны Арктика рассматривалась как самый короткий путь для атаки противника, то климатические изменения, происходящие на нашей планете в настоящее время (глобальное потепление и таяние ледников) вновь вызывают повышенный интерес к данному региону: появляются новые морские торговые пути между Западом и Азией — более короткие, рентабельные и безопасные (благодаря отсутствию пиратства). Действительно, с 1979 года площадь арктических льдов сократилась на 20%, а к 2100 году она должна сократиться еще на 50%2.
Внимания заслуживают два следующих маршрута:
— Северный Морской путь, который идет вдоль севера России и, обогнув побережье Сибири, позволяет выйти из Атлантического в Тихий океан. Этот маршрут протяженностью 13 тысяч км. на сегодняшний день считается «единственным и наиболее доступным путем, связывающим Мурманск с Владивостоком и природные месторождения российского Крайнего Севера и Сибири между
собой».
— Северо-западный путь, который, проходя через крайний север Канады между арктическими островами, соединяет Атлантический и Тихий океаны. Канадское правительство настаивает на том, что этот маршрут проходит через внутренние воды страны. США
и Франция, напротив, утверждают, что данный морской путь должен иметь статус международного пролива.
Для сравнения, морской путь Роттердам — Токио в сопоставлении с Северо-восточным российским путем длиннее на 14 100 км, а с канадским Северо-западным путем — на 15 900 км, Суэцкого канала он длиннее на 21100 км, а Панамского — на 23 300 км.
Очевидно, что позиции России и Канады совершенно неприемлемы для других государств, которые хотят, чтобы морские пути этих двух северных стран считались международными проливами. В любом случае, открытие этих новых торговых путей сделает водное пространство Арктики стратегически значимой артерией, связывающей Западный мир и Азию.
Конечно, холодная война давно закончилась, и непосредственного риска военного столкновения нет. Однако в 1999 году, после прихода к власти Владимира Путина, в России начался процесс обновления, и это послужило причиной определенных сдвигов в отношениях стран, расположенных в северном полушарии. Сейчас Россия в состоянии твердо отстаивать свое мнение на международной арене. Что касается Арктики, то на данный момент эта зона привлекательна не только новыми морскими путями. Регион богат полезными ископаемыми, залегающими в недрах океана. Предполагается, в Арктике. В 2010 году сибирское отделение Российской Академии наук3 подсчитало, что арктические запасы должны достигать приблизительно 90 миллиардов тонн нефти и 250 000 миллиардов кубометров газа. Для сравнения — в Тихом океане 10 млрд тонн нефти и около 25 000 млрд кубометров газа,
в Атлантическом 35 млрд тонн нефти и 65 000 кубометров газа, а в Индийском 40 млрд тонн нефти и 70 000 млрд кубометров газа. Арктика также богата разнообразными полезными ископаемыми (никель, железо, фосфаты, медь, кобальт, уголь, золото, олово, вольфрам, уран и серебро). Наконец, регион обладает крупнейшим запасом пресной воды на планете (Гренландия4).
В последние годы самая настоящая милитаризация Арктики идёт полным ходом. Действительно, пять стран имеют территориальные притязания в регионе: это США, Канада, Россия, Дания и Норвегия. Все страны, за исключением России, являются членами НАТО.
К конфликту присоединились Великобритания, Финляндия и Швеция. Во время холодной войны правительство США уже сформировало сеть авиабаз, которые впоследствии были модернизированы и стали неотъемлемой частью сети радиолокационных станций, включенных в систему противоракетной обороны. Сейчас Канада и США сотрудничают в сфере обеспечения надежного
наблюдения и контроля северного воздушного пространства в рамках объединенного Командования воздушно-космической обороны Северной Америки(NORAD5).
Кроме всего прочего, Канада периодически повторяет намерения утвердить свой суверенитет на значительной части онтинентального арктического шельфа и обеспечивать эффективный контроль над данным участком территории с помощью усиления своего военного присутствия6. Масштабные военные учения в рамках НАТО уже проводятся ежегодно, и с каждым годом их размах все значительнее. Пример тому — учения под названием Nanook7. Число стран-участников этих совместных натовских учений растет с каждым годом. В 2011 году, к примеру, в них принимало участие сто иностранных солдат и тысяча сто канадских военнослужащих8. «Север — это наша территория. Мы хотим показать нашим иностранным партнерам, что присутствуем в регионе, в этом наша цель», — признался капитан 3-го ранга Люк Трембли в интервью Радио-Канада сразу после окончания операции9. Правительство страны также недавно приняло решение об увеличении численности личного состава своих арктических бригад.
В 2007 Артур Чилингаров, российский исследователь-полярник, принял участие в экспедиции на Северный полюс, названной «Арктика 2007». Чилингаров — личность в России небезызвестная: этот исследователь-полярник был избран депутатом в Думу Ненецкого автономного округа Крайнего севера от партии «Единая Россия». Кроме того, он является особым представителем президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике. Вышеупомянутая экспедиция как нельзя более ясно подтвердила российские территориальные притязания в регионе. Добравшись до Северного полюса на атомном ледоколе, Артур Чилингаров и пять других российских исследователей совершили погружение в батискафе на глубину 4200 метров и установили на дне титановую капсулу с российским флагом внутри. Сразу после завершения операции Артур Чилингаров заявил: «Арктика — русская земля. Мы рады установить российский флаг на дне океана, где не бывал еще ни один человек. Мне все равно, что там скажут заграницей. Если что-то кому-то не нравится, пусть попробуют сами спуститься на дно океана и оставить там что-нибудь свое». Британские СМИ за смелость и техническую сложность сравнили эту экспедицию с первыми шагами на Луне в 1969 году.
Но российская экспедиция была не только демонстрацией технических достижений — она показала, что данному региону российские власти уделяют повышенное внимание, и послужила причиной начала трудных переговоров между приарктическими странами. Несмотря на то, что в Арктике проживает всего 1,5% населения России, доля ВВП региона составляет 11%, а объем экспорта 22% от общих показателей страны. К тому же государство собирается инвестировать более 310 миллиардов долларов в проекты освоения континентального шельфа до 2039 года. Несмотря на то, что русские заявляют о намерении сделать Арктику территорией диалога и заранее исключают возможность конфликта в этом регионе, влиятельныйпремьер-министр Путин недавно напомнил, что: «Безопасность и геополитические интересы России связаны с Арктикой». По мнению некоторых экспертов, значимость Крайнего Севера в будущем столетии возрастет настолько, что повлечет за собой изменение геополитического курса страны, которая из евразийской державы можетстать державой арктической. В связи с глобальным потеплением, государства заинтересованы, во-первых, в новых морских путях сообщения, проходящих через северную зону, а во-вторых, и главным образом, в добыче полезных ископаемых и нефти, залегающих на дне океана.
Каков юридический статус Арктики?
Под Арктикой понимается зона вокруг Северного полюса: Гренландия (автономная единица Дании) и часть территорий арктических стран — Канады, России, США (Аляска), Норвегии и весь Северный Ледовитый океан. Регион представляет собой 8% от поверхности земного шара, но процент населения ничтожно мал. Отметим, что 75% обитателей Арктики — россияне. После окончания холодной войны, арктическими державами (Россия, Канада, Норвегия, Дания, США) были учреждены три организации по региональному сотрудничеству:
1) Совет государств Балтийского моря (основанный в 1992 году) объединяет страны, прилегающие к Балтийскому морю и способствует сотрудничеству арктических государств.
2)Совет Баренцева/Евроарктического региона (год создания 1993) предназначен содействовать контактам людей, проживающим близ Баренцева моря, а также способствовать экономическому развитию региона. В Совет Баренцева/Евроарктического региона входят министры иностранных дел шести стран-членов Европейской Комиссии, а Франция имеет статус наблюдателя.
3) В Арктический совет (создан в 1996) входят восемь арктических государств, шесть представителей коренных народов Арктики, а также большое число стран-наблюдателей, среди которых Финляндия, Швеция, Дания, Великобритания, Нидерланды и Польша.
В 1982 году в ямайском городе Монтего-Бэй была подписана Конвенция ООН по морскому праву, которая вступила в действие в 1994 году. Некоторые страны, имеющие неразрешенные проблемы с соседними архипелагами (Турция и Венесуэла), не подписали данную конвенцию, но все страны арктического региона подписали и ратифицировали ее, кроме США — последние только подписали, но не ратифицировали документ. Данной конвенцией уточняется статус различных морских зон, определяются понятия территориальных вод, территориальных морей (12 морских миль, т. е 22 км от берегов), исключительных экономических зон (ИЭЗ) протяженностью 200 морских миль (360 км), проливов для свободного прохода судов и, наконец, понятие континентального шельфа, над которым при определенных условиях государства могут осуществлять суверенные права в отношении разведки и разработки природных ресурсов. Согласно данной конвенции, зона морского дна объявляется «общим достоянием человечества». Существует комиссия, целью которой является рассмотрение данных, предоставляемых прибрежными государствами о континентальных шельфах, протяженность которых более чем 200 морских миль. Комиссия вправе лишь делать предупреждения, но не может выносить решения по спорным вопросам. С этой целью комиссией был учрежден Международный трибунал по морскому праву. Россия, Канада и Дания уже представили в Комиссию материалы, которыми вышеперечисленные страны хотят подтвердить, что некоторые районы Арктики должны входить в исключительные экономические зоны этих стран.
Это может стать причиной многих судебных тяжб о подводном суверенитете. В 2008 году на конференции в гренландском Илулиссате арктические державы приняли совместную декларацию о правах собственности, согласно которой страны арктического региона могут претендовать на участки континентального шельфа, находящиеся за пределами эксклюзивной экономической зоны страны (200 морских миль от береговой линии), если сумеют доказать, что этот шельф является продолжением их территории.В 2012 году Россия собирается подать в ООН заявку о расширении границ своего континентального арктического шельфа с целью присоединить к своей эксклюзивной экономической зоне протяженностью 200 миль еще 1,2 км2 территории, предположительно богатой ископаемыми углеводородами. Основанием для данного притязания являются два подводных хребта (хребет Менделеева и хребет Ломоносова). Данное заявление может повлечь за собой ответные предъявления прав на территорию со стороны
Канады и Дании.
We’ve seen that the revolutionary propaganda was largely waged through the social networks in the Internet. Since 2008 and throughout the first mass strike organized in Egypt, Facebook and blogs have been widely used to instigate the protest sentiments, inform about the meeting spots of demonstrators and broadcast the news from the site of action. Then an idea, how to overcome their compatriots’ fear to act, occurred to activists: it was necessary to collect a million of Egyptian signatures for the petition for democratic reforms. Signatures were collected at the web-site with excessive security measures and located in the USA, where the petitioners had to leave their personal data, including the passport number, telephone and e-mail. Generally speaking, this was an ideal way of creating a database. As Sherif Mansour from Freedom House put it later: «The idea was to show million citizens that they have risk-free way of interfering with the politics». On the 6th of June, 2010 yet another event launched the enlivening of revolutionary activity in the Internet. Blogger Khaled Sayid used Internet from a café in Alexandria to post a video, exposing corruption. Police arrested and tortured him.
April 6 Movement used this detention to create the Facebook page «We are all Khaled Sayid». Due to security reasons the page had at least three administrators, who remained anonymous until the revolution started: one of them was a 25-year-old journalist from Cairo, another one —
a Washington-based activist and the third one — Google department marketing manager from Dubai Wael Ghonim, who later became famous. Curious alliance, coordinated from the the USA through the NGO Freedom House and Internet-corporations (Facebook and Google).
Case of a phony blogger, who introduced himself as a Syrian Lesbian named Amina, allegedly arrested in Damascus, became an example of an attempt of the foreign intervention into the domestic affairs of the country. Fake kidnapping of a girl by the Syrian police has mobilized numerous bloggers, a group of support for the allegedly arrested girl was created on Facebook — within some days 15 thousand people have joined the group. Soon, however, some bloggers decided to double-check the information. They’ve searched the Yahoo forums, which Amina participated and the U.S. addresses, where she allegedly resided, also the IP-addresses and finally discovered an address in Georgia (USA), which belonged to Thomas McMaster and his wife Britta Froelicher.
At first, a couple denied everything but finally admitted the forgery, claiming that they did it out of humanitarian motives. In fact Tom is an American activist, interested in the Middle Eastern policy, while his wife Britta writes a thesis on…Syrian economy. However, when the bloggers, conducting the Internet investigation contacted them, a couple was temporarily in Turkey (which neighbors Syria), where they’ve «spent the vacation».
On the 16 th of May this year, April 6 Movement organized the first sitting with the members of Serbian Otpor for Sudan, where the activity of youth movement starts, following the example of other countries, in the Egyptian capital — Cairo. Like Otpor once did, Egyptian April 6 Movement decided not to become a party, putting forth its candidates. Just like Serbs, today Egyptian activists are training future revolutionaries. They maintain connections with young Algerians, Syrians, Yemenites, Moroccans, Libyans, and Iranians etc.
Vanguard of the Egyptian revolution passed the baton. Although the uprisings started from Tunisia, it was Egypt, where they’ve achieved the
result in the shortest time. It’s easy to recognize Serbian-Egyptian Orange influence in the symbols that the groups, acting in the other Arab countries, used:
Exemple in Morocco
Exemple in Tunisia
Saudi Arabia hasn’t escaped these movements either. As we may see below, the very same well-recognizable symbols are used to call for the
demonstrations.
Internet propaganda that involved the Saudi kingdom has also been spread by such social networks like Facebook, but the most part of messages
were sent from abroad — from the other Arab countries, as Anwar Eshki (Director of the Middle-Eastern Centre for Legal and Strategic Studies)
and human rights activist Fouad al-Farhan confirmed. Besides, Saudi living standards are already not that bad as in other Arab countries,
because it is a rich country and the unemployment rate there is less than 10%. This was exactly the reason that conditioned the failure
of the protest movement. It was harder to mobilize the youth and, besides, the authorities reacted quicker and paid professional bloggers
for organizing a mass counter-propaganda in the web. Therefore, for now Saudi Arabia along with Russia, Belarus, China, Iran and Moldavia makes a group of countries, which weren’t destabilized by the organized agitation.
Symbols of the Egyptian April 6 Movement leave no place for doubts regarding the influence of Serbian Otpor and other youth movements, which distinguished themselves during the Eurasian color revolutions.Even theself-presentation of this association is rather unequivocal. At the web-site of organization we discover a revolutionary symbol of Otpor — the lifted fist.
Lifted fisted is a well-distinguishable logo, invented by Otpor and used by the Orange movements, siding with the Serbian alignment — be it Georgian Kmara or Russian Oborona.
Two reports that Wikileaks published in November of 2008 and January of 2010 mentioned the connections between the U.S. Embassy in Cairo and numerous Egyptian activist. It was pointed out that blogger Israa Abdel Fattah was a member of activist group, which participated in one of the educational programs, which Freedom House NGO organized in Washington.
The program named «New Generation» was financed by the USAID. Its objective was to train «political and social reformers». Report about that visit is available at the Freedom House web-site. Let’s compare this program to the activity of the French Embassy towards the French national minorities from the suburbs.
In January of 2010 the American diplomatic support of the emerging Egyptian opposition for the sake of organizing the «democratic»
coup d’état was publicly announced in the Project of Middle East Development — it wasn’t restrained only with the Egyptian territory, but rather included en entire Middle East. As the report, dated by the January of 2010, specifies, in response Egyptian authorities have carried out a series
of preventive detentions of a «group of people including bloggers, journalists and opposition activists, El-Ghad and Democratic Front party members, Kifaya and the April 6 Movement functionaries». There was even one Frenchman among the arrested…Some of detained people have
returned from Washington, where they participated in an aforementioned New Generation training program, while a certain man was to take part in POMED.
Meanwhile, in March of 2010 few leaders of the April 6 Movement were received by the American counterparts and trained to use the technologies of public mobilization, strategic planning and the new media. Besides, they studied how to «make the civil society competent in the information matters» and «further politicians and common public to share the information about the real origin of Egyptian democratic freedoms in the Internet».
It’s worth mentioning that then (beginning of 2010) oppositional movements — April 6 Movement, Kifaya, Muslim Brotherhood and Socialist Party — have agreed to carry out a series of scandalous rallies on the eve of the forthcoming Egyptian presidential elections in 2011. Yet, as the Wikileaks cable points out, American Ambassador considered this plan futile.
Egypt: Middle-Eastern project and the Orange-Green Alliance?
Egypt is a key Middle-Eastern country. The USA has two strong allies in the region — Israel and Saudi Arabia. Yet, the state of the primary strategic importance is Egypt, of course — the country with the largest population, the center of the Arab world.
If Egypt is uneasy somehow, it influences the entire region. That’s why American diplomacy is playing double: it supports both official authorities (military junta that replaced Mubarak) and prepares possible successors of the presidential seat. U.S. ties with «radical» Islamists like the Muslim Brotherhood is a special subject. This brotherhood, created in 1928 and prohibited in Egypt since 1954, has returned to the political arena after Mubarak’s resignation through the political movement Party of Freedom and Justice. They’ve established an Egypt 25 TV-channel — a hint to the January 25 Movement, which deposed the ex-President Hosni Mubarak. Without doubt, they make the majority (in the sense of people’s strength) on the streets today and may become the largest parliament bloc after the elections.
So what’s the connection between progressive bloggers and radical Islamic brotherhood, professing jihad? Communities (the Belgrade-like revolutionary cells), where the…non-violent revolutionary actions were taught, have been spreading among the Muslim Brothers since the beginning of Egyptian revolution and holding the first flash-mobs, which seemed to be chaotic at first (according to Ivan Marovic, one of the Otpor members, revolutions always seems to be chaotic on the TV, but they are never such in fact). Mohammed Adel (who trained in Belgrade with the Otpor employees), has also visited several classes.
Neither had it come as a surprise that during the first large united demonstration, held on the 25th of January, a curious coalition emerged — it consisted of April 6 Movement, Muslim Brotherhood and the Kifaya movement, which is mediating link between the previous two. Kifaya means «enough», «stop» or even «sick of that», which reminds of the motto «gotov je» (off with it) of Serbian Otpor or Pora («the time has come») youth movements, which were the vanguard of color revolution.
Since the moment of its creation, Kifaya was supported by the International Center for Non-Violent Conflict. According to certain French intelligence specialists like Eric Denese (President of the French Center for Intelligence Studies and a former intelligence officer himself), absence of anti-Israel slogans or statements during the rallies is a sign of a good training of the movement leader.
Finally, there’s a fourth movement — committee of support for Mohamed El Baradei, former IAEA Director. When he returned to the country in the beginning of 2011 in order to take part in the presidential campaign, young activists of the April 6 Movement came to meet him in the
airport. «5 thousand people gathered in one place, nothing like that has ever happened» — Basem Fathy says, one of the rally participants.
Do you remember him? One of the most influential members of the Qatar-based Academy of Change, which mediates Otpor and the April
6 Movement, he was mentioned in the first part of this particle. Now he heads a group with high political
aspirations.
We have to mention that Mohammed El-Baradei is a board member of ICG (International Crisis Group), international non-governmental organization, established in 1995 by a group of «prominent European and American activists, disappointed with the inability of global community to efficiently prevent and react to the tragic events that took place in Somali, Ruanda and Bosnia». One of the top aides of this «orange» international group is nobody else but Zbigniew Brzezinski — one the main theoreticians of the modern American geopolitics.
In the beginning of this year national unrest took place in quite a number of Arab countries, which the world media presented as the chaotic protests of population, willing to break free from decrepit and corrupted leaders. These events were shown us as a kind of revolution, demonstrating people’s crave for democracy and their desire to fully join the modern and progressive trends.
There’s a direct connection of these manifestos to the Eurasian events of the last decade. In the due time the majority of media resources also presented those events as the democratic revolutions, while the population was willing to get done with the Soviet past in order to join the Western system, which synonyms are: freedom, democracy and progress. Nevertheless, today we know that those revolutions, dubbed the «Color» ones weren’t anything but chaotic and independent — they rather truly were democratic coups, funded from without and being a part of strictly appointed geopolitical objectives, aimed at allowing the dominating power (the USA) to keep its presence and control in Eurasia.
Internet, non-violent ways of fight and the Western influence
Recent events that struck the Arab-Muslim world and known as the Arab Spring was largely initiated from abroad — just like not so distant Eurasian events (in Ukraine, Serbia, Georgia). Lack of organization and the state of their relative weakness allowed these revolutions to happen, but it wasn’t possible everywhere: remember Belarus or Russia.
Arab Spring started in December of 2010 in Tunisia and then spread to other Muslim countries: Algeria, Jordan, Mauritania, Oman, Yemen, Saudi Arabia, Lebanon, Egypt, Syria, Palestine, Morocco, Sudan, Djibouti, Bahrain, Iraq, Libya, Somali and Kuwait. Outside of the Arab world protest wave also touched Northern Cyprus (its Turkish part) and Iran. All in all, 22 countries have been touched by the unrest to the various degrees — its participants stood up against dictatorship, corruption, poverty, tough actions of authorities and also against the rise of the food prices. Some of those revolutions have made the state leaders step down (Tunisia, Egypt), others — to the civil wars (Libya, Yemen). In certain cases turmoil turned into inter-clannish clashed (Syria) or the religious conflict between Shiites and Sunni (Bahrain). Finally, the Egyptian situation remains uneasy until now. Given the prospect of election in the end of the year, it seems that the country is about to once again face the logical stand of the secular and radically-Islamist political blocs.
Generally speaking, 6 months after the events started neither revolution led to an improvement of the state situation, albeit King of Morocco agreed to carry out certain constitutional reforms at once. New economic troubles shimmered beyond the mirage of democracy in most part of the countries touched by the Arab Spring, while civil wars have started in the others. Already certaincommon features have been revealed, allowing us to draw the parallels with the color revolutions in Eurasia. At first some of these movements were inspired by the non-violent resistance techniques, which or Ukrainian Pora). Moreover, since 2008 certain Arab revolutionary leader have straightforwardly applied to services of those movements — to the Serbian Otpor, precisely speaking, which proves that the people’s uprising was anything but chaotic. Finally, the geopolitical influence of America, which exerted extra pressure over the Muslim world after the events of 9/11, casts its shadow over the event through a web of the NGOs, which funded certain color revolutions.
American influence may be sensed even now, because America has started the new Great Game against Russia and China in this part of planet. In 2003 the U.S. government declassified the design of a new large project of total border re-division in this area — this project was named «The Greater Middle East». Finally, the use of Internet makes up yet another common feature of these revolutions — or Revolutions 2.0 as they’re dubbed — because the social networks happened to be one the key means used.
Everything started in Tunisia but it was Egypt where the ties and similarities of the Arab Spring and the «color revolutions» became really obvious. In spring of 2008 the April 6 Movement was organized in Egypt — in was intended to support the workers from industrial cities (El-Mahalla El-Kubra), which scheduled the strike for the 6th of April, the same year. The strike succeeded and President Mubarak was forced to raise the laborers’ wages. After those events both masterminds of the movement — Ahmed Maher and Israa Abdel Fattah — were imprisoned. In December of 2008 Mohamed Adel, responsible for the media relations of the April 6 Movement, was sent to the USA, where he met the MPs and partisan functionaries, who advised him securing his organization in the Internet. The ready-made web-site of this organization will play the key role of the Egyptian events in 2011. April 6 Movement site reproduces the imaged of a lifted fist, which is a logo of the youth movements that became the vanguard of «color revolutions». Take a look yourself:
In Serbia during the anti-Milošević revolution:
Facebook page of the Egyptian April 6 movement also features that logo. What miracle brought it there?
Budapest — Belgrade — Doha — Cairo
Members of the April 6 Committee used to tell that soon they’ve contacted the web-site of Egyptians, extradited to Qatar, called the Academy of Change and engaged in the promotion of the state transformation ideas. Academy became a copycat of the Otpor techniques at once. What links Otpor, Milošević and the Arab world?
Let’s get a decade back and remember that the Serbian resistance movement Otpor was remotely created, funded and guided by the USA through various NGOs like Freedom House, Albert Einstein Institute and the International Republican Institute. In order to make sure of that it only takes readingthis interview of one of the Otpor founders, who explains the tight connection of American government and this youth movement. Throughout the 2000s Serbian border police has been registering an extraordinary flow of young Serbs to the Serbian St. Andrew monastery in Hungary for several months. In fact, all these people were expected in the Budapest Hilton hotel, where the retired American Colonel Robert Helvy taught them the most advanced non-violent techniques, based at Gene Sharp’s doctrines. Milja Jovanović, who got the MTV Free Your Mind award on behalf of Otpor, said that the European Union pretended to be deaf to their calls for help: «‘Send the appropriate application to Brussels and you will get the reply within6–8 months’ they said». The USA, however sent the financial aid, required for opening 70 branch offices of the movement all over Serbia, within two weeks. Development of this underground revolutionary network and Otpor actions have led to the fall of regime of Milošević. After the regime change in Serbia, Otpor transformed in CANVAS 1 — sort of a brain tank for the democracy-promoting activists. Today the Institute is mostly funded by Slobodan Dinovic — co-founder of Otpor and a Srdja Popovic’s friend, who headed the telecommunication enterprise after the fall of Serbian regime. CANVAS claims that it wages its activity (workshops, education, and training) in 37 countries and that it only cooperates with the movement that have never conducted violent actions.
So, CANVAS, for example, refused to deal with Hamas and Hezbollah, but rather actively supported oppositionists in Iran, Zimbabwe, Venezuela, Belarus, Myanmar and Tunisia and Egypt before that.
Srdja Popovic claims: «It took Gandhi thirty years to depose the regime. We only needed ten years. Tunisians did that in a month and a half, Egyptians — in 19 days. CANVAS also openly takes part in the workshops, funded by the OSCE, UN and the Freedom House. When, after the fall of Milošević, Otpor publicized the fact of their support by Americans, many embers of the movement decided that they were deceived and left it — today it consists of merely 5 employees, revolution waging consultants, who take money for their services and inform the American government. According to the CANVAS founder, «previously America assisted anyone opposing Milošević». Today’s list of official sponsors of the organizations leaves no place for doubts of its political orientation.
Let’s get back to the Academy of Change, though. As one of its members, Basem Fathy, admits, the academy works with a variety of progressive Arab movements, is financed right from the USA and deals with the human rights protection founded in an Islamic country, yet is the U.S. ally, will hardly be more surprising than its field of operation. During the Serbian events, which led to the collapse of regime of Milošević, disproval of election results by one of the NGOs observing them (Center for Free Elections and Democracy) was one of the things that triggered the street revolution.
Similar mechanism, 100%-funded by the American National Endowment for Democracy NGO operated in the Arab world. We’re talking about the U-Shahid web-site. Members of the Qatar-founded academy, replied positively to the request of their compatriots, sent through the Facebook and established their contact with the Otpor (today’s CANVAS). Then two Otpor leaders Srdja Popovic and Ivan Marovic passed theoperational documents to them.
In June of 2009 CANVAS created by Otpor organized a colloquium on Egypt. Mohamed Adel and blogger Esraa Abdel Fattah, responsible for the media PR of the Movement of the 6 th of April, have even been sent to a two-week-long study course to Belgrade. In Belgrade they’ve joined other young Arabs from Egypt, Tunisia, Algeria and Morocco, who came to Serbia in order to attend the CANVAS classes.
Besides, leaders of the International Non-Violent Conflict Center organized the training of activists and bloggers directly at the place of action, in Egypt, teaching them the way of non-violent revolutions and distributing Gene Sharp’s textbook, describing 198 non-violent actions — one may find out the details at the web-site of the Albert Einstein Institute.
Gene Sharp’s textbook, translated to Arab started to spread all over the Internet and during the anti-Mubarak rallies in Egypt it was downloaded more than 17 thousand times. One may get acquainted with various how-to guides for rallies and street demonstrations in Arab here and here. Al-Jazeera directed a quite educative documentary about this well-planned revolution that struck Egypt.
