Author Archives: Alexandre Latsa

About Alexandre Latsa

Frussien, père de famille, chef d’entreprise à Moscou, entrepreneur géopolitique et russophile positif. Co-auteur du livre “Putin’s new Russia” (en anglais et en russe) et auteur du livre “Mythes sur la Russie“, disponible lui uniquement en russe et un “Printemps RUSSE” disponible en Francais. Ce journal d’un Frussien traite de la Russie. Vous pouvez me contacter par email : alexandre.latsa@gmail.com, Ou me suivre sur Twitter https://twitter.com/Frussien Instagram https://www.instagram.com/frussien/ Telegram https://t.me/alexandrefrussien

Le Monde и Россия, с 2007 по 2011!

В 2007 году российская компания E-generator.ru разработала систему баллов, которая позволяет определить индекс русофобии в зарубежной прессе. Первое французское средство массовой информации, Le Monde, оказалось на четвертом месте, позади англо-саксонской прессы. Можно думать, что с 2007 года ситуация не сильно изменилась.

17 февраля 2011 года в le Monde была опубликована статья Мари Жего, озаглавленная «Пора валить» , в которой подразумевается, что вся Москва задается вопросом, когда же «жасминовая» революция в России. Инициатором этих пересудов был, по словам г-жи Жего, интеллектуал Игорь Юргенс, один из либеральных советников в окружении Медведева, который дал интервью Bloomberg. Он утверждал, что если Путин «осмелится» выставить свою кандидатуру, то рискует спровоцировать революцию и закончить, как Мубарак, потому что людям «надоело видеть одну и ту же голову». Эти заявления составляют одно целое с соображениями оппозиционера Бориса Немцова, который в недавнем интервью Венсану Жоверу утверждал, что «Путин закончит как Бен-Али».


Мари Жего упоминает, для подтверждения правоты Игоря Юргенса, инцидент, который произошел в Москве 31 января во время вечера, посвященного памяти Бориса Ельцина, в Большом театре, когда половина присутствующих должностных лиц якобы не стала аплодировать Путину. Мари Жего, на самом деле, только цитирует Людмилу Телень, главного редактора сайта «Радио Свобода», которая излагает событие следующим образом:

«…Впрочем, едва различимые помехи начинают портить эту картину, продолжает газета, напоминая о мероприятии по случаю юбилея Бориса Ельцина в Большом театре. Акт первый: Наина Ельцина, вдова Бориса Ельцина, входит в зал. Весь зал встает и долго аплодирует. Акт второй: громкоговоритель объявляет: «Владимир Владимирович Путин!» Национальный лидер появляется в сопровождении двух дам ― своей супруги Людмилы и первой леди Светланы Медведевой. В зале тишина. Потом половина зала встает и аплодирует, вторая половина не шелохнется».


Идея, очень ясная, состоит в том, чтобы заставить читателя поверить, что Путин якобы не имеет того успеха, что раньше, что якобы зреет гнев, особенно среди тщательно отобранных официальных лиц и гостей.


Анти-путинская одержимость этих западных журналистов и этих либералов отражается в перевернутом зеркале, которым является лесть по отношению к Ходорковскому. Конечно, в России некоторые люди не любят Путина (и это их право), но о ком идет речь? Друзьях, союзниках и коллегах Михаила Ходорковского? Людях из окружения Егора Гайдара? Реабилитации Ходорковский желает только гипер-класс дельцов и одержимые либералы, которые являются кем угодно, только не демократами в том смысле, в каком средства массовой информации хотели бы нам их представить. Нет, эти люди вроде Немцова, Каспарова, представители крупных либеральных и оппозиционных средств массовой информации, или нескольких московских семей, которые обязаны своим богатством и властью беспредельной анархии 90-х годов.


Без этого периода, когда каждый шакал мог стать львом, многие из них сегодня были бы никем и ничем. Конечно, некоторые из них смогли вновь оказаться на виду, получая финансирование с запада, заставляя поверить (но кого, помимо иностранцев, плохо или недостаточно знакомых с ситуацией), что это они, именно они, были настоящими демократами. Они повторяют, что их отторжение от системы и бизнеса нынешней властью доказывает ее недемократичность. Именно эти люди не аплодировали Путину, потому что они не простили ему восстановление «порядка», того, что оказались на обочине, то есть того, что он помешал им чрезмерно обогащаться. Их недовольство Путиным официально основано на несоблюдении прав человека и прочем вздоре для студенток-филологинь, читательниц le Monde, но, на самом деле, вызвано их неспособностью удовлетворить жажду власти и денег, именно это является причиной их не-аплодисментов. Этих людей, которые разрушили российскую демократию в 1993-1996 годах, пресса (например, le Monde) представляет нам в качестве настоящих демократов.

*


Но статья содержит еще одну тему, не связанную с предыдущей, в статье нам объясняется, что, как бы то ни было, русские только и жаждут уехать, так как никакая революция невозможна, из-за «демографии». Очередной вздор, поскольку украинское, сербское или грузинское население не моложе, но «оно» совершило революции, даже если эти революции были организованы извне.


Больше того, Валя, студентка Московского полиграфического института, цитируемая Мари Жего, говорит, что теперь, столкнувшись с коррупцией, фарсом выборов, присвоением богатств узким кругом, единственный возможный для нее выход: «бегство!» Валя продолжит учебу в Лондоне и планирует остаться там, потому что в России она не видит «никакого будущего». Многие молодые люди, описанные Мари Жего, хотят сделать то же самое. «Недавно я сидел за столом с моими приятелями из консерватории, воспитанными и образованными людьми, одним словом, сливками общества. Так вот, все они собираются уехать из России», ― пишет блогер, представившийся Андреем Лощаком. Кандидаты на эмиграцию, временную или постоянную, создали сайт, где те, кто собирается уехать, могут найти практическую информацию. Начиная с 2000 года, 1,2 миллиона россиян покинули страну, пишет наша журналистка.


Тем не менее, необходимо знать цифры (как для демографии) для исследования тенденций и, следовательно, эволюции. И здесь снова реальность опровергает анализ журналистки. Приведенный ниже график, подготовленный Анатолием Карлиным, показывает, что миграция (темно-серый) устойчиво снижается с 1990 года.


Изображение


Данные можно проверить здесь.
*
Перевод : Уголин (Ursa-Tm

Démographie en Ukraine et BiéloRussie

J’ai déjà l’année dernière fait un article assez complet sur la démographie en Eurasie.  es médias francais et occidentaux en général sont très pessimistes sur la démographie en Russie, alors que celle ci n’est pas en si mauvaise santé que cela, en tout cas pas plus que la démographie globale de l’union européenne comme je l’ai déjà démontré ici.

L’ukraine que nos journalistes ne citent jamais est un pays qui est malheureusement en relativement mauvais état démographique. La baisse démographique augmente, passant de -172.570 habitants en 2009 à -181.505 en 2010. Je me permets de faire un petit rappel sur l’évolution de la natalité / mortalité dans ce pays.
2003 : 408.591 naissances et 756.408 décès, soit – 356.817 habitants à l’année.
2004 : 427.259 naissances et 761.263 décès, soit -334.004 habitants à l’année.
2005 : 426.085 naissances et 781.964 décès, soit -355.879 habitants à l’année.
2006 : 460.368 naissances et 785.093 décès, soit -297.725 habitants à l’année.
2007 : 472.657 naissances et 762.877 décès soit -290.220 habitants à l’année.
2008 : 510.588 naissances et 754.462 décès soit -243.874 habitants à l’année.
2009 :512.526 naissances et 706.740 décès soit -194.214 habitants à l’année.
2010 : 497.689 naissances et 698.235 décès, soit – 200.546 habitants à l’année.
Comme en Russie c’est en 2005 que la perte démographique à été la plus importante et le redressement très marqué de 2006 à 2009. Mais la natalité semble se tasser et à diminué en 2010 pour la première dois depuis 2003. La mortalité elle continue de baisser ce qui est une bonne nouvelle. Néanmoins la perte de population est quasiment la même que en Russie (-241.000), alors que le pays est presque trois fois moins peuplé, ce qui n’a pas l’air d’inquiéter aucun journaliste Occidental..
*

La Biélorussie à aussi vu la situation se détériorer en 2010. Regardons l’évolution depuis 2003 via les populations au 1ier janvier de chaque année concernée.
2003: 9.899.000 habitants,
2004 : 9.849.000 habitants soit – 50.000 habitants en 2003
2005 : 9.800.000 habitants soit – 49.000 habitants en 2004
2006 : 9.751.000 habitants soit – 49.000 habitants en 2005
2007 : 9.714.000 habitants soit – 37.000 habitants en 2006
2008 : 9.690.000 habitants soit – 24.000 habitants en 2007
2009 : 9.514.000 habitants soit – 176.000 habitants en 2008
2010 : 9.500.000 habitants soit – 14.000 habitants en 2009
2011: 9.481.000 habitants soit – 19.000 habitants en 2010
La perte de population de la Biélorussie est donc de 52.250 habitants / an.
2010 à dont été une mauvaise année puisque le taux de natalité est passé de 11,5/1000 à 11,4/1000 pendant que le taux de mortalité passait lui de 14,2/1000 à 14,5/000.
2011 semble mal commencer puisque le mois de janvier n’a vu que 8.386 naissances contre 8.481 en janvier 2010. Le mois a vu 11.775 décès contre 12.391 en 2010.
La perte de population pour janvier 2011 est donc de 3.389 habitants contre 3.910 en janvier 2010.

Роль России в женском дне

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Я уже упоминал в предыдущей статье (title=””>«Женственность против феминизма?») эмансипацию женщин в России, важность их нынешней роли во всех сферах жизни общества и даже в армии. Добиться равенства гражданских прав между мужчинами и женщинами, не впасть в противоречие между требованиями феминистскими и женскими, получить прочный статус для матерей, все это по-прежнему вызывает множество проблем во многих странах.В этих областях российское общество играет ведущую роль на протяжении почти столетия. Сегодня во многих странах гражданские права женщин по-прежнему практически отсутствуют, а в других странах, несколько менее архаичных, феминистские движения, которые борются за равноправие между мужчинами и женщинами, по-прежнему сталкиваются с большими трудностями. Вчера во вторник 8 марта в России, как и во многих других странах мира, отмечался женский день. Это благоприятный момент вернуться к истокам.

По мнению французского социолога Франсуазы Пик, движение за освобождение женщин в Европе имеет свои корни в классовой борьбе и в желании противодействовать влиянию мелкобуржуазного феминизма на женщин из народа. Именно по этой причине, без сомнения, концепция женского дня родилась в 1910 году в Копенгагене во время второй конференции Социалистического интернационала женщин. Идея подобного дня была принято по предложению Клары Цеткин, представительницы немецкой социалистической партии.

Эта идея вписывалась в социалистическую перспективу, интернационалистическую и революционную. В России, начиная с 1913 года, русские женщины начали праздновать Международный день работниц, устраивая незаконные собрания. Только через четыре года, 8 марта 1917 года (по юлианскому календарю, который еще не действовал), в России начался социальный протест, в котором женщины приняли активное участие. В Санкт-Петербурге (в то время Петрограде) они принимали участие в демонстрациях с криками «Хлеба, тепла», выражая желание, чтобы их мужья возвращались с фронта, но также недовольство бедностью и ростом цен на хлеб. Эти голодные бунты явились важным этапом большевистской революции и способствовали распаду русского царского режима, менее чем за неделю.

Начиная с 1919 года, статус советской женщины воплотится в «Семейном кодексе», который способствовал расширению прав женщин на «работу и материнство» и гарантировал большое число новых прав, особенно для женщин, таких как доступ к медицинской помощи и рынку труда, а также помощь в области образования и ухода за детьми. Позже, в 1921 году, Ленин заявил, что 8 марта станет «Международным женским днем». Ленин напомнил в этой связи, что равенство мужчин и женщин является необходимым условием для появления нового общества. В России аборты были легализованы в 1917 году, а избирательное право женщины получили в 1918. Для сравнения, французские женщины получат право голоса только в 1944 году, право на аборт в 1975, и только в 1982 году женский день будет официально объявлен во Франции.

В советское время значимость женщин будет регулярно упоминаться и подчеркиваться государственной пропагандой. Они будут призваны на борьбу с фашизмом в годы Второй мировой войны, что подтвердит их равную с мужчинами гражданскую роль, поскольку они были в состоянии защищать страну с оружием в руках. Во время этой кровавой войны около 800.000 женщин служили в боевых частях (врачи, медсестры, пилоты самолетов-бомбардировщиков или снайперы на фронте) и многие из них были удостоены звания Героя Советского Союза. В течение этого периода фразеология коммунистической идеологии мифологизировала роль женщин. Она вовлекалась во все сферы общества. Ей придавалось значение текстами, картинами, фильмами или памятниками, которые изображали ее поочередно работницей, колхозницей, матерью или героиней.

В конце существования СССР, в 1991 году, Немецкий институт молодежи координирует социологическое исследование о положении женщин, особенно в России. Из него следует, что в 1991 году женщины «составляли 53% активного населения и преобладали среди специалистов со средним или высшим образованием». Кроме того, из этого исследования следует, что «подавляющее большинство российских женщин были ориентированы на сочетание их семейных и профессиональных ролей, но только незначительное меньшинство из них думали о профессиональной карьере». Такое сочетание ролей является одним из проявлений места женщины как опоры общества в России

Распад СССР и установившаяся анархия приведут к временному возрождению в России феминизма политического и требовательного. На парламентских выборах 1993 года политическое движение женщин России даже получит 8% голосов, но явление не продлится долго, поскольку эмансипация женщин уже является всесторонней; после либерального хаоса 90-х годов государство вернулось к своей концепции женщины как матери, опоры семьи и общества. В этом смысл мер, принятых российской властью в 2000-х годах, для активизации снижающейся рождаемости.

Женский день в России, 8 марта, следовательно, не имеет ничего общего с днем требований, напротив, это праздник. День наполнен цветами и очарованием, мужчинами, дарящими букеты и подарки представительницам слабого пола. Иллюстрация атмосферы: женщины, работающие в министерстве обороны (их почти 40 тысяч), в этом году по случаю этого дня организовали конкурс красоты, способ напомнить, что прежде всего они ― женщины. Потому что, как сказал премьер-министр России в прошлом году по случаю Международного женского дня: «Мы по-прежнему ценим в женщине то, что делает ее единственной: ее нежность, ее изящество и ее очарование».

 
*
Перевод : Уголин (Ursa-Tm

Демография Кавказа

Очень часто приходится читать, что в то время как в России отмечается кризисная демографическая ситуация, в мусульманских регионах России демографическая ситуация превосходная, особенно на беспокойном Кавказе. По утверждениям некоторых, России угрожает эта мусульманская опасность, которая якобы может сделать ее мусульманской страной к 2050 году.

Тем не менее, высокий уровень рождаемости в этих регионах часто компенсируется высокой смертностью, а рост населения является лишь относительным, особенно по сравнению с общей численностью населения страны. Рассмотрим население кавказских мусульманских регионов, которыми являются Дагестан, Чечня, Ингушетия и Кабардино-Балкария.


Изображение

Дагестан

Население: 2.737.313 человек, из которых 80% дагестанцы et 10% этнические русские.

51.806 рождений в 2010 против 50.416 в 2009, т.е. +1.390 рождений.

17.008 смертей в 2010 против 16.737 в 2009, т.е. +271 смертей.

Рост населения: +34.798 человек в 2010, против +33.769 в 2009.


Чечня

Население: 1.268.042 человек, из которых 93% чеченцы.

36.508 рождений в 2010 против 36.523 в 2009, т.е. -15 рождений.

6.734 смертей en 2010 против 6.620 в 2009, т.е. + 114 смертей.

Рост населения: +29.774 человек в 2010 против +29.903 в 2009.


Ингушетия

Население: 516.693 человек, из которых 83% ингуши и 12% чеченцы.

11.178 рождений в 2010 против 9.572 рождений в 2009, т.е. +1.606 рождений.

1.857 смертей в 2010 против 1.877 смертей в 2010, т.е. -20 смертей.

Рост населения: +9.321 человек в 2010 против +7.695 в 2009.


Кабардино-Балкария

Население: 893.919 человек, из которых 66% кабардинцы и балкарцы, а 25% русские.

12.577 рождений в 2010 против 12.143 в 2009, т.е. +434 рождений.

8.068 смертей en 2010 против 8.406 в 2009, т.е. -338 смертей.

Рост населения: +4.509 человек в 2010 против +3.737 в 2009.


Население этих четырех республик (5.495.967 человек, т.е. 4% населения Российской Федерации) увеличилось на 75.104 человек в 2009 и на 78.402 ― в 2010.



Эволюция коэффициента фертильности в самой крупной из этих республик, Дагестане:

Изображение


Эволюция коэффициента рождаемости в этих четырех республиках:

Изображение
Источник: блогБориса Денисова
*
Перевод : Уголин (Ursa-Tm

Le rôle de la Russie dans la journée de la femme

Русскую версию можно прочитать здесь


Cet article a été publié originalement sur Ria-Novosti
  
*
J’ai déjà évoqué lors d’une précédente tribune l’émancipation des femmes en Russie, l’importance de leur rôle actuel dans tous les domaines de la société  et même dans l’armée. Arriver à l’égalité de droits civiques entre hommes et femmes, ne pas tomber dans l’opposition entre revendications féministes et féminité, obtenir un statut solide pour les mères de famille pose encore beaucoup de problèmes dans de nombreux pays.
Dans ces domaines, la société russe a pris de l’avance depuis presque un siècle. Aujourd’hui dans de nombreux pays, les droits civiques des femmes sont encore presque inexistants, et dans d’autres pays un peu moins archaïques, les mouvements féministes qui luttent pour l’égalité des droits entre femmes et hommes rencontrent encore de grandes difficultés. Hier mardi 8 mars c’était la journée de la femme en Russie comme dans de nombreux autres pays du monde. C’est l’occasion de revenir aux sources.

Pour la sociologue française Françoise Picq, le mouvement d’émancipation des femmes en Europe trouve son origine dans la lutte des classes, et dans une volonté de contrecarrer l’influence du  féminisme petit bourgeois sur les femmes du peuple. Pour cette raison sans doute, le concept d’une journée de la femme est né en 1910 à Copenhague, lors de la deuxième conférence de l’Internationale socialiste des femmes. L’idée d’une telle journée est adoptée, sur une proposition de Clara Zetkin, représentante du Parti socialiste Allemand.
Cette idée s’inscrivait alors dans une perspective socialiste, internationaliste et révolutionnaire. En Russie, dès 1913, les femmes russes ont commencé à célébrer leur première Journée internationale de l’ouvrière et ce en organisant par exemple des rassemblements clandestins. C’est seulement quatre ans plus tard, le 8 mars 1917 (selon le calendrier Julien qui n’était pas encore en vigueur) que commence en Russie la contestation sociale à laquelle les femmes participeront activement. A Saint-Pétersbourg (Petrograd à l’époque) elles manifesteront aux cris de: “du pain, de la chaleur“, traduisant leur souhait de voir leurs maris revenir du front mais aussi leur contestation face à la misère et à la hausse du prix du pain. Ces émeutes de la faim sont une étape importante de la révolution bolchevique et contribueront à l’écroulement du régime impérial russe, en moins d’une semaine.

Dès 1919, le statut de la femme soviétique sera matérialisé dans un “Code de la famille“ qui  prône l’émancipation des femmes par le “travail et la maternité“ et qui garantit un grand nombre de droits nouveaux, notamment pour les femmes, comme l’accès aux soins et au marché du travail, ainsi que des aides à l’éducation et à la garde des enfants. Plus tard, en 1921, Lénine déclare que le 8 mars sera la “Journée internationale des femmes”. Lénine rappelle à cette occasion que l’égalité homme/femme est une condition nécessaire à l’avènement d’une société nouvelle. En Russie, l’avortement avait été légalisé en 1917, et les femmes ont eu le droit de vote en 1918.  A titre de comparaison, les femmes françaises n’obtiendront le droit de vote qu’en 1944,  le droit à l’avortement en 1975 et ce n’est qu’en 1982 que la journée de la femme sera officiellement décrétée dans l’hexagone.
A l’époque de l’URSS, les femmes seront régulièrement mentionnées et mises en valeur par la propagande d’état. Elles seront d’ailleurs appelées à lutter contre le fascisme durant le second conflit mondial, confirmant leur rôle de citoyennes à l’égal des hommes, puisqu’elles sont aptes à défendre le pays en prenant les armes. Durant ce conflit meurtrier près de 800.000 femmes ont fait partie des troupes combattantes (médecins, infirmières, pilotes d’avion de bombardement ou snipers au front) et beaucoup d’entre elles ont été faites héroïnes de l’Union Soviétique. Pendant cette période, la phraséologie de l’idéologie communiste mythifie le rôle de la femme. Elle est associée à toutes les facettes de la société en marche.  Elle est mise en valeur par des textes, des images, par des films ou des monuments qui la montrent tour à tour ouvrière, paysanne, mère ou héroïne.

A la fin de l’URSS, en 1991, l’Institut allemand de la jeunesse coordonne une enquête sociologique sur la condition de la femme notamment en Russie. Il en ressort que en 1991, les femmes “représentaient 53 % de la population active et prédominaient parmi les spécialistes ayant une instruction secondaire ou supérieure”. Egalement, il ressort de cette étude qu’une “majorité écrasante de femmes russes s’est orientée vers une combinaison de leurs rôles familial et professionnel, mais que seule une infime minorité d’entre elles a pensé à une véritable carrière professionnelle”. Ce cumul des rôles est l’une des manifestations de la place qu’à la femme comme pilier de la société en Russie. L’effondrement de l’URSS et l’anarchie qui s’installera entraineront un renouveau provisoire du féminisme politique et revendicatif en Russie. Aux élections législatives de 1993, un mouvement politique des femmes de Russie obtiendra même 8% des voix, mais le phénomène ne durera pas car l’émancipation des femmes est il est vrai déjà totale et dès la fin du chaos libéral des années 90, l’état est revenu à sa conception de la femme en tant que mère, pilier de la famille et de la société. C’est tout le sens des mesures prises par le pouvoir russe dans les années 2000, pour relancer une natalité en chute libre.

La journée de la femme en Russie, le 8 mars n’a donc rien d’une journée de revendications, c’est au contraire une fête. L’atmosphère de la journée est toute en fleurs et charme, les hommes offrant des bouquets et des cadeaux aux représentantes de la gent féminine. Illustration de l’ambiance: les femmes qui travaillent au ministère de la défense (elles sont près de 40.000) ont cette année organisé un concours de beauté à l’occasion de cette journée, histoire de rappeler qu’elles sont avant tout des femmes. Car comme l’a dit le premier ministre russe l’année dernière à l’occasion de la journée de la femme: “nous estimerons toujours dans la femme ce qui fait qu’elle est unique: sa douceur, son élégance et son charme“.

Le monde et la Russie, de 2007 à 2011!

En 2007 la société russe E-generator.ru a développé un système de scores des médias étrangers en Russie, permettant l’instauration d’un indice de la russophobie dans la presse étrangère. Le premier média français, Le Monde, arrivait en 4ème position derrière la presse Anglo-saxonne. On peut penser que depuis 2007, les choses n’ont pas beaucoup changé.

Le 17 févier 2011, le Monde publiait un article de Marie Jégo intitulé “il est temps de se tirer” et qui sous entendait que le tout Moscou se demandait à quand une révolution de Jasmin en Russie. L’initiateur de ces propos serait d’après madame Jégo l’intellectuel Igor Iourgens, l’une des éminences libérales du cercle Medvedev, dans une interview donnée à Bloomberg. Celui ci affirmait que si Poutine “osait” se représenter, il risquerait de déclencher une révolution et de terminer comme Moubarak, car les gens “en auraient marre de voir la même tête“. Ces propos font corps avec ceux de l’opposant malheureux Boris Nemtsov, qui récemment dans une interview donné à Vincent Jauvert qui affirmait lui que “Poutine finirait comme Ben-Ali“.


Marie Jégo cite pour donner raison à Igor Iourgens un fait divers qui serait arrivé à Moscou le 31 janvier, lors de la soirée de commémoration à Boris Eltsine au théâtre Bolchoi, et ou une moitié des officiels présents n’auraient pas applaudi Vladimir Poutine. Marie Jégo en fait ne fait que citer Loudmilla Telen, la rédactrice du site Radio liberté et qui retranscrit l’évènement de cette façon:”Впрочем, едва различимые помехи начинают портить эту картину, продолжает газета, напоминая о мероприятии по случаю юбилея Бориса Ельцина в Большом театре. “Акт первый: Наина Ельцина, вдова Бориса Ельцина, входит в зал. Весь зал встает и долго аплодирует.  Акт второй: громкоговоритель объявляет: “Владимир Владимирович Путин!” Национальный лидер появляется в сопровождении двух дам – своей супруги Людмилы и первой леди Светланы Медведевой. В зале тишина. Потом половина зала встает и аплодирует, вторая половина не шелохнется“. 
L’idée, bien claire serait de faire croire au lecteur que Poutine n’aurait plus le succès d’avant, et que la colère gronderait, qui plus est au milieu d’officiels et d’invités triés sur le volet.

L’obsession Anti-Poutine de ces journalistes occidentaux et de ces libéraux à un miroir spectral inversé qui est l’adulation de Khodorkovski. Bien sur certaines personnes, en Russie n’apprécient pas Poutine (et c’est leur droit) mais de qui s’agit t-il ? Des amis, alliés et collègues de Michael Khodorkovski ? Des gens de l’entourage de Egor Gaidar ? La réhabilitation de Khodorkovski n’est souhaitée que par une hyper-classe d’affairistes et de libéraux obsessionnels, qui sont tout sauf des démocrates au sens ou les médias voudraient nous les présenter. Non, ce sont des gens qui, comme Nemtsov, Kasparov, les représentants des grands médias libéraux et d’opposition, ou certaines grandes familles Moscovites ne doivent leur richesse et leur puissance qu’à l’immense anarchie des années 90. Sans cette période ou tout chacal pouvait devenir un lion, beaucoup d’entre eux aujourd’hui ne seraient rien, ni personne. Bien sur certains ont su rebondir en se faisant sponsoriser par l’ouest pour faire croire (mais à qui hormis aux étrangers qui connaissent mal, ou peu la situation) qu’ils étaient eux de vrais démocrates. Ils répètent que leur mise à l’écart du système et des affaires par le pouvoir actuel prouverait le côté non démocratique de ce dernier. Ce sont ces gens la qui n’ont pas applaudi Poutine car ils ne lui ont pas pardonné rétabli “l’ordre” et de les avoir marginalisés, comprenez les avoir empêché de s’enrichir à outrance. Leur contestation de Poutine est officiellement fondée sur le non respect des droits de l’homme et autres sornettes pour étudiantes en lettre lectrices du Monde, mais en réalité, leur incapacité à satisfaire leur soif de pouvoir et leur avidité financière est la cause de leurs non applaudissements. Ces gens qui ont détruit la démocratie Russe en 1993-1996 sont ceux que la presse (par exemple le Monde) nous présente comme des résistants démocrates. 


*

Mais l’article comprenait une seconde thématique sans lien avec la précédente, nous expliquant que de toute façon, les Russes ne souhaiteraient qu’émigrer, puisque toute révolution est impossible, à cause de “la démographie”. Belle sornette encore une fois, puisque la population Ukrainienne, Serbe ou Géorgienne n’est pas plus jeune et qu’elle a “elle” bien fait une révolution, même si celle ci a été organisée de l’extérieur. 
Mieux encore, Valia, étudiante à l’institut polygraphique de Moscou, citée par Marie Jégo, affirme que désormais, face à la la corruption, la farce des élections, la captation des richesses par un tout petit cercle. Une seule issue possible : la fuite !”. Valia ira poursuivre ses études à Londres et elle envisage d’y rester, car en Russie elle ne se voit “aucun avenir”. Beaucoup de jeunes écrit Marie Jégo veulent faire la même chose. “Dernièrement, j’étais attablé avec mes anciens camarades du conservatoire, des gens fins et cultivés, en un mot, la crème de la société. Eh bien, tous vont quitter la Russie”, écrit un blogueur présenté du nom de Andrei Lochtchak. Les candidats à l’émigration, temporaire ou définitive, auraient d’ailleurs créé une plateforme Internet destinée à l’émigration peuvent y trouver moult informations pratiques. Depuis l’année 2000, 1,2 million de Russes auraient quitté le pays écrit encore notre journaliste.
Pourtant, les chiffres sont (comme pour la démographie) à prendre sur leur durée afin d’étudier la tendance et donc l’évolution. Et là encore la réalité donne tort à l’analyse de la journaliste.  Le graphique suivant à été synthétisé par Anatoly Karlin et démontre bien que l’évolution de l’émigration (en gris foncé) est en baisse constante depuis 1990.
Les données sont vérifiables ici.

Moskau, Hauptstadt Europas ?

Fast alle Franzosen sind zutiefst europhil und da ist es paradox, dass Ausländer, die nach Frankreich kommen, dort oft auf relative Engstirnigkeit, eine Unkenntnis fremder Sprachen und einen häufig überzogenen Chauvinismus stoßen.
Waren doch die Franzosen Ausgangspunkt des ersten Versuchs  einer europäischen Integration im 9. Jahrhundert, als Karl der Große, Kaiser des Westens, am Ende seiner Regierungszeit an der Spitze eines Kontinental-Reichs stand, das das heutige Frankreich, Teile von Spanien und Italien einen Teil der germanischen Welt und den Balkan umfasste.
Für viele Intellektuelle und Historiker, ist Karl der Große der Vater Europas.
Leider, oder zum Glück für Europa, zerfiel nach seinem Tod sein Reich wieder in Einzelteile.

Continue reading

Тунис, Каир, но не Москва!

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
 
Президент Медведев заявил во Владикавказе 22 февраля 2011 года, что «ситуация в арабском мире, который сотрясли народные восстания, может привести к дезинтеграции некоторых государств (…) подобный сценарий был также разработан для России, но он провалился».
 
Многие читатели спрашивали меня, какой сценарий имел в виду президент, напоминая мне слова оппозиционера Бориса Немцова, который заявил французской прессе, что «Путин закончит как Бен-Али» .
 
Через несколько лет после распада Советского Союза американскими идеологами, в том числе Збигневом Бжезинским , предусматривалось расчленение России на три различных национальных образования. В своей книге «Великая шахматная доска», опубликованной в 1997 году, Бжезинский описывает проект общего управления планетой американской сверхдержавой. Сообразно геополитическим теориям англо-саксонских мастеров геополитики вроде Макиндера или Спайкмена, Бжезинский полагает, что именно в Heartland, «сердце мира» (центральной части Евразии) находится ключ к мировому господству.

 

 
Он предполагает создать в Центральной Азии, вокруг «нового шелкового пути», американский протекторат, устранив Россию и опираясь на Турцию, основную пешку НАТО в этом регионе. Он также предполагает американский захват энергетических ресурсов этой зоны, пересмотр всех проектов трубопроводов Центральная Азия ― Кавказ и, параллельно, массивное расширение НАТО в Восточной Европе и на Балканах, вплоть до западных и южных границ России.

 

 
В рамках этого проекта Европейский союз становится американским плацдармом в Евразии, влияние и российская территория сокращены до минимума, а доминирующая американская культура является ведущей в однополярном мире. Я рекомендую прочитать эту истерическую книгу, которую можно было бы снабдить подзаголовком: «Доктор Стрейнджлав: Возвращение» или «Пролог к третьей мировой войне». Разумеется, времена изменились, но не навязчивые идеи этого стратега демократов, так как обновленная версия «Великой шахматной доски» вышла в 2004 году под названием «Реальный выбор».

 

 
Возможно, именно этот проект удушения России имел в виду президент Медведев в своем заявлении во Владикавказе. Часть идей, намеченных в работе Збигнева Бжезинского, были воплощены в событиях, затронувших некоторые страны в постсоветской зоне, а именно Сербию в 2000 году, Грузию в 2003 и Украину в 2004.

 

 
Описывая тогда эти события, говорили о «цветных революциях» , которые были представлены как выступления народные, демократические и спонтанные. Теперь известно, что цветные революции были ни чем иным, как демократическими государственными переворотами, только выглядящими спонтанными, организованными извне для свержения режимов, сочтенных непрочными, армией мирных революционеров, сгруппированных в молодежные движения, которые финансировались множеством рожденных в США НПО.

 

 
Тем не менее, можно констатировать, что все эти цветные революции произошли в странах, где спорная власть больше не находилась в позиции силы, или же там, где наблюдался поколенческий / политический разрыв между слоями населения, как это имело место на Украине (разделенной в культурном отношении надвое между Востоком и Западом), в Сербии (расколотой между сторонниками и противниками Европейского союза) или же в Грузии, в которой некоторые наивно полагали, что членство в НАТО быстро приведет к вступлению в Европейский союз и потоку субсидий. Известно, что случилось далее, все эти цветные революции в среднесрочной перспективе потерпели неудачу. Эти революции привели к власти режимы, которые значительно усугубили экономическую и политическую ситуацию в государствах, и которые не пережили выборов после окончания своих первых мандатов. Проекты по интеграции Украины и Грузии в НАТО также провалились.

 

 
Некоторые редкие комментаторы полагают, что события типа «арабской весны» могут произойти в России. Подчеркивая принципиальные различия между Россией и странами «арабской весны», они предупреждают российскую власть в отношении социальных событий, которые могут перерасти или даже закончиться революцией по типу египетской. Однако Россия, вероятно, уже пережила свою демократическую революцию, когда в 1993 году Верховный Совет отменил запланированный референдум по принятию новой конституции, проект которой был подготовлен Борисом Ельциным, стремившимся к продолжению сложных и спорных либеральных реформ. Политическая напряженность привела к десятидневному вооруженному конфликту на улицах столицы, столкнувшему коммунистов и националистов с прогрессистами, поддерживавшими Бориса Ельцина. Продолжение известно, оставшаяся верной президенту армия взяла штурмом Белый дом и подчинила себе мятежников. Эти события были реальным разрывом с советским прошлым. Борис Ельцин правил страной еще шесть лет, до 1999 года, когда он уступил место Владимиру Путину.

 

 
Кроме того, нужно большое воображение, чтобы найти общее между ситуацией в Египте Мубарака и нынешней ситуацией в России. Даже в эпоху «цветных революций», когда восстановление российской экономики находилось в зачаточном состоянии и сталкивалось с многочисленными трудностями, Россия оставалась политически стабильной и не испытала зарождения подобного движения.

 

 
Этому есть причины: нынешняя политическая прочность российского государства, основательная укорененность власти в народе и отсутствие какой бы то ни было существенной оппозиции. Страны арабского мира, которые переживают или готовятся пережить народные восстания, имеют много общего: нищету народных масс, перенаселенные города, религиозную напряженность, напряженность в вопросах о правах женщин, хроническую безработицу, особенно среди молодежи, малограмотность.

 

Все это не является характерным для сегодняшней России. Улучшение ситуации в России в последнее десятилетие оставляет объективно немного места для революции подобного типа. Ныне Россия является девятой экономикой мира и находится на шестом месте в мире по паритету покупательной способности ВВП. Экономический рост является устойчивым, государственный долг очень низкий, валютные резервы существенные, рубль стабилен, а уровень жизни населения неуклонно растет. Страна постепенно реиндустриализируется и вновь обретает свой статус великой державы. Очевидно, что для какой-либо социальной революции нет никаких условий.
Перевод : Уголин (Ursa-Tm

Tunis, le Caire mais pas Moscou

Cet article a été publié originellement sur Ria-Novosti 
*
Le président Medvedev a déclaré à Vladikavkaz ce 22 février 2011 que: “La situation dans le monde Arabe, qui est secoué par des révoltes populaires risque d’aboutir à la désintégration de certains Etats (…) Un scénario analogue a également été conçu pour la Russie, mais il a échoué”.
 

 

Beaucoup de lecteurs m’ont demandé à quel scénario le président faisait allusion, en me renvoyant aux propos de l’opposant Boris Nemtsov qui, interrogé par la presse française, affirme tout simplement que “Poutine finira comme Ben-Ali”. Quelques années après la désintégration de l’union soviétique, le morcellement de la Russie en trois entités nationales distinctes a été envisagé par quelques idéologues américains parmi lesquels Zbigniew Brzezinski. Dans son livre “le grand échiquier”, publié en 1997, Brzezinski décrit un projet de management général de la planète par l’hyper puissance américaine. Conformément aux thèses géopolitiques Anglo-saxonnes des maitres géopolitiques que sont Mackinder ou Spykman, Brzezinski considère c’est dans le Heartland (partie centrale de l’Eurasie) que se trouve la clé du pouvoir mondial.

 

Il imagine donc de faire de l’Asie centrale, autour d’une “nouvelle route de la soie”, un protectorat américain, en écartant la Russie et en s’appuyant sur la Turquie, pion essentiel de l’OTAN dans cette région. Il imagine ainsi une mainmise américaine sur les ressources énergétiques de cette zone, le remodelage de tous les projets d’oléoducs de la région Asie centrale Caucase, et parallèlement, un élargissement massif de l’OTAN en Europe orientale et balkanique, jusqu’au frontières ouest et sud de la Russie. Dans ce projet, l’union européenne devient une simple tête de pont américaine en Eurasie, la puissance et le territoire russes sont réduits au minimum, et la culture dominante américaine dirige un monde unipolaire.  Je recommande la lecture de ce livre hystérique qui aurait pu être sous titré : “Docteur Folamour: le retour” ou “Prologue pour une troisième guerre mondiale”. Bien sur les temps ont changé, mais pas réellement les obsessions de ce stratège démocrate, puisqu’une version à jour du grand échiquier est sortie en 2004 intitulée: “le vrai choix”.

 

C’est peut être à ce projet d’asphyxie de la Russie que le président Medvedev a voulu faire allusion dans sa déclaration de Vladikavkaz. Une partie des projets envisagés dans l’ouvrage de Zbigniew Brzezinski s’est concrétisée dans les évènements qui ont frappé certains pays de la zone postsoviétique, notamment la Serbie en 2000, la Géorgie en 2003 et l’Ukraine en 2004. A l’époque, on a parlé de “révolutions de couleurs” pour décrire ces évènements qui furent présentés comme des manifestations populaires démocratiques et spontanées. On sait maintenant que les révolutions de couleurs ne furent en fait que des coups d’états démocratiques, spontanés en apparence seulement, organisés de l’extérieur pour faire tomber des régimes jugés fragiles, via une armée de révolutionnaires non-violents regroupés au sein de mouvements de jeunesse financés par une kyrielle d’ONG nées aux USA.

 

Néanmoins on peut constater que ces révolutions de couleur ont toutes eu lieu dans des pays ou le pouvoir contesté n’était plus en position de force, et ou le gap générationnel/politique entre pans de la population était marqué, ce qui était le cas en l’Ukraine (scindée culturellement en deux entre Est et Ouest), en Serbie (scindée entre pro et anti union européenne) ou encore en Géorgie ou une partie naïve de l’opinion imaginait qu’une adhésion a l’OTAN déboucherait rapidement sur une adhésion à l’union européenne et sur une pluie de subventions.  On sait aussi ce qu’il advint, ces révolutions de couleurs échouèrent toutes sur le moyen terme. Ces révolutions ont amené au pouvoir des régimes qui ont aggravé considérablement la situation économique et politique des états concernés, et qui n’ont pas survécu aux élections après leur premier mandat. Les projets d’intégration de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN ont échoué du même coup.

 

Certains rares commentateurs imaginent maintenant que des évènements du type “printemps arabe” pourraient se produire en Russie. Tout en soulignant les différences fondamentales entre la Russie et les pays du “printemps arabe”, ils mettent donc en garde le pouvoir russe contre des évènements sociaux pouvant dégénérer, voire aboutir à une révolution à l’Égyptienne. Pourtant la Russie à sans doute déjà vécu sa révolution démocratique lorsqu’en 1993, le Congrès annule le projet de référendum visant à adopter le nouveau projet de constitution, préparé par Boris Eltsine et qui visait à permettre la poursuite des difficiles et contestées réformes libérales. La tension politique aboutit à un conflit armé de 10 jours dans les rues de la capitale opposant les communistes et les nationalistes, aux progressistes  soutenant Boris Eltsine. On connait la suite, l’armée restée fidèle au président donna finalement l’assaut de la maison blanche et mis au pas la rébellion. Ces évènements furent la vraie rupture avec le passé Soviétique. Boris Eltsine dirigea le pays 6 années de plus, jusqu’en 1999 ou il laissa la place à Vladimir Poutine.

 

Il faut en outre beaucoup d’imagination pour trouver des points communs entre  la situation dans l’Egypte du régime Moubarak, et la situation actuelle en Russie. Même à l’époque des révolutions de couleur, alors que le redressement de l’économie Russe était embryonnaire et rencontrait bien des difficultés, la Russie est restée politiquement stable et n’a pas connu l’embryon d’un tel mouvement. Il y a des raisons à cela: l’immédiate solidité politique de l’état Russe, le solide ancrage populaire du pouvoir et l’absence de substance ou de volume d’une quelconque opposition. Les pays qui vivent ou se préparent à vivre des révoltes populaires dans le monde arabe présentent des points communs: Misère populaire, surpeuplement des villes, tensions religieuses, tensions à propos du droit des femmes, chômage endémique, surtout des jeunes, illettrisme important.

Ce ne sont pas les caractéristiques de la Russie d’aujourd’hui. L’amélioration de la situation en Russie sur la dernière décennie laisse objectivement peu de place à une révolution de ce type. La Russie est maintenant la 9ème économie mondiale et elle est au 6ième rang mondial pour le PIB à parité de pouvoir d’achat. La croissance économique est soutenue, l’endettement public est très faible, les réserves de change sont importantes, le rouble est stable et le niveau de vie de la population augmente régulièrement. Le pays se réindustrialise progressivement et retrouve son statut de grande puissance. Manifestement, les conditions ne sont pas du tout réunies pour une quelconque révolution sociale.