-С нами блоггер Александр Латса. Александр, спасибо, что пришли сюда, в эту прохладную ночь на сцену над Красной Площадью. В своем блоге вы предсказывали, что результат Путина будет ниже, чем в 2004 году, когда он получил 71 процент, примерно столько же получил Медведев 4 года назад. В чем разница по вашим оценкам?-Когда я делал прогноз, то полагал, что он получит 53-56 процентов. Меньше, чем на предыдущих выборах, так как за последние 4 года страна столкнулась с финансовым кризисом и ситуация стала более сложной для многих людей, для многих россиян, многих рабочих.-Но в то же время …-Я думаю, что довольно просто прогнозировать, что ты в такой ситуации получишь меньше голосов. Конечно он не получил ни 55 ни 71 процентов, а примерно 62 или 63…-Он получил 63.1, это может служить доказательством вашей теории …-Это на 10 процентов меньше, чем 71, но я думаю, что это очень хороший результат, потому что он провёл очень хорошую кампанию.-Как вы думаете, результаты пойдут вверх или вниз по мере продолжения подсчета голосов?
-Думаю, что они будут крутиться около значений 62, 63, может 64.
-Вы сказали, интересную вещь, что он провёл очень хорошую кампанию, несмотря на то что его активно критиковали за отклонения в неправильную сторону, особенно сильно критиковали из-за рубежа. По-этому, почему вы думаете, что кампания была настолько успешной?
-Я думаю, что кампания прошла успешно, так как во время парламентских выборов Единая Россия потеряла голоса, улица была захвачена оппозицией, все думали где эта Единая Россия, что там Путиным делает? А в конце концов 2 крупных митинга выразили Путину поддержку. Так что в конце концов … Это символично… можно сказать, что они вернули улицы назад. Думаю, что это хорошая кампания, потому что еще осенью в своих статьях, их, кажется, было семь, он интересно и трезво показал, что вы гораздо меньше понимаете в том, что происходило в стране на самом деле.
-Многие люди не голосовали за Путина, это можно расценить, как протестные голоса. Ка думаете, что будет, когда Путин начнет исполнять все то, что он пообещал. Как далеко могут зайти протесты?
-Думаю, что в следующем месяце у нас будет гораздо больше уличных демонстраций. Возможно, завтра будет одна из самых больших, но я думаю, что в конце концев они прекратятся, потому что люди не могут протестовать много месяцев, если большинство людей в России поддерживаютПутина, они не хотят революции, так что больше они ни за кем пойдут.
-Однако ясно, что он растерял определённую часть поддержки, мы видели это на парламентских выборах, потом большая потеря голосов на президентских выборах. Кто-нибудь задавал этим россиянам вопрос, что если не Путин, то кто? Какая-нибудь оппозиция предлагает альтернативу, что бы люди поверили, что Путин — это не выбор?
-Это очень хороший вопрос. Для начала я бы отделил Единую Россию и Путина. Думаю, что многим избирателям больше не нравится Единая Россия по разным причинам, но они продолжают поддерживать Путина. Так что здесь большая разница. А насчёт оппозиция я должен сказать, что по моему мнению, но они это скрывают, что среди них нет человека, способного проявить себя, действовать или вести как политический лидер. Многие люди говорят – хорошо, но Путин выиграл, так как никто не мог ему оппонировать. Но это не верно. Во времена Ельцина оппозиция имела те же проблемы, ей тоже не хватало лидеров.
-Но почему? Мы же видели людей, выходящих на улицы, по крайней мере прямо сейчас, в Москве, в Санкт-Петербурге выходили тысячи, десятки тысяч, могли выйти миллионы. Они подали голос, они хотели быть услышаны. Почему не нашлось сильной политической фигуры, который мог бы собрать их всех … Что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию? Почему некому их возглавить? Это проблема политической конкуренции.
-Я думаю, что нужно сделать различия …в связи этими демонстрациями … потому что многие люди, очень многие, из крупных городов типа Москвы или Санкт-Петербурга, которые зарабатывают 3-4-5 тысяч долларов, в месяц, чувствуют будто выборы не были честными, они, что у них не было кандидата и они вышли на демонстрации, чтобы показать, что что-то пошло не так, и они не согласны с политической ситуацией. Есть разные политические группы примкнувшие к демонстрациям, есть националистические
группы, есть крайние левые группы, есть либералы и еще люди, вы их знаете, такие как Немцов, Каспаров. Я не думаю, что большинство людей, которые будут выходить на демонстрации захотели бы быть рядом с этими лидерами. Они их не признают, они их не хотят, они явно требуют нового лидера. Это причина, почему Прохоров, показал такой, достаточно хороший результат. Думаю, что многие из этих людей голосовали за него.
-Никто не ожидал, что Прохоров получит лучший результат, чем Владимир Жириновский, который многие годы находится в политике. А я хочу снова сосредоточиться вот на чем: Путин проявил сильное желание остаться у власти, и Михаил Горбачев публично фактически заявил, что Путин не захотел связывался с проблемами общества, типа образования, налогов, медицины и так далее. Каковы личные мотивы Путина остаться во власти. Мы немного уже касались этой темы ранее.
-Я думаю, что когда Путин пришел к власти в России в 1999, государства не существовало. Он потратил около 8 лет для восстановления страны. Теперь многое сделано и 2 года на конгрессе Единой России в Санкт-петербурге была чётко определена новая идеология. Ей стал консерватизм, потому что она направлена на сохранения только что восстановленного государства. Фактически все пройдет очень быстро. Думаю, что в следующие шесть лет, должно быть сделано очень многое. Очевидно, мы ещё увидим, буквально в ближайшие дни, что Путин прекрасно понял ситуацию, особенно, что касается демонстраций, и начнутся открытые дискуссии.
-Российская политика, очевидно, становится все более интересной. Александр Латса, блоггер и писатель, был с нами информационном центре по освещению выборов.
This kind of exercice is not easy, you did a great job, Alexandre!
Norbert
Well done Alexandre!
Don’t forget to get some sleep.
yves
C’est curieux ; quelques hyènes qui fréquentaient ce blog depuis quelques mois ont disparues.
Elles sont sans doute allé chercher d’autre gibier ; plus mal en point qu’Alexandre.
Non, on se lasse plutôt du faux-débat qu’on trouve ici Sclavus.
Heureusement Super Poutine a été réélu grâce à la plus honnête des élections. Il va pouvoir mater ces démocraties occidentales qui osent dire qu’il y a eu des fraudes.
Merci pour l’analyse et bravo pour ce passage réussi sur ce grand vecteur de la communication du Kremlin.
Je note tout de même un léger problème dans le bandeau. RT vous présente comme “Blogger & Analyst”. “Blogger” Ok pas de pb, mais “analyst” impliquerait quand même une certaine objectivité… “Pro Putin activist” ou peut-être “French Putin supporter” quelque chose comme ça aurait sans doute été plus honnête… Il est vrai que RT qui nous fait régulièrement passer les vessies pour des pour des soucoupes volantes n’en est pas à ça près.
parce qu’un analyste ne pourrait pas etre pro-Putin alors qu’il aurait le droit d’etre anti-Putin?
Grace a vous on vit de grands moments de reflexions et de democratie )))
Anonymus & Revozor ;
Inutile de se poser la question jusqu’où la lâcheté morale de nos deux lopettes peut aller ; ce sont des coureurs infatigables.
Par contre 65% – et dès le premier tour s’il vous plait – c’est tout simplement pas faisable à tricher logistiquement parlant ; la preuve c’est que vous le faites tout le temps et vous n’en parvenez pas.
65% c’est un os tellement costaud – et beau – qu’il vous faudra une ou deux décennies pour le ronger, laper…
A moins que vous ne décidez de vous le fourrer dans le postérieur afin de le garder au chaud.
Bien sur qu’on peut etre blogeur, analyste et pro poutine. Mais dire que VVP a fait une bonne campagne, bof:
– les articles publies dans les journeaux sont soporifiques et ne contiennennt rien de nouveau: celui sur la politique etrangere n’est qu’un rappel des positions traditionnelles de la diplomatie russe; celui sur l’economie reprend tout betement les recommandations de l’OCDE a l’usage de tout pays emergent. Du bon travail de bureaucrate mais aucune flame dans ces ecrits, qui n’auronnt touche au’une part reduite de la population;
– les 100 000 personnes presentes aux manifestations pro-Poutine de Poklonnaia Gora et de Loujniki ont ete mobilisees par les entreprises, les administrations et les filiales regionales de Russie Unie. Ca a du couter cher tout ca d’ailleurs. Je ne nie pas que certains y soient alles de leur prore chef, mais ils etaient clairement minoritaires.
– c’est facile de faire 65 pour cent sans opposition. Les Russes ne sont pas idiots: le LDPR, Russie Juste et le PC sont des partis du systeme qui recoivent leur part du gateau en echange du role de composition qu’on leur fait jouer, ce ne sont pas des partis d’opposition. Idem pour Prokhorov, qu’on a convoque in extremis pour qu’il y ait un candidat liberal.
– dans ces conditions, les fraudes n’etaient pas vraiment necessaires, mais deux precautions valant mieux qu’une, on y a quand meme eu recours.
Pas de ” bonne campagne” donc, je ne suis pas d’accord. VVP ne s’est meme pas donne la peine de debattre avec les autres candidats, c’est dire!
Didier
VVP ne s’est meme pas donne la peine de debattre avec les autres candidats, c’est dire!
= Comme Chirac en 2002 au 2d tour ))
.. Mais si VVP a fait une EXCELLENTE campagne au dessus des partis, mobilisant intelligemment pour les gros meetings … Donc a mon avis au contraire une tres bonne campagne..
Chirac en 2002 aurait du debattre. Et quqnd bien meme, dois-je comprendre de votre reponse que Jacques Chirac fit une bonne campagne en 2002? Tous les autres avant et apres lui l’ont fait. Ca n’est pas un argument. Ce n’est pas moi qui dit que la Russie est une democratie (moi je dis que c’est une democratie inachevee), ce sont les responsables russes eux-memes. Dans une democratie normale, les candidats a la presidentielles debattent et affrontent les journalistes.
Pour les gros meetings, je ne vois pas en quoi demander aux patrons clients de Russie Unie d’envoyer tous leurs salaries aux manifs, ou affreter des cars et des trains de travailleurs des regions est intelligent. C’est la solution de facilite d’un parti qui dispose de la ressource administrative du gouvernement. Pas tres glorieux.
Didier
Démocratie inachevée ; nous voilà d’accord Didier ; j’ajouterais simplement qu’elle est dans une formidable dynamique ; et que 65% parlent pour elle plus que n’importe lequel des pinaillement de vautours frustrés dont tu m’as l’air de faire partie.
J’ajouterais aussi que tu reflètes un esprit façonné par les voyous médiatico-politiques) d’une démocratie achevée ; si bien achevée que la plèbe n’a plus d’autre choix que d’assister hagarde à un spectacle joué et calculé par avance dans les officines obscures à coté desquelles la confrérie sicilienne doit faire figure d’exemple de transparence de probité et de respect de valeurs démocratiques.
Et cesses de comparer Chirac – la feuille morte de la scène politique française que les courants monétaires ballotaient de tous les cotés selon leurs intérêts – à VVP qu’et le plus grand homme politique de notre siècle.
Vous avez eus le grand Charles, les Russes ont VVP ; chacun son tour.
Admirez plutôt comme les Russes ont su admirer le grand Charles, au lieu d‘aboyer. d’aboyer tel des chacals devant une proie qui s’annonçait à votre portée et qui vous a échappé.
Hmmm. Sclavus, manier l’insulte comme vous le faites est meprisable. On se demande bien a vous lire qui est le vautour frustre. Dommage car vous devez etre un minimum intelligent et cultive a en juger par votre prose…
Didier
Mais je ne suis pas insultant ; sarcastique, c’est tout.
Toute personne digne en occident (et même ceux pour qui l’élection de VVP représente un cauchemar) a fini par comprendre que 65% dès le premier tour ne peut être autre chose qu’une éclatante manifestation de la volonté populaire ; du DEMOS.
Aucune magouille ; aucune tricherie portant sur la préparation et le déroulement des élections ne peut apporter de tels résultats ; prétendre le contraire me parait insensé.
Sauf dans le cas précis où un sens inavouable ce cacherait derrière cette façade rhétorique.
Le sens des voyous néoconservateurs.
Celui du bluff du dernier coup par lequel ils veulent se refaire d’une gestion catastrophique de la société dont ils détiennent les rênes.
A partir de 1989 vous disposiez de la totalité de la planète ; en tant que sphère d’influence et comme marché pour vos produits et technologies (parmi lesquels j’inclus l’idéologie droitdelhommiste) elle était à vous.
Vous l’avez dévorée et chiée comme le ferait un nuage de sauterelles ; dévoré si bien qu’il ne reste que de la désolation ; aucune trace – sauf peut être ce fameux continent en plastique qu’est en train de se former dans le Pacific nord – ni de votre passage, ni de la digestion.
Et maintenant vos calculs portent sur le potentiel stratégique et énergétique de la Russie.
Seul l’instinct de prédateurs frustrés peut fabriquer ce genre de discours, d’où mon surnom de « chacals ».
Et je répète, mon sarcasme porte sur un courant de pensée ; sur une démagogie et nullement sur les personnes.
Un nouveau lien pour mon brave Didier:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sNyhpRU0nNA
L’homme qui s’exprime a enseigné pendant dix ans à l’école de guerre, avant de se faire virer par la petite raclure sur talonnettes, pour des raisons purement idéologiques.