Следует ли отказаться от демократии?

-Я думаю, что увидев это название, некоторые читатели станут кликать на ссылку, спрашивая себя, не сошел ли внезапно Александр Латса с ума, и надеясь, что продолжение раскроет глубины его мыслей. Но нет, не волнуйтесь, идея не моя.

«Нужно ли мы отменить демократию» ― это цитата из высказываний «мудреца и демократа» Жака Аттали. Действительно, он 18 марта написал совершенно невероятную статью, в которой он ставит вопрос о целесообразности поддержки, помощи и достраивании структур демократических институтов в целях поддержания их эффективности.

В качестве примера Жак Аттали указывает пожизненные выборы Папы, а также выборы нового председателя КНР на 10 лет, отмечая, что эти выборы осуществляются по принципу однопартийной системы, вознося к власти кого-то из замкнутой среды, без консультаций с народом. Далее, он констатирует провалы итальянской демократической системы, неспособной создать стабильное правительство после прошедших в прошлом месяце парламентских выборов. Италия, по его мнению, является примером провала функционирования демократической системы, когда политик вынужден жертвовать долгосрочной перспективой страны (обостряя экономическую ситуацию), чтобы обеспечить свое переизбрание.

Не попал ли он под очарование однопартийной системы, потому что демократия демонстрирует свои пределы?

Вовсе нет, он предлагает третий путь. Построить (параллельно демократическим институтам) новые консультативные ассамблеи, состоящие из отобранных людей, которые назначат чиновников на самый высокий уровень, эти последние образуют консультативное национальное собрание, отвечающее за консультирование демократической власти. Эти ассамблеи, по его мнению, сбалансируют политические силы, которые смогут лучше исполнять свою миссию: управлять «государством».

Он добавляет, что эти люди (несомненно, «мудрецы» ― прим. ред.) должны срочно принять эстафету у избранных политиков, ведь риски реальны, поскольку «есть многочисленные разновидности фундаментализма, которые бродят у постели демократии». Он приходит к следующему выводу: «Если мы хотим сохранить суть демократии, нужно иметь дерзость и нужно начать думать».

Возможно, следует читать между строк и понять: Мы (олигархия) должны немного больше присвоить демократию и позволить лучше «выбранным» людям руководить нашей страной.

Утопия? Излишне сложные планы с новыми ассамблеями и разнообразными комитетами наемных работников демократических государств? Следует всерьез отнестись к предложенной Жаком Аттали «дерзости», потому что уже существуют комитеты, которые думают и решают вместо избранников западного мира.

29 марта 2013 года президент Goldman Sachs подтвердил, что основная проблема ЕС заключается не в Кипре (или такой стране, как Греция, где народ просто умирает ― прим. ред.), а в сегодняшней Италии с фактором Грилло. Итальянский баламут, нечто вроде политического Колюша, действительно может помешать почтенному международному финансовому учреждению завершить взятие под контроль государств-банкротов. Процесс, который как можно увидеть здесь, идет полным ходом, именно комитет бывших сотрудников Goldman Sachs командует в центрах принятия решений европейского мира финансов. Разве это лучшее решение для Европы? Бедный Беппе Грилло в начале этого месяца даже получил право на едкую заметку в блоге нашего «мудреца», в которой Грилло был назван опасностью для будущего Европы.

Удивительное сходство точек зрения, не правда ли?

Однако существует, помимо предложенного Жаком Аттали третьего пути, иное решение, чем присвоение выборов «мудрецами», в самом сердце социал-демократии, элиты которой принадлежат иностранным финансовым корпорациям, и политики которой жертвуют своими народами и своими странами во имя ничтожного переизбрания.

В таких странах, как Китай Цзиньпина и Цзиньтао, Россия Путина, Турция Эрдогана и Венесуэла Чавеса, элиты «другого рода» пользуются поддержкой большинства своих народов для выполнения из собственной миссии: чтобы сделать свои страны мощными суверенными государствами, способными противостоять как финансовой, так и военной дестабилизации, обеспечивая свое экономическое развитие.

Решением для Европы стало бы, вероятно, не присвоение демократии, уже неизлечимо больной, а демократическая и радикальная смена элит, которая позволила бы выйти из больше не работающей системы, и вернуть, наконец, народам Европы то, что было у них отнято: право решать свою собственную судьбу.

Leave a Reply

Your email address will not be published.