Битва за выживание Европы?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
«Этот век должен быть веком Америки. В век Америки ее экономика и армия будут самыми сильными в мире. Бог создавал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково
сбалансированных мировых держав. Америка должна возглавить мир, или это сделает кто-то другой».

Эти агрессивные и милитаристские высказывания были произнесены не пастором-экстремистом евангелистской церкви или депутатом американской маргинальной ультраправой партии, а Миттом Ромни, одним из основных кандидатов от республиканской партии на президентских выборах в США 2012 года. В той же речи Митт Ромни говорил о Китае, который хочет стать «сверхдержавой» и России, «возглавляемой человеком, который считает, что Советский Союз был добром, а не злом». Митт Ромни на этом не  остановился, он также хочет «наращивать отношения с союзниками США, включая Израиль и Великобританию, усилить американское противодействие созданию иранского ядерного оружия, возобновить разработку противоракетной обороны, ускорить строительство военных кораблей, доведя их количество с 9 до 15 в год, а также активизировать дипломатические усилия на Ближнем Востоке». Целая программа, чтобы ничего не менять! 
Если бы подобные слова были произнесены Владимиром Путиным или китайским президентом Ху Цзиньтао, можно себе представить, какая истерия поднялась бы в западных СМИ? Мы помним, например, истерику, которая все еще сопровождает Владимира Путина в связи с его неправильно (сознательно?) интерпретированной фразой о трагических последствиях распада Советского Союза для миллионов русских?
 
Интересно сравнить эти неизменные американские принципы с другими взглядами на патриотизм, в России и в Европейском Союзе. Россия, в отличие от Америки, не впадает в поиск планетарных врагов, но, как и во всех быстрорастущих странах мира (Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка Юг…), национальная идентичность и патриотизм в России не являются ни запретными, ни постыдными. В России патриотизм является фундаментальной основой сохранения единства страны, и в настоящее время почти все политические партии России разыгрывают патриотическую карту, чтобы соответствовать преобладающим в обществе настроениям. Я часто подчеркивал тот факт, что «Единая Россия» является центристской и консервативной политической партией, которая настаивает
на множественной идентичности российского народа и единстве всех частей России в рамках прочной федерации.Недавно националист Дмитрий Рогозин (посол России при НАТО) тоже встал на сторону Владимира Путина. Как и либерально-демократическая и националистическая партия Владимира Жириновского, который в течение пятнадцати лет является одним из основных действующих лиц на российской политической сцене. 
 
Наконец, совсем недавно могущественная коммунистическая партия России довольно неожиданно заняла националистические
позиции, обнародовав программу возрождения России, русской души и русских традиций. Это патриотическое волнение точно передает важную тенденцию: «Патриотизм в настоящее время является основной идеологией в России», ― сказал в октябре посол Франции Жан де Глиниасти наслушаниях во французском Сенате.Европейский Союз в этом вопросе является антиподом
республиканской Америки или России «Единой России». Внутри ЕС существует множество сомнений по поводу патриотизма. Европейский союз выглядит большим мягкотелым образованием, без реального суверенного политического органа,
который осуждает в несколько навязчивой манере все партии, считающиеся популистскими, то есть имеющие политические устремления, желание сохранить национальную самобытность или же суверенитет и независимость по отношению к американской опеке и военной логике НАТО. Так, в Европейском Союзе 2012 года патриотизм и религия (вспомним отказ от включения в  вропейскую конституцию христианского наследия, как исторического и культурного фундамента Европы) воспринимаются с подозрением, Союз остается прежде всего экономическим и коммерческим. Идея возрождения европейского патриотизма вызывает сильное противодействие господствующей идеологии, глобалистской, которая в настоящее время препятствует реальному европейскому политическому суверенитету и, вероятно, любой способности энергично реагировать на нынешний кризис.Ситуация в
этих трех блоках, связанных пересекающимися экономическими интересами, совершенно различна. Соединенные Штаты по прежнему являются доминирующей сверхдержавой, но сверхдержавой, которая, по словам Эрика Крауса, находится «на грани хаоса, в ситуации, подобной римской империи в IV веке или СССР 1989 года». 
 
Что касается России, то она переживает постсоветскую весну. Она перестраивается, она стала активным действующим лицом современности и пытается активно способствовать созданию многополярного мира, поскольку сейчас велика вероятность того, что однополярный и американо-центристский мир, который возник после падения СССР, уступит место многополярной структуре. Со своей стороны, Европейский Союз задается вопросом о своей задолженности и своем будущем.Однако, вопрос перехода и, в особенности, новой мировой архитектуры после падения супердержавы поставлен, он имеет решающее значение для старых
европейских государств Запада, оказавшихся в более чем нестабильной социальной и экономической ситуации. Предотвращение распада европейской валюты, возврат к разумной бюджетной политике, создание политического руководства, придание ЕС
суверенитета в возникающем новой мире ― вот задачи европейских лидеров, но все больше и больше граждан глубоко сомневаются, что их руководители сумеют их решить. 
 
Параллельно возникает другая Европа, чуть дальше на востоке, в Евразии, с созданием экономического и политического союза России, Казахстана и Беларуси. Это евро-евразийский блок (к которому должна, вероятно, в краткосрочной перспективе присоединиться Украина, так как не подлежит никакому сомнению, что она не войдет в обескровленный Европейский Союз) может стать новым полюсом влияния. Для динамичной Западной Европы, он мог бы стать идеальным жизненно важным партнером, как политически, так и экономически, а также трамплином в Азию. 
 
Но для этого необходимо, чтобы лидеры Европейского Союза приняли срочные меры, чтобы избежать катастрофы, как сумела это сделать российская элита в момент, когда страна была близка к полному экономическому краху, всего 14 лет назад.
 

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Bataille pour la survie de l’Europe

L’article original a été publie sur Ria Novosti.

*
“Ce siècle doit être un siècle américain. Dans un siècle américain, l’Amérique a la plus forte économie et la plus forte armée du monde. Dieu n’a pas créé ce pays pour être une nation de suiveurs. L’Amérique n’est pas destinée à être sur un pied d’égalité avec plusieurs puissances mondiales d’importance comparable. L’Amérique doit guider le monde, ou quelqu’un d’autre le fera.”

 

Ces propos agressifs et militaristes n’ont pas été tenus par un pasteur évangéliste extrémiste, ni par un élu d’un parti d’extrême droite marginal sur la scène politique américaine, mais par Mitt Romney, l’un des principaux candidats à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle américaine de  2012. Dans le même discours, Mitt Romney a parlé de la Chine, qui veut devenir une “superpuissance” et de la Russie, “dirigée par un homme qui croit que l’Union soviétique était le bien et non le mal”. Mitt Romney n’en reste pas là, il souhaite aussi “intensifier les relations des États-Unis avec leurs alliés, dont Israël et la Grande-Bretagne, renforcer l’opposition américaine à l’arme nucléaire iranienne, renouer avec la défense antimissile, accélérer la construction de navires de guerre, pour passer de 9  bâtiments par an à 15, et intensifier les efforts diplomatiques au Moyen-Orient”.
Tout un programme pour ne rien changer! Si des propos équivalents avaient été tenus par Vladimir Poutine ou par le président Chinois Hu-Jintao, peut on imaginer quelle aurait été l’hystérie du Main-Stream médiatique occidental? Se rappelle-t-on par exemple de l’hystérie qui a suivi et poursuit encore Vladimir Poutine pour une phrase mal interprétée (volontairement?) sur les conséquences tragiques pour des millions de russes de la chute de l’Union Soviétique?
Il est intéressant de comparer par ailleurs ces principes inchangés de la droite américaine avec d’autres courants d’idées à propos du patriotisme, en Russie et au sein de l’Union Européenne. La Russie au contraire de l’Amérique ne verse pas dans la désignation d’ennemis planétaires, mais comme dans tous les pays a forte croissance du monde d’aujourd’hui (comme la Chine, l’Inde, le Brésil ou l’Afrique du sud…) l’identité nationale et le patriotisme n’y sont ni bannis, ni même mal vus. En Russie le patriotisme est le socle fondamental du maintien de l’unité du pays et désormais presque tous les partis politiques de Russie jouent la carte patriotique pour rester en accord avec la pensée populaire dominante. J’ai souvent souligné  le fait que Russie Unie était un parti politique centriste et conservateur, qui insiste sur l’identité multiple du peuple russe et sur l’unité des Russies dans une fédération solide.
Récemment, le nationaliste Dimitri Rogozine (ambassadeur de Russie auprès de l’Otan) a également pris position pour Vladimir Poutine. De même, le parti libéral-démocratique et nationaliste de Vladimir Jirinovski est depuis une quinzaine d’années un acteur majeur de la scène politique russe. Enfin, plus  récemment encore, c’est le puissant parti communiste de Russie qui a pris des positions nationalistes assez inattendues, en publiant un programme axé sur la renaissance de la Russie, de l’âme russe et des traditions russes. Cette effervescence patriotique traduit bien une tendance lourde en Russie: “le patriotisme est  l’idéologie de base actuellement en Russie”, comme le rapportait l’ambassadeur de France Jean de Gliniasty lors d’une audition au sénatfrançais en octobre dernier.
L’Union Européenne est sur ce sujet aux antipodes de l’Amérique républicaine ou de la Russie de Russie-Unie. En son sein, il y a beaucoup d’hésitations sur ces sujets. L’Union Européenne fait figure de grand corps mou, sans réel organe politique souverain, et qui dénonce de façon un peu obsessionnelle tous les partis jugés populistes, c’est-à-dire qui auraient des prétentions politiques, comprenez une volonté de préservation des identités nationales, ou des idées de souveraineté et d’indépendance vis-à-vis de la tutelle américaine et de la logique militaire de l’Otan. Ainsi, dans l’Union Européenne de 2012, le patriotisme et la religion (refus d’inscription dans la constitution européenne de l’héritage chrétien comme fondement historique et culturel de l’Europe) sont vus avec méfiance, et l’union reste avant tout économique et commerciale. L’idée d’un patriotisme européen à inventer est fortement contrariée par l’idéologie dominante, mondialiste, qui interdit pour l’instant toute réelle souveraineté politique européenne et par la même probablement toute capacité à répondre énergiquement à la crise actuelle.
Les situations de ces trois blocs liés par des intérêts économiques croisés sont donc très différentes. Les Etats-Unis sont encore et toujours l’hyper-puissance dominante, mais une hyper-puissance qui se trouve, selon Erik Kraus, “au bord du chaos et dans une situation similaire à l’empire romain au 4ème siècle, ou à l’URSS de 1989”. La Russie vit elle son printemps post soviétique. Elle  se reconstruit, elle est déjà un acteur actif du monde actuel et elle essaie de contribuer activement à la construction d’un monde multipolaire car il est désormais fort probable que le monde unipolaire et américano-centré qui a émergé après la chute de l’URSS va céder la place à une structure multipolaire. De son côté, l’Union Européenne s’interroge sur son endettement et se cherche un avenir.
Or la question de la transition et surtout de l’architecture du monde après la chute de l’hyper-puissance est désormais posée et est cruciale pour les vieilles nations européennes de l’ouest, empêtrées dans une situation sociale et économique plus qu’instable. Empêcher le démembrement de la monnaie européenne, revenir à des politiques budgétaires raisonnables, créer une direction politique, donner à l’Union Européenne une souveraineté dans le monde qui se dessine, c’est la tache des dirigeants européens et de plus en plus de citoyens doutent foncièrement que ceux-ci puissent y parvenir.
En parallèle, une autre Europe semble émerger plus à l’est, en Eurasie, avec l’union économique et politique de la Russie, du Kazakhstan et de la Biélorussie. Ce bloc euro-eurasien (que devrait sans doute à court terme rejoindre une Ukraine dont on ne peut que douter qu’elle n’intègre une Union-Européenne exsangue) pourrait constituer un nouveau pôle de puissance. Pour une Europe occidentale dynamique, ce pourrait être dans l’idéal un partenaire vital tant sur le plan politique qu’économique et un tremplin vers l’Asie. Mais il faudrait sans doute pour cela que les dirigeants de l’Union Européenne prennent rapidement les mesures nécessaires pour éviter le naufrage, comme les élites russes surent le faire à un moment ou le pays était proche d’une faillite économique totale,  il y a de cela seulement 14 ans.

L’Arctique, théâtre stratégique?

 
Ce post très court pour signaler a mes lecteurs ma contribution au Cahier “L’Arctique, théâtre stratégique”de la revue Défense Nationale
 
Revue défense nationale est une revue mensuelle française créée en 1939, traitant des grandes questions militaires, politiques, sociales, économiques et scientifiques sous l’angle de la stratégie et de la défense. Elle est traditionnellement dirigée par des officiers généraux : son directeur est depuis 2008 le général d’armée aérienne Bernard Norlain, et son rédacteur en chef est le contre-amiral Jean Dufourcq depuis 2009.
 
Je tiens la revue a disposition de ceux qui souhaiteraient la lire, me la demander par mail. L’article est ci-dessous :
L’âge de L’arctique
En 2007, Arthur Chilingarov, un explorateur polaire russe a participé à une expédition au cœur de l’arctique, baptisée Arktika 2007. L’homme n’était  pas inconnu en Russie: Explorateur  polaire, élu à la douma comme député pour la région du grand nord russe Nénétsie sous l’étiquette Russie-Unie, il est également le représentant spécial du président de la fédération de Russie pour la coopération internationale en Arctique et en Antarctique. Cette expédition Arktika a été une affirmation on ne peut plus claire des revendications territoriales russes dans la région. Arthur Chilingarov et 5 explorateurs russes, amenés sur place par un brise glace nucléaire, sont descendus en bathyscaphe à près de 4.200 mètres de profondeur, pour déposer sur le fond une capsule de titane contenant drapeau de la fédération de Russie. Une fois l’opération réussie[1], Arthur Chilingarov  a affirmé : “L’arctique est russe. Nous sommes heureux d’avoir planté le drapeau russe au fond d’un océan où aucun homme n’avait jamais été. Je me moque de ce qu’on en dit à l’étranger. Si cela déplait à  certains, ils peuvent essayer de plonger aussi et de planter quelque chose“. La presse anglaise avait comparé cette expédition au premiers pas sur la lune en 1969[2] en termes de témérité et de performance technologique.  Mais l’expédition russe n’était pas uniquement une performance technique. Elle a montré l’importance que les autorités russes accordent à cette zone, et elle préfigure, entre pays riverains, des négociations qui seront peut-être difficiles. Si l’arctique ne représente que 1,5% de la population de la Russie, la région compte déjà pour 11% de son PIB et 22% de ses exportations. En outre, le pays s’apprête à investir[3] d’ici 2039 plus de 310 milliards de dollars dans des projets d’exploration de son plateau continental.Bien que les russes affirment vouloir faire de l’arctiqueun territoire de dialogue[4] et écartent par avance tout risque de conflit[5] dans cette zone du monde, l’influent premier ministre Vladimir Poutine a néanmoins récemment rappelé[6] que: “La sécurité et les intérêts géopolitiques de la Russie sont liés à l’Arctique”. Pour certains, l’importance de l’arctique pour la Russie dans le siècle à venir sera tel qu’il entraînera une modification de la vision géopolitique du pays, qui pourrait passer du statut de puissance eurasiatique à celui de puissance arctique[7]. En perspective, il y a les intérêts des états dans les nouvelles routes maritimes du nord ouvertes par le réchauffement climatique, et surtout  leurs intérêts dans le domaine minier et off-shore de la région.

 

Quel cadre légal pour l’arctique?
Après la fin de la guerre froide, les pays riverains de l’Arctique (Russie, Canada, Norvège, Danemark, Etats-Unis) ont constitué trois organisations de coopération régionale : 
1/ Le Conseil des Etats de la mer Baltique (1992), qui réunit les pays riverains de la mer Baltique et favorise les coopérationsinter-arctique en rapprochant ses membres de la Russie notamment.
2/ La Coopération de Barents, (1993) afin de favoriser les contacts entre les individus de la région de Barents, ainsi que de promouvoir le
développement économique de la région. Le Conseil euro-arctique de la mer de Barents réunit les ministres des Affaires étrangères des six pays membres et de la Commission européenne, la France y a également le statut d’observateur.
3/ Le Conseil de l’Arctique (1996) qui réunit les huit états arctiques,  6 représentants des populations autochtones arctiques, et également un grand nombre de membres observateurs dont la Finlande, la Suède, le Danemark, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Pologne.
En 1982, la convention des nations unies sur le droit de la mer a été signée à Montego Bay, et elle est entrée en vigueur  en 1994. Certains pays comme la Turquie ou le Venezuela, qui ont des problèmes aigus avec des archipels voisins ne l’ont pas signée, mais tous les pays riverains de l’arctique l’ont signée et ratifiée, à l’exception notable des Etats Unis qui l’ont signée mais pas encore ratifiée.  Cette convention précise les statuts des diverses zones maritimes, définissant les “eaux territoriales”, les “mers territoriales” (12 milles marins à partir des côtes soit 22 kms), les “zones économiques exclusives (ZEE) ” qui s’étendent sur 200 milles marins (360 km), les détroits de navigation libre et enfin le “plateau continental“, sur lequel les états peuvent prétendre étendre leur souveraineté  à certaines conditions. Au-delà, les fonds marins sont considérés comme “patrimoine commun de l’humanité”. Une commission existe ayant pour mission d’examiner les données présentées par les états côtiers en ce qui concerne la limite  extérieure du plateau continental lorsque celui-ci s’étend au-delà des 200milles nautiques. Cette commission peut donner des avis mais elle ne peut pas  trancher les litiges. A cette fin la commission a créé un tribunal international du droit de la mer. La Russie, le Canada et le Danemark ont déjà lancé des dossiers  pour affirmer que certains secteurs de l’Arctique devraient appartenir à leur zone économique exclusive,  mettant au grand jour des litiges probables concernant la souveraineté dans la région[8].
En 2008[9], lors de la réunion d’Ilulissat les pays riverains de l’Arctique (Russie, Canada, Norvège, Danemark, Etats-Unis) ont confirmé le maintien des accords sur les droits de propriété de leurs membres sur le plateau continental au-delà de la zone de 200 milles marins. En 2012[10]la Russie envisage de déposer à l’Onu une demande d’extension des frontières de son plateau continental dans l’Arctique afin de rattacher à sa zone économique exclusive de 200 milles une surface de 1,2 millions de kilomètres carrés qui parait être riche en hydrocarbures. Cette revendication est basée sur l’existence de 2 dorsales sous marines (dorsale Mendeleïev et dorsale Lomonossov). La prise en compte de la dorsale Lomonossov pourrait aussi procurer des avantages territoriaux  au Canada et au Danemark.

 

L’Arctique: Heartland du nord ?
Au cours du siècle dernier, les pères de la géopolitique moderne, opérationnelle, et active comme Halford John Mackinder ou Nicholas Spykman, ont défini des concepts clefs, qui facilitent la compréhension des évènements géopolitiques actuels. Ils   pensaient que le monde était composé d’une île mondiale ou Heartland (Europe-Asir-Afrique), d’îles périphériques, (l’Amérique, l’Australie) et enfin du reste du monde : l’océan mondial.Mackinder estimait donc que pour dominer le monde, il fallait contrôler le heartland, cette plaine s’étendant de l’Europe centrale à la Sibérie occidentale, et qui offre des débouchés sur la Méditerranée, le Moyen-Orient, l’Asie du Sud et la Chine.Nicholas Spykman pensait pour sa part que la zone déterminante n’était pas localisée au cœur du continent eurasiatique (Heartland) mais plutôt sur la périphérie de cette zone centrale, sur l’anneau de terres côtières, qu’il définit comme le Rimland. Il  pensait donc que les États-Unis devaient contrôler les États de ce Rimland afin de s’imposer comme puissance dominante à l’échelle planétaire.
Mackinder et Spykman ont adapté au 20ème siècle des théories plus anciennes.  Alfred Thayer Mahan avait déjà démontré l’importance d’une flotte militaire massive pour les Etats-Unis, afin que ceux-ci deviennent la puissance maritime dominante, ce qui sera le cas durant le 20ème siècle. Plus loin encore dans le passé, au 17èmesiècle, le grand navigateur anglais Sir Walter Raleigh avait affirmé : Qui tient la mer tient le  commerce du monde; qui tient le commerce tient la richesse; qui tient la richesse du monde tient le monde lui-même. Ces théories géopolitiques anglo-saxonnes destinées à construire une domination militaire et commerciale  permettent de comprendre comment une  opposition fondamentale a pu apparaître entre les puissances maritimes (Angleterre,  Etats Unis) et les puissances continentales (Allemagne, Russie). Pour Harold Mackinder le monde devait être évalué via une cartographie polaire, permettant clairement d’identifier le coeur de cette île monde qu’il avait définie : Il s’agit de la zone comprenant la Russie d’aujourd’hui,  l’Ukraine, la Biélorussie, le Caucase et le Kazkhstan, ainsi que les débouchés sur les mers du nord, caspienne et noire. Soit un bloc contenant les zones énergétiques du continent eurasien, mais aussi les routes énergétiques les reliant entre elles, ainsi que les débouchés sur les mers de la région. Comme nous pouvons le constater de façon évidente, la frontière nord du Heartland est l’arctique russe le long du territoire allant de la pointe nord de la Norvège au détroit de Béring. Avec la vision « polaire » de Mackinder, on comprend les enjeux stratégiques dans cette région et les raisons qui ont fait que durant la guerre froide, l’arctique est rapidement apparu comme la route la plus courte pour  une confrontation entre les deux  grandes puissances du moment: l’Amérique et l’Union Soviétique.Pour Jean Claude Besida[11], l’arctique est devenu à ce moment une interface géopolitique entre puissances. En 2011, cette affirmation semble plus que jamais  d‘actualité.
L’arctique terre de conflits?
Pour Krauss Clifford, journaliste et membre du think tank, Council on Foreign Relations les différends territoriaux concernent les États du monde entier, mais c’est bien en Arctique que les experts s’attendent à voir le plus de conflits (Krauss Clifford, The New York Times, oct. 2005). 
Si le passage par l’arctique était la route la plus directe pour attaquer l’autre pendant la guerre froide, les évolutions climatiques en cours  (réchauffement de la planète et fonte des glaces liées) devraient rapidement permettre l’apparition  d’un intérêt nouveau pour cette zone : Des routes commerciales maritimes bien plus courtes,  plus rentables mais aussi bien plus sûres par l’absence de piraterie, entre l’Asie et l’occident . En effet l’arctique a perdu 20% de superficie de glace depuis 1979, d’ici a 2100 ce taux devrait atteindre 50%[12]. Deux routes retiennent l’attention aujourd’hui:- La Route Maritime Nord (rmn) qui longe la Russie par le nord et permet de passer de l’Atlantique au Pacifique en longeant les côtes de la Sibérie. Cette route de 13.000 kms est considérée aujourd’hui “comme la voie de communication unique et la plus accessible qui relie Mourmansk à Vladivostok et les gisements naturels du Grand-Nord russe, de Sibérie et de l’Extrême-Orient entre eux[13]”.
Le passage du Nord-Ouest qui relie l’océan Atlantique à l’océan Pacifique en passant entre les îles arctiques à travers le grand Nord  Canadien. L’état canadien défend la théorie selon laquelle ce passage est situé dans les eaux intérieures du pays, s’opposant ainsi aux positions américaines et francaises qui affirment que ce  passage devrait avoir un statut de détroit international.
A titre de comparaison, le trajet maritime Rotterdam-Tokyo, serait long de 14.100 km par le passage du Nord-Est russe, de 15.900 km par le passage du Nord-Ouest canadien, contre 21.100 km par le canal de Suez, et de 23.300 km par le canal de Panama. Evidemment ces  positions russes et canadiennes sont rejetées par d’autres états qui souhaitent que ces routes maritimes soient qualifiées de détroits internationaux.  De toute manière, l’ouverture de ces routes commerciales fera à nouveau de l’arctique  un bassin stratégiquement important, cœur des routes commerciales entre le monde Occidental et l’Asie.
Bien sur, la guerre froide est terminée, et le risque d’affrontement militaire direct s’est éloigné. Pourtant le renouveau russe enclenché depuis 1999 et l’élection de Vladimir Poutine, à modifié les rapports internationaux dans l’hémisphère nord.  La Russie est en mesure de faire entendre sa voix, et de ne pas négocier en position de faiblesse.  Dans l’arctique, il n’y a pas que les perspectives de nouvelles routes maritimes. Il y a aussi les ressources minières off-shore. On estime qu’un quart des réserves mondiales non encore découvertes de pétrole et de gaz se situent en Arctique. En 2010 la Section sibérienne de l’Académie des sciences russe (ASR)[14] a estimé que les réserves off-shore de l’arctique devrait atteindre 90 milliards de tonnes de pétrole et 250.000 milliards de mètres cubes de gaz. A comparer avec celles de l’Océan Pacifique (10 milliards de tonnes de pétrole et environ 25.000 milliards de mètres cubes de gaz), de l’océan Atlantique (35 milliards de tonnes de pétrole et 65.000 milliards de mètres cubes de gaz), et de l’océan Indien (40 milliards de tonnes de pétrole et 70.000 milliards de mètres cubes de gaz). L’arctique est également très riche en minerais divers (nickel, fer, phosphates, cuivre, cobalt,  charbon, or, étain, tungstène, uranium ou argent). Enfin la région comprend également les plus vastes réserves en eau douce de la planète[15] ( Groenland).Les dernières années ont donc vu une réelle escalade militaire dans l’Arctique. En fait cinq nations ont des revendications sur la région —États-Unis, Canada, Russie, Danemark et Norvège— et ces pays sont tous, hormis la Russie, membres de l’OTAN. La Grande-Bretagne, la Finlande et la Suède ont également rejoint le conflit de l’Arctique, quand à la Norvège elle a annoncé des plans visant à établir un Commandement Arctique inter-armées, une force de réaction arctique et un renforcement de la base aérienne de Thulé (Groenland) pour la partager avec ses alliés de l’OTAN. Durant la guerre froide déjà, les Etats-Unis avaient développé un réseau de bases aériennes, qui ont été depuis modernisées et transformées pour être partie intégrante du réseau radar lié au projet de système de défense antimissile. Aujourd’hui le Canada et les États-Unis travaillent ensemble pour mieux surveiller et contrôler l’espace aérien nordique dans le cadre du NORAD.
L’état canadien a en outre régulièrement ré-affirmé son engagement à faire de l’Arctique un territoire dont il assurera un contrôle plus efficace, via une présence militaire accrue, et l’affirmation de sa souveraineté sur une portion importante du plateau continental arctique[16]. Des  manœuvres militaires massives ont lieu, dans le cadre de l’Otan, et sont plus importantes chaque année, que l’on pense par exemple aux manœuvres Nanook. Les manœuvres impliquent de plus en plus de pays, dans le cadre de manœuvres conjointes avec l’Otan. Nanook 2011[17] a vu par exemple la participation de 100 participants de pays étrangers, en plus des 1.100 militaires canadiens[18]. “Le Nord, c’est à nous. On veut démontrer à nos partenaires internationaux (…) que nous sommes présents. C’est notre but, a confié le capitaine de corvette Luc Tremblay, à Radio-Canada juste après l’opération[19]. Le  pays a également récemment décidé d’augmenter les effectifs de ses brigades arctiques.
Pendant que des scientifiques canadiens et danois tentent de faire valoir que la fameuse dorsale Lomonosov est une continuité de l’île   canadienne d’Ellesmere ou encore du Groenland danois, la Russie revendique elle la souveraineté sur cette dorsale.  En 2008 des hauts responsables militaires russes avaient déjà affirmé que le pays devait être prêt à faire la guerre en arctique si nécessaire[20]. Le lieutenant-général Vladimir Shamanov qui dirigeait le secteur de l’entraînement de l’armée russe avait affirmé que Après la contestation des intérêts russes dans l’Arctique de la part d’autres pays, nous avons immédiatement lancé une révision de nos programmes d’entraînement militaire en raison de conflits potentiels dans l’Arctique. La Russie a ainsi révisé ses programmes militaires vers le nord. Si en 2010 elle n’envisageait pas la création de brigades arctiques[21],

cela n’est plus le cas cette année. Le ministère de l’intérieur ayant décidé récemment la création de deux brigades[22] pour contribuer à la protection des interêts nationaux russes dans l’arctique.

 

Quel avenir pour l’arctique?
D’après  des sources Opep, l’off-shore russe en arctique représente la 3e et dernière étape d’extraction énergétique, avant le basculement aux techniques d’extractions avancées[23].  Bien que l’accès à ces ressources soit difficile, la fonte des glaces facilite progressivement l’accès aux gisements. Un think tank occidental renommé et de tendance atlantiste, le North Institute[24] a d’ailleurs en 2008 fait des prévisions jugées à risques, comme celles d’une alliance continentale Russie/Chine et une prise de contrôle de ces réserves du nord par ces états via la constitution d’un corridor énergétique eurasiatique. On retrouve dans ces inquiétudes la rhétorique des maitres à penser de la géopolitique anglo-saxonne, relativement obsédés par une possible mise à l’écart des Etats-unis en arctique ou  dans la maitrise des affaires du monde.
En dehors des Etats Unis, riverains de l’arctique via l’Alaska, d’autres pays ont manifesté récemment des visées sur l’Arctique : La Chine[25] ou encore l’Iran[26]. Routes commerciales du futur, exploitation des richesses minières, l’Arctique va faire l’objet de négociations intenses pour départager les états riverains. La France a donc toutes les raisons de s’investir dans ce dossier via l’union européenne et via ses relations bilatérales avec la Russie, qui est le pays clef pour l’équilibre mais surtout le développement de la région.
L’ambassadeur Français pour l’arctique Michel Rocard a ainsi récemment rappelé que s’il fallait respecter la souveraineté Canadienne dans le nord[27], le pays n’était probablement pas assez solide financièrement pour développer des infrastructures nécessaires au développement de cette route commerciale. En outre toujours d’après l’ancien ministre ” Le chemin de l’est le long de la Sibérie est (…) moins risqué et plus direct, même s’il est un peu plus long. La Russie est une “force arctique” avec de nombreux brise-glaces, dont quatre récents à propulsion nucléaire (…) Il y a aussi une différence concernant la base portuaire, a-t-il poursuivi: au Canada, Resolute Bay doit avoir 280 habitants, Iqaluit six mille, tandis qu’en Russie, Mourmansk en a 300.000 et Arkhanguelsk 350.000.
En outre, alors que le moyen orient est entré dans une  période d’instabilité dont personne ne peut évaluer les conséquences, l’arctique apparait de plus en plus comme un lieu de négociations Nord-Nord, et la Russie apparaît de plus en plus clairement comme une alternative stable et sure pour l’approvisionnement énergétique de l’union européenne et de la France, dont les besoins énergétiques vont être couvert au milieu du siècle à près de 70% par des  importations. Comme prévu par Oran Young[28] il y a déjà 20 ans, nous rentrerons peut être alors au cours du 21ème siècle dans l’âge de l’arctique.
 

[11] Besida Jean-Claude, “Géopolitique de l’Arctique”, mémoire présenté sous la direction de Mr Yves Lacost.
[12]www.nasa.gov/vision/earth/environement/ice_sheets.
[13] Yakolev M. / Peresypkine V., “La Russie ouvre une voie maritime en Arctique”, revue Morskoï Sbornik, sept 2005.
[15] Godard Alain et André Marie-Françoise, Les milieux polaires : Armand Colin, 1999
[23]http://www.quindiblog.eu/photos/uncategorized/2008/06/30/eia_2005.jpg

20 лет Французскому университетскому колледжу!

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*
В минувший понедельник я был в одном из моих любимых московских кварталов. Я только что вышел из метро «Трубная» и пересекал одноименную площадь, когда мне позвонил Марек Хальтер. Настоящий сюрприз, я даже сначала подумал о розыгрыше: мы не были знакомы, и я не знал, что у него есть номер моего мобильного телефона или что кто-то ему его дал. Он просто хотел напомнить мне, что французский университетский колледж в России на следующий день будет праздновать свое 20-летие, и было важно, чтобы как можно больше людей узнали об этом, потому что это событие является важным символом франко-российского диалога. 

 Многие читатели знают, кто такой Марек Хальтер. Этот интеллектуал и французский общественный деятель хорошо известен во Франции. Как писатель, он прославился многочисленными произведениями, которые описывают историю еврейского народа. Но немногие знают, что связи Марек Хальтера с Россией очень давние. Во время Второй мировой войны он вместе с родителями был вынужден покинуть Польшу, чтобы укрыться в Москве, а затем в Коканде, небольшом городе в Узбекистане. В 1945 году, когда Мареку Хальтеру было 9 лет, он получил «привилегию» быть 9 мая в Москве и вручить цветы Иосифу Сталину.Связи Марека Хальтера с Россией на этом не прекратились. В 1991 году, сразу после распада СССР, он создал два французских университетских колледжа в России, один в Москве и второй в Санкт-Петербурге. О чем тогда шла речь? «Мареку Хальтеру пришла мысль, что можно воплотить перестройку и изменение настроений в СССР регулярным приглашением ученых, профессоров, писателей, художников, чтобы россияне слышали новые непривычным голоса», ― напоминает историк Марк Ферро. Французский университетский колледж в Москве ― государственное бесплатное образовательное учреждение, которое поддерживается министерством иностранных и европейских дел, министерством национального образования, министерства высшего образования и научных исследований и французскими университетами-партнерами. По окончанию двухлетнего обучения колледж выдает диплом по нескольким дисциплинам, таким как право, история, социология, литература и философия. На сайте CUF, как его называют в Москве, сообщается, что «учреждение было задумано в 1991 году по инициативе академика и Нобелевского лауреата Андрея Сахарова и французского писателя и общественного деятеля Марека Хальтера (…) как образовательное пространство, открытое к культурному обмену знаниями и совершенствованию». 
 
Сегодня учебное заведение осуществляет свою деятельность благодаря плодотворному сотрудничеству между МГУ и десятью французскими высшими учебными заведениями среди которых Ассас и Сорбонна. В колледже два отделения: франкоязычное и русскоязычное. Диплом франкоязычного отделения признается французскими университетами ― партнерам и колледжа. Университетский колледж в настоящее время возглавляет француз Гийом Гаретта. По его мнению, «колледж ― дитя перестройки, поскольку отражает именно то, что хотел сделать Горбачев: открытость Западу, конец цензуры, интеллектуальные и научные обмены. Это проект, который прекрасно вписывается в более широкий политический проект». 

 
3, 4 и 5 октября CUF отметил свое 20-летие в атмосфере общей радости и хорошего настроения, под высоким покровительством г-на Николя Саркози, президента Французской республики и г-на Дмитрия Медведева, президента Российской Федерации. В церемонии, среди прочих, приняли участие Михаил Горбачев, ректор МГУ Виктор Садовничий, посол Франции в России Жан де Глиниасти, разумеется, Марек Хальтер, а также студенты колледжа.«Le Сourrier de Russie» опубликовал отзывы бывших студентов CUF. В них говорится, что для некоторых колледж стал дверью во Францию, через французский язык. Как благодаря высокому уровню образования и возможности получить общепризнанный диплом, так и в значительной степени благодаря человеческим обменам, особенно среди учащейся молодежи, французы и русские лучше узнают и лучше понимают друг друга. Долгое время научные обмены были краеугольным элементом строящейся Европы. Без сомнения, достижения, подобные французскому колледжу в России, являются одними из тех инструментов, которые позволяют нашим народам лучше понять друг друга, а Франции – продемонстрировать себя России одним из важнейших действующих лиц европейской действительности.Это франко-российское сотрудничество в рамках CUF особенно важно сейчас, когда крупнейшие промышленные проекты в России объединяют французские и российские компании. 
 
Это сотрудничество необходимо, чтобы противостоять неконтролируемой и хаотичной глобализации, которую познала наша планета. Это сотрудничество также является вкладом в создание большой мирной Европы от Атлантики до Тихого океана. Как отмечалМарек
Хальтер во время франко-российского перекрестного года: «Без России Европа не сможет существовать как мировая политическая и экономическая держава перед лицом новых гигантов, таких как Индия, Китай, Бразилия, Америка. Следовательно, Европа нуждается в России, а Россия нуждается в Европе».

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

les 20 ans du CUF

L’article original a été publie sur Ria Novosti.

*
Lundi dernier, j’étais à Moscou dans un des quartiers que je préfère. Je sortais juste du métro Trubnaya et j’allais traverser la place du même nom quand j’ai eu la surprise de recevoir un appel téléphonique de Marek Halter. Une vraie surprise, j’ai d’abord cru à un canular: Je ne le connaissais pas et je ne savais pas qu’il avait mon numéro de portable, ou que quelqu’un le lui avait transmis. Il  souhaitait juste me rappeler que le collège universitaire de France en Russie fêtait ses 20 ans le lendemain, et qu’il était important qu’un maximum de gens en soient informés parce que cet évènement est un symbole important du dialogue franco-russe.

Beaucoup de lecteurs savent qui est Marek Halter. Cet intellectuel et homme public français est très connu en France. En tant que romancier,  il s’est distingué en publiant de nombreux ouvrages qui mettent en scène l’histoire du peuple juif.  Par contre, peu de gens savent que la relation de Marek Halter avec la Russie est très ancienne. Pendant la deuxième guerre mondiale, il a du fuir la Pologne en compagnie de ses parents, pour se réfugier à Moscou puis à Kokand, une petite ville de la république socialiste soviétique d’Ouzbékistan. En 1945, alors que Marek Halter avait 9 ans, il aura le “privilège” de participer au 9 mai à Moscou et d’offrir des fleurs à Joseph Staline.
La relation de Marek Halter avec la Russie ne s’est pas arrêtée là. En 1991, c’est-à-dire juste après l’effondrement de l’URSS, il a créé deux collèges universitaires francophones en Russie, l’un à Moscou, et l’autre à Saint-Pétersbourg. De quoi s’agissait-il, à l’époque?  “Marek Halter a eu l’idée qu’on pourrait incarner la Perestroïka et le changement  d’humeur en URSS par une invitation systématique de chercheurs, de professeurs, d’écrivains, d’artistes, pour que les Russes entendent de nouvelles voix auxquelles ils n’étaient pas habitués” rappelle l’historien Marc Ferro. Le Collège Universitaire Français de Moscou est un établissement public et gratuit, soutenu en France par le Ministère des Affaires Étrangères et Européennes, le Ministère de l’éducation Nationale, le Ministère de l’enseignement Supérieur et de la Recherche et des universités françaises partenaires. Il délivre une formation et un diplôme en deux ans dans différentes disciplines comme le droit, l’histoire, la sociologie, la littérature ou encore la philosophie. Le site internet du CUF, comme on l’appelle à Moscou, apprend au lecteur que “l’établissement a été fondé en 1991 à l’initiative de l’académicien et prix Nobel russe Andrei Sakharov et de l’écrivain et homme public français Marek Halter (…) mais aussi qu’il a été conçu pour être un espace d’ouverture, d’excellence et d’échange”.
Aujourd’hui l’établissement fonctionne grâce à une coopération fructueuse entre la faculté Lomonossov de Moscou (MGU) et dix établissements français  d’enseignement supérieur parmi lesquels Assas  et la Sorbonne. Le C.U.F. comprend deux sections: une  francophone et une russophone. Le diplôme francophone est reconnu par les universités partenaires en France. Le Collège Universitaire Français est aujourd’hui dirigé par Guillaume Garetta. D’après lui: “Le Collège est un enfant de la Perestroïka car il reflète exactement ce que Mikhaïl Gorbatchev a voulu faire: ouverture à l’Ouest, fin de la censure, échanges académiques et intellectuels. C’est un projet qui s’inscrivait parfaitement dans un projet politique plus large”.
Les  3, 4 et 5 octobre dernier, le CUF à donc fêté ses 20 ans dans la joie et la bonne humeur, sous le haut patronage de Monsieur Nicolas Sarkozy, président de la République Française et de Monsieur Dmitri Medvedev, président de la Fédération de Russie. Parmi bien d’autres, ont assisté aux cérémonies: Mikhaïl Gorbatchev, Victor Sadovnitchi, recteur de l’Université d’Etat de Moscou, Jean de Gliniasty, ambassadeur de France en Russie,  Marek Halter bien évidemment, mais aussi nombre d’étudiants du dit Collège.
Le courrier de Russie a publié des témoignages d’anciens élèves du CUF. On peut  y lire que pour certains, l’établissement a été une porte d’entrée vers la France, via la langue française. Tout autant que le haut niveau d’éducation et la possibilité de bénéficier de diplômes reconnus, c’est sans doute en grande partie par ces échanges humains, surtout entre jeunes étudiants, que les peuples français et russes apprendront à mieux se connaître, et à mieux se comprendre. Depuis longtemps, les échanges universitaires ont été une des pierres de voûte de l’Europe en construction. Nul doute que des réalisations comme le collège universitaire français de Russie font partie des outils permettant à nos peuples de mieux se comprendre, et à la France de se faire connaitre en Russie comme un acteur incontournable dans les réalités européennes. Cette collaboration franco russe au sein du CUF  montre toute son importance, maintenant que des projets industriels de grande dimension associent en Russie des entreprises françaises et des entreprises russes. Cette collaboration est une nécessité pour faire face à la mondialisation incontrôlée et chaotique que connait notre planète. Elle est aussi une contribution à la création d’une grande Europe pacifique de l’Atlantique au Pacifique. Comme le  rappelait  déjà Marek Halter pendant l’année croisée franco-russe: “Il n’y aura pas d’Europe en tant que puissance politique et économique dans le monde face à ces nouveaux géants que sont l’Inde, la Chine, le Brésil, l’Amérique ; sans la Russie. Donc, l’Europe a besoin de la Russie, et la Russie a besoin de l’Europe”.

Gli USA all’attacco della Francia?

La Francia non lo sa, ma siamo in guerra con l’America. […] Si, una guerra permanente, una guerra vitale, una guerra economica […] Si, sono molto duri gli americani, sono voraci, essi vogliono il potere senza condividerlo con il mondo… Avete visto, dopo la guerra del Golfo, hanno voluto controllare tutto nella regione del mondo. Non hanno lasciato niente ai loro alleati […] Non bisogna lasciarsi sopraffare, non bisogna lasciarsi impressionare”Citazione di François Mitterand(1), riportato nell’ultimo Mitterand (G.M.Benhamou).

Nell’ottobre 2005 la Francia ha subito violenti disordini urbani. Presentate come rivolte sociali, erano in realtà per lo più giovani di origine non europea, provenienti principalmente dalla periferia delle grandi città. I disordini sono stati innescati ufficialmente dalla morte di due giovanidelinquenti perseguiti dalla polizia e che sono morti folgorati dopo essersi rifugiati in un trasformatore elettrico per evitare un banale controllo d’identità. Il risultato di questi scontri è stato pesante : in 3 settimane ci sono stati 3 morti, 3000 arresti, 10000 auto bruciate e saccheggiati decine di edifici pubblici, comprese le scuole, palestre, magazzini, negozi o chiese. Questi disordini si sono rapidamente trasformati in rivolte d’identità tra i giovani francesi di origine arabo-africana e lo Stato francese. Al culmine delle violenze, quasi11000 poliziotti sono stati mobilitati per contenere gli agitatori. Lostato d’emergenza è stato dichiarato anche in un punto. Il costo di questi disordini è stimato a quasi 200 milioni di euro. E stata lapeggiore violenza urbana che la Francia ha conosciuto dal 1968.

Nel 2009, un giornalista e romanziere tedesco, Udo Ulfkotte, ha pubblicato un libro piuttosto sorprendente intitolato  Der Krieg im Dunkeln: Die wahre Macht der Geheimdienste ( la guerra nell’oscurità : il potere dei segreti)(2) nel quale ha sviluppato una tesi secondo la quale queste rivolte non erano totalmente spontanee ma erano state organizzate, e gestita da agitatori professionisti. Nel suo libro, il giornalista ha assimilato quest’agitazione rivoluzionaria ad una variante di rivoluzione colorata, ma al cuore della Francia del 2005. Senza sapere se questa teoria era giusta o giustificata, è da confrontare con una delle conseguenze più inaspettate di questi disordini, l’interesse crescente e affermato degli Stati Uniti a questi giovani provenienti da famiglie di immigrati, francesi e pertanto in rivolta contro lo Stato francese.

I volti del sistema americano
 Si tratta di un’espressione datata al 25 gennaio 2007 (3)pubblicata da Wikileaks che sembra rivelare l’affare. L’ambasciata americana dichiara di sviluppare una politica di sostegno e di sviluppo alle comunità afro-arabe della Francia mirando chiaramente i giovani musulmani francesi. I primi obiettivi di questa politica furono fissati nel 2000 , dopo l’11 settembre. Dei diplomatici americani affermano in effetti che
l’evoluzione demografica della Francia è tale che numerosi francesi di origine afro-araba faranno parte dei dirigenti francesi del domani. Dopo l’11 settembre e la guerra in Iraq, sembrava di vitale importanza al dipartimento di stato tentare di migliorare l’immagine dell’America agli occhi dei musulmani d’Europa. Molteplici personaggi sono protagonisti di questo modello americano in Francia.

Nel 2009, Barack Obama nomina Charles Rivkin(4) come ambasciatore degli Stati Uniti in Francia. Dopo una carriera nel settore dello spettacolo e della pubblicità, è stato uno dei più importanti promotori finanziari(5) per la campagna di Barack Obama. Dal settembre 2009 il segnale è dato, l’ambasciatore Rivkin e sua moglie sono gli ospiti d’onore del sindaco di Villiers-le-bel per l’inaugurazione del primo murale realizzato nel quadro di un programma di scambi artistici ed educativi franco-americano concernente l’arte cittadina. Villiers le bel
non è una città come le altre, è da là che sono cominciate le proteste del 2005. Nel novembre dello stesso anno, l’ambasciata degli Stati Uniti d’America invita 24 liceali francesi a diventare ambasciatori della loro cultura negli Stati Uniti. Il programma “Giovani Ambasciatori” realizzato per il secondo anno consecutivo in Francia, permette agli studenti in condizioni modeste di trascorrere 15 giorni negli Stati Uniti, accompagnati e circondati, come vedremo.

Nel mese di marzo ed aprile 2010, una trentina di giovani provenienti dall’immigrazione vengono mandati negli USA tramite il programma giovanile del Dipartimento di Stato: visitatori internazionali(6). Tra i molti leaders di associazioni di giovani, i rapper o i giovani sono coinvolti nel settore del volontariato in particolare all’interno di comunità di immigrati o di origine immigrata. Il 2 aprile 2010 Charles Rivkin si trasferisce a Bondy (una delle cittàconla più alta concentrazionedi immigratinella periferia parigina) all’incontro dei giovani. Ha detto: “ Da
me è diverso. Tu puoi essere africano, indiano ma sei prima di tutto americano. […] Amo parlare con tutti i francesi. So, e sono sicuro, che il prossimo leader francese è in periferia”
. Prima di partire chiede ai giovani: “ Se aveste degli artisti americani che vorreste incontrare, chi sarebbe?”.

Promessa mantenuta il 13 aprile 2010 l’ambasciatore è di ritorno a Bondy, accompagnato dall’attore nero americano Samuel L. Jackson e da sua moglie all’incontro dei giovani. L’attore ha dichiarato:
“Voi siete il futuro, questa è la vostra occasione, costruitevi una rete, […] dite che non è normale quando non vedete allo schermo gente come me”.

Il 24 giugno 2010 l’ambasciata degli Stati Uniti ha organizzato un forum intitolato Creare Oggi con dei giovani imprenditori americani e francesi. A pranzo nel giardino della Residenza, gli invitati hanno potuto assistere ad esposizioni d’arte o ancora ascoltare l’ultima canzone “Vida Loca”(7) del gruppo rap francese Kommando Toxik de Villiers-le-Bel. Il 29 giugno 2010 l’ambasciatore americano inaugura il primo Campus parigino di Hip Hop a La Villette. Egli assiste alla prima tavola rotonda sul tema Francia vs USA : una nuova scuola per il successo! Il 5 agosto 2010 sono Sylvester Stallone, Jason Statham e Dolph Lundgren che visitarono (con la delegazione dell’ambasciata americana) la città di Rosny-sous-Bois anche nota per la sua elevata popolazione di origine immigrata, i suoi problemi sociali e le sue rivolte frequenti. Sylvester Stallone dichiarerà dopo l’incontro : « è stato formidabile incontrare la gente di Rosny-sous-Bois, gente vera ». Nel luglio 2010 per sostenere queste attività, Mark Taplin fu nominato n.2 dell’ambasciata degli Stati Uniti in Francia. Diplomatico di carriera, Taplin è uno specialista in diplomazia pubblica. Prima della sua nomina, è stato vice addetto culturale nel 1984-1987 e vice segretario di stampa nel 1994 all’ambasciata americana a Mosca. Dal 1999 al 2001 è stato Consigliere per gli Affari pubblici dell’ambasciata americana a Kiev, in Ucraina. Dal 2002 al 2004, M. Taplin è stato Direttoredell’Ufficio Affari di Ucraina, Moldavia e Biellorussia al dipartimento di Stato americano. Egli ha contribuito a sviluppare la politica degli Stati Uniti in Ucraina nella prospettiva delle elezioni presidenziali in Ucraina del 2004. Ha d’altra parte lasciato il suo posto durante l’estate 2004(8). La « rivoluzione arancione » cominciò il 21 novembre dello stesso anno. Dal 2005 al 2008 ha ricoperto l’incarico di vice capo
missione presso l’ambasciata degli Stati Uniti a Bucarest in Romania.

Taplin e Rivkin non sono i soli nello sviluppo di questa strategia di seduzione nei confronti delle minoranze in Francia. Tutte queste operazioni di seduzione (che alcuni potrebbero qualificare di manipolazione) sono ugualmente organizzate da Laura Berg(9), addetta culturale dell’ambasciata, ma sopratutto da una francese, Randiane Peccoud(10), che sovrintende, da una decina di anni, le operazioni americane verso la comunità musulmana. Particolarmente discreta, questa donna di 53 anni, ufficialmente « responsabile per la società civile » all’ambasciata
americana a Parigi non è quasi mai menzionata. France-soir (come Ali Soumarè è stata « trattata » dall’ambasciata americana il 6 agosto 2010) aveva sollevato il velo su di lei rivelando che disponeva del « miglior libretto di indirizzi francesi della diversità con tutti i contatti : leaders d’opinione, politiche ed associative ». Sicuramente le ingerenze americane di ogni tipo in Francia non sono un fatto nuovo. Sydney Hooks, uno dei leader del Congresso per la lbertà della cultura(11), un ampio programma finanziato dalla CIA durante la guerra fredda, già nel 1941 ha dichiarato:  « ri-educare, ri-informare l’opinione pubblica francese sembra essere il compito più fondamentale così come il più urgente per la politica democratica americana in Francia ». Sydney Hooks, ovviamente, pensava al pubblico francese nel suo insieme. Ciò che è nuovo, è vedere raggiungere questa porzione particolare di popolazione francese.

La strategia decifrata
Nel gennaio 2010, l’ambasciata americana a Parigi scrive un messaggio(12) in cui l’ambasciatore Charles Rivkin spiega le attività americane verso le minoranze. Il messaggio è diviso in 10 punti che sono rispettivamente una spiegazione della crisi della rappresentazione in Francia, la necessità per gli americani di sviluppare una strategia per la Francia di impegnarsi in un discorso positivo, a proporre un esempio forte, lanciare un programma aggressivo di mobilitazione della gioventù, la promozione delle voci moderate, la diffusione delle migliori pratiche, l’approfondimento della comprensione del problema e infine lo scopo degli sforzi. Non farò che una breve sintesi dei diversi punti qui di seguito :

(Sintesi)« Considerando le circostanze e la storia unica della Francia, l’ambasciata di Parigi ha creato una Strategia d’impegno per le minoranze che riguarda, tra gli altri gruppi, i musulmani francesi e che risponde agli obiettivi definiti nel reftel A (referenza telegramma A). Il nostro obiettivo è quello di mobilitare la popolazione francese a tutti i livelli al fine di ampliare gli sforzi della Francia per realizzare i suoi ideali egualitari, ciò che in futuro farà progredire gli interessi nazionali americani. Mentre la Francia è giustamente orgogliosa del suo ruolo motore nello sviluppo di ideali democratici e nella promozione dei diritti dell’uomo e dello stato di diritto, le istituzioni francesi non si sono mostrati flessibili per adattarsi ad una demografia sempre più eterodossa. »
( Premessa: la crisi della rappresentanza in Francia )
«
La Francia per molto tempo ha promosso i diritti dell’uomo e lo stato di diritto, sia in patria sia all’estero, e si vede, giustamente. come un leader storico tra le nazioni democratiche. Questa storia e questa percezione di sè ci servono sopratutto per mettere in opera la strategia esposta qui e che consiste nel fare pressione alla Francia al fine che essa si orienti verso un’applicazione più completa dei valori democratici che essa promette. »
« I media francesi rimangono in gran parte bianco, con solo un modesto miglioramento della rappresentanza della minoranza di fronte alle telecamere dei principali telegiornali. Tra le istituzioni scolastiche delle élite francesi, non conosciamo che Scienze Politiche, che ha compiuto passi importanti verso l’integrazione. Mentre c’è un leggero miglioramento della loro rappresentazione nelle organizzazioni private, le minoranza in Francia sono al capo di pochissime imprese e fondazioni.
Così la realtà della vita pubblica francese si oppone agli ideali egualitari della nazione. Le istituzioni pubbliche francesi sono definite più da gruppi di addetti e classe politica, mentre l’estrema destra e le misure xenofobe non fanno un interesse se non per una piccola minoranza (ma di tanto in tanto influente). »
« Noi crediamo che la Francia non abbia profittato completamente dell’energia, del dinamismo e delle idee delle sue minoranze.  Nonostantealcunerichiestefrancesidi essere un modelloper l’assimilazionee lameritocrazia, le disuguaglianze innegabilioffuscanol’immagine complessivadella Franciae indebolisconola sua influenzaall’estero. A nostro avviso, l’incapacità di sviluppare opportunità sostenibili e
fornire una reale rappresentanza politica per la sua popolazione minoritaria potrebbe rendere la Francia un paese più debole e più diviso. Le conseguenze geopolitiche della debolezza e divisione della Francia colpiranno negativamente gli interessi americani, nella misura in cui abbiamo bisogno di partners forti nel cuore dell’Europa per aiutarci a promuovere i valori democratici.
»
(Una strategia per la Francia : i nostri obiettivi)

« L’obiettivo fondamentale della nostra strategia di sensibilizzazione verso le minoranze è quello di mobilitare la popolazione francese a tutti i livelli al fine di aiutarli a realizzare i suoi propri obiettivi di uguaglianza. La nostra strategia si concentra su tre principali gruppi target : 1 la maggioranza e specialmente le élites ; 2 le minoranze con un’attenzione particolare per i leaders ; 3 la popolazione in generale. tilizzando le sette tattiche di seguito noi miriamo 1 ad accrescere la coscienza delle élites di Francia per proporre dei benefici per aumentare le opportunità e dei costi per mantenere lo status quo ; 2 migliorare le competenze e sviluppare la fiducia dei leaders della minoranza che cercano di aumentare la loro influenza ; 3 comunicare alla popolazione generale francese la nostra ammirazione particolare per la diversità e il dinamismo della sua gente, insistendo sui vantaggi che si possono beneficiare dalle sue qualità aprendo le opportunità a tutti. »
(Impegnarsi in un discorso positivo)

« Per prima cosa concentreremo il nostro discorso sulle pari opportunità. Quando faremo dichiarazioni pubbliche riguardanti la comunità delle democrazie, insisteremo sulle qualità della democrazia, come il diritto alla diversità, la protezione dei diritti delle minoranze, il valore delle pari opportunità e l’importanza di un’autentica rappresentazione politica .»

« Cercheremo di fornire informazioni sui costi legati ad una sotto rappresentazione delle minoranze in Francia, sottolineando i benefici che abbiamo accumulato nel tempo lavorando duramente per rimuovere le barriere incontrate dalle minoranze americane. »
« Inoltre, continueremo ed intensificheremo il nostro lavoro con i musei francesi e gli insegnanti per riformare i programmi di storia insegnati nelle scuole francesi, in modo da tener conto del ruolo e punti di vista delle minoranze nella storia della Francia. »
(Evidenziare un esempio forte)

« Faremo un esempio. Continueremo ed allargheremo i nostri sforzi per far venire in Francia dei leaders delle minoranze degli Stati Uniti,  lavorando con questi leaders americani per comunicare un giudizio onesto della loro esperienza agli stessi leaders francesi seguiti dalle minoranze e no. Quando invieremo dei leaders francesi in America, includeremo, anche piuttosto possibile, un elemento del loro soggiorno che riguarderà le pari opportunità. All’ambasciata continueremo ad invitare ai nostri eventi un largo spettro della società francese ed eviteremo così di organizzare degli eventi in cui non ci sarebbero che dei bianchi o delle minoranze. »

« In terzo luogo, perseguiremo ed espanderemo i nostri sforzi di sensibilizzazione della gioventù al fine di comunicare i nostri valori comuni con il giovane pubblico francese di qualunque sia l’origine socio culturale. Lo scopo è quello di creare un dinamismo positivo tra la gioventù francese che mira ad un sostegno più grande per gli obiettivi ed i valori degli Stati Uniti. »
« Al fine di realizzare questi obiettivi, ci appoggeremo sugli ambiziosi programmi di Diplomazia Pubblica già in atto e svilupperemo dei mezzi creativi e complementari per influenzare la gioventù francese impiegando i nuovi media, dei partenariati privati, dei concorsi sul piano nazionale, degli eventi di sensibilizzazione mirati, tra cui gli ospiti americani padroni di casa. (…) Svilupperemo anche dei nuovi strumenti per identificare i nuovi leaders francesi, apprendere da loro ed influenzarli. Nella misura in cui sviluppiamo le opportunità di formazione e di scambio per i giovani francesi, continueremo ad assicurarci di modo assolutamente certo che gli scambi che sosteniamo siano inclusivi. Ci appoggeremo alle reti della gioventù esistenti in Francia e ne creeremo dei nuovi nello spazio cyber legandone tra loro i futuri leaders di Francia al seno di un forum in cui aiuteremo a formare i valori, dei valori di inclusione, di reciproco rispetto e di dialogo aperto. »

(Per incoraggiare le voci moderate)
« Come quarto punto, incoraggeremo le voci moderate della tolleranza ad esprimersi con coraggio e convinzione. Premendo la nostra azione su due siti internet molto diffusi tra i giovani musulmani francofoni– oumma.fr e saphirnews.com – sosterremo, formeremo e mobiliteremo le militanze mediatiche e politiche che dividono i nostri valori. »

« Condivideremo in Francia – con le comunità religiose e con il ministero dell’interno – le tecniche più efficaci per insegnare la tolleranza attualmente in uso nelle moschee degli Stati Uniti, sinagoghe, chiese e altre istituzioni religiose. Siamo direttamente coinvolti col ministero dell’interno per confrontare l’approccio francese ed americano a sostegno di esponenti delle minoranze che promuovono la moderazione e la comprensione reciproca, confrontando le nostre risposte a quelle di coloro che cercano di seminare l’odio e la discordia. »

(Approfondire la comprensione del problema)
« Guardando in profondità gli sviluppi importanti, come il dibattito sull’identità nazionale, abbiamo in programma di monitorare le tendenze e, idealmente, di prevedere i cambiamenti riguardo la condizione delle minoranze in Francia, valutando in che modo questo cambiamento colpirà gli interessiamericani. »

(Integrare, identificare e valutare i nostri sforzi)
« Infine un gruppo di lavoro sulle minoranze integrerà discorsi, azioni ed analisi delle sezioni e delle agenzie dell’ambasciata. Questo gruppo
identificherà e controllerà i leaders e i gruppi influenti al seno del nostro pubblico principale. »

« Valuterà inoltre il nostro impatto nel corso di un anno esaminando degli indicatori di successo sia materiali che immateriali. I cambiamenti materiali includono un aumento misurabile del numero di dirigenti delle minoranze o membri di organizzazioni pubbliche o private e comprese quelle al seno degli istituti di insegnamento dell’élite ; un numero crescente di sforzi costruttivi dai leaders di minoranze per ottenere un sostegno politico e alla volta all’interno e al di fuori delle loro proprie comunità minoritarie ; un riflusso di sostegno popolare per i
partiti e programmi politici xenofobi. Poichè non potremo mai rivendicare il merito per tali sviluppi positivi, concentreremo i nostri sforzi sulle attività sopra descritte che incoraggiano, spingono e stimolano il movimento nella giusta direzione. »

Priorità ai musulmani ?
La novità di questa politica di seduzone è che si concentra sulle comunità etnico-religiose in Francia. Il progetto consiste nel dire ai francesi che possono riuscire a valorizzare le minoranze come è stato fatto negli Stati Uniti. Questa politica richiede pertanto una élite diplomatica e siti internet della comunità immigrata in Francia. Sono citati due siti principali che sono i siti oumma(13) e saphir(14) che si sono impegnati in una sorta di coming out a proposito delle loro relazioni con l’ambasciata degli Stati Uniti in Francia :
  1. Oumma.com(15):
    « Abbiamo rapporti cordiali in realtà con il personale dell’ambasciata e questo contatto privilegiato ci ha permesso, per esempio, di ottenere un’intervista esclusiva con Farah Pandith, membro dell’amministrazione Obama. »
  2. Saphirnews(16) : « Dei legami sono stati in effetti creati da molto tempo tra gli ufficiali americani in Francia e Saphirnews, che è stata condotta, per esempio, ad incontrare la porta voce del Congresso americano, Lynne Weil, nel dicembre 2008, per discutere dello stato della società francese. » 

Il 2 dicembre, il console americano Mark Shapiro ha fondato un’associazione, nominata Confluenze, destinata a promuovere le minoranze e particolarmente la minoranza musulmana. Questo progetto è il risultato di una condivisione tra la regione Rhone-Alpes ed il dipartimento di stato americano, l’equivalente del nostro ministero di affari esteri. Secondo i messaggi diplomatici rivelati da Wikileaks, gli americani credono in effetti che la discriminazione dei musulmani possa suscitare ripetute crisi e possa fare della Francia un “paese debole” ed un alleato “meno capace”. L’associazione Confluenze ha per obiettivo di creare, animare e gestire a Lyon, un centro dedicato alla diversità e alla lotta contro le discriminazioni. L’addetto culturale del consolato americano a Lyon siede del resto al consiglio di amministrazione dell’associazione.

Nel dicembre 2010 è apparso negli Stati Uniti un nuovo fumetto di super eroi chiamato Nightrunner(17). Si tratta in realtà di Billi Asseiah, un islamista sunnita algerino di 22 anni immigrato in Francia (dovrebbe rappresentare la Francia) e residente a Clichy sous-Bois. Incarnante i valori di giustizia, onore e diritto, soccorre la vedova e l’orfano secondo un proverbio. Difende anche e sopratutto gli interessi della sua comunità (i musulmani) ingiustamente attaccati. Un elemento ancora più inquietante che il primo episodio della BD si svolge durante le rivolte di periferia del 2005 in Francia. Accompagnato da un amico, Bilal, allora sedicenne, è ingiustamente attaccato dalla polizia, picchiato anche se non aveva fatto nulla di male. Poi il suo amico è stato abbattuto dopo aver incendiato una stazione di polizia. Bilal diventa allora Nightrunner per ristabilire il giusto ordine e la democrazia. I creatori sono stati probabilmente ispirati dal progetto « Manga per promuovere l’alleanza militare USA-Giappone» (18)  destinata al giovane pubblico giapponese al fine di convincerlo dell’interesse dell’alleanza militare tra gli Stati Uniti e il Giappone, compreso il mantenimento della base americana d’Okinawa, sempre più contestata dalla popolazione.

Le personalità coinvolte
Le personalità coinvolte sono anche emblematiche. Si possono citare tra i più pubblicizzati :

  • Rokhaya
    Diallo, una giovane militante associata francese di origine  senegalese che è portante per la televisione e la radio. Quest’ultima, femminista convinta, integra l’organizzazione dell’estrema sinistra Attac, prima di impegnarsi attivamente nel femminismo e nel settore del volontariato attraverso varie associazioni come Mix-città e gli indivisibili. Nel mese di marzo 2010, è stata selezionata per partecipare al programma Visitor Leadership internazionale : invitata dal governo federale degli Stati Uniti, visita il paese per studiare la
    diversità. Nel settembre 2010 è stata invitata al 40esimo Congresso Black Caucus, evento annuale che riunisce i parlamentari afro-americani degli Stati Uniti.
     
  • Reda Didi è un altro di quei francesi di origine immigrata corteggiato dagli Stati Uniti. L’ ex capo del movimento socialista ecologico francese « i verdi » ha anche fatto un viaggio negli Stati Uniti, accompagnato da 8 persone selezionate nel quadro del programma « Semi di Francia ». Semi di Francia ha come obiettivo di coinvolgere i cittadini nella vita politica creando dei nodi di militanti attivi, recrutati nelle popolazioni d’origine immigrata, se possibile. Will Burn, direttore della campagna di Obama per le sue elezioni al senato americano nel 2000 è anche quello che integra il consiglio di amministrazione del loro club di riflessione. 
  • Ali Soumaré è il più conosciuto in Francia. Candidato PS alle elezioni regionali, come responsabile associativo, molto attivo in campo durante le rivolte a Villiers-le-Bel, è conosciuto negli Stati Uniti da più di due anni come « giovane leader dei quartieri di immigrati ». E’ stato ricevuto più volte all’ambasciata americana di Parigi ed ha partecipato a dei gruppi di lavoro sul modo di condurre una campagna elettorale. E stato anche consultato su diversi punti di attualità come l’integrazione. Ogni volta, gli viene srotolato il tappeto rosso. « Il mio partito, il PS non ha mai mostrato la metà degli interessi che gli americani mi hanno dato », racconta. « Con una certa umiltà, tentano veramente di comprendere le nostre problematiche. E eccitante ed estremamente lusinghiero. » 
  • Almamy Kanouté, attivista e capo di una lista indipendente a Fresnes, è rientrato il 6 maggio scorso,un viaggio di tre settimane negli Stati Uniti. Nome del programma « Gestire la diversità etnica ».  «  E’ stato intenso, abbiamo seguito gli incontri, le visite, racconta, conquistato. Ne ho concluso che se gli americani non sono necessariamente riusciti al meglio nell’integrazione delle popolazioni di origine straniera rispetto i francesi, essi vi dedicano più risorse e più impegno. Lì mi sono sentito compreso : qui ho incaricato una comunità estremista. Loro almeno non mi giudicano. » 
  • Said Hammouche, 37 anni, ha ugualmente partecipato al programma dei Visitatori Internazionali. E nato a Parigi e cresciuto a Bondy, in Sein-Saint Denis. Fondatore dell’ufficio di recrutamento Mozaik RH, che mira a favorire la diversità nell’impresa, è partito alla fine del 2008 negli Stati Uniti con il programma di scambio :  « Per loro (gli americani), questi viaggi servono per rompere le nostre idee sbagliate sul loro paese. Non siamo ingannati dal loro approccio, sappiamo che possono essere manipolati, ma oggi capisco meglio il desiderio di creare, intraprendere e far avanzare gli americani. E qualcosa di molto forte che mal conoscevo prima. »

Ma i soggiorni di qualche leaders identificato non sono tutto. Nel novembre 2010, in occasione del primo grande forum dell’impiego lanciato dall’associazione « I nostri quartieri hanno dei talenti », l’ambasciata americana ha partecipato all’organizzazione di un incontro con dei patroni di grosse società all’hotel Newport Bay Club a Disneyland Paris. Questa struttura di aiuto all’inserimento per i giovani delle minoranze esiste dal 2005 ed è stata creata dal Medef (Sindacato patronale francese) di Sein-Saint Denis, il dipartimento a più forte densità etnica e religiosa straniera di Francia. Il forum ha riunito quasi 5000 giovani. L’associazione « I nostri quartieri hanno dei talenti » ha cominciato ad operare nel dicembre 2009. Si augura di moltiplicare per dieci il numero dei giovani seguiti e la rete di padrini al 2015, senza dubbio col sostegno discreto dell’ambasciata americana.
Conseguenza inattesa : la distruzione della storia francese

Inoltre e secondo Wikileaks, nel testo inviato nel gennaio 2010(19) dall’ambasciatore Rivkin, si può leggere :  « Di più, continueremo erafforzeremo il nostro lavoro con i musei francesi e gli insegnanti per riformare il programma di storia insegnato nelle scuole francesi, perchè essi prendano in conto il ruolo e le prospettive delle minoranze nella storia della Francia ». Nove mesi più tardi, nel settembre 2010, è stata votata una legge che riduceva al minimo la parte dei manuali di storia consacrati a dei personaggi storici (Francesco I, Enrico IV, Luigi XIV e Napoleone) o a certi momenti della storia francese, in alcune classi, al profitto di culture straniere, precisamente gli africani.

Questa decisione ufficiale è stata presa in Francia, nel 2010, nel nome dell’  « apertura alle altre civiltà del nostro mondo ». Lo stesso, lo studio della rivoluzione e l’impero sono sacrificati per poter meglio studiarele grandi correnti di scambio commerciali al 18esimo e 19esimo secolo comprendenti la tratta dei negri e la schiavitù. Nel nuovo programma delle classi del quarto : 4 ore di corso sono dedicate alla tratta dei
negri mentre tutta la storia della rivoluzione e dell’impero è fatta in meno di 8 ore. Altro esempio edificante, Luigi XIV che costituiva un lungo periodo del primo trimestre del quarto è sostituito da un tema chiamato : « l’emergenza del re assoluto ». Il re sole è ormai rinviato al quinto alla fine dell’anno, anno al termine del quale si sarà lungamente attardati sulle civilizzazioni africane di Monomotapa e Songhai e sulla tratta orientale. In realtà , Francesco I, Enrico IV, Luigi XIV e Napoleone I sono relegati in ciò che i nuovi programmi scolastici qualificano « elementi di comprensione contestuale » e non faranno dunque oggetto di capitoli di studio a parte intera nei programmi dell’educazione nazionale francese.
Conclusione
 Quale conclusione bisogna trarre da questa attività diretta verso le minoranze e dei programmi a favore delle periferie e dei francesi di origine straniera che costano ogni anno tre milioni di dollari all’ambasciata degli Stati Uniti ?Anzitutto gli americani sono in un sistema imperialista di promozione del loro modello di società e di protezione dei loro interessi futuri in Francia, e la politica di detenzione e di promozione delle minoranze non è evidentemente un’azione umanitaria denudata di intenzioni mascherate. Questi programmi americani in favore delle minoranze si sviluppano in un contesto economico mediocre che rende difficile l’integrazione di nuovi immigrati in Francia. Esso mira sopratutto a migliorare l’immagine degli Stati Uniti presso i giovani musulmani di Francia, seguite alle  guerre in Iraq e in Afganistan, su pretesto di promuovere la diversità, il rispetto delle differenze culturali e la riuscita per tutti.

Ma queste strategie di reti e di influenza presentano un reale pericolo per la Francia. L’integrazione ottenuta di numerose correnti di immigrazione che il nostro paese ha conosciuto nel passato si è sempre realizzato senza alcuna rivendicazione etnico-religiosa ma ben da un processo complesso di totale assimilazione. La volontà americana di scommettere su delle élites etniche e religiose è fondata sulla riproduzione di un modello americano comunitarista totalmente contrario al modello francese d’integrazione, che è repubblicano, egualitario e non discriminatorio. Le difficoltà che la Francia incontra attualmente con le sue minoranze sono legate allo sviluppo eccessivo della comunitarizzazione che essa sia identitaria, sociale ed etnico religiosa. Sul territorio si sono sviluppate delle sotto culture trasversali, indipendenti infatti ostili all’identità francese. Per la Francia, paese cristiano ed europeo in cui l’avvenire è in europa, questa attività d’ingerenza è estremamente negativa. Crescendo i sentimenti comunitaristi e rivendicativi di minoranza etniche e religiose a riguardo dello stato francese, gli americani corrono il rischio di creare delle tensioni che potrebbero portare ad un punto di non ritorno. Inoltre, questa aggressione in regola contro il modello assimilazionista scelto dalla Francia potrebbe avere delle conseguenze esplosive, mentre si dice che le rivendicazioni etno-religiose si aggiungono a delle rivendicazioni regionaliste già sotto giacenti. Ci si può interrogare sulle intenzioni americane in questo dominio. Espandere il loro modello di società ?

Indebolire la coesione delle società mirate per evitare la formazi n  in Europa di un polo economico-militare indipendente e concorrenti degli USA ? Non dimentichiamo di fare un parallelo con l’ossessione degli americani a fare entrare la Turchia nell’Unione Europea, ma anche ad impedire ogni ravvicinamento con la Russia.

ARCTIC AGE

Translated from French. The original version of the article was published at “French National Defense Review” magazine.
In 2012 Russia is going to place its bid for extension of its continental Arctic shelf to the UN in order to add 1.2 kilometers  (presumably rich with fossil hydrocarbons) more to the 200 miles long exclusive economic zone. Two underwater ridges (the Mendeleev ridge and  the Lomonosov ridge) substantiate this claim. It, however, may cause Canada and Denmark putting forth similar territorial claims.
In 2007 Artur Chilingarov, Russian polar explorer, took part in the “Arctic 2007” North Pole expedition. He’s well-known in Russia and State Duma member from Nenets Autonomous Okrug (on behalf of United Russia). Besides, he is a special presidential envoy for the international cooperation in the Arctic and the Antarctic. The aforementioned expedition has clearly reaffirmed Russian territorial claims in the region.
Having reached the North Pole aboard a nuclear-powered ice-breaker, Artur Chilingarov accompanied by five more Russia explorers have descended on 2 Mir submersibles to the seabed 4.200 meters (13.980 feet) below and planted the titanium capsule with a Russian flag inside. Right after completion of operation Artur Chilingarov said: “The Arctic is a Russian territory. We’re glad to plant the Russian flag at the ocean bed, where no man has set his foot before. I don’t care what people will say abroad. If they have some problems, they’re free to descend to the ocean bed themselves an leave whichever they like there”. British media compared the bravery and technical complexity of the operation to the first Moon steps in 1969.
Russian expedition, though, was merely a demonstration of technical achievements — it has shown the rest of the world that Russian authorities pay duly intent attention to this region and it triggered sophisticated negotiations between the Arctic states. Despite the fact that merely 1.5% of Russian population live in the Arctic, GDP of the region makes up 11%, while its export share volume — 22% of the aggregate state indices. Besides, the country is going to invest over $310 billion into the continental shelf development projects by 2039.

Despite the fact that Russians proclaimed their intention to make the Arctic a territory of dialogue, excluding the possibility of conflicts there in advance, influential Prime Minister Putin has recently reminded that “Russian security and geopolitical interests are bound to the Arctic”. According to certain experts, future significance of the Far North may go as high up, as causing the change of the entire geopolitical doctrine of the country, which may turn into an Arctic power from the Eurasian one. Due to the global warming, the state are interested, firstly, in creation of the new naval routes coming through the North and, secondly, in development and production of the natural resources and oil from the ocean bed.

What’s the legal status of the Arctic?

The Arctic then is defined as a zone around the North Pole: Greenland (Danish autonomous unit), part of the Arctic territories of Canada, Russia, the USA (Alaska), Norway and the entire Arctic Ocean. The region makes up 8% of the global surface, yet its population is tiny. I’d like to point out that 75% of the Arctic population is Russia. After the Cold War Arctic States (Russia, Canada, Norway, Denmark and the USA) established three organizations for regional cooperation:
1) Council of the Baltic Sea States (established in 1992) unites the countries, adjoining the Baltic Sea and promoting the cooperation of the Arctic states.
2) Barents/Euro-Arctic Council (established in 1993) is to promote the communication between people, dwelling by the Barents Sea and the economic development of the region. Foreign Ministers of six European Commission member-states make up the Barents/Euro-Arctic Council with France as an observer.

3) Arctic Council (established in 1996) includes eight Arctic states, representatives of the native Arctic nations and plenty of observers like Finland, Sweden, Denmark, Great Britain, Netherlands and Poland.
In 1982 UN Law of the Sea 1982 UN Convention on the Maritime Law was signed in Jamaican city Montego Bay, which came into legal force in 1994. Certain countries that had unsettled troubles with the neighboring archipelagos (Turkey and Venezuela) haven’t signed it, albeit all the Arctic countries have signed and ratified it (apart from the USA, which has signed it without ratification). This conventions specifies the status of various sea zones, defines the term “territorial waters” and “territorial seas” (12 sea miles, i. e. 22 kilometers from the shore), exclusive economic zones 200 sea miles long (360 kilometers), free transit straits and finally the meaning of the continental shelf. Given the certain conditions, state may extend their sovereign rights for prospecting and development of these shelves. According to the said Convention, ocean bed is proclaimed the “universal property of humanity”.

There’s a commission that has to consider bids of coastal states for the rights over continental shelves longer than 200 sea miles. Commission is only authorized to warn the bidders, but cannot pass any verdicts on the debatable questions. Commission instituted the International Tribunal for the Law of the Sea for that sake. Russia, Canada and Denmark have already passed the material to the Commission. Thus, they’re going to substantiate that certain Arctic regions are to be included into their exclusive economic zones.

This may cause quite a number of underwater sovereignty litigations. At the conference in Greenland town Ilulissat in 2008 Arctic powers have adopted a joint declaration on the property rights. According to it, Arctic states are free to lay their claims for the parts of continental shelf, lying outside of their exclusive economic zone (200 sea miles from the shore) if they manage to prove that this shelf is the continuation of their territory. In 2012 Russia is going to place its bid for extension of its continental Arctic shelf to the UN in order to add 1.2 kilometers (presumably rich with fossil hydrocarbons) more to the 200 miles long exclusive economic zone. Two underwater ridges (the Mendeleev ridge and the Lomonosov ridge) substantiate this claim. It, however, may cause Canada and Denmark putting forth similar territorial claims.

Last century architects of the operational geopolitics — Halford John Mackinder and Nicholas Spykman — defined the key terms that help to understand the contemporary geopolitical events. According to them, the world consists of the “global island” or the axial space of the world (the Heartland), including Europe, Asia, Africa, “outskirt islands” (America and Australia) and the rest of the world — “world ocean”. According to Mackinder theory, in order to rule the world, one has to control Heartland — the zone stretching from Central Europe to the Western Siberia with an outlet to the Mediterranean Sea, Middle East,  South-Eastern Asia and China. Spykman considered that the essential territory lies not in the center of Eurasian continent, but rather at its outskirts, the ring of “coastal lands” that he has named the Rimland. According to Spykman, in order to be the leading power in the world, the USA is to control the Rimland states.

In fact, Mackinder and Spykman have merely adopted the olden theories to the events of the 20th century. Alfred Thayer Mahan has already indicated that having a mighty navy is crucial for the USA in order to become a naval power — exactly the kind of power America has been throughout the 20th century. Much earlier, in the 17th century great English seafarer Sir Walter Raleigh stated the following: “He who controls the sea, wages the trade; he who wages the trade, possesses the wealth; he who possesses the wealth, owns the world itself”. These Anglo-Saxon geopolitical doctrines aimed to achieve the military and commercial might, help to understand the reasons of a profound stand between the naval states (England, America) and the continental states (Germany, Russia). According to Mackinder theory, we have to view the world through the prism of “polar” cartography, allowing to strictly define the center of the “global island”: we’re talking about the zone including territory of modern Russia, Ukraine, Belarus, Caucasus and Kazakhstan along with the coasts of North, Caspian and Black Seas.

Energy zones of Eurasian continent and the energy transit corridors linking them (along with the coastal lands giving access to the seas) are situated at the “global island”. It’s obvious that the northern border of the “world axial space” is the Russian Arctic stretching from the northern point of Norway to Bering Strait. Taking the Mackinder “polar” theory into consideration, the set of the regional strategic objectives and the reasons why the Arctic become a confrontation casus belli during the Cold War between the superpowers of the time (the USA and the Soviet Union) become clear. According to Jean Claude Besida1, the Arctic was a “demarcation line between the spheres of influence” at the time. In 2011 the statement seems topical as ever.

Krauss Clifford, a journalist and the Council on Foreign Relations employee, believes that “territorial claims emerge all over the world, yet it is the Arctic, where the experts forecast the majority of them to take place in future” (New York Times, Oct 2005).
During the Cold War era the Arctic was considered to be the shortest route to attack the enemy, but now the ongoing climate changes (global warming and glacier meltdown) revive the heated interest towards this region as long as new naval trade routes between the West and Asia emerge — they’re shorter, more lucrative and safer (due to lack of piracy). Actually, since 1979 the area of Arctic glaciers has decreased by 20% and it is to decrease by 50% more by 2100.

The two following routes are worth your attention:
— Northern Naval route, going along the Russian north, round the Siberian coast and allowing to enter the Atlantic Ocean through the Pacific. This route is 13.000 kilometers long and today it is considered to be “the only and the most accessible route, linking Murmansk and Vladivostok with the natural resources deposits of the Russian Far East and Siberia“.
— North-Western route, which goes through Canadian far north between the Arctic islands, linking the Atlantic and the Pacific Oceans.  Canadian government insists that the route goes through its domestic waters, while the USA and France claim that the naval route should have a status of international strait.
Ponder on this: comparing to the Russian North-Eastern route, Rotterdam-Tokyo naval route is 14.100 kilometers longer and it is 15.900 kilometers longer than the Canadian North-Western route. It is also 21.100 kilometers longer than the Suez Canal and 23.300 kilometers longer than the Panama Canal. Other countries, willing for the naval routes of those northern countries to be international, apparently deem the positions of Russian and Canada unacceptable. Anyway, the discovery of the new trade routes will turn the Arctic waters into a strategically important artery, connecting the Western world and Asia. Surely, the Cold War has ended long ago and there’s no risk of a military conflict. Yet, in 1999 when Vladimir Putin came to power in Russia, the restoration of the Russian Arctic might started and that caused certain shifts in the relations of states, situated in the northern hemisphere. Today Russia is able to stand for its opinion at the international arena. As for the Arctic, today the new naval routes are not the attractions of it. The region is rich with natural resources, deposited at the depths of the ocean.
It is assumed that a quarter of not yet prospected global deposits of oil and gas are in the Arctic. In 2010 Siberian branch of Russian Academy of Science2 calculated that the Arctic deposits should make up approximately 90 billion tons of oil and 250.000 billion cubic meters of gas. For your   comparison: there are 10 billion tons of oil and about 25.000 billion cubic meters of gas in the Pacific Ocean, 35 billion tons of oil and 65.000 billion cubic meters of gas in the Atlantic Ocean and 40 billion tons of oil and 70.000 billion cubic meters of gas in the Indian Ocean.
The Arctic is also rich with various valuable minerals (nickel, iron, phosphates, copper, cobalt, coal, gold, tin, tungsten, uranium and silver). Finally, the region hosts the largest stock of fresh water on the planet (Greenland).

Lately the militarization of the Arctic has been under way. Frankly, five countries put forth their territorial claims for the region: the USA, Canada, Russia, Denmark and Norway. All the countries except Russia are the NATO members. Great Britain, Finland and Sweden have also joined the conflict. During the Cold War the USA had created a network of air field, which were subsequently upgraded and became a part of the radar stations included into the anti-missile defense. Today Canada and the USA cooperate in order to secure a reliable supervision and control
of the northern aerial space within the North American Aerospace Defense Command (NORAD).

Besides, from time to time Canada repeats the intentions to secure its sovereignty over the major part of the Arctic continental shelf and provide an efficient control over the said territory through building up its military presence. Full-scale NATO military maneuvers are held annually and with each passing year their scale becomes all the greater. The Nanook maneuvers make an example of that. The number of its participants increases with on a yearly basis. In 2011, for instance, a hundred foreign soldiers and 1.100 Canadian servicemen took part in them. “The North is ours. We’d like to demonstrate our presence in the region to our foreign partners and that’s our goal” — captain third rank Luc Tremblay confessed to the Radio Canada right after the operation. State government has also decided recently to increase the staff strength of its Arctic brigades.

Демографические показатели августа 2011

Показатели российской демографии за период с января по август 2011 доступны, и они являются весьма обнадеживающими.Прежде всего, август 2011 поставил месячный рекорд по числу родившихся с 1990 года, с 173.166 рождениями против 159.610 в августе 2010 году, то есть на 13.556 родившихся больше.

Смертность также уменьшается: 162.424 умерших в августе 2011 года против 191.951 в августе 2010 года, то есть на 29.527 смертей меньше, чем за аналогичный месяц прошлого года.
В этом месяце было на 10.742 родившихся больше, чем умерших, то есть демографическое превышение.

Теперь ситуация с начала года. За первые восемь месяцев 2011 года родилось 1.170.966 против 1.186.653 родившихся за первые 8 месяцев 2010 года, то есть на 15.687 рождений меньше.
Смертность значительно снизилась, с 1.299.820 умерших против 1.384.959 умерших за аналогичный период прошлого года, или на 85.139 умерших меньше.

Замедление убыли населения продолжается, так как население России сократилось на 198.306 человек в течение первых 8 месяцев 2010 года против сокращения на 128.854 человек за первые 8 месяцев 2011 года.

Общий прогноз: в этом году должны произойти примерно 1.750.000 рождений и 1.950.000 смертей, то есть сокращение численности населения составит 200.000 человек, против сокращения на 240.000 в 2010 году и на 290.000 в 2009 году.

Встретимся в декабре 2011 года, после парламентских выборов, чтобы проверить эти предположени 🙂

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Пермь город Культуры

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новосnти
*
Для многих французов и западноевропейцев Россия остается страной малоизвестной, даже вызывающей беспокойство, в способности которой стать «современной, европейской и стабильной», в соответствии с моделью западных демократий, многие сомневаются. Экономический кризис на Западе изменил мнение тех, у кого были эти предрассудки, а экономические перспективы выглядят сегодня более привлекательными в России, чем во многих странах Западной Европы.

Многие начинают это понимать, кроме того, открытость России миру становится все более заметной и вызывающей доверие… Однако, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, которые стали туристическими городами, в России есть еще много малоизвестных городов, например Пермь. В этом городе чуть более одного миллиона жителей, он расположен примерно в 1.200 км к востоку от Москвы, как раз перед Уральским хребтом. Многие французы знают, что Михаил Строгов, царский курьер и персонаж, созданный Жюлем Верном, добрался до Перми, затем пересек Урал и направился в Иркутск. Для многих французов Урал является символической границей Европы, потому что этот горный хребет соответствует ее географической границе. Мы помним призыв генерала де Голля, который мечтал о Европе от Атлантики до Урала. Однако если посмотреть поближе, понимаешь, что российские города, находящиеся за Уралом, не менее русские и не менее европейские, чем в западной части страны.

Но вернемся в Пермь, город, основанный Петром Великим в 1723 году, хотя деревня Пермь упоминалась с середины XVII века. Город расположен у подножия Уральских гор, его пересекает большая река, Кама. Чуть дальше на юг Кама впадает в Волгу, которая продолжает свой путь к Каспийскому морю. В российской истории Урал ― не только географическая граница между Европой и Азией. Он был отправной точкой для экспедиции казачьего атамана Ермака, которому Строгоновы поручили собрать армию, чтобы победить татар по другую сторону Урала.

Это важное историческое событие, датированное 1575 годом, позже позволит продолжить завоевание, сначала востока Сибири, а затем и территорий до самого Тихого океана. Если Пермь зарубежом относительно неизвестна, в России это совсем не так. До недавнего времени это был один из тех секретных «закрытых городов», куда запрещался въезд иностранцам и даже русские должны были получать на это разрешение. Во времена СССР в этих закрытых городах находились или военные базы, или предприятия военно-промышленного комплекса, или секретные школы. В Перми эта эпоха оставила свой след, город располагает значительным культурным и промышленным потенциалом, превышающим потенциал его уральских соседей, Екатеринбурга и Челябинска.

Городская экономика также получает выгоду от богатых недр этой зоны. У нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» сильные позиции в Перми, она добывает и перерабатывает черное золото региона. Несомненно, благодаря своему прошлому закрытого города, города военного и промышленного, Пермь сохранила очень мощную систему образования. В городе семь университетов, три военные академии, а также множество научно-исследовательских институтов. Эта культурная мощь обнаруживается и в дружелюбии ее жителей, которую отмечает каждый приезжий. Люди в Перми очень открытые, более спокойные, чем москвичи, они воспитаны на невероятной красоте уральской природы.

Набережные Камы еще обновляются. В городе встречаешь все ту же архитектурную смесь, что и в других российских городах. Здания в сталинском стиле, восстановленные или ожидающие реставрации, гораздо более старые дома и ультрасовременные здания. На другом берегу, напротив центра города, новые частные дома у кромки воды свидетельствуют об огромном экономическом буме, который переживает Пермь в последние годы.

 

Но в Перми замечаешь своеобразие оформления города, четко ориентированного на современное искусство. В центре, на проспекте Ленина, рядом с отелем «Урал» возвышается огромный великолепный бронзовый медведь, символ Перми. Медведь находится напротив довольно удивительного здания, сталинского типа, но над которым расположены диковинные фигуры, красные и безголовые вне здания, и с головами внутри его. И это здание министерства культуры города! Фигуры не только сбивают с толку и выглядят неожиданно, они контрастируют с обычной суровостью административных зданий в традиционном советском стиле.

В Перми приезжий с удивлением обнаружит и другие неожиданные памятники, будь то, к примеру, деревянные ворота на въезде в город или большое зеленое надкушенное яблоко перед большой библиотекой, в самом центре.
Эти удивительные произведения современного искусства находятся здесь не случайно, у города есть амбициозный проект: участвовать в конкурсе и вскоре стать культурной столицей Европы.

Действительно, в марте этого года делегация Пермского края во главе с Борисом Мильграмом (заместителем председателя правительства Пермского края) и Александром Протасевичем (заместителем министра культуры Пермского края) приняли участие в общественных слушаниях «Культурная столица Европы», организованных Европейской комиссией. Во время своей поездки в Пермь, я разговаривал с Александром Протасевичем. Это человек, открытый Европе и наполненный идеями для своего города. Именно он поддержал установку на улицах этих общедоступных форм современного искусства.

 

релище удивительное и резко контрастирующее с тем представлением, которое можно было бы иметь об университетском и промышленном уральском городе. Я вернусь в Пермь, есть множество вещей, которые предстоит открыть и в этом городе, и в предгорьях Урала, пусть только для того, чтобы немного дальше отодвинуть границы настоящей Европы. Пермяки, как напомнил мне Александр Протасевич, чувствуют себя европейцами, и в Перми даже говорят, что Европа простирается не от Атлантики до Урала, а от Урала до Атлантики! Так почему бы не сделать Пермь, сейчас «более восточную», культурной столицей Европы?

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)