Category Archives: Désinformation

Журналисты спорят о комиссионных Медведева и Саркози от продажи «Мистралей»

Leave a reply
Полемика журналиста Александра Лацы, ведущего блог «Диссонанс. Другой взгляд на Россию», с основателем интернет-проекта Réseau Voltaire Тьерри Мейссаном – журналистом, чьи провокационные публикации регулярно появляются в российских изданиях правого толка. Доводы Мейссана и ответы Лаца размещены в блоге «Диссонанс. Другой взгляд на Россию».

Этим летом портал Réseau Voltaire начал довольно резкую информационную кампанию против президента России Дмитрия Медведева, заявив, что правящий тандем раздирает конфликт по поводу будущих президентских выборов, которые пройдут в России в 2012 году. Я уже писал по этому вопросу в июне и сейчас хотел бы поподробнее рассмотреть эти обвинения и показать, насколько они, как мне кажется, лишены смысла.

** 

Réseau Voltaire: «Президент Франции Николя Саркози заявил 23 июля сотрудникам верфей STX в Сен-Назере, что они построят для России два корабля класса «Мистраль». (…) По словам французского лидера, его российский коллега уже принял решение по контракту, «детали» которого, однако, все еще были предметом переговоров. Иначе говоря, договор еще не подписали. А в Москве это заявление вызвало ярость Владимира Путина. Премьер-министр попытался вмешаться в дело и поручил переговоры своему заместителю Игорю Сечину. На самом же деле его задача состояла в том, чтобы сделать невозможным заключение задуманного президентами Франции и России соглашения. (…) По утверждению осведомленного московского источника, Медведев договорился с Саркози о существенных «комиссионных» (порядка 8% от общей стоимости контракта), благодаря которым Медведев смог бы оплатить свою предвыборную кампанию против своего «старого друга» Путина, а Саркози получил бы возможность профинансировать свое переизбрание».

Лаца: Вопросом вертолетоносцев изначально занимался Владимир Путин, причем вовсе не из стремления к гипотетическим «комиссионным» (которые, кстати говоря, сегодня стали уже практически обычным делом в любой сделке по продаже оружия такого масштаба): он хотел сломать запрет на приобретение технологий made in nato, а также дать начало процессу покупки иностранных технологий с целью создания авианосного флота к середине века. То есть по этому вопросу в тандеме нет абсолютно никаких трений, и оба лидера совместно работают на подписание этого договора, который, кстати, является очень хорошим предзнаменованием, так как в значительной степени отвечает интересам НАТО и укрепляет сотрудничество Франции и России. Добавлю также, что покупка военной техники за границей, в том числе в странах НАТО не является для России чем-то новым: так, Москва, например, уже приобрела израильские беспилотники, официально заявила об углублении своего военно-технического сотрудничества с Францией и собирается закупать военное оборудование за границей, в том числе в США.

**


Réseau Voltaire: «В Думе некоторые сторонники Владимира Путина выступают за отставку Дмитрия Медведева. Среди своих причин они называют его вину в некоторых аспектах этого дела. Как ни странно, он не стал лишать российского гражданства одного из американских агентов во время прошедшего 9 июля обмена, что противоречит Конституции страны».

Лаца: На самом деле обмен шпионами был дестабилизирующей провокацией с американской стороны, которая подняла скандал неделю спустя после конструктивного визита президента России в июне 2010 года. Цель всей операции определенно состояла в том, чтобы задушить в зародыше перспективу стабильных двухсторонних отношений, которые серьезно смущали некоторых американских стратегов. Любопытно видеть, что многие по-прежнему говорят о так называемых «российских агентах» в США, хотя в России «американские» шпионы сегодня никого особенно не интересуют. Президент Медведев даже принял решение об освобождении 19 человек, которых подозревали в шпионаже. Кроме того, тысячи сбежавших за границу россиян, которых разыскивает государство, также не лишились своего гражданства. Почему? По той простой причине, что это запрещается в 3 параграфе 6 статьи Конституции страны: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Более того, глава государства даже лично вручил награды некоторым из этих «шпионов».

**

Réseau Voltaire: «Раздираемая конфликтом президента и премьер-министра Россия упускает исторический шанс усилить влияние на Ближнем Востоке. Российская элита не смогла выработать собственную стратегию в этом регионе, когда была такая возможность, а сейчас не в состоянии этого сделать. По мнению Тьерри Мейссана, Москва обездвижена. (…) Россия парализована конфликтом на самом верху. В действительности, кажется, происходит именно это: тандем  Медведев-Путин медленно деградировал, и отношения между ними резко трансформировались в братоубийственную войну». (…)

«Определенно, больше всего удивляют проволочки относительно иранской ядерной программы. Конечно, верно, что иранские торгаши не перестают набивать цену за строительство АЭС в Бушере.
Но Кремль постоянно бросает то в жар, то в холод. Дмитрий Медведев ведет переговоры с Западом и уверяет его в своей поддержке при голосовании по санкциям Совбеза. А в это время Владимир Путин говорит иранцам, что Россия их не оставит без защиты, если они играют в честную игру. Возникает вопрос, не распределили ли оба руководителя роли в зависимости от того, с кем имеют дело, и не поднимают ли таким образом ставки. Или не парализована ли Россия конфликтом на самом верху. В действительности, кажется, происходит именно это: тандем  Медведев-Путин медленно деградировал, и отношения между ними резко трансформировались в братоубийственную войну».

Лаца: Мне кажется, это ошибочные интерпретации. Наоборот, решение «блокировать» продажу С-300 вкупе с решением продать ракеты «Яхонт» Сирии свидетельствует о сбалансированной ближневосточной политике России. Россия совершенно не парализована, и сомнения Москвы относительно продажи С-300 являются вполне осознанными. Вообще я сильно сомневаюсь в том, что в тот или иной момент не произошло передачи технологий, учитывая долгое присутствие России в Иране. Можно даже себе представить, что система, которую, как утверждает Иран, он разрабатывает сейчас – делается по российским лекалам. Несколько месяцев назад иранское агентство утверждало, что «Иран имеет в распоряжении четыре ракеты для систем С-300, две из которых были ему проданы Белоруссией. У какой страны куплены две других ракеты, остается неизвестным». Бред или реальность?

И, наконец, как это подчеркивает блестящий аналитик Дмитрий Бабич, слова Ахмадинежада о том, что его российский коллега «стал посланником врагов Ирана», участвуя в так называемой кампании, целью которой являлось «запугать персидское государство в интересах еврейского», относятся к июню 2010 года. И это предшествует разрыву контракта с Россией по поставкам С-300. Так кого нужно после этого винить в разрыве отношений?

(Ссылки) 

Réponse au Réseau Voltaire

2 Replies
Le réseau Voltaire a cet été lancé une campagne de communication assez offensive contre le président Russe, Dimitri Medvedev, affirmant que le tandem au pouvoir était en conflit pour la prise de pouvoir des prochaines présidentielles Russes qui auront lieu en 2012.  J’ai déjà écrit à ce sujet en juillet dernier ici, je reviens sur ces accusations et tente de démontrer à quel point elles sont à mon sens relativement infondées. 

 

23/07/21010 – A lire la :
“Le président français Nicolas Sarkozy a annoncé, le 23 juillet 2010, aux ouvriers des chantiers navals franco-coréens STX de Saint-Nazaire qu’ils construiront deux navires de classe Mistral pour la Russie (…) Selon le président français, le principe du contrat a été décidé par son homologue russe, Dmitry Medvedev, mais les « détails » sont en cours de négociations. En d’autres termes, le contrat n’est pas encore signé. A Moscou, cette annonce a provoqué la fureur de Vladimir Poutine. Le Premier ministre avait tenté de s’immiscer dans la transaction et avait désigné son adjoint Igor Sechin pour la « négocier ». En fait, sa mission était de faire échouer la transaction imaginée par les présidents russe et français (…) Selon une source moscovite proche du dossier, M. Medvedev aurait convenu avec M. Sarkozy d’importantes commissions et rétro-commissions (de l’ordre de 8 % du montant total de la vente). M.Medvedev pourrait ainsi financer sa prochaine campagne électorale contre « son ami de trente ans » et désormais rival M. Poutine, tandis que M. Sarkozy pourrait financer sa réélection“.

L’affaire des frégates à été initiée et développée par Vladimir Poutine, pour des raisons bien “autres” que celle de pseudos rétro commissions (qui sont d’ailleurs quasi systématiques et d’usage lors de tout achat de matériel militaire à cette échelle) : permettre aux Russes de briser le “verrou” d’acquisition de technologies “made in nato” mais également et surtout d’entamer la lente acquisition de technologies étrangères  en vue de se constituer une flotte de porte-avions vers la moitié du siècle. Il n’y a donc sur ce dossier “aucune” tension entre les deux hommes, qui avancent de concert pour que ce “deal” est lieu, deal qui est de très bon augure, puisqu’il dessert l’OTAN plus que la Russie et ressoude un couple Franco-Russe essentiel, ainsi l’Europe va provisoirement de l’Atlantique au pacifique. Je rajoute que l’acquisition de matériel militaire à des pays étrangers, voir de l’otan n’est pas une “nouveauté”, la Russie à déjà par exemple acquis des drones Israéliens, à fait publiquement “part” de l’approfondissement des relations militaires avec la France et devrait acheter du matériel militaire à l’étranger, par exemple aux états-unis.

**
27/07/2010 – A lire la : 
“A la Douma, certains partisans de Vladimir Poutine militent pour la destitution du président Dmitry Medevedev. Entre autres motifs, ils évoquent sa responsabilité dans certains aspects de cette affaire. Étrangement, en violation de la Constitution, il n’a pas retiré la nationalité russe à un des agents Etats-Uniens lors de l’échange d’espions effectué le 9 juillet”.

L’échange d’espions était en fait une provocation déstabilisante du côté Américain, puisqu’elle a été initiée une semaine après la visite constructive du président Russe en juin 2010. Elle était visiblement destinée à “brouiller” un embryon de relation stabilisée, qui gênait visiblement certains stratèges US. Il est très curieux que l’on parle encore beaucoup des soi disant “agents Russes” aux États Unis alors que plus personne ne parle des “agents” pro Américains en Russie, notamment le fait que le président Russe à libéré 19 personnes en Russie soupçonnées d’espionnage. De plus le non retrait de nationalité n’a aucun sens, des milliers de Russes recherchés par l’état Russe et en fuite à l’étranger ne se sont pas fait retirer leur nationalité. Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que la constitution Russe dans son article 6 paragraphe 3 ne permet pas de déchoir de sa nationalité Russe un citoyen Russe (Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его). En outre il à également décoré personnellement les “espions”.
**
28/07/2010 : A lire la :
“Happée par le conflit qui fait rage entre son président et son Premier ministre, la Russie est en train de laisser passer une chance historique de se déployer au Proche-Orient. Les élites russes n’ont pas su élaborer de stratégie dans cette région lorsqu’elles en avaient la possibilité et ne sont plus en mesure de la définir aujourd’hui. Pour Thierry Meyssan, Moscou est paralysé (…) La Russie est paralysée par un conflit au sommet. C’est en réalité, semble t-il, ce qui se passe : le tandem Medvedev-Poutine s’est lentement dégradé et la relation entre les deux hommes a tourné brutalement à la guerre fratricide“. 
(…)
“ En définitive, ce sont les atermoiements à propos du nucléaire iranien qui surprennent le plus. Il est vrai que les marchands iraniens n’ont cessé de contester les factures de la construction de la centrale nucléaire de Busher
(…)
Mais le Kremlin n’a cessé de souffler le chaud et le froid. Dmitry Medvedev discute avec les Occidentaux et les assure du soutien russe pour voter des sanctions au Conseil de sécurité. Tandis que Vladimir Poutine assure aux Iraniens que la Russie ne les laissera pas sans défense s’ils jouent le jeu de la transparence. Sur place, les responsables se demandent si les deux dirigeants se sont répartis les rôles selon les interlocuteurs et font ainsi monter les enchères. Ou si la Russie est paralysée par un conflit au sommet. C’est en réalité, semble t-il, ce qui se passe : le tandem Medvedev-Poutine s’est lentement dégradé et la relation entre les deux hommes a tourné brutalement à la guerre fratricide“.

Quelques erreurs d’interprétations il me semble, au contraire, la décision de “bloquer” la vente de S-300 à couplée à celle de vendre des missiles Iakhont à la Syrie témoigne au contraire de la position très équilibrée de la Russie au proche/moyen orient. La Russie n’est pas du tout paralysée, et le “doute” entretenu volontairement par Moscou dans la “vente” des S-300 était volontaire. En outre, je doute que des transferts de technologie n’aient pas déjà eu lieu, à un moment ou un autre, vu la longue présence de la Russie en Iran et on peut même envisager que peut être que le système similaire que l’IRAN affirme être en train de développer est « d’inspiration » Russe. Après tout une agence Iranienne a affirmé il y a quelques mois que : « l’Iran disposait de quatre missiles destinés à doter les systèmes de DCA S-300, dont deux lui ont été vendus par la Biélorussie et deux par un vendeur resté inconnu ». Intox ou réalité ?  
 Enfin Comme le souligne le très brillant analyste Dmitri Babitch les propos d’Ahmadinejad déclarant que son homologue russe Dmitri Medvedev “était devenu le messager des plans des ennemis de l’Iran”, en participant, soi-disant, à la campagne visant à ‘’ intimider ‘’État perse dans l’intérêt de l’Etat juif” datent de juin 2010, et précèdent donc largement l’interruption du contrat avec la Russie pour l’approvisionnement en S-300.
Qui doit être accusé de la rupture des relations après cela?

**
18/09/2010 – A lire la :
“Les amis du président Dmitry Medvedev devraient constituer une association parlementaire trans-partis le 25 septembre prochain. Ce groupe, nommé Go Russia (….) devrait être présidé par Gennady Gudkov, un ancien officier du KGB reconverti dans les affaires et devenu un député très influent. Des commentateurs voient dans cette initiative l’embryon d’un futur parti medvedevien en vue d’un second mandat présidentiel (…) visant prioritairement à priver le Premier ministre Vladimir Poutine de son principal moyen de pression face à son rival. Si le président Medvedev décidait de limoger le Premier ministre, la Douma (Parlement) pourrait le destituer à la majorité des deux-tiers jusqu’ici détenue par les amis de M. Poutine. Il n’est donc pas utile pour le moment que Go Russia réunisse de nombreux députés, il suffit qu’il affaiblisse légèrement les Poutiniens pour que les relations au sommet de l’Etat s’adoucissent“.
“Des commentateurs voient dans cette initiative l’embryon d’un futur parti Medvedevien en vue d’un second mandat présidentiel“. 

Il faudrait nous préciser quels commentateurs … Il est curieux que l’article ne mentionne pas que le même jour un sosie de cette association “Go Russia” (dont l’idée directrice avait déjà été soulevée par Poutine lors de ses précédents mandats) a été créé au sein de Russie Unie, le “sosie” de Russie Juste. Si la première association est représentée par l’aile libérale de Russie Juste (et d’ex “libéraux” qui ont plus ou moins rejoint la coalition centrale de gouvernance du Kremlin), la seconde a été crée par Boris Gryzlov et est soutenue par Medvedev. Bien sur Medvedev pourrait “théoriquement” (et légalement en tant que président) congédier son premier ministre (conformément à la constitution) .. Mais dans quels interet alors même que il est plausible que ce soit lui qui soit le prochain président, comme des commentateurs réellement sérieux (ceux la) et proches du pouvoir l’envisagent déjà ?
En outre, il est difficile d’imaginer Russie Juste ‘utilisé’ par Medvedev, le parti ayant obtenu  moins de 12% aux élections de octobre et décidé de fusionner a court terme avec le parti communiste. Par contre Russie Unie va désormais utiliser les termes “Go Russia” et “Russie en avant”, Россия, вперед en Russe qui était par ailleurs le nom d’un parti politique “libéral-conservateur” créé en 1994 par Boris Grigoryevich Fyodorov, à l’époque ou il était “ministre des finances.
**
 21/08/2010 – A lire la :
“Dans le contexte de guerre des chefs qui fait rage à Moscou, plusieurs décisions manifestent un avantage du Premier ministre Vladimir Poutine sur son « ami de trente ans » et désormais rival, le président Dmitry Medvedev“.

“Guerre des chefs” ?
“Plusieurs décisions manifestent un avantage du premier ministre sur son ami de 30 ans et désormais rival”
Quelle guerre ? Quelles décisions ? 
En outre Dimitri Medvedev ayant 45 ans, je doute qu’il fréquente Vladimir Poutine depuis 30  ans soit depuis ses 15 ans ))
**
23/09/2010 – A lire la :
“Le Premier ministre russe, Vladimir Poutine, a reçu le 19 août 2010 Sergei Kiriyenko, directeur général de la société publique Rosatom (…) L’objet de l’entretien était de montrer au Etats-Unis, à Israël, au Canada, et à l’Union européenne, qu’il avait personnellement ordonné la livraison définitive de la centrale de Bushehr à l’Iran malgré leur opposition et celle du président Medvedev“.

Peut t-on “une seconde” imaginer que le président Russe s’oppose à cette décision mais qu’elle soit prise par Vladimir Poutine ? Que veut dire l’opposition qui est faite dans cet article entre “Poutine et l’Iran d’un côté” et ” les États-Unis, Israël, le Canada et l’Union européenne” de l’autre côté ? 
On a pu lire ça ou là des analyses alarmistes imaginant que la Russie pourrait soutenir l’Iran par anti-américanisme, et même devenir une espèce de porte parole du monde musulman anti-sioniste, mais les choses doivent être observées avec moins de manichéisme. Aujourd’hui la Russie pense d’abord à ses intérêts, comme tout pays souverain. Son intérêt dans la région est une « realpolitique », pragmatique et équilibrée et qui a pour but de consolider sa position politique et économique. Malgré ce refus de livraison des missiles à l’Iran, la relation entre les deux pays devrait rester relativement stable, la Russie continuant de soutenir diplomatiquement l’Iran. Du reste, lorsque les manifestations de 2009 contre le pouvoir ont eu lieu en Iran (le réseau Voltaire ayant d’ailleurs à ce moment habilement parlé de tentative de révolution de couleur), les meetings de l’opposition ont vu de très violents slogans anti Russes clamés par cette opposition libérale, ce qui en dit très long. 
**
28/09/2010 – A lire la : 
“Le président Dmitry Medvedev a débuté une purge au sein de l’appareil régional de la Fédération de Russie pour éliminer les poutiniens. Première victime, le maire de la capitale, Iouri Loujkov, qui avait osé critiquer le président dans un article paru début septembre et avait appelé de ses voeux la réélection de Vladimir Poutine.  (..) De nombreuses personnalités du monde de la culture lui ont apporté leur soutien. Mardi 28 septembre 2010, il a été démis de ses fonctions par décret présidentiel au seul motif « d’avoir perdu la confiance » de M. Medvedev.  Personnalité haute en couleur, M. Loujkov a transformé en 14 ans la capitale de la Fédération de Russie, jadis une agglomération terne et dépressive, en une des villes les plus dynamiques et prospères de la planète.  En sa qualité de maire de Moscou, Iouri Loujkov était un allié indispensable de M. Poutine pour éviter son propre limogeage et son éventuelle arrestation.Poursuivant la purge, le président Medvedev devrait maintenant démettre les gouverneurs régionaux Boris Gromov (Moscou), Dmitry Zelenin (Tver), Leonid Polezhayev (Omsk) et Viktor Kress (Tomsk), avant de s’en prendre directement au Premier ministre Vladimir Poutine et à son gouvernement“.

Aucune « purge » n’a commencé, il ne s’agit que de fantasme. La modernisation de l’état Russe, thème Poutinien,  passe par la démission des dinausores, en place depuis 1,2 ou 3 décennies. Le mouvement a commencé cette année avec le président du Tatarstan, puis du Bachokorstan, et enfin de l’inoxydables Loujkov. Le but est de renouveller les têtes et de remplacer l’ancienne génération par une nouvelle génération.
Loujkov n’est en aucun cas un « allié » de Poutine mais a supplié ce dernier de le laisser en place en 2000. Il est de notoriété publique en Russie que Loujkov ne passait pas l’année, et que celui-ci allait être « remplacé » rapidement. Personne n’a soutenu spécialement Loujkov si ce n’est Iosif Kobzon, ou Loukachenko, pardonnez du peu :). 
En outre 66% des citoyens soutiennent cette décision du président Russe de “congédier” Iouri Loujkov. Enfin personne n’a dit que Moscou a été mal tenu sous les mandats Loujkov, ni le président Russe, ni le premier ministre, mais il est évident et c’est inconstestable que la capitale était tenue par un clan relativement familial, et que la corruption dans certains domaines comme la construction était vraiment excessive. D’ailleurs en ce mois d’octobre, près de 25% des décrets municipaux de construction ont été annulés.
Je rajoute que la nomination du “très Poutinien” Sobyanine comme maire de Moscou  par le président Medvedev démontre bien au contraire la totale unité du tandem au pouvoir et casse l’argument d’une “purge” des Poutiniens.

**
 29/09/2010 – A lire la : 
“L’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) a conduit son exercice militaire annuel, du 9 au 25 septembre 2010, au Kazakhstan (..) L’exercice a permis de démontrer le niveau croissant et bien réel de coordination entre les forces russes et chinoises, mais aussi l’actuelle désorganisation des armées russes. Celles- ci sont en effet beaucoup trop longues à déplacer, comme on l’avait déjà constaté lors du coup d’Etat au Kirghizistan. Moscou avait alors renoncé à intervenir militairement simplement parce qu’il ne le pouvait pas. L’Organisation de Coopération de Shanghai gagne chaque année en  crédibilité, bien que la cohabitation explosive au sein du pouvoir russe fasse naître le doute quant aux capacités militaires et à la volonté politique russe sur le long terme“.

Il n’a jamais été question que les troupes Russes se déplacent au Kirghizstan. Cette option impérialiste n’a jamais été envisagée, même lorsque les ressortissants Russes ont été un peu menacés, au plus fort des émeutes ce qui est parfaitement cohérent, la Russie dispose d’une base militaire au Kirghizstan qui est un état “indépendant”.  
Cette contre révolution de couleur naturelle a été observé avec attention par la Russie, et ne venait que confirmer un mouvement de fond qui s’est traduit par le renversement de tous les gouvernements colorés ou affiliés, sponsorisés par des réseaux Américains actifs et qui visaient à déstabiliser les régimes jugés trop pro Russes dans son étranger proche. 
Le nouveau gouvernement Intérimaire du Kirghizstan sous l’égide de Rosa Otounbaïev à globalement bien géré la situation, et la transition actuelle se passe en  très bonne intelligence avec la Russie, qui aide le Kirghizstan économiquement et diplomatiquement. La Russie doit développer cette nouvelle doctrine de Soft-Power en vue d’établir des partenariats  bilatéraux poussés avec les pays proches d’Asie centrale.

De l’Europe et la Russie, de Libération à Dissonance

3 Replies
“L’Europe à besoin de la Russie au niveau énergétique car la Russie dispose des réserves de gaz et de pétrole dont l’Europe à besoin (…) L’Europe a besoin du fabuleux potentiel que représente la Russie, tant le potentiel humain avec ses 140 millions d’habitants, que pour l’acheminement de ses matières premières que pour ses technologies ou son capital humain, qu’elle pourrait utiliser afin de combler le dépeuplement à l’est de l’Oural“. 

Alexandre Latsa, sur Dissonance, mars 2009

http://alexandrelatsa.blogspot.com/2009/10/lavenir-de-leurope-cest-la-russie_03.html

**

“La Fédération a les matières premières dont l’Union manque et l’Union, la technologie dont la Russie a besoin. Entre elles, il n’y a pas de compétition mais une complémentarité dont l’organisation devrait et pourrait être fondée sur des règles commerciales et un droit des affaires qui marqueraient un pas dans l’établissement d’un état de droit en Russie“.

Bernard Guetta, Libération, septembre 2010
http://www.liberation.fr/monde/01012291587-la-russie-demande-sa-main-a-l-europe

Enfumage médiatique, itv pour le journal EUROPA

Leave a reply

Le journal EUROPA qui se définit comme est un magazine à vocation européenne, ayant pour but de favoriser l’échange d’information entre les jeunes d’Europe. Théotime Roudin a eu l’amabilité de m’interroger dans leur dernier numéro, que je vous incite à lire non pas pour mon interview mais car il est plein de surprises. N’hésitez pas à diffuser autour de vous, et même à vous y abonner!

Pouvez-vous rappeler brièvement qq chiffres (foyers, victimes, hectares, délogés…) concernant les incendies qui ont ravagé la Russie cet été ?
Tout d’abord les incendies terribles qui ont frappé la Russie sont la conséquence d’une intense sécheresse qui a duré de fin juin à aout 2010. Le bilan est assez dramatique puisque 29 000 foyers d’incendies naturels se sont déclenchés, d’une superficie totale de 927 500 ha, causant la mort de 55 personnes, et détruisant près de 2 700 maisons1. Pendant cette canicule, des feux de tourbières autour de Moscou ont noyé la capitale dans une atmosphère de fumée assez irrespirable, qui a entrainé une sur-mortalité importante dans cette ville cet été, surtout chez les personnes âgées, de l’ordre de 60%, soit une dizaine de milliers de personnes. Au jour d’aujourd’hui des incendies mineurs continuent de brûler dans l’Altaï, à la frontière avec le Kazakhstan mais également dans l’ile de Sakhaline, sur la côte pacifique.

Comment peut-on relativiser le nombre de victimes et les forêts détruites ?
Il n’est pas question de relativiser mais d’étudier calmement les faits, voir ce qui s’est réellement passé en prenant en compte les réalités du terrain, et l’environnement.
Tout d’abord la Russie est un pays immense, très étendu, grand comme 31 fois la France et 2 fois les Etats-Unis. Le nombre de pompiers y est deux fois inférieur à celui de la France (22.000 contre 55.000) et ceux-ci ne sont pas vraiment rôdés à lutter contre des incendies de cette ampleur. La moitié du territoire russe est boisée (8 millions de km²) et de nombreuses parties de ces forêts sauvages sont des zones relativement vides, souvent pas alimentés en eau courante avec des maisons étant en bois. Il est assez facile de comprendre que les feux se soient dès lors propagés rapidement mais également que l’État ne pouvait que « peu » faire techniquement pour arrêter ces incendies. Néanmoins si l’on regarde les chiffres de plus près, on s’aperçoit que finalement les 975 000 ha qui ont brûlés ne représentent « que » 0,05% du territoire russe. On oublie vite (merci les médias) que l’incendie de Cedar (USA) en 2003 avait détruit 4 847 maisons. Je donne cette comparaison avec un pays comme l’Amérique qui est préparé et équipé à répondre aux incendies.

Vous avez constaté un acharnement « russophobe » des médias occidentaux, et notamment français, dans le traitement de ces incendies. Pourquoi est-ce que le traitement des médias européens est si orienté ou éloigné de la réalité?
La presse s’est déchaînée contre le pouvoir russe, lui attribuant toutes les responsabilités dans les dommages collatéraux de ces incendies et même dans leurs déclenchements (!). Mais enfin lorsque chaque année en Amérique brûle 3 fois ce qui a brûlé en Russie cet été 2010, on n’entend aucun journaliste marteler que la responsabilité est celle du pouvoir démocrate ou républicain en place. J’étudie intensément le traitement médiatique Français de la Russie, pays dans lequel je vis, et travaille, c’est incroyable. Il y a une volonté parfaitement claire de discréditer ce pays, de le faire passer pour une dictature, une sorte de tiers-monde noir, rouge et brun, dans lequel il n’y aurait aucune liberté et qui ne partagerait pas les valeurs « paneuropéennes » . La majorité des étrangers, généralement européens, que je rencontre sont sidérés du fossé entre ce qu’ils lisent sur la Russie dans leurs médias nationaux, et la vie réelle.
Le problème est pour l’instant politique, voire même géopolitique. La Russie est la puissance émergente qui inquiète l’Occident américano-centré, car elle n’est pas sous contrôle de l’OTAN. C’est une puissance nucléaire, politique, et qui à une vision du monde qui ne « cadre » pas avec le projet unipolaire que certains espèrent pour le monde de demain. C’est une puissance souveraine, et l’affirmation de cette souveraineté est la grosse raison du matraquage médiatique dont elle est victime dans la presse occidentale.

C’est notable que les journalistes (pas uniquement français) ne font pas toujours leur boulot (cf.l’article caniculaire du Figaro avec une photo des grévistes mexicains). Mais n’y a-t-il pas aussi une manipulation des médias russes ?
Les télés russes sont effectivement relativement contrôlés par l’état, mais pas beaucoup plus qu’en France, voire moins. Je veux dire par là qu‘il y a des médias « d’opposition stricte » au pouvoir et surtout que le « ton » employé en général dans les médias en Russie est autrement plus libre et rentre-dedans. Quant à la presse écrite elle est très variée et une réelle presse d’opposition existe. Soyons sérieux, tout autant que le pouvoir russe a une emprise relativement forte sur les médias, en France de façon très subversive on a totalement anesthésié la liberté d’expression. Et il n’y a qu’à voir la façon dont les médias français parlent de la Russie pour bien se rendre compte du niveau de totale désinformation, voire de propagande. Par contre lorsque la presse Russe parle de la France, c’est « relativement » objectif.

On a pu voir des photos du Premier ministre Poutine aux commandes d’un Canadair. Est-ce qu’il n’y a pas une manipulation de l’opinion publique ? (russe et internationale)?
Et De Gaulle en uniforme qui regarde un essai nucléaire ?! Non je ne crois vraiment pas, Vladimir Poutine a depuis son élection toujours été sur le terrain et s’est toujours comporté en homme d’action. C’est un homme de terrain et un grand sportif, et qui a toujours été au contact de la population et des événements difficiles. Effectivement il s’est donné cette image d’être là dans un avion de chasse, là dans un Canadair…C’est son style, il n’y a rien de très « manipulant » là- dessous puisqu’il est réellement comme cela, sur le terrain et cela depuis mars 2000. Il faut bien comprendre également que cela plait beaucoup aux Russes.

Est-ce que les hausses des côtes de popularité de Medvedev et Poutine en sont la conséquence ?
Les côtes des deux hommes sont relativement toujours élevées et très stables, elles ont légèrement fléchies pendant les incendies mais c’est normal après de tels événements, et au sortir d’une crise financière mondiale durant laquelle la Russie comme tous les pays du monde a été touchée. Globalement les Russes font confiance au pouvoir central.

Un programme de reconstruction est mis en place pour les personnes qui ont perdu leur logement. Combien de personnes pourra-t-il toucher ?
La reconstruction des maisons détruites est prise en charge par l’État, dans de relativement bonnes conditions. L’équivalent de 135 millions d’euros ont été débloqués pour aider les victimes des incendies. En gros 50 000 euros7 par maison ce qui est assez conséquent car les reconstructions se font selon des standards bien supérieurs à l’état des maisons détruites. En outre, chaque famille de victimes à touché une « aide » supplémentaire de 1 million de roubles, soit près de 25 000 euros. Pour ce qui se demande si les reconstructions ont vraiment lieu, il est possible de suivre en direct, via des webcams l’évolution des travaux.

Propos recueillis par Théotime Roudin

Merdias et désinformations

Leave a reply
Une fois n’est pas coutume, un petit article sur un événement qui est arrivée récemment en France et qui montre une fois de plus le HAUT NIVEAU de “non professionnalisme” et de “propagande” de nos journalistes Français.
A mettre en parallèle avec ce qui est désormais la fameuse jurisprudence Olliéric 😉 …. Je pense d’ailleurs à créer un “indice Olliéric” de la désinformation ..

Le Point en flagrant délit de bidonnage – @si
Загружено asi. – Смотри последние видео новости

Le tandem indestructible

Leave a reply
Une excellente analyse de Nikolaï Troïtskyintéressante sur Ria Novosti :
” Le maire de Moscou Iouri Loujkov court au suicide politique en raison de sa négligence. Étant un combattant expérimenté, aguerri dans les guerres impitoyables de l’information de la fin des années 90, habitué aux intrigues les plus complexes, il a commis une erreur bien simple. Probablement, la seule de sa carrière. Mais cette erreur pourrait lui être fatale.
Loujkov s’est servi d’une technique, jusqu’à présent utilisée seulement par les leaders des partis d’opposition, à l’instar du chef des communistes Guennadi Ziuganov et des ” dissidents ” hors système: il a tenté d’opposer le président Dmitri Medvedev au premier ministre Vladimir Poutine.
Il a tenté d’enfoncer un coin dans le tandem indestructible” .

The Trotsky conundrum

2 Replies
“Western publications headed by former or acting Trotskyites tend to be post-Soviet Russia’s most acerbic critics,” explains Yury Rubinsky, the head of the department for French studies at the Moscow-based Institute of Europe. “To these people, Russia is not just a traitor, but a double and triple traitor.” Why Russia is a traitor to Trotskyites is easy to explain. Having veered off from the course towards world revolution in 1924, ejected Trotsky in 1929 and dumped the Marxist utopia in its entirety in 1991, Russia clearly did not live up to the expectations of the radical Western students of the 1960s”.
““Under the stewardship of Plenel, Le Monde became the most anti-Russian publication in the Western world,” says Rubinsky.  One cannot agree more – it is simply amazing how Le Monde and Der Spiegel, so tolerant of some very controversial regimes and movements of the world today, could not find even a tiny bit of sympathy for Russia and its reforms in the 1990s. Their proverbial dislike for Yeltsin and later Putin was even more surprising, given the background of their sympathetic attitude towards Gorbachev. Yet if one recalls that Gorbachev was bent on “revitalising socialism” (Trotsky’s favorite expression), all the pieces fall into place”.
” One group of Russian political leaders which did enjoy some support from the Western media – Anatoly Chubais and other “young reformers” – were similar to Trotsky in their utter disdain for public opinion in Russia, a country they wanted to lead to “shining horizons” (formerly communist, now capitalist ones) without its people’s consent”.
“Well, Yeltsin and Putin were not ideological presidents and they couldn’t care less about being “traitors to the cause” in the opinion of Plenel and Aust. Since 1991, Russia has been a pragmatic country, going about its own business without teaching other countries any ideology”.

“It is the West that has become a proponent of something vaguely resembling Trotsky’s “permanent revolution” on all continents. “Nation building” suddenly became necessary due to the impossibility of building a “consumer paradise” in a single country without Middle Eastern oil, Siberian gas and a China’s army of cheap labour. Does not this remind one of Lev Davidovich’s unjustly forgotten globalism?” 

Source

Россия: Жара на улице и буря в СМИ

2 Replies
Россия пережила непростой период: сильнейшая жара и лесные пожары терзали страну на протяжение почти 6 недель. В течение всего этого времени французские СМИ наглядно продемонстрировали свою недалекость и неспособность к глубокому анализу, который с их стороны ограничивался лишь маниакальной пропагандой, ставящей перед собой одну единственную цель: доказать “крах путинской системы” (Доротея Ольерик (Dorothée Olliériс)).

Тем не менее, в отличие от того, в чем вас пытались убедить наши “друзья-журналисты”, российскому режиму практически не в чем себя упрекнуть. Пожары в стране “практически” полностью потушены, и пришло время подводить итоги.

Представленный ниже анализ, который сделал француз, находившийся последние несколько недель в России, должен показать, насколько французские СМИ зациклены на пропаганде.

Жить в Москве все же очень приятно, у каждого времени года здесь есть свой характер. Город наполнен зеленью и вызывает отклик в душе, хотя это, без сомнения, один из тех уголков мира, жизнь в котором будет означать бесконечные звонки ваших друзей из-за границы с вопросом “все в порядке?”. Возьмем, например, лето этого года: когда я вывесил на своей странице в Facebook температурную сводку за прошлую зиму, мои друзья сразу же засыпали меня расспросами о том, как вообще можно выжить на таком полярном холоде. Ужасные теракты в метро также вызвали с их стороны вполне обоснованную волну беспокойства. На прошлой неделе они спросили меня, можно ли “выжить” в Москве в этом адском коктейле из дыма и страшной жары. Я ответил, что в отличии от того, что пишут в сети (например о том, что в Москве невозможно провести больше 72 часов), жизнь не остановилась, а москвичи продолжают работать, ходить за покупками и развлекаться, терпеливо перенося все погодные неурядицы. Я не думаю, что мои друзья какие-то особенно боязливые или беспокойные люди. Все дело в том, что, как и большинство представителей их поколения, они привыкли путешествовать по интернету и полагаться на выложенную в нем информацию. И как они в таком случае могут не нервничать?

В этот “перекрестный” год двух стран французская пресса просто “зациклилась” на анализе тех непростых событий, что происходят сегодня в России. Однако, если взглянуть даже на одни только заголовки, ситуацию в стране представляют, мягко говоря, в не слишком позитивном ключе. Вот несколько случайно взятых примеров: “Армагеддон”, “Чернобыль”, “Ад”, “Ядерная угроза”, “Неспособность власти” и т.д. и т.п.

Подлив масла и в без того бушующий огонь (журналист Юго Натович (Hugo Natowitcz) прекрасно описал это в статье “Наступление на охваченную пламенем страну”), пресса в итоге продемонстрировала свою полную неспособность объективно проинформировать французов о реальном положении дел. Естественно, ведь их задача состояла не в этом, а в том (если судить по маниакальной одержимости некоторых корреспондентов и в частности связавшейся со мной журналистки France 2), чтобы любыми средствами доказать гипотетическую вину российской власти и, разумеется, “крах путинской системы”. Железобетонный аргумент наших “друзей-журналистов”: проведенная в 2006 году по инициативе Путина реформа лесного кодекса упразднила централизованную федеральную систему предотвращения и тушения пожаров (с увольнением 70 000 лесников), переложив ответственность за лесные угодья на плечи регионов. Удивительно здесь то, что те, кто в свое время во весь голос поносил “рецентрализацию” российской власти в первые годы правления Путина (одним из самых ра
спространенных эпитетов был “квази-тоталитарный”), сегодня уже громко критикуют последствия децентрализации, необходимость которой столько лет отстаивали с пеной у рта.

Но хватит шуток, давайте попытаемся быть хоть немного объективными в отличие от тех, кто позволил себе в очередном приступе шовинизма сравнить французскую систему пожарной охраны с российской, указав на то, что в России есть только 22 000 пожарных, то есть вдвое меньше чем во Франции при огромной (26 раз) разнице в размере территории. Но как можно сопоставлять несопоставимое?

Россия простирается на 17 миллионов км², а ее бескрайние лесные угодья занимают в общей сложности 8 миллионов км² (45% территории страны), что делает их крупнейшими в мире, оставляя далеко позади Америку, Бразилию и Канаду. Большую часть этой площади занимают хвойные деревья и так называемые “дикие” леса (за ними не ведется уход). В этих лесах также расположено немало поселений из деревянных домов, которые нередко были построены без согласования с властями. Особенно широкое распространение эта тенденция получила с 80-х годов. Широкий разброс и значительное расстояние между этими домами и деревнями серьезно затрудняют их защиту.

В свою очередь Франция простирается на 650 000 км², а ее леса (все они находятся под неусыпным контролем) занимают 150 000 км² (23% территории страны). Число профессиональных пожарных достигает здесь 51 000 человек, то есть на одного пожарного приходится 3 км² леса. Еще один пример. В США леса охватывают 780 000 из 9 800 000 км², что составляет 8% площади страны. Количество профессиональных пожарных там достигает 321 700 человек, другими словами, на одного пожарного приходится 2,4 км² леса.

В России франко-американский эквивалент равнялся бы 2 500 000 пожарных, то есть почти 3% взрослого населения (возрастная категория от 16 до 64 лет, 96 миллионов человек по данным на 2009 год). Смехотворность этого аргумента становится, таким образом, очевидной для всех.

При всем этом, пожары не щадят ни Францию, ни Америку. Во Франции ежегодно сгорает в среднем 30 000 гектаров или 0,05% от всей площади. В США огонь каждый год уничтожает 1 740 000 гектаров или 0,18% территории. Так, например, во время пожара в Окленд Хиллз в 1991 году было уничтожено 2 900 домов и погибло 25 человек, тогда как в 2003 году в Сидаре сгорело 4 847 домов. В 2007 и 2008 годах в одной лишь Калифорнии в пепел превратились 800 000 гектаров леса.

Для сведения, с начала пожаров в России было зарегистрировано 28 000 очагов возгорания, сгорело 850 000 гектаров леса, 3 000 человек лишились крова над головой, а 52 погибли. Огонь бушевал на территории в 8 500 км², то есть 0,05% территории страны. Вполне сравнимо с указанными выше цифрами. В этой связи невольно задумываешься о причинах столь резкой критики российской власти, ведь никто не бичует американское руководство, республиканцев или демократов, когда Америка становится жертвой огненной стихии.

Что еще более важно, тот же самый сценарий повторяется и в отношении “жертв” лесных пожаров. Получается, что французские СМИ интересуются погорельцами лишь в том случае, если те возмущены действиями Путина или жалуются на власть. В L’Express, например, появилось сообщение под заголовком “деревня дает отпор Путину”, где было использовано видео, на котором владелицы сгоревших домов в достаточно резких тонах общаются с премьер-министром. Как не понять отчаяния этих женщин, которые потеряли все имущество? Как они вообще могли говорить спокойно? И зачем нужно было делать поспешные выводы о то, что они “обвиняли Владимира Путина”, если посмотрев это видео, сразу понимаешь, что все обстоит совсем не так? Чтобы произвести нужное воздействие на тех, кто не знает русского языка?

3 августа 2010 года la Tribune de Genève заявила через своего стрингера Фредерика Лавуа (Frédéric Lavoie) о том, что “Путин не справился с пожарами”. Ни больше ни меньше. В статье описывалась просто-таки катастрофическая или даже апокалипсическая ситуация, причем основной упор делался на ответственности Путина, а не жертвах пожаров. А по мнению региональной эльзаской газеты, Путин стал “заложником своей системы”…

Повторюсь, маниакальную путинофобию, которая ударила в голову столь многим западным корреспондентам, объяснить наверное можно лишь избытком угарного газа в окружающем воздухе… Сегодня у них “во всем виноват Путин” (как раньше был во всем виноват Чубайс).

Среди всех пострадавших наши “друзья-журналисты” отдают предпочтение жертвам городской жары. Не приводя никаких реальных цифр, кроме “как говорят” и “как считают”, французская пресса не замедлила пуститься в рассуждения о том, что уровень смертности в июне и июле должен быть вдвое выше нормы. Со своей стороны, я предпочитаю дождаться официальных отчетов, и меня, естественно, не удивит повышенный уровень смертности среди престарелых людей, который, кстати, выльется в снижение смертности на протяжение будущих месяцев. Напомню, что та же самая французская пресса не стала особенно распространяться о кончине 15 000 человек во Франции в 2003 году и предпочитает хранить практически полное молчание о заметном улучшении демографической ситуации в России с 2005 года.

Одержимость обличением “культа молчания” и “старых демонов” также проскальзывает в публикациях так называемой специализированной или региональной прессы. Если внимательно прочитать большинство статей, становится понятно, что пропаганда не всегда скрывается там, где ожидаешь. Так, la Voix du Nord нашел неких французов из России, по-видимому не говорящих по-русски, которые утверждают, что апокалипсическая обстановка в Москве стала еще хуже, так как, я цитирую, “в России нет инфографики или подробных карт, а власти отказываются сообщать информацию”. На самом деле их здесь просто завались. Чтобы найти эти “отсутствующие” подробные интерактивные карты, достаточно зайти на главную страницу “Яндекса” или сайт агентства РИА “Новости”, который, кстати, представлен на 9 языках.

10 августа в Le Figaro появилась статья Ива Мизри (Yves Myserey), в которой говорится, что терзавшая Москву жара оказалась самой сильной за последние “1000 лет”! Не слабо! Все это было бы пугающе и таинственно, если бы сидящий в своем маленьком парижском кабинете журналист не перепутал Россию с Мексикой и не вставил в свое творение фотографию с людьми в широкополых шляпах. Нет, речь идет не о мексиканских туристах в Москве, а… о бастующих из Кабардино-Балкарии, которые протестуют против федерального закона, чтобы защитить свою местную культуру. С пожарами это никак не связано! Остается только удивляться выбору Le Figaro, решившего проиллюстрировать московскую жару с помощью фотографии объявивших голодовку людей. Что касается невиданной за “1000 лет” жары, то простой поиск по интернету с легкостью докажет вам обратное.

Наконец, французы поспешили заявить о молчании российских властей относительно пожаров в радиоактивных зонах, вокруг ядерных центров и центров переработки отходов, а также на территориях, которые подверглись заражению после взрыва на Чернобыльской АЭС у границы с Украиной. О каком вообще молчании, спрашивается, идет речь, если агентство РИА “Новости”, государственное агентство, предлагает всем на своем англоязычном сайте ознакомиться с соответствующей интерактивной картой.

Определенно, в этом году французская пресса ничем не уступает “Правде”… Что это? Злой умысел? Или просто некомпетентность?

Но забудем на время всю эту ложь, пропаганду и недобросовестность. Как на самом деле сегодня обстоят дела с пожарами, грядущим обвалом рейтингов Путина и Медведева и катастрофическим падением производства пшеницы в России?

По данным министерства чрезвычайных ситуаций, с начала лета в России было зарегистрировано 27 724 очага возгорания на площади 856 903 гектаров, в том числе 1 133 торфяных пожара площадью 2 051 гектар. К 19 августа охваченная пожарами территория сократилась до 20 000 гектаров. Да, немалую часть из них можно было бы предотвратить, но это уже касается в первую очередь самих граждан, которые должны соблюдать хотя бы основные экологические и противопожарные правила. Россиянам пора перестать оставлять в лесу мусор после своих пикников, так как тысячи брошенных стеклянных бутылок действуют подобно лупе и становятся причиной значительного числа (если вообще не большинства) возгораний.

Никакого краха рейтингов тоже не видно. Наоборот, народное одобрение президента и премьер-министра выросло с июня по август с 53% до 57% и с 61% до 64% соответственно. Такие рейтинги после окончания масштабного кризиса заставили бы кусать себе локти от зависти всех западных лидеров, что бы ни думали о том наши “друзья-журналисты”, слишком привыкшие слушать “специалистов” из Центра Карнеги, а не российский народ.

Нет, в России не будет взлета цен, который повлечет за собой социальный взрыв, который в свою очередь приведет к отставке Путина. Реальные последствия пшеничного кризиса будут минимальны, а эмбарго получило поддержку местных производителей.  

Нет, дорогие друзья-журналисты, в отличие от всего, что вы могли написать, здесь нет никакой “цензуры” и публикацию даже самых резких комментариев никто не запрещал. Особо здесь стоит отметить не лишенную юмора переписку Владимира Путина и главного редактора радио “Эхо Москвы” Алексея Венедиктова.

Нет, Путин не разжигал ночью огонь, чтобы днем “играть в пожарного” перед телекамерами. Премьер в полной мере воспринял и передал трагичность недавних событий: “У нас много было проблем в стране во все времена – и печенеги Россию терзали, и половцы, рыцари и Великую Отечественную мы прошли”.

Такая ситуация знакома Путину не понаслышке: в 1996 году сгорела его собственная дача. Наконец, вы, мои французские друзья-журналисты, опустили слова благодарности Владимира Путина, адресованные иностранным и в том числе французским пожарным, которые получили прозвище “эскадрилья Нормандия-Неман”.

Нет, политическая централизация, которую вы не раз называли “фашиствующей”, имеет право на существование, как написали “Известия” в свете недавних событий: “Скорее всего к централизованной системе придется вернуться. Слишком дорогой ценой дается нам победа над огнем”… Тем временем в стране была запущена программа реконструкции, и новое жилье должно быть закончено еще до зимы. Площадь домов составит 100 м² из расчета 30 000 рублей на м².

Подробнее : иносми

Russian federation sitrep by Patrick Amstrong (14/08/2010)

1 Reply
RUSSIAN FEDERATION WEEKLY SITREP – AUGUST 14, 2010 (link)

“This summer’s exceptional heat sparked hundreds of wildfires in Russia (map here). The response showed many deficiencies in organisation and law. The worst appears to be over now but satellites still show nearly 500 fires. There will be political casualties – possibly even including Moscow’s Mayor who was out of town until Monday. 
A number of news outlets are trying to spin this into yet another story of the imminent collapse of the “Putin system” – see, for example, the amusing exchange in which a French reporter tries to get Alexandre Latsa to spin it that way. (Google “Latsa dissonance” and go down ‘till you find it).”