Второй тур президентских выборов состоялся во Франции 6 мая 2012 года. Франсуа Олланд (PS – Социалистическая партия) был избран президентом на пять лет, получив 51,4% голосов. Николя Саркози (UMP-Союз за народное движение) потерпел поражение, набрав 48,4% голосов. Явка была высокой: 81,5%. Чередование у власти правой и левой партии обычное дело во времена Пятой республики. Но на этих выборах произошли глубокие изменения во французской политической жизни. Их результаты для будущего страны могут быть существенными.

Анализ результатов первого тура президентских выборов (в нем приняли участие 10 кандидатов), показывает, что произошло ослабление центристских и усиление ультраправых, а также ультралевых партий. Число голосов, отданных за кандидатов правоцентристской, центристской и левоцентристской партий (UMP-Модем-PS) в 2007 году составило  76,62% голосов, но в 2012 году сторонников этих партий оказалось лишь 64,94%. Две большие политические партии, которые во Франции считаются ультраправой (Национальный фронт Марин Ле Пен) и ультралевой (Левый фронт Жан-Люка Меланшона), набирают 29% голосов. Принимая во внимание результат ряда других небольших партий, общая сумма голосов за несистемные партии достигла 32%, это резкий рост. В 2007 году ультраправые и ультралевые собрали в сумме лишь 20,35% голосов.

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*

Несколько месяцев назад я писал об этом малоизвестном движении, движении прометеизма, которое определяло себя как проект, основанный на этно-региональном национализме в Евразии. Этот проект расчленения России на многочисленные образования не нов, его история началась в XIX веке, затем он продумывался и разрабатывался как нацистскими стратегами, например, Альфредом Розенбергом в 1939 году, так и американскими стратегами, например, Збигневом Бжезинским в его книге «Великая шахматная доска», которая была опубликована в 1997 году.После публикации этой статьи некоторые читатели написали мне, что никогда не слышали об этом движении и его идеях. Эта статья о прометеизме связана со второй статьей, которую я опубликовал несколько недель назад, под названием«Вновь и по-прежнему Кавказ?».
Я писал о столкновениях между российскими войсками и сепаратистами из кавказских исламо-мафиозных групп и пытался показать, что Кавказ, пешка в «большой игре» англичан в XIX веке, а затем движения прометеизма, Кавказ, мишень НАТО во время конфликта в Грузии в 2008, теперь стал горячей точкой евроазиатского джихада. Поэтому черкесская зона кажется слабым звеном Кавказа. Во время завоевания этого региона, русские в 1864 году победили адыгов (народ северо-западного Кавказа, поживающий в  Адыгее и Карачаево-Черкесии). В то время Англия пыталась дестабилизировать Россию, в том числе поставляя оружие на Кавказ и создавая чеченские и черкесские комитеты на Парижском конгрессе, сразу после Крымской войны. То время было отмечено вмешательством Дэвида Уркварта, британского бизнесмена, искателя приключений и, несомненно, шпиона, который в 1830-е годы побуждал черкесов к созданию собственного государства. Он даже опубликовал «Декларацию о независимости черкесских народов» и создал для них национальный флаг.Эти старые истории выходят на поверхность в связи с «арабской весной», которая дестабилизировала кавказские диаспоры, давно образовавшиеся в различных странах Ближнего Востока. Например, ходатайства о возвращении в страну (в Россию) тысяч проживающих за рубежом черкесов накладываются
на исторический спор между черкесским меньшинством и российским государством, которое никогда не признавало «геноцид черкесов». Волнения имели место в 2010, а в прошлом году грузинский парламент признал геноцид черкесов 1763-1864 годов, несомненно, в отместку за войну 2008 года и признание Москвой бывших грузинских провинций Абхазии и Южной Осетии. Continue reading →

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*

 23 ноября 2006 года «бывший агент российских спецслужб» умирает в Лондоне. Эта смерть многие годы волнует средства массовой информации.Александр Литвиненко, бывший подполковник ФСБ, родился 4 декабря 1962 года. Некоторое время он отвечал за борьбу с мафией в России, в 1998 году Литвиненко покинул Россию, заявив на пресс-конференции, что получил приказ убить российского миллиардера Бориса Березовского. Борис Березовский широко известен в России. Этот бизнесмен и российский политик ― один из самых известных олигархов, входивший в ближний круг бывшего российского президента Бориса Ельцина, БАБ (Борис Абрамович Березовский) стал одним из первых миллиардеров в посткоммунистической России. Именно он политически содействовал началу политической карьеры Владимира Путина. Однако новый российский президент вскоре приказал начать расследование бизнеса Бориса Березовского в России, особенно его участие в приватизации российской авиакомпании «Аэрофлот». Привлеченный российской прокуратурой к ответственности за мошенничество и уклонение от уплаты налогов, Березовский в октябре 2001 года укрывается в Лондоне.

Примерно в то же время (октябрь 2001) Александр Литвиненко тоже улетает в Великобританию (через Турцию), где получает политическое убежище, с помощью друга Березовского российского бизнесмена Алекса Гольдфарба.
Литвиненко начал писать для сепаратистского сайта  ChechenPress, но также поддерживал Бориса Березовского в его медийном наступлении на новый российский режим Владимира Путина. В 2006 году Литвиненко становится британским гражданином. Его госпитализация, а затем смерть в конце 2006, произведут много шума. Не только он был отравлен полонием 210 (радиоактивным химическим элементом), но это отравление произошло после того, как он обвинил ФСБ в совершении в 1999 году терактов для оправдания вмешательства в Чечне.Смерть Литвиненко привела к беспрецедентной медийной кампании против режима Владимира Путина.

Continue reading →

Тем не менее, известный русский блогер по имени Zyalt оказался на месте событий (можно видеть его вьющиеся волосы в правом нижнем углу на фото). Трудно подозревать Zyalt в сочувствии к российской власти или полиции, однако, вот что он написал, оказавшись свидетелем происходящего: «К слову о театре. Эта девушка легла на асфальт и, на радость фотокоррам, начала биться в истерике. В принципе, никто ее не трогал. Зато на фотографиях все будут думать, какие милиционеры жестокие, девушку избили».
Поразительно, подумаете вы? Не настолько. Представьте себе, что на воскресной демонстрации происходило почти то же самое во время столкновений между силами правопорядка и «протестующими», пришедшими на демонстрацию в масках, очевидно, чтобы перейти в рукопашную с полицией и спровоцировать беспорядки.

Пример 1: Молодая девушка, фотография которой обошла средства массовой информации. Девушку с завязанными глазами грубо тащит российский омоновец.

Эта и многие другие фотографии сопровождались ужасающими комментариями о беззаконных арестах и репрессиях против мирных демонстрантов. Более того, они использовались как знамя ассоциацией, которая из Парижа организует демонстрации против так называемой «небывалой жестокости полиции, сопровождавшей инаугурацию Владимира Путина на третий президентский срок, которая была направлена против мирных демонстрантов».Вопрос: Почему эта девушка в платье была арестована?Ответ: потому что она бросала в полицейских камни, как можно увидеть здесь. Это ведь, в конце концов, довольно банально, везде в мире арестовывают, если в полицейских бросают камни во время демонстрации. Continue reading →

Прошлая неделя на европейском континенте была насыщена политическими переживаниями. Выборы во Франции и Греции, церемония инаугурации в Москве… Внимательный наблюдатель, несомненно, отметил их сходство и различие, но особенно тот факт, что результаты этих выборов очень символичны. Во Франции и Греции уходящие политики были наказаны, в России тандем Путин-Медведев продолжает свой путь.

На западе континента в воскресенье 6 мая проголосовала Франция, избрав своим новым президентом кандидата от социалистической партии Франсуа Олланда. Эти выборы, как хорошо известно французским читателям, прошли в особой атмосфере, поскольку Франция находится в сложной экономической ситуации. Многие во Франции и Европе обеспокоены тем, что их страны в ближайшие месяцы или годы могут пережить ситуацию, подобную испанской. Победу Франсуа Олланда и социалистической партии можно рассматривать и как поражение правых, и как неприятие системы Саркози. Вечер после выборов во Франции был относительно спокойным, несмотря на несколько сожженных машин и мусорных баков, что стало обычным на каждом празднике или общественном мероприятии во Франции. Разрастается полемика относительно многочисленных иностранных флагов на площади Бастилии во время празднования победы нового президента.

Связано ли это с обещанием предоставить иностранцам право голоса на местных выборах?
Как бы то ни было, новому президенту придется многое сделать для обескровленной Франции, когда ее проблемы столь огромны, в разгар шторма в самом сердце зоны евро. Следует отметить, что во Франции сумма голосов, поданная за кандидатов от правоцентристов, центристов и левоцентристов (UMP-Модем-PS), в 2007 году составила 76,62% голосов, но лишь 64,94% голосов в 2012 году. Сумма голосов, отданных за основные антисистемные оппозиционные партии, увеличилась с 25% в 2007 году до 33% в 2012 году.Далее на восток зоны евро, в Греции, ситуация, похоже, находится на грани социального взрыва. Двум основным традиционным правящим партиям «Новая Демократия» (правая) и «Всегреческое социалистическое движение» (PASOK) на воскресных парламентских выборах было выражено недоверие, они получили худшие результаты за всю историю современной демократической Греции.

В целом они набрали 32% голосов против 77,4% в 2009 году. Коалиционное правительство создать будет трудно. Два основных победителя выборов ― это коалиция леворадикальных партий SYRIZA, с 16,5% голосов ставшая второй политической силой в стране, и ультранационалистическая партия «Золотая Заря» (Chrysi Avgi), которая получила 7% голосов. Трудно представить, что могло быть иначе, когда политика жесткой экономии, которая проводится в стране на протяжении 30 месяцев, на 50% снизила уровень жизни греков, а 2012 год станет уже пятым годом экономического спада в стране. Уровень безработицы превышает 21%, пенсии и зарплаты были сокращены на 40%, а более трети населения находится на краю бедности. Если политическая нестабильность будет усиливаться, а новые меры жесткой экономии, которые люди больше не могут выносить, не будут приняты, то Европа и МВФ могут отказать стране в выплате очередного транша помощи, необходимой для погашения долгов и выплаты зарплаты служащим. Это подтолкнет страну к банкротству, косвенные последствия которого никто не может оценить точно для ряда других стран зоны евро, живущих под угрозой финансового кризиса: Португалии, Испании, Ирландии, Италии и, весьма возможно, Франции.Результаты выборов во Франции и Греции не являются изолированными фактами. По всей Европе в течение двух лет уходящие правительства терпят поражение на выборах. Это верно как для правоцентристских правительств, так и для левоцентристских. В Венгрии, Англии, Голландии, Ирландии, Финляндии, Португалии, Дании, Испании, Словении и Словакии действующим правительствам было выражено недоверие. В этих странах не политическое направление, а результаты экономической политики привели к смене правительств. Левоцентристские и правоцентристские партии в Европе 27-ми или же в зоне евро проводят сходную экономическую политику, в плане безработицы и покупательной способности результаты скверные повсюду. Исключением является, несомненно, Германия, которая проводит экономическую realpolitik, начатую левоцентристами (Г. Шрёдер) и продолженную правоцентристами (Ангела Меркель).

С политической точки зрения, почти во всех европейских странах исчезла дискуссия между левыми, вышедшими из марксизма, и правыми, имеющими капиталистические взгляды. Новые политические силы появляются как у крайне правых, так и у крайне левых, которые, как правило, враждебно настроены к Европейскому Союзу, в то время как правоцентристские или левоцентристские партии продолжают поддерживать европейскую интеграцию. Теперь существует новый спор между «больше Европы» и «меньше Европы», что может стать концом двухпартийной системы во многих странах.Эти значительные глубинные движения, которые неизвестно куда приведут затронутые ими страны, контрастируют с атмосферой, царившей в Москве в понедельник 7 мая в связи с инаугурацией российского президента Владимира Путина. Разумеется, в России многое еще предстоит сделать, ничто не совершенно, а проблемы огромны. Страна должна выбрать идентифицирующую модель экономического развития, начать отчаянную борьбу с коррупцией и попытаться защитить себя от потрясений, которые, несомненно, в ближайшие годы поразят планету.Владимир Путин, кажется, хорошо это осознает, в своем первом выступлении он заявил, что ближайшие годы станут определяющими для будущего России на грядущие десятилетия. Интересно отметить, что в зарубежных СМИ больше почти не слышно негативных комментариев возвращения к власти Владимира Путина. В России действительно стабильная политическая и экономическая ситуация, которой вскоре могут позавидовать многие европейские страны. В России «экономический итог» последних 10 лет хороший, этого никто не оспаривает, и этот итог, возможно, является объяснением результатов выборов. Знак того, что российский народ это осознает, ― лишь сотня   манифестантов, протестовавших перед Кремлем по случаю инаугурации.

Накануне митинг оппозиции, на который должны были выйти около миллиона человек, в итоге собрал лишь несколько тысяч участников, что далеко от массовых демонстраций прошлой зимы. В то время как демонстрация проходила очень мирно (см. мои фотографии, сделанные на месте событий), несколько сотен анархистов и крайне левых радикалов в масках развязали драку с полицией, вероятно, полностью дискредитировав это оппозиционное движение, родившееся в снегах зимы 2011.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Выставка художника Алексея Гинтовта в московской галерее «Триумф» продлилась 15 дней и привлекла многочисленных поклонников его творчества. Выставка называлась «55° 45 ’20 0,83 N ― 37 ° 37 ‘03,48 E» или «Москва будущего». Это координаты нулевого километра в центре столицы. Он находится в нескольких метрах от ворот, ведущих на Красную площадь. Оказавшись там, менее чем в 500 метрах от себя вы увидите собор Василия Блаженного, один из символов Москвы. Художник родился в 1965 году в Москве, закончил московский архитектурно-строительный техникум, отделение жилых и общественных сооружений. В 2008 году он получил «Премию Кандинского» в категории «Проект года». Эта престижная награда вручается с 2007 года с целью содействия распространению современного российского искусства. Алексей Гинтовт также участвует в многочисленных выставках в России и за
рубежом. На открытии выставки мне удалось обменяться несколькими словами с этим художником, который не делает никакой тайны: его футуристическое искусство иллюстрирует «имперские авангардистские» идеи и «левый евразийский» взгляд.Три отрывка из интервью, которое он дал в 2009 году, позволят понять, почему Алексей Гинтовт вызывает споры у части художественного мира, в России и в других странах. Через свое искусство он хочет выразить одновременно мечту на будущем, политическое послание, свою любовь к Москве, великой России и огромным пространствам евразийских степей. «Моя цель, действительно, состоит в развитии того, что я называю большим евразийским объединяющим стилем. Я стремлюсь говорить от имени всех народов нашей страны, в том числе бывших советских республик. Российская Федерация в настоящее время является почти моноэтнической страной. Русские никогда не жили в подобном государстве, и это им совершенно непривычно. К тому же, статистические данные говорят, что 82% граждан бывшего Советского Союза за воссоединение».

«Мой стиль основан на советской эстетике, которая в свою очередь является наследницей большого стиля Российской Империи, а также византийского искусства. Я опираюсь на гигантский фундамент. И хотя я обращаюсь к традиции, мое искусство, относительно того, что происходит в этой области сегодня, парадоксальным образом оказалось в авангарде.

Премия это доказывает. Она доказывает, что я лучше других отражаю умонастроение современной России». «Если судить по скандалам, периодически происходящим в мире искусства, понимаешь, что тривиальное и вульгарное мировоззрение современного
искусства радикально противостоит мировоззрению большинства русского народа. Кроме того, мое искусство восхваляет труд и старание, в отличие  от современного искусства, где отсутствуют ограничения и царит поверхностность».

Алексей Гинтовт гораздо более популярен в России, чем во Франции, хотя он уже выставлялся в Париже в выставочном зале Chapelle Saint-Louis и в галерее Cité Internationale des Arts в 1996, 1998 и 2002 годах. Во Франции в т время парижская публика ожидала, вероятно, увидеть образы России 1990-х годов: страна в разрухе, северная держава, отданная красно-коричневой мафии. Ничего удивительного, что в Париже творчество Гинтовта из-за политкорректности, царящей в художественной среде, было названо
неофашистским, неокоммунистическим или же евразийской фантазией. Однако автор не считается с политкорректностью, это можно принимать, или не принимать, но он защищает тоталитарный аспект своего творчества, утверждая, что «демократия ― совершенно чуждая России форма правления. Тоталитарные режимы в большей степени соответствуют характеру нашего народа».

Выставка «Москва будущего» предложила путешествие в эту футуристическую мечту, в которой смешались культура, политика и метафизика. Город представлен в виде гигантского метаполитического центра, над которым пролетают космические корабли в форме красных звезд, повсюду огромные башни в форме юрт, но также орлы и верблюды, представители великой степи. Картины написаны на войлоке, как будто для выражения преданности традициям степи, а красный и золотой цвета, символизирующие могущество империи, повсюду. Эти картины являются лишь частью творчества Алексея Гинтовта, половина выставки была посвящена видео «Москва будущего». С двумя примерами этих удивительных видеороликов можно ознакомиться здесь и здесь.

Как объяснил мне автор, эта Москва ― утопия, вызов, но еще и мечта. Он создает идеал, лучезарные формы будущего. Это идеализированное представление о евразийской империи конца времен, священным сердцем которой может быть Кремль, объединяющей религиозные традиции мира, православие, ислам и буддизм. Слушая эти объяснения, глядя на эти образы
будущего, я вспоминал о книге покойного Жана Парвулеско о «евразийской империи».

Ровно год назад, за 48 часов до начала бомбардировок в Ливии, я написал статью под названием «Ставки в битве за Триполи».
В основном, в тексте поднимался вопрос о мотивах западного наступления в Ливии, но также о потенциальных последствиях как для страны, так и для стабильности в регионе. В статье я цитировал специалиста по геополитике Евгения Сатановского, который советовал России не вмешиваться во внутренние дела Ливии, а посвятить средства и энергию собственному развитию. Кажется, что он был услышан президентом Медведевым, который открыл, вероятно, непреднамеренно, дорогу западной военной интервенции в
Ливии. Известно, что произошло, после семи месяцев бомбардировок режим Муаммара Каддафи пал, сам Каддафи был убит, попав в плен к ливийскому Национальному совету, коалиционной структуре своих противников. Спустя год действительность далека от того, о чем мечтали западные демократии.Ситуация в Ливии не стала спокойнее, а свержение ливийского режима подобным способом создало, вероятно, больше проблем, чем разрешило. В Ливии шариат становится основным законом, а восток страны близок к отделению. Крупные города по-прежнему являются местом спорадических столкновений между сторонниками старого режима и ополченцев новой власти. Отвратительное видео унижаемых «черных» рабочих (ливийцев или иностранцев, выходцев из Африки) обошло всю планету.Время проходит, а риторика освобождения и демократизации продолжается.

Сегодня под огнем западных СМИ оказалась Сирия, в то время как каждый задается вопросом, не становится ли западная военная интервенция, по образцу Ливии, все более вероятной. Однако существует что-то необыкновенно разрушительное и порочное в том, что сейчас происходит во имя демократии, и что некоторые называют «арабской весной». До сих пор ударная волна, поразившая арабские страны и приведшая к свержению власти, принимает две совершенно различные формы.

Первый вариант проявляется без убийственного насилия, а принимает форму митингов и восстаний, как это было в Тунисе или Египте. Вполне логично, что выборы, ставшие результатом этих событий, привели к захвату власти религиозными партиями, народы четко показали, что больше доверяют своим священнослужителям, чем авторитарным и коррумпированным политикам. В чем
тогда состоит интерес Запада (если таковой имеется) по провоцированию установления исламских режимов?

Второй вариант этих восстаний менее мирный, противники режима выбирали вооруженную борьбу, при поддержке (моральной, в СМИ и логистической) Запада. Тот факт, что в ряды сирийских повстанцев проникли радикальные исламистские боевики-алафисты, даже близкие к аль-Каиде, как и те, что сражались в Ливии, игнорируется. Тот факт, что оружие поставлялось по различным каналам тем же радикальным боевикам, с очевидными возникающими рисками, как ни удивительно, не попал на первые полосы западного
медиа-мейнстрима.

Есть и другой важный аспект этих событий в арабском мире, скрытый. Страны, затронутые (ставшие целью?) этим свержением власти, сейчас являются государствами, не присоединившимися к шиитскому мусульманскому миру. Что это означает? Западные демократии образуют блок с «лигой арабских государств» (контролируемой Саудовской Аравией и Катаром, двумя ваххабитскими государствами) против таких стран, как Сирия или Иран. Поступая подобным образом, западные страны вносят непосредственный вклад в распространение более радикального ислама и способствуют (возможно, намеренно?) межрелигиозному конфликту между суннитами и шиитами, конфликту, который постепенно развивается. Странно, что когда, к примеру, в Бахрейне мирные демонстрации шиитов жестко подавлялись с помощью саудовской армии, это не вызвало протестов на Западе. Можно только удивляться подобной системе двойных стандартов.

Когда в 2011 году началась война против радикального ислама и аль-Каиды, в Афганистане и Ираке были начаты крупные военные операции. Талибы были временно изгнаны из власти (они понемногу возвращаются), а Ирак стал эпицентром конфликта между суннитами и шиитами, хотя никакого оружия массового уничтожения в этой стране найдено не было. 11 сентября 2001 года вовсе не иранцы, сирийцы и ливийцы содействовали убийству 3.000 граждан США. Из 19 террористов пятнадцать были саудитами и двое
выходцами из Эмиратов. Ранее я говорил о Саудовской Аравии и Катаре, и если связи между этими двумя странами и США хорошо известны, то связи Франции с Саудовской Аравией известны в меньшей степени, хотя «гексагон» является ведущим евр пейским поставщиком оружия в Саудовское королевство. Что же касается Катара, газета «L’Expansion» недавно писала о значительных инвестициях этой страны в статье «Как Катар скупает Францию». В статье, в частности, отмечались инвестиции, сделанные во французские пригороды, для содействия «культурному и религиозному разнообразию путем поддержки малого бизнеса в бедных
мусульманских кварталах», через созданный в конце 2011 года инвестиционный фонд. Есть ли связь с этой первой и удивительной встречей в Баньоле в октябре 2011 года, которая призывала к арабской весне во Франции?

Поэтому трудно определить цель вмешательства Франции и ее западных союзников в арабо-мусульманский мир. Проекты по демократизации в Тунисе, Египте и Ливии не принесли ожидаемых результатов, оккупация Афганистана и Ирака ― тоже. В Ираке военное вмешательство позволило шиитскому блоку прийти к власти, но западная коалиция в настоящее время поддерживает
суннитов в Сирии, при поддержке Саудовской Аравии и Катара. Кроме того, в настоящее время в регионе существует серьезная угроза межрелигиозных столкновений мусульман, а все эти революции, похоже, способствуют проникновению некоторых террористических движений.

Убийства в Тулузе и в Монтабане должны стать как для Франции, так и для ряда западных государств предупреждением в их внешней и внутренней политике. Вместо того чтобы мечтать о демократической весне в России, западные стратеги до жны бы тщательно изучить умелые действия российской дипломатии на Ближнем Востоке, а также функционирование российской мультикультурной модели.

Теория раскола между ними, была, как мы помним, основой для аналитики многочисленных зарубежных комментаторов перед президентскими выборами. Идея, которую развивали эти комментаторы, была следующей: два лидера являются полной противоположностью друг другу, Дмитрий Медведев представляет Россию, развернутую в сторону модернизации и Запада (под
которыми понимаются демократия, права человека и, особенно, борьбе с коррупцией, созданной государственным капитализмом под контролем силовых структур), тогда как Владимир Путин представляет Россию архаичную, авторитарную и закрытую, старую окостеневшую систему, которую контролируют органы безопасности.

Однако последние события показывают, что раскол между ними далек от того, чтобы быть реальностью. Без неожиданности и в соответствии с тем, что планировалось, и о чем было объявлено, новый российский президент назвал Дмитрия Медведева своим будущим премьер-министром.

Эта теория раскола была широко распространена и в России перед президентскими выборами, поскольку ряд видных российских политиков открыто высказывались за кандидатуру Дмитрия Медведева и, следовательно, косвенно против кандидатуры Владимира Путина. Дмитрий Медведев продемонстрировал безупречную надежность, не слушая сирен и оставаясь равнодушным к призывам части либеральной интеллигенции, которая надеялись использовать его в качестве плацдарма для маневра против
«путинской системы», системы, которая, по мнению этой интеллигенции, блокирует демократические надежды  осткоммунистической России. Однако, даже если айфонщики, которые в последние месяцы устраивали демонстрации, этого и не признают, президентом Медведевым в декабре 2011 года были предложены семь важнейших преобразований, которые странным образом остались незамеченными медийным мейнстримом.

― Возвращение к прямым выборам губернаторов.

― Изменение системы подписей, необходимой для регистрации партий в парламенте.

― Облегчение процесса создания политических партий (в настоящее время необходимо 500 подписей против 45.000 ранее).

― Укрепление пропорционального представительства малых партий на парламентских выборах (те, кто получают менее 5% и до настоящего времени не были представлены).

― Снижение числа подписей, необходимых для регистрации кандидата на пост президента (теперь 300.000 вместо 2.000.000 для кандидатов от партий, представленных в Думе, и 100.000 для кандидатов от партий, не представленных в Думе).

― Увеличение представительства оппозиционных партий в избирательных комиссиях для обеспечения проведения честных выборов и подсчета голосов.

― Усиление децентрализации федеральных органов, то есть с федерального уровня регионального, муниципального и местного уровня.

Очевидно, что эта политическая повестка дня была подготовлена задолго до президентских выборов, и, кажется очевидным, что вовсе не в контексте состязательности между двумя лидерами. Напротив, эти реформы, о которых объявил президент Дмитрий Медведев, несомненно, имеют полную поддержку со стороны Владимира Путина. Это позволяет предположить, что Россия вступает в новый период, который можно назвать «новой перестройкой». Но вполне вероятно, что в отличие от «перестройки-катастрофы» Михаила
Горбачева, приведшей страну к анархии, эта возможная «новая перестройка» является перестройкой тщательно подготовленной и контролируемой. Как заявил депутат Сергей Марков на Рен-ТВ 11 декабря, «модернизация продолжится, шаг за шагом». Эта модернизация, предложенная президентом Медведевым с момента его прихода к власти в 2008 году, станет одним из
основных элементов развития сегодняшней и завтрашней России.

По мнению политолога Александра Рара, «Владимир Путин, очевидно, готов дать будущему правительству Медведев
карт-бланш для продолжения радикальных реформ». Послание ясно: «Тандем по-прежнему существует, и вероятно Дмитрий Медведев является политическим лидером нового поколения россиян».

Очевидно, что меры по реформированию жизни политических партий, предложенные Дмитрием Медведевым, полностью поддерживаются Владимиром Путиным, а тандем никогда не был настолько сплочен. Эта «новая перестройка» совершенно совпадает с тоном, который задан новому президентскому сроку Владимира Путина (2012-2018). Его пресс-секретарь, действительно, недавно сказал,
что «новый Путин (…) прекрасно знает, куда идет и что должен делать», но если «первый и второй сроки представляли собой соответственно реанимацию и восстановление России, то третий срок Владимира Путина будет направлен на физическое и духовное развитие страны, ее экономики и всех других областей».

Вопреки некоторым прогнозам, эта мягкая либерализация и политическая открытость станут следующей главой реконструкции России, после восстановления авторитета государства и возрождения экономики.