Chers lecteurs, merci beaucoup de votre soutien, je vous souhaite une bonne année 2012!
Уважаемые читатели, спасибо вам за вашу поддержку, я желаю вам счастливого Нового 2012 Года!
Bonne annee! С Новым годом!
18 Replies
Category Archives: 2011
Демографические показатели ноября 2011
Показатели российской демографии за период с января по ноябрь 2011 года доступны.Прежде всего, в ноябрь 2011 родилось 156.028 человек, против 148.731 в ноябре 2010 года, то есть на 7.297 рождений больше.
Смертность также уменьшается, с 158.330 смертями в ноябре 2011 года против 159.247 в ноябре 2010 года, то есть на 917 смертей меньше.Сейчас ситуация за первые 11 месяцев 2011 года. За 11 месяцев в 2011 года родилось 1.638.835 человек против 1.636.157 родившихся за первые 11 месяцев 2010 года, то есть на 2.768 рождений больше. Смертность снижается, с 1.768.495 смертей против 1.862.875 за аналогичный период прошлого года, или 94.380 смертей меньше.За первые 11 месяцев 2011 года население сократилось на 129.660 человек против 226.718 человек за первые 11 месяцев 2010 года.
Поэтому можно предположить, что в этом году родится от 1.760.000 до 1.800.000 человек и умрет от 1.910.000 до 1.940.000 человек. Естественная убыль населения может составить от 120.000 до 150.000 человек, самый низкий показатель с 1996 года!
Réflexions sur les manifestations en Russie
L’article original a été publie sur Ria Novosti.
*
L’année 2011 se termine et avec elle un mois de décembre placé sous le signe des manifestations politiques. Rappelons les faits: suite aux élections du 04 décembre 2012 qui ont entraîné une baisse de Russie Unie et une forte hausse des partis nationalistes ou de gauche, des fraudes électorales ont été dénoncées. Ces fraudes auraient permis au parti au pouvoir et disposant de la ressource administrative, de gonfler son score et de fausser les résultats. Pourtant, près de deux semaines après les élections, alors que des enquêtes sont en cours suite aux plaintes déposées, le nombre de fraudes recensées dans le pays y compris Moscou ne semble pas avoir faussé notablement le scrutin, dont les résultats sont conformes aux nombreux sondages et estimations d’avant et d’après vote.
Revenons aux manifestations: Le 10 décembre 2011, un grand meeting unitaire d’opposition avait lieu à Moscou, rassemblant 30 à 40.000 personnes. J’ai déjà décrit la relative incohérence politique de cette manifestation qui rassemblait côte à côte des membres de la jeunesse dorée Moscovite, des nationalistes radicaux, des antifascistes, ainsi que des libéraux et des communistes. Souhaiter le départ à la retraite de Vladimir Poutine n’est pas un programme politique, et quand à la tenue de nouvelles élections, on se demande en quoi elle concerne des dizaines de sous-groupuscules politiques non candidats à la représentation nationale.
Le 17 décembre le parti d’opposition libérale Iabloko a rassemblé quelques 1.500 partisans, alors que le meme jour qu’un millier de sympathisants du mouvement eurasien et du syndicat des citoyens russes (Профсоюз Граждан России) se réunissaient pour dénoncer les manipulations oranges et rappeler la nécessité d’un état fort. Le lendemain, le 18 décembre, ce sont près de 3.500 militants du parti Communiste qui se sont réunis. Le 10 décembre, lors de la grosse manifestation dopposition, l’un des leaders de l’opposition liberale, Mikhaïl Kassianov, avait affirmé que “Si aujourd’hui nous sommes 100.000, cela pourrait être 1.000.000 demain”. Celui ci a appelé à un printemps politiqueen Russie, un discours étrangement similaire à celui de l’excessif républicain John Mc Cain ces dernières semaines. Pour autant aucune marée humaine n’a déferlé dans les villes du pays, au grand dam de nombre de commentateurs occidentaux qui annonçaient déjà l’Armageddon en Russie, et c’est seulement une neige abondante qui a recouvert le pays le 24 décembre, jour de la manifestation unitaire.
Cette journée du 24 décembre n’aura finalement été un succès qu’a Moscou. En province, dans les autres villes de Russie, la mobilisation aura faibli par rapport aux rassemblements du 10 décembre. A Vladivostok, la manifestation a réuni 150 personnes, contre 450 le 10 décembre. A Novossibirsk 800 personnes ont défilé contre 3.000 le 10 décembre. A Tcheliabinsk dans l’Oural, les manifestants étaient moins de 500 contre 1.000 le 10 décembre, à Iekaterinbourg 800 personnes ont manifesté contre 1.000 le 10 décembre dernier. A Oufa, 200 manifestants se sont rassemblés, soit autant que le 10 décembre. Enfin 500 personnes ont défilé à Krasnoïarsk contre 700 le 10 décembre. Notons qu’à Saint-Pétersbourg, haut lieu de la contestation et bastion libéral en Russie, de 3 a 4.000 personnes ont défilé, contre près de 10.000 le 10 décembre dernier. (Sources : Ria-Novosti et Ridus.ru).
Dans la capitale le 24 décembre, 3 meetings différents ont eu lieu. 2.000 nationalistes du parti nationaliste Libéral-Démocrate de Vladimir Jirinovski, et 3.000 sympathisants du politologue Sergueï Kurginyan ont manifesté séparément pour répondre à la “peste orange”. Enfin et surtout dans ce qui est sans doute le plus gros meeting d’opposition de l’année, avenue Sakharov, ce sont 40 à 50.000 personnes qui se sont rassemblées. La manifestation de Moscou s’est déroulée sans incidents notables, si ce n’est à la fin du meeting, quand des radicaux d’extrême droite ont tenté de monter sur la tribune en force, alors même que le leader ultra nationaliste Vladimir Tor (dirigeant du mouvement NazDems) avait pris la parole quelques minutes auparavant. On peut du reste se demander pourquoi les nombreux journalistes occidentaux présents n’ont pas relevé le fait que plusieurs milliers de jeunes nationalistes radicaux sifflaient ou criaient “russophobe” en direction de certains orateurs de diverses confessions et scandaient des slogans tels que: “les russes ethniques de l’avant”, ou “donnez la parole aux russes ethniques”. Un deux poids deux mesures pour le moins surprenant.
Dans le pays et donc surtout à Moscou, les rassemblements du 24 décembre ont tourné à la cacophonie politique totale. Les meetings ont de nouveau rassemblé toutes les composantes politiques les plus improbables, des nationalistes radicaux aux antifascistes, en passant par les libéraux, les staliniens, les activistes gays et lesbiennes ou quelques stars du Show Business russe. Plus surprenant, toujours lors de la manifestation de Moscou, la présence du milliardaire Prokhorov et de l’ancien ministre des finances Aleksei Koudrine, pourtant proche de
Vladimir Poutine. Aleksei Koudrine a d’ailleurs pris la parole, ajoutant à la cacophonie ambiante et déclenchant un record de sifflements du public. Pour la première fois un député d’opposition très connu a mis le doigt sur cette désunion systémique de la soi disant opposition, en quittant la manifestation avant même de prendre la parole. Même son de cloche pour l’analyste politique Vitali Ivanov, pour qui l’opposition à Vladimir Poutine est une nébuleuse qui mène des conversations de
cuisine.
Vladimir Poutine. Aleksei Koudrine a d’ailleurs pris la parole, ajoutant à la cacophonie ambiante et déclenchant un record de sifflements du public. Pour la première fois un député d’opposition très connu a mis le doigt sur cette désunion systémique de la soi disant opposition, en quittant la manifestation avant même de prendre la parole. Même son de cloche pour l’analyste politique Vitali Ivanov, pour qui l’opposition à Vladimir Poutine est une nébuleuse qui mène des conversations de
cuisine.
La prochaine grande journée de manifestation devrait avoir lieu en févier, c’est à dire pendant le mois précédant l’élection présidentielle du 4 mars 2012. Pour autant, on imagine difficilement comment Vladimir Poutine ne serait pas réélu et tout d’abord au vu de la situation économique que connaît le pays. La croissance du PIB devrait frôler les 4,5% en 2011 et sans doute autant en 2012. Le taux de chômage est descendu à 6,3%, la dette du pays est faible, inférieure a 10% du PIB, et les réserves de change sont d’environ 500 milliards de Dollars. L’inflation est à la baisse, estimée pour cette année à 6,5% soit son plus faible niveau depuis 20 ans. La Russie est aujourd’hui la 10ieme économie du monde en produit intérieur brut nominal et la 6eme économie mondiale à parité de pouvoir d’achat. Selon les analyses du centre de recherche britannique CBER la Russie devrait être la 4ieme économie de la planète aux environ 2020.
Il est donc très difficile d’imaginer comment la personne jugée directement responsable de ce redressement économique par la majorité des citoyens pourrait ne pas être réélue. Bien sur il est plausible que la vague de mécontentement se reflète dans les scores de la présidentielle de mars 2012, et que Vladimir Poutine ne soit pas élu au premier tour avec 71% des voix, comme en 2004, ou avec 72% des voix, économique. Celui ci devra probablement envisager un score plus proche de celui de mars 2000 (Vladimir Poutine avait obtenu 52% des voix) voire se préparer à un second tour. Si tel est était le cas, il y affronterait probablement le candidat du parti communiste, Guennadi
Ziouganov. Un choix cornélien pour les occidentaux, mais qui refléterait parfaitement la tendance électorale initiée par les dernières élections législatives russes qui ont vu les partis de gauche augmenter fortement leur poids électoral.
Ziouganov. Un choix cornélien pour les occidentaux, mais qui refléterait parfaitement la tendance électorale initiée par les dernières élections législatives russes qui ont vu les partis de gauche augmenter fortement leur poids électoral.
Размышления о демонстрациях в России
Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
2011 год подходит к концу, а вместе с ним декабрь, прошедший под знаком политических демонстраций. Напомним факты: после выборов 4 декабря 2012, приведших к снижению результатов «Единой России» и резкому росту националистических и левых партий, сообщалось о фальсификации выборов. Эти махинации якобы позволили правящей партии, располагающей административным ресурсом, раздуть и исказить свои результаты. И все же, почти через две недели после выборов, когда ведется рассмотрение жалоб, кажется, что случаи фальсификаций, выявленные по всей стране, включая Москву, не оказали существенного воздействия на выборы, результаты которых соответствуют многочисленным опросам и примерным подсчетам до и после голосования.
Вернемся к манифестациям: 10 декабря 2011 года на массовом митинге оппозиции в Москве собралось от 30.000 до 40.000 человек. Я уже описывал относительную политическую неоднозначность этой манифестации, в которой приняли участие представители московской золотой молодежи, радикальные националисты, антифашисты, а также либералы и коммунисты. Желание отставки Владимира Путина ― это не политическая программа. Что же касается проведения новых выборов, спрашиваешь себя, как они могут изменить судьбу десятков мелких политических групп, не являющихся кандидатами на национальное представительство.
17 декабря либеральная оппозиционная партия «Яблоко» собрала около 1.500 сторонников, тогда как в тот же день тысячи сторонников Евразийского движения и общественного движения «Профсоюз Граждан России» собрались, чтобы осудить оранжевые манипуляции и напомнить о необходимости сильного государства. На следующий день, 18 декабря, собрались около 3.500 членов КПРФ. 10 декабря на оппозиционном митинге лидер либеральной оппозиции Михаил Касьянов заявил: «Если сегодня нас 100 тысяч, то завтра будет миллион». Каспаров призвал к политической весне в России, его речь странным образом напомнила недавние высказывания склонного к крайностям республиканца Джона Маккейна. Тем не менее, вовсе не людская волна заполнила города страны, к большому сожалению многих западных комментаторов, уже предсказывавших России Армагеддон, а только сильный снег, пошедший 24 декабря, в день массовой манифестации.
Этот день 24 декабря стал успехом только в Москве. В других городах России, в провинции, по сравнению с митингами 10 декабря мобилизация была слабее. Во Владивостоке в манифестации приняли участие 150 человек, против 450 10 декабря. В Новосибирске собралось 800 человек против трех тысяч 10 декабря. В Челябинске, на Урале, демонстрантов было меньше 500, против тысячи 10 декабря, в Екатеринбурге собралось 800 человек, против тысячи участников 10 декабря. В Уфе собрались 200 протестующих, как 10 декабря. Наконец 500 человек приняли участие в демонстрации в Красноярске, против 700 человек 10 декабря. Отметим, что в Санкт-Петербурге, центре протестов и либеральном бастионе России, собрались от 3.000 до 4.000 человек, против примерно десяти тысяч 10 декабря. (Источник: РИА Новости и Ridus.ru).
В столице 24 декабря прошли три различных митинга. 2.000 сторонников националистической Либерально-демократической партии Владимира Жириновского и 3.000 поддерживающих политолога Сергея Кургиняна митинговали по отдельности, чтобы дать отпор «оранжевой чуме». Наконец, на самом большом митинге оппозиции на проспекте Сахарова собралось от 40.000 до 50.000 человек. Мероприятие в Москве прошло без каких-либо серьезных инцидентов за исключением происшествия в конце митинга, когда правые радикалы попытались силой прорваться на сцену, несмотря на то, что ультранационалистический лидер Владимир Тор (лидер движения нацдемов) взял слово за несколько минут до этого. Можно спросить себя, почему многочисленные западные журналисты не отметили того факта, что тысячи молодых националистов-радикалов свистели или называли «русофобами» выступавших на митинге представителей различных конфессий, и скандировали такие лозунги, как «Русские вперед» или «Дайте слово русским». Такая предвзятость вызывает, по меньшей мере, удивление.
В стране, и особенно в Москве, митинги 24 декабря прошли в атмосфере полной политической разноголосицы. Митинги вновь собрали самые невероятные политические силы, радикальных националистов и фашистов, либералов, сталинистов, геев и лесбиянок, нескольких звезд российского шоу-бизнеса. Еще более удивительным было участие в московских демонстрациях миллиардера Прохорова и бывшего министра финансов Алексея Кудрина, близкого Владимиру Путину. Алексей Кудрин взял слово, добавив к окружающей разноголосице рекордный свист публики. Впервые известный оппозиционный депутат указал на системную разобщенность так называемой оппозиции, и покинул митинг, даже не взяв слова. Так встретили и политолога Виталия Иванова, по словам которого, оппозиция Владимиру Путину это аморфная масса, ведущая кухонные разговоры.
Следующий большой день манифестаций планируется на февраль, то есть за месяц до президентских выборов 4 марта 2012 года. Тем не менее, трудно представить себе, что Путин не будет переизбран, особенно с учетом экономической ситуации в стране. Рост ВВП должен составить около 4,5% в 2011 году и, вероятно, столько же в 2012 году. Уровень безработицы снизился до 6,3%, внешний долг страны не превышает 10% ВВП, а валютные резервы составляют около 500 миллиардов долларов. Инфляция снижается, в этом году она составит 6,5%, самый низкий уровень за 20 лет. Россия в настоящее время является десятой экономикой мира по ВВП и шестой экономикой по паритету покупательной способности. По данным британского научно-исследовательского центра CEBR, к 2020 году Россия должна стать четвертой экономикой мира.
Стало быть, трудно представить, что человек, которому большинство граждан благодарно за экономическое восстановление, не будет переизбран. Разумеется, можно предположить, что волна недовольства найдет свое отражение в результатах мартовских президентских выборов 2012, и Путин не будет избран в первом туре с 71% голосов, как в 2004 году, или с 72% голосов как Дмитрий Медведев в 2008 году, когда Россия находилась в полной экономической эйфории.
Вероятно, следует предположить результат, близкий к мартовским выборам 2000 года (когда Владимир Путин получил 52% голосов), или даже готовиться ко второму туру. Если это произойдет, то вероятным соперником Путина окажется кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов. Корнелевский выбор для Запада, но вполне отражающий тенденцию, возникшую
после недавних российских парламентских выборов, когда левые партии значительно увеличили свой избирательный вес.
About the demonstrations in Russia
Year 2011 is ending. So does the month of December, the month of political demonstrations. Reminder: after the elections of December 4, 2012, which led to a decline of United Russia and to asharp rise of the nationalist and leftist parties, electoral frauds were reported. These frauds would allegedly have allowed the party in power (having the necessary administrative resources to do so) to inflate its score and to distort the final results. Yet, nearly two weeks after the election, whileinvestigations are underway following the complaints lodged,the number of identified frauds in the country includingMoscow does not seem to have significantly affected the poll, whose results are consistent with the numerous polls andestimates realised before and after the voting [1].
Let’s go back to the demonstrations: On December 10, 2011, a large opposition unitary meetingtook place in Moscow, bringing together 30,000 to 40,000 people. I have already described[2] the relative political incoherence of this demonstration which brought together side by side members of the Muscovite gilded youth, radical nationalists, anti-fascists, liberals and communists.
The simple fact to wish the retirement of Vladimir Putin is not a political program per se, and as far as the organisation of new elections is concerned, one wonders how this relates to the dozens of sub-political factions not even being candidates to national representation.
December 17, the liberal opposition party Iabloko gathered some 1,500 supporters, while the same day a thousand of supporters of the Eurasian movement and of the Union of Russian citizens (ПрофсоюзГражданРоссии)gathered to denounce the Orangemanipulations[3] and to remind the need of a strong state. The next day,December 18, nearly 3,500 members of the Communist party got together.
December 10, during the big opposition demonstration, a leader of the liberal opposition, Mikhail Kasyanov, had asserted that »If we are now 100,000, this could be 1 million tomorrow». Mikhail Kasyanov called for a political spring in Russia, a speech eerily similar to the one of the excessiveRepublican John McCain some weeks ago. But so far, no human tide has swept throughthe countryin cities, whichsaddened many Western commentators who hadalreadyforeshadowed the Armageddon in Russia. What blanketed the country on December 24, day of the unitary demonstration, was just a heavy snow.
In the end, December 24th has only been a success for Moscow city. In the provinces and in other Russian cities, the mobilization has weakened compared with the rallies of December 10th. In Vladivostok, the demonstration brought together 150 people, against 450 on December 10. In Novosibirsk, 800 people marched, compared to 3000 on December 10. In Chelyabinsk in in the Ural, the demonstrators were less than 500 in comparison with 1000 on December 10, and in Yekaterinburg 800 people demonstrated while 1.000 did on December 10. In Ufa, 200 people gathered, as many as on the 10th of December.
In the end, 500 people marched in Krasnoyarsk and 700 on December 10. Note that in St. Petersburg, one of the hearts of demonstrations as well as a liberal bastion ofRussia, about 3,000 to 4,000 people got together, compared to nearly 10.000 on December 10 (Source: Ria Novosti[4] and Ridus.ru[5]).
In the capital on December 24, three different meetingswere held. 2000 nationalists from the Liberal Democratic Nationalist Party of Vladimir Zhirinovsky and 3,000 supporters of the political analyst Sergei Kourganian have demonstrated separately in order to respond to the “orange plague”. In the end, and above all, 40,000 to 50,000 people gathered to what was probably the biggest opposition rally of the
year on Sakharov Avenue. Thisdemonstration took place without any serious incidentsexcept when, at the end, some right-wingradicals tried to get on the podium by force[6], eventtrough ultra-nationalist leader Vladimir Tor has spoken a few minutes earlier.
Besides, one can wonder why the numerous Western journalists present at the venue, did not notice that thousands of young radical nationalists whistled or shouted “Russophobic” toward some speakers of different faiths and chanted slogans such as “The ethnicRussians forward”, or “Give a voice to ethnic Russians”. The least[7] we can say is this is a surprising double standard.
In the country and especially in Moscow, the rallies of December 24 have turned into a total political cacophony. The meetings have
again gathered all the most unlikely political groups, radical nationalists together with fascist, liberals, Stalinists, activists or gays and lesbians and a few stars of the Russian show business. Surprisingly, the billionaire Prokhorov and the former Finance Minister Aleksei Kudrin (yet close to Vladimir Putin) were also present at the Moscow demonstration. Aleksei Kudrin spoke, adding to the cacophony and triggering a record of booing in the public. For the first time a very well known opposition Deputy has underlined this ssystemic disunity of the so–called opposition by leaving the demonstration before he even spoke.Same story regarding the political analyst Vitaly Ivanov, for whom the opposition to Vladimir Putin is a nebulous backstairs gossip.
again gathered all the most unlikely political groups, radical nationalists together with fascist, liberals, Stalinists, activists or gays and lesbians and a few stars of the Russian show business. Surprisingly, the billionaire Prokhorov and the former Finance Minister Aleksei Kudrin (yet close to Vladimir Putin) were also present at the Moscow demonstration. Aleksei Kudrin spoke, adding to the cacophony and triggering a record of booing in the public. For the first time a very well known opposition Deputy has underlined this ssystemic disunity of the so–called opposition by leaving the demonstration before he even spoke.Same story regarding the political analyst Vitaly Ivanov, for whom the opposition to Vladimir Putin is a nebulous backstairs gossip.
The next big day of demonstration is supposed to take place in February, i.e. one month before the presidential election on March 4, 2012. However, it is difficult to imagine how Putin would not be reelected, first of all given the economic situation of the country. The GDP growth should reach almost 4.5% in 2011 and probably as much in 2012. The unemployment rate fell to 6.3%, the country’s debt is lower than 10% of the GDP and the exchange reserves are of about 500 billion dollars. Inflation is dropping and estimated this year of 6.5% i.e. its lowest level in 20 years.Russia is now the 10th world biggest economy in nominal GDP and the 6th global economy purchasing power ratio wise.According to analyzes of the British research center (CBER), Russia should be the 4th world economy around 2020.
It is therefore very difficult to imagine how the person held directly responsible for this major economic recovery by the majority of the Russian citizens, could not be reelected. Of course the wave of discontent could be reflected in the presidential election scores of March 2012. Putin may neither be elected in the first round with 71% of the votes, as he was in 2004, nor with 72% of the votes, like Dmitry Medvedev in 2008 while Russiawas in a total economic euphoria. The score will probably be closer to the one of March 2000 (Vladimir Putin had won with 52% of the votes) or there may even be a second round. If this is the case, Putin would probably face the candidate of the Communist Party, Gennady Zyuganov. A tough choice for the Westerners, but that would perfectly reflect the electoral trend initiated by the last general elections in Russia where the left wing parties increased their electoral weight.
[1] http://darussophile.com/2011/12/08/duma-elections-opinion-polls/
[2] http://www.alexandrelatsa.ru/2011/12/reflexion-sur-la-revolution-des-neiges.html
[3] http://www.alexandrelatsa.ru/2011/12/blog-post_17.html
[4] http://fr.rian.ru/society/20111210/192372258.html
[5] http://www.ridus.ru/news/16354/
[6] http://www.ria.ru/society/20111224/525227545.html
[7] http://russia.ru/video/rep_12835/
About the “Snow Revolution” in Russia
The civic and political events experienced by Russia in the recent days have probably been, one more time, treated in an excessive and erroneous manner by the mainstream media. Russian spring, Snow revolution, weakening of the Putin regime, Arab revolution in Moscow…
The excessive critics which were often obsessively directed towards the Prime Minister are certainly in total harmony with a few slogans that I heard at the demonstration. But they are more than anything far from the reality on the ground and far from what the vast majority of Russians think.
This time, the French speaking mainstream media did not equaled the English speaking one, when one of the most important television channels commented the events in Russia by using images of the riots in Greece. Yet one knows how rare the palms treesare in Moscow and that the Russian police does not wear not Greek uniforms. Any additional comment is unnecessary: just watch the reportage[1].
Let us start from the beginning. Following the parliamentary elections on December 4, cases of electoral fraud have been identified. However, a serious and non emotional analysis shows that the differences between the surveys, the surveys following the vote, the etimate and the results[2], are only tangible in the Caucasus or eventually in Moscow, as I had mentionedhere.
Let’s remind that the traditional and conservative Chechen structure (like the role of the teïps for example) may be a voting factor rather difficult to understand. The other frauds that were denounced essentially concern Moscow,where the score of United Russia was apparently inflated according to an exit poll survey published by the FOM institute[3] during the counting of votesand that was a hornet’s nest. Oddly enough this survey is no longer online on their site todaybut it was published again on many blogs. And what is easier to manipulate than an exit poll survey realized by an institute? The demonstration movements have therefore mainly concerned Moscow and St. Petersburg, who collected the ¾ of the country’s demonstrations.
In fact, what aboutthe denounced fraudpropagated on the Internet, through social networks, Youtube, and that the Western journalists keep quoting restlessly since the elections? 7,664 incidents[4] of various types have been identified covering all the polling stations during the elections (in Russia and abroad).
Among these incidents,the number of reported cases of frauds in the counting of votes is of 437. Now let’s have a look at what the website of Golos, an“independent” association specialised in election monitoring. Golos counts 66[5] cases showing a difference in the counts of observers compared with the final results. Each time the difference of votes was around 100, 200 or 300 depending on the case. The analysis is the same forVedemosti which publishes a detailed analysis[6] of Moscow’s election in which about 30cases were reported by the Iabloko observers (opposition party) for the entire capital. Can anybody imagine that those 20,000 votes in dispute (at the highest estimate) may allow United Russia to double its score in Moscow?
Has anybodynoticed that the “independent” observers orthose of Golos or Iabloko have found no fraud whatsoever in the rest of the 3,374 polling stations of the capital? Can anybody believe that these fewcases of fraud throughout the country could have completely reversed the election’s outcome? One can seriously doubt it.
Since the elections, no one challengedthe irregularities, the frauds and the systemic failures identified by the different observers, political parties and associations. But of course one cannot compare Moscow toChicago, where 100,000 votes had disappeared[7] during an electionin 1982. In addition, many international observers havevalidated the Russian elections, whether you look here[8],here[9] or there[10]. The Golos association (that is very involved in the frauds denunciation in Russia) was funded by the very powerfulAmerican associations USAID[11] and NED[12]. Golos was recently caught in theact so to speak, asthe Russian press justpublished an email exchange between the head of Golos and some USAID officials, asking them how muchthe association could charge (at the moment of the previous elections in Russia) forreporting frauds and abuses[13].
But the excitement on Internet regarding rigged elections worked very well and about 35,000 people gathered at a large demonstration last Saturday in Moscow (a demonstration I also attended[14]), asking for new elections. The demonstration was called the Snow revolution and participants wore white carnations[15]but also flowers[16]. This combination of symbols is a strange reminiscence of the symbols of the revolutions of colours (also called Flowers revolutions) that took place in Serbia in 2000, inGeorgia in 2003 and in Ukraine in 2004. Even stranger, the site of the mysterious and new association which organized the movement was also called BelayaLenta[17]. This is an Internet domain name that was filed in the United States in October 2011.
I personally found the demonstration extremely interesting. It brought together heterogeneous political movementsand associations. A number of people came to see what was going on and were surprised of the size of the rally. I would describe the average participant as the Moscow upper middle class. Those rather young and mostly male participants were convinced that their vote was stolen, or were attending the demonstration simply to express their hostility to the Prime
Minister Vladimir Putin.
The meeting was co-organized by the eternal liberal opponents Boris Nemtsov, Vladimir Milov and Michael Kasyanov and federated within the Parnas[18], as well as Sergei Udaltsov[19], the leader of the far-Left Front. Sergei Udaltsov was also a former member of the liberal / communist coalition “Other Russia”[20], which brought together ultra left-wing, national-Bolsheviks and pro-Western liberals. Liberal and pro-Western associations were also present, just like the Communist Party and Fair Russia and a various far-left movements: the anarchists, the Left Front and Third World movements. But another totally unexpected element for a foreign observer was the strong presence of the extreme right: neo-Nazis[21], nationalists or even monarchists. Foreigners reading this text may wonder how people who are so different could walk peacefully side by side.
There were a lot of anti-Putin slogans, but no rioting demonstrators at the end of the demonstration. This animosity in the slogans towards the Prime Minister was therefore expressed in very different fields. For some, Putin is an autocrat, for others on the contrary, he is too nationalistic, too liberal or too little left wing.
A symbol that was absent from the demonstration was the blogger AlexeiNavalny, who seemed thoughto be the perfect and unexpected synthesis between liberals and right-wing radicals. This very popular blogger (he is more popular in the West than inRussia) is a former member of the Iabloko liberal movement. He is at the origin of theslogan “United Russia, party of crooks and thieves”, which is used by the opponents of Vladimir Putin and of the slogan »Vote for anyone except for United Russia».
He also participated this year in the “Russian march”[22], the march of the far-right
movements in Russia, congratulating himself “to have the chance to educate this radical youth». But his mailbox was hacked, which helped to demonstrate that he was[23] (like the Golos association) an employee of the American Association NED (one of the essential supporting structures to the revolutions of Colour over the recent years and inside the post-Soviet space).
AlexeiNavalny is also closely related to AlexanderBelov, the representative of the former DPNI, a far right-wingstructure viscerally anti Kremlin. Apart from the influence of Golos and Navalny, one should note that the U.S. have recently promised to increase their aid to the associations operating in Russia, assuring that this aid is not intended to undermine the country’s political stability – which one can sincerely doubt about.
I attended this demonstration and two main thoughts come to my mind. First, the rally ended peacefully[24]: it was a demonstration of maturity of the Russian society, from both the demonstrators and the state.
From now on, the constantlyemphasized myth of the repressive state is no longer valid. The protesters respected thelegal framework, everything went smoothly without any serious incidents.Second, the serious and constructive claims of manydemonstrators (asking for free medicine and a reform of the education, for example) seemed to fit the demands of an electorateclose to the Communist Party or to the party of the new left block “Just Russia”.
This left block will occupyapproximately one third of the new assembly and seems to be the real opposition force that emerged from the electionsofDecember 4, more than a hypothetical and fantastical orange / brown / redcoalitionreunited in a meeting organized by eternal losers or by leaders of small groups.It is now plausible that the Russian political life will structure itself around two main blocks: a center-right: United Russia, and a left wing mainstream.
These two observations make me think that the Russian political life should thus keep its stability, while the U.S.purpose of Color revolution in Russia will sink into oblivion.
[1] http://www.youtube.com/watch?v=zacVsn-uYNk [2] http://darussophile.com/2011/12/08/duma-elections-opinion-polls/ [3] http://fom.ru/ [4] http://www.kartanarusheniy.org/ [5] http://www.alexandrelatsa.ru/2011/12/2011.html [6] http://www.vedomosti.ru/tnews/geo/elections-discrepancy [7] http://www.heritage.org/research/reports/2008/04/where-theres-smoke-theres-fire-100000-stolen-votes-in-chicago [8] english.ruvr.ru/2011/12/05/61568822.html [9] http://www.prnewswire.com/news-releases/international-observers-comment-on-the-validity-of-russian-elections-135015558.html [10 http://english.ruvr.ru/2011/12/05/61568822.html [11] http://en.wikipedia.org/wiki/GOLOS_Association#Relationships_with_USAID [12] http://www.ned.org/where-we-work/eurasia/russia [13] http://www.lifenews.ru/news/76604 [14] http://www.alexandrelatsa.ru/2011/12/la-revolution-des-neiges.html [15] http://4.bp.blogspot.com/-RqdF-7Zw0JI/TuSU–5KWXI/AAAAAAAAF6E/x63u-kN8qag/s1600/DSC_0474.JPG [16] http://1.bp.blogspot.com/-sADJP7FhLwA/TuSU5NJ5C7I/AAAAAAAAF58/_vdFg3jX9_Q/s1600/DSC_0473.JPG [17] http://www.belayalenta.com/ [18] http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Freedom_Party [19] http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Udaltsov [20] http://www.theotherrussia.org/ [21] http://ridus-news.livejournal.com/449071.html [22] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2057649/Nazi-saluting-nationalists-Take-Russia-march-Moscow-Muslim-migrants.html [23] http://slon.ru/russia/kompromat_na_navalnogo_vse_tayny_vraga_kremlya-692390.xhtml [24] http://4.bp.blogspot.com/-pmZa9u3417Y/TuSYryogg7I/AAAAAAAAF_c/ppYdOq1O62Q/s1600/DSC_0589.JPG
Moskva hlavné mesto európskej civilizácie
Financial Times dňa 25. augusta trpko napísali, že Washington sa teraz musí len prizerať, ako iné superveľmoci menia svetovú realitu. Ten istý denník by ešte v roku 1991 našiel miesto pre čosi podobné len v rubrike “Katastrofický budúci scenár” alebo v rubrike pre vedeckú fantáziu.
To je skutočne pravda, že americké médiá sa v roku 1991 sústreďovali na iné udalosti: Sovietsky zväz sa práve zrútil, spolu s berlínskym múrom. Bush starší na irackom piesku sľuboval ľudstvu “nový svetový poriadok” – férový, úžasný a predovšetkým unilaterálny poriadok, pod ochranou hviezdnatej zástavy, zatiaľčo Európa práve začínala s procesom zjednocovania. Vstupovali sme do éry “Pax Americana” so všetkými tými farbistými dôsledkami, či už vojenskými, finančnými alebo ekonomickými.
Proti NATO – tej americkej zbrani voči Európe
Niektorí vtedy dokonca predpovedali koniec histórie. Ale práve dejiny nás poučovali, že sa mýlia. “Unipolárne obdobie” dlho netrvalo. Stačilo len desať rokov, aby došlo k nepravdepodobnému útoku na americkom území. Odvtedy toto impérium začalo s dvoma vojenskými konfliktami v Iraku a v Afganistane, v mene boja proti terorizmu, vťahujúc do nich aj väčšinu európskych krajín. Táto Európa dvakrát ťažko zaplatila za svoju “spoluprácu” s NATO, v roku 2004 a v roku 2006.
Menej než dvadsať rokov po kolapse Sovietskeho zväzu si človek musí všimnúť, že titulok vo Finacial Times je veľmi aktuálny. Päťdňová obranná vojna na Južnom Kaukaze, ktorú šikovne vyhralo Rusko, stačila na to, aby zastavila proces expanzie NATO. Po prvý raz nejaká superveľmoc vojensky znemožnila Spojené štáty americké. V auguste 2008 ruské tanky, brániace Cinchvali, rozkolísali starý unilaterálny a neoliberálny svet.
Proti NATO – tej americkej zbrani voči Európe
Ako to vystihla agentúra Novopress, Ameriku zvyčajne vidieť ako neochvejného spojenca Európy, keďže ju zachránila pre hnedou a červenou totalitou. I keď je to čiastočne pravda, stále akosi zabúdame na to, že americká hegemónia vždy hrozila Európe podmanením. Vojna v roku 1914 bola príležitosťou pre Spojené štáty zlikvidovať európske a kontinentálne impériá osi (Nemecko, Rakúsko, Otomanská ríša) nanútením dolárového režimu proti britskej libre, ale aj skonfiškovaním prevahy Anglicka na mori. Theodore Roosevelt dokonca vyhlásil: “na vojne sa nám nepodarilo dostatočne zarobiť!”
Jeho bratanec Franklin Roosevelt sa potom už poučil a na protifašistickej konferencii v súvislosti s nadchádzajúcou vojnou, si vyjednal podmienky, vnucujúc svoje požiadavky De Gaulleovi a Giraudovi. Obaja sa museli v nasledujúcich 30-tich rokoch vzdať francúzskeho koloniálneho impéria. Roosevelt na konferencii v Jalte v roku 1945 vedome a cynicky odovzdal polovicu Európy Stalinovi, zabezpečujúc tak úspech a šírenie komunizmu v nasledujúcich 50-tich rokoch, zatiaľčo Európu držali medzitým rozdelenú, a tak oslabenú. Dnes možno opäť vidieť túto logiku podriadenosti Európy, ktorú udržiavajú americkí stratégovia od roku 2004 irackým konfliktom (opozícia stará/nová Európa) a krátkodobou politikou najnovších členov EÚ, t.j. nových koloniánych štátov Ameriky (či ide o Poľsko alebo pobaltské krajiny). Táto krátkodobá politika nových členov je iracionálna, pretože sa drží logiky po studenej vojne, t.j. predovšetkým nacionalistickej, anti-európskej a hlavne anti-ruskej politiky.
Toto vojenské a ekonomické vydieranie podporuje aj energetické vydieranie, keďže rozdeľovanie Európy “pod nátlakom” ospravedlní úcast Európanov na brutálnych a násilných akciách všade vo svete, v mene demokracie. Za tými akciami sa však v skutočnosti ukrývajú pokusy kontrolovať energetické polia, odsúvajúc Rusko bokom (Kosovo s AMBO, Afganistan s UNLOCAL, bitka o Kaspické more, projekt Nabucco, atď.)
Odkedy sa zrútil ZSSR a berlínsky múr, NATO má problém odôvodniť svoju existenciu. Nie je schopné zbaviť sa teroristov a pašovania afgánskeho ópia, čo nedávno pripomenul aj Sergej Lavrov: “NATO sa stalo archaickou organizáciou, ktorá stojí proti – a už vôbec nechráni – európské záujmy. A to je pravda; hrozba Sovietske zväzu a Varšavskej zmluvy sa stratila a nový teroristický trend sa tiež vytratil a takmer ani neexistuje (vďaka Bin Ládenovi, ktorého vycvičila CIA), aj bez pôsobenia NATO vo svete.
Európania musia pochopiť, že ich vojaci len dopĺňajú americkú armádu a že ich zabíjajú vo vojnách, ktoré vôbec nie sú ich! A čo horšie, Európa sa kolaborovaním s NATO dostáva do konfliktnej pozície s tými, ktorí sú podstatní pre mier a stabilitu, či ide o moslimský svet (kde sa na NATO dívajú ako na “alianciu moderných križiakov”) alebo o eurázijský svet, kde NATO vnímajú ako nástroj Ameriky, vyvolávajúci konflikty; tak ho vidí napríklad aj Rusko, budúca rozhodujúca superveľmoc, ale rovnako aj Čína, India alebo Irán. Všetky tieto mocnosti sú navzájom prepojené regionálnou organizáciou Šanghajskej kooperácie.
V ústrety civilizácie a pevninskému zoskupeniu
Zdá sa, že sa rodí nový poriadok multi-osi, vynáraním sa veľkej civilizácie a skupín podľa totožnosti (EÚ, Čína, Rusko, India…). Tento jav “zoskupovania” nad regionálnymi úrovnami stojí v protiklade k hnutiu “fragmentácie”, o čo sa snažila Amerika v Európe. Ten proces fragmentácie má za úcel vytvoriť malé skupiny, ľahko kontrolovateľné ekonomicky, a vojensky závislé (rozbitie Juhoslávie, Československa, projekt rozdelenia Ruska na tri časti…) Tieto fragmentácie sú dielom aliancie NATO, hoci ich dogmaticky pripisujú rozpadu Sovietskeho zväzu. Tieto nové, “na seba orientované” zoskupovania sa nedejú len v Eurázii, ale na všetkých kontinentoch. V Južnej Amerike (Argentína, Brazília, Venezuela a Bolívia), v Afrike, v moslimskom, arabskom a tureckom svete. Tieto zoskupovania sa rodia v rámci historických, civilizačných a ekonomických centier. Imperiálnymi centrami sú vo všeobecnosti veľké etnické hlavné mestá zón, o ktoré tu ide, napríklad Peking pre Čínu, Tokyo pre Japonsko, Caracas alebo Rio pre Južnú Ameriku. “Moslimovia už dlho žijú v priestore od Mekky a Teheránu po Istanbul, s podporou moslimov z Ázie. Človek si musí všimnúť, že Rusko má unikátne umiestnenie; nachádza sa na križovatke všetkých svetov.
Euro-ruská pevninská aliancia – záruka mieru vo svete
Amerika sa zo všetkých existujúcich zoskupení oveľa viac obáva Európy – kontinentálneho frontu. Tento ekonomický a vojenský gigant, toto gigantické impérium od Reykjaviku po Vladivostok, leží v 11-tich časových zónach a je to potenciálny vodca sveta v ekonomickej aj vojenskej oblasti. Takže jej roztrieštenie, ktoré si želajú americkí stratégovia, má jediný cieľ: všetkými dostupnými prostriedkami zabrániť pan-európskemu zjednoteniu!
John O’Sullivan v roku 1845 napísal: “Keď sa Európa zrúti, Amerika sa stane pánom sveta.” V roku 1890 v knihe “Naša krajina” podčiarkuje, že “starnúca Európa nemá k dispozícii prostriedky ustrážiť civilizáciu a hodnoty Západu; na to sa podobrala dynamická, vynárajúca sa Amerika” a jeho záverom je: “Európa musí zaniknúť!”
Keďže Amerika počas 20. storočia prebrala kontrolu nad všetkými moriami (od Anglicka), stratégovia teoretizujú o druhom podstatnom kroku: kontrola aj nad zemou, hlavne nad eurázijským vnútrozemím. Toto americké úsilie vysvetľoval pred desiatimi rokmi Brzezinski v knihe “Veľká šachovnica”.
Amerika, izolovaná od ostatného sveta dvoma oceánmi vie, že o budúcnosti sveta sa bude rozhodovať na eurázijskom kontinente, keďže tam sa nachádza najviac civilizácií, najviac ľudských bytostí a najviac zdrojov. Keď chce Amerika zostať vodcom sveta, musí zabrániť vynoreniu sa iného vodcu (nemecko-ruská aliancia) a musí sa chrániť pre prípadnou alianciou, ktorú by mohli v budúcnosti vytvoriť predstavitelia tejto zóny (napríklad Európa a Rusko). Preto sa Amerika čoraz agresívnejšie stavia proti akémukoľvek zlepšovaniu vzťahov medzi Európou a Ruskom (Severský tok je ekonomickým putom). Takisto sa snažia o rozkol medzi európskymi krajinami a Rusmi (rozširovanie NATO smerom na východ a provokovanie konfliktov v Gruzínsku a zajtra možno aj na Ukrajine).
Moskva – hlavné mesto Európy
Pred 5 000 rokmi bola európska civilizácia usadená v slovanskej, stredozemnej a gréckej kolíske a to tak pretrvalo 3 000 rokov. Potom sa Európa porímštila. To bola Pax Romana, trvajúca 6 storočí a viedlo to k vytvoreniu dvoch kresťanských impérií, tzv. Západného a Východného. Po panike germánskych invázií sa vytvorilo embryo Európy, zmiešajúc kresťanstvo a germánstvo, a franského barbara v Ríme pokrstili.
Po Knossose, Aténach, Ríme a Aix les Bains to bola Byzancia (Konstantinopol), ktorý zostal zjednoteným hlavným mestom (Východu) osem storočí, zakladajúc svoju jednotu na kresťanstve a na gréckom jazyku, premiestňujúc srdce Európy na pobrežie Stredozemného mora. Nasledujúcich päť storočí sa Východ zrútil pod otomanskou temnotou, zatiaľčo Západná Európa si hotovila svoju vlastnú genocídu 20. storočia. Po veľkej občianskej vojne, trvajúcej 30 rokov (1914 – 1945) sa dovŕšila priepasť madzi Východom a Západom. A čo horšie, srdcia európskej civilizácie, ktoré boli vo vojne, už nie sú teritoriálne. Pokiaľ ide o Západnú Európu, tú teraz ako spojencov riadi Washington a Východ, t.j. Moskva, sa stáva srdcom západnej sovietskej Európy. Obe tieto srdcia majú plán na ovládnutie sveta, ale iba jednému z nich sa podarí prežiť 21. storočie. Po páde berlínskeho múru sa po prvý raz vytratil koncept Európy a nahradil ho koncept Západu. Amerika sa stala centrom západného sveta a Brusel je len jednoducho podriadeným Pentagonu, ktorý reorganizuje roztrieštenú Európu v zhode so svojou vojenskou integráciou s NATO.
Nedávne udalosti dokazujú, aké dôležité je pre Európu, aby sa emancipovala od svojho amerického strážcu a pochopila, že tento atlantický projekt (Washington-Brusel) má za cieľ stavať na zrúcaninách Európy. Pre Európanov, ktorí chcú žiť v mieri, je tento projekt neprijateľný. Európania si dnes môžu vybrať: buď brániť starý západný svet pod zástavou NATO, ktorého logikou je totálna konfrontácia s ostatným ľudstvom (s Ruskom ako prvým) alebo spolupracovať na základe pevninských náväzností prostredníctvom Ruska a prekonať visionársky pan-európsky projekt generála De Gaulea (os Paríž, Berlín, Moskva).
Rusko za Jelcina zaspalo, ale už sa zobudilo. Teraz je to hypercentrum odporu voči násilnej amerikanizácii a voči zločinnému a agresívnemu rozširovaniu aliancie NATO. Rusko nám nedávno dokázalo, že je hotové brániť svoje záujmy, ale aj spolupracovať s Európou a aktívne sa úcastnit na projekte mierovej spoločnosti, na multilaterálnom projekte, založenom na konzultácii. Podobne ako Rusi v roku 1999, aj Európania sa musia zobudiť a oslobodiť z reťazí NATO, ktoré sa už rozšírilo až na ukrajinskú a bieloruskú hranicu. To by mohlo viesť ku konfliktu s Ruskom.
Európa sa nachádza na eurázijskom kontinente a tvorí jej atlantický front. Rusko sa rozkladá na väčšine zeme a tvorí tichomorský front. Európa a Rusko sú per se spojené; nachádzajú sa na tej istej pevnine – Eurázii! Eurázia je spoločným domovom Európanov a Rusov, od Reykjaviku až po Vladivostok (viď prejav Maxima Mišenka na túto tému).
Sláva Ruska tej inej Európy, eurázijskej Európy, predčí malú atlantickú Európu Bruselu. Po Aténach, Byzancii, Air la Chapelle a Konstantinopole, Moskva je novým hlavným mestom Európy.
Moskva – tretí Rím, Anno Domini 2009.
Čítajte viac: http://dolezite.sk/Hlavne_mesto_europskej_civilizacie.html#ixzz2FtYdXFK4
Jean Radvanyi répond aux questions de RIA-Novosti
L’article original a été publie sur Ria Novosti.
*
Jean Radvanyi est spécialiste du Caucase et de la géographie régionale. Il est à ce titre professeur de géographie et de géopolitique de la Russie et l’ex-URSS à l’Inalco à Paris. Auteur de plusieurs ouvrages, il dirige à Moscou le centre franco-russe de recherche en sciences humaines et sociales de Moscou, qui vient de fêter ses 10 ans.
Une discussion éternelle concerne l’identité russe et l’appartenance ou non (au sens large) de la Russie à l’Europe? Et si oui qu’est ce qui caractérise le plus l’appartenance de la Russie à l’Europe?
C’est une discussion jamais close dans ce pays. En tant que géographe et spécialiste de ce pays en sciences humaines, il est évident que la Russie fait partie de l’Europe et appartient, au moins en partie, à l’espace européen. Pour moi il est clair que la Russie fait partie de la culture européenne. Par son histoire et sa culture, la Russie est rattachée de toute évidence à l’Europe parce que les centres majeurs politiques et culturels russes ont toujours été du coté européen de la Russie, que l’on pense à Kiev, Novgorod, Saint-Pétersbourg ou Moscou.
Bien sur, la Russie a une partie de son territoire en Asie et par ce biais il y a d’autres influences qui interviennent, mais on peut dire ça pour d’autres pays européens, après tout l’histoire française c’est aussi les colonies africaines, l’outre-mer et donc bien sûr un seul facteur (historique, religieux) ne suffit pas, il faut voir dans son ensemble.
Vous êtes professeur de géographie de la Russie à l’Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco). La géographie est souvent citée comme le facteur d’appartenance russe a l’Asie. On connaît la phrase de De-Gaulle sur l’Europe de l’atlantique a l’Oural, or la Russie s’étend jusqu’au pacifique. Dimitri de Kochko par exemple dit : “Pour moi l’Oural n’est pas la frontière de l’Europe mais le centre de l’Europe de demain!”. Quelle est votre opinion à ce sujet? Cette frontière est-elle selon vous purement sémantique ou symbolique?
Je pense que la frontière est symbolique. L’Europe est un continent qui est mal défini et en particulier ujourd’hui du point de vue de la géographie cela dépend de quel niveau on se place. La géographie classique a une définition assez simple de l’Europe, qui tient au relief, critère souvent retenu pour les grandes entités géographiques. A ce moment la l’Europe s’arrête à l’Oural d’une part et aux chaînes principales du Caucase d’autre part. De ce point de vue classique, le sud-Caucase et les espaces russes au delà de l’Oural sont donc en Asie.
Cela créé quelques problèmes, car une partie de la Géorgie et de l’Azerbaïdjan sont sur le versant nord du Caucase et donc sont des territoires européens. Même chose pour le Kazakhstan dont une partie du territoire est à l’ouest du fleuve Oural et fait donc partie de l’Europe selon cette définition géographique classique. Par ailleurs il y a eu beaucoup de débat entre les géographes russes et plusieurs définitions données (reprises dans notre atlas du Caucase paru chez Autrement en 2010). Certains ont dit que la limite du Caucase, et donc de l’Europe, passait non pas par la chaîne principale, mais par le Kouban et le Terek. D’autres à l’inverse on dit que les limites sud du Caucase étaient situées au sud de la dépression Koura/Araxe, c’est-à-dire intégrant dans la partie européenne l’ensemble de la Géorgie et l’Azerbaïdjan, mais avec un point d’interrogation sur l’Arménie qui serait en partie européenne et aussi en partie asiatique.
Bien sur, la Russie a une partie de son territoire en Asie et par ce biais il y a d’autres influences qui interviennent, mais on peut dire ça pour d’autres pays européens, après tout l’histoire française c’est aussi les colonies africaines, l’outre-mer et donc bien sûr un seul facteur (historique, religieux) ne suffit pas, il faut voir dans son ensemble.
Vous êtes professeur de géographie de la Russie à l’Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco). La géographie est souvent citée comme le facteur d’appartenance russe a l’Asie. On connaît la phrase de De-Gaulle sur l’Europe de l’atlantique a l’Oural, or la Russie s’étend jusqu’au pacifique. Dimitri de Kochko par exemple dit : “Pour moi l’Oural n’est pas la frontière de l’Europe mais le centre de l’Europe de demain!”. Quelle est votre opinion à ce sujet? Cette frontière est-elle selon vous purement sémantique ou symbolique?
Je pense que la frontière est symbolique. L’Europe est un continent qui est mal défini et en particulier ujourd’hui du point de vue de la géographie cela dépend de quel niveau on se place. La géographie classique a une définition assez simple de l’Europe, qui tient au relief, critère souvent retenu pour les grandes entités géographiques. A ce moment la l’Europe s’arrête à l’Oural d’une part et aux chaînes principales du Caucase d’autre part. De ce point de vue classique, le sud-Caucase et les espaces russes au delà de l’Oural sont donc en Asie.
Cela créé quelques problèmes, car une partie de la Géorgie et de l’Azerbaïdjan sont sur le versant nord du Caucase et donc sont des territoires européens. Même chose pour le Kazakhstan dont une partie du territoire est à l’ouest du fleuve Oural et fait donc partie de l’Europe selon cette définition géographique classique. Par ailleurs il y a eu beaucoup de débat entre les géographes russes et plusieurs définitions données (reprises dans notre atlas du Caucase paru chez Autrement en 2010). Certains ont dit que la limite du Caucase, et donc de l’Europe, passait non pas par la chaîne principale, mais par le Kouban et le Terek. D’autres à l’inverse on dit que les limites sud du Caucase étaient situées au sud de la dépression Koura/Araxe, c’est-à-dire intégrant dans la partie européenne l’ensemble de la Géorgie et l’Azerbaïdjan, mais avec un point d’interrogation sur l’Arménie qui serait en partie européenne et aussi en partie asiatique.
Aujourd’hui on pense moins au relief, mais le problème n’est pas plus simple. L’Union Européenne met de temps en temps les Etats du sud Caucase dans l’Europe (politique de voisinage, partenariat oriental..) mais cela ne semble pas sur. Les cartes climatiques, les organisations internationales hésitent. En Russie par contre tout le monde s’accorde pour dire que la limite de l’Europe est l’Oural et que donc la Russie est bien à cheval sur deux continents. Elle fait partie de ces deux de la politique de voisinage, c’est la Russie qui a refusé. De ce point de vue géopolitique, les critères de définitions sont un peu différent et la Russie fait donc indéniablement partie de l’espace européen mais aussi asiatique.
Je sais que vous avez beaucoup voyagé en Russie. Récemment je suis allé à Perm, dans l’Oural justement, pour les Permiens, Perm est une ville Européenne.
Je n’ai jamais visité cette ville du piémont ouest de l’Oural, mais je la connais ayant fait un manuel géographique de la Russie. Je sais que dans le cadre des réorganisations administratives, se pose la question de la définition de l’Oural comme entité régionale au sein de la Russie. En effet tantôt on mettait dans l’Oural la chaîne de l’Oural avec ses piémonts immédiats, auquel cas Perm ferait partie de l’Oural, tantôt au contraire on y rattache une grande partie de la plaine de l’Ob ce qui déporte l’Oural vers l’Est laissant Perm plutôt dans la partie Volga, ou rattachée a une région Volga/Oural. Donc voila il y a là une question ayant des implications certaines comme c’est le cas pour les questions administratives qui ont, en Russie, souvent de fortes implications matérielles. Mais en général on ne demande pas aux géographes ni aux économistes de trancher et donner leur avis, c’est le législateur qui tranche et pas forcement de façon très concluante.
Pour croiser la géographie, l’administratif et la culture, la ville prétend au statut de capitale européenne de la culture. Les Permiens se sentent très européens, j’ai même entendu la bas que “l’Europe va de l’Oural à l’atlantique”! j’ai pu constater qu’un habitant à Perm se sent tout autant européen qu’un habitant de Valence ou Sibiu? Est-ce que cela vous surprend?
Non cela ne me surprend pas, car la ville est sur le versant ouest de l’Oural et est donc européenne, pas de doute pour moi. Cette histoire de capitale est assez intéressante, car il y a 2 villes qui se battent ce statut de capitale. Je suis allé à Iekaterinbourg et il s’est produit une chose de remarquable sur le plan administratif et symbolique. La limite, c’est à dire le col entre les deux versants Ouest et Est de l’Oural, est située à une certaine distance de la ville et est marquée par un monument. L’un des anciens maires de la ville a créé une nouvelle
route et donc on a voulu créer un autre monument. Or avec l’extension des limites administratives de la ville, la ville a inclu ce nouveau monument dans son territoire. Cela permettait aux gens d’Ekaterinbourg (la ville étant quand même franchement située sur le coté est de l’Oural) de prétendre (via cette extension administrative et ce jeu sur l’emplacement du monument) faire partie de l’Europe. D’un point de vue de géographe, ce jeu est très intéressant et je le cite en exemple à mes étudiants comme l’illustration d’une relative fascination des Russes à l’égard du mythe de l’Europe.
route et donc on a voulu créer un autre monument. Or avec l’extension des limites administratives de la ville, la ville a inclu ce nouveau monument dans son territoire. Cela permettait aux gens d’Ekaterinbourg (la ville étant quand même franchement située sur le coté est de l’Oural) de prétendre (via cette extension administrative et ce jeu sur l’emplacement du monument) faire partie de l’Europe. D’un point de vue de géographe, ce jeu est très intéressant et je le cite en exemple à mes étudiants comme l’illustration d’une relative fascination des Russes à l’égard du mythe de l’Europe.
Quand à Perm la question n’est pas là, Perm est évidemment une ville de la partie européenne, maintenant est-ce qu’elle sera une capitale européenne de la culture?
Je sais par ailleurs que Perm est devenue depuis quelques années une ville où il se passe beaucoup d’animations culturelles, d’expositions, des filiales de musée et tout cela est intéressant. Je trouve ça très bien de mettre l’accent sur la culture et pas qu’à Moscou ou à Saint-Pétersbourg, mais également en province afin que d’autres capitales de province en profitent.
Toujours dans le même sens, pensez-vous que la culture soit un bon vecteur de rapprochement entre l’Europe et la Russie? Pour également améliorer l’image de la Russie en Europe?
Oui je le crois réellement, la culture est certainement un des éléments de développement d’une ville. C’est souvent lié d’ailleurs à l’architecture et la protection du patrimoine architectural, ce qui est compliqué du reste en Russie au regard d’une législation peu favorable. Le dynamisme des acteurs culturels est important et peut faire d’une ville un pôle d’attraction par l’organisation de festivals, d’expositions, de musées, une vie théâtrale, musicale etc. Cela peut en effet devenir un des facteurs de développement et de reconnaissance d’une capitale régionale. Comme je sais qu’il y a déjà une certaine expérience à Perm, il est clair que c’est une carte à développer si les acteurs institutionnels (gouverneur, la ville) et les acteurs culturels (musées..) arrivent à se mettre d’accord et à lancer cette dynamique.
Avez-vous quelque chose à rajouter?
Oui il est clair que si Perm veut dire quelque chose pour les Russes, la ville est peu connue en France. On connaît plus l’Oural qu’on associe d’ailleurs à l’industrie, aux fabrications d’armes ou aux zones fermées. Et il est certain qu’il faut casser cette image. De ce point de vue l’approche culturelle est certainement très adaptée. En France on s’aperçoit que beaucoup de villes ont modifié, ou créé leurs images grâce à l’organisation de festivals, culturels, de musique, d’arts, de rue etc.
Par exemple l’année prochaine est une nouvelle année croisée franco-russe, concernant les langues des deux pays. Le concept français de la fête de la musique, qui est une fête populaire, a déjà été exporté dans nombre de pays. Je pense que c’est une initiative intéressante et qu’il faudrait peut-être inciter les autorités de Perm à faire de même, en transformant cet événement en fête populaire où tous les gens qui font de la musique puissent s’exprimer.
French war on Libya: a dissonant point of view.
Демографические показатели октября 2011
La version Française de cet article est disponible ici
*
Показатели российской демографии за период с января по октябрь 2011 доступны, и они являются весьма обнадеживающими.
Прежде всего, в октябре 2011 родились 153.879 человек, против 149.774 в октябре 2010 года, то есть на 4.105 рождений больше.
Смертность также снизилась: 156.447 смертей в октябре 2011 года против 159.120 в октябре 2010, то есть на 2.673 смертей меньше.
Сейчас ситуация за первые 10 месяцев 2011 года.
За 10 месяцев 2011 года родилось 1.482.807, против 1.487.426 родившихся за первые 10 месяцев 2010 года, то есть на 4.619 родившихся меньше, но этот разница в рождаемости между двумя годами значительно уменьшилась благодаря высокому уровню рождаемости в августе, сентябре и октябре 2011 года. Если эта тенденция сохранится в ноябре и декабре, 2011 год сможет немного превысить рекорд рождаемости 2010 года, 1.789.000 рождений.
Смертность также значительно снизилась, с 1.610.165 умерших против 1.703.628 смертей за тот же период прошлого года, то есть на 93.463 смертей меньше (!), если эта тенденция сохранится, в 2011 году умрет только 1,9 миллиона человек, или на 100 тысяч меньше, чем в прошлом году.
Замедление убыли населения продолжается.
Население России сократилось на 127.358 человек за первые 10 месяцев 2011 года, в то время как убыль населения за первые 10 месяцев 2010 года составила 216.202 человек.
Общий прогноз: в прошлом месяце я предположил, что в этом году произойдет около 1,8 миллионов рождений и 1,93 миллионов смертей, численность населения сократиться на 130.000 человек (против снижения на 240.000 в 2010), это представляется вполне вероятным.