Category Archives: 2011

Воскресное "Время" Первый канал

Hier soir la chaîne d’information 1rvi Kanal a diffusé un excellent reportage sur les révolutions de couleur. L’émission décrypte la connexion américaine derrière les mouvements d’agitations de rue. Le programme est en Russe mais est TRES intéressant. A diffuser!

Вчера вечером, первьы канал показал прекрасный доклад о цветных революциях. Начинается после 56й минута. Передач показал связи между Гос. Деп. США и все ети движенияПрограмма очень интересно. Распространяте!

Размышления о «снежной» революции в России

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Политические события, произошедшие в России в последние дни, вновь комментировались медийным мейнстримом в манере чрезмерной и ошибочной. Русская весна, «снежная» революция, крах путинского режима, арабская революция в Москве…

Чрезмерные и зачастую одержимо направленные против премьер-министра определения, безусловно, соответствуют некоторым лозунгам, которые я слышал в ходе этой манифестации, но кажутся совершенно далекими как от реальности, так и от того, что думает сегодня подавляющее большинство россиян. На этот раз франкоязычные средства массовой информации не уподобились англоязычному медийному мейнстриму, один из крупнейших телевизионных которого комментировал манифестации в России, используя видео беспорядков в Греции. Однако известно, что пальмы редки на улицах Москвы :), а российская полиция не носит греческой униформы. Это бессмысленно комментировать, достаточно посмотреть репортаж.

Вернемся к началу. После парламентских выборов 4 декабря были выявлены случаи фальсификаций. Как показывает серьезный, а не эмоциональный,анализ, различие между опросами, экзит-полами, предварительными оценками и результатами ощутимо только на Кавказе и особенно в Москве, как я уже писал здесь. Следует напомнить, что традиционная и консервативная чеченская структура (роль тейпов, к примеру) может быть той движущей силой голосования, которую трудно понять.

Фальсификации были отмечены в основном в Москве, где результат «Единой России» был якобы завышен, как утверждалось по результатам экзит-полов, которые опубликовал Фонд «Общественное мнение», из-за чего все и началось. Любопытно, что сегодня этого опроса на сайте фонда нет, но он был подхвачен многочисленными блогерами. Что может быть проще для фонда, чем манипуляции с опросом на выходе из избирательных участков? Протестное движение затронуло в основном Москву и Санкт-Петербург, в которых собралось ¾ демонстрантов страны.

Что в действительности представляют собой фальсификации, разоблачаемые и распространяемые в Интернете, через социальные сети или Youtube, на которые западные журналисты беспрерывно ссылаются после выборов? 7.664 нарушений разного рода были выявлены на всех избирательных участках во время выборов (в России и за рубежом). Из всех этих инцидентов, случаи, связанные с жалобами на фальсификации при подсчете голосов, составляют 437. Теперь посмотрим, что говорится на сайте «независимой» ассоциации «Голос», специализирующийся на наблюдении за выборами: 66зарегистрированных случаев расхождения между подсчетами наблюдателей и окончательными результатами, которые каждый раз составляли 100, 200 или 300 голосов, в зависимости от случая.

Похожий анализ в «Ведомостях», которые опубликовали подробные результаты по Москве, где наблюдателями от «Яблока» (оппозиционная партия) было отмечено около тридцати нарушений по всей столице. Можно ли себе представить, что эти спорные 20 тысяч голосов (по завышенной оценке) позволили бы «Единой России» удвоить результат в Москве? Было ли отмечено, что «независимые» наблюдатели и наблюдатели от «Голоса» или «Яблока» не смогли заметить в тот день каких-либо фальсификаций в остальных 3.374 избирательных участков столицы?

Можно ли представить, что эти несколько случаев фальсификаций могли полностью изменить результаты выборов в стране? Это вызывает серьезные сомнения. После выборов никто не оспаривал наличие нарушений, фальсификаций и системных просчетов, выявленных различными наблюдателями от политических партий и объединений. Но все же невозможно сравнить Москву и Чикаго, где 100.000 голосов исчезли на выборах 1982 года. Кроме того, многие международные наблюдатели признали выборы действительными, что можно посмотреть, например, здесь и здесь.

Что касается Америки: ассоциация «Голос», созданная для разоблачения фальсификаций в России, финансируется могущественными американскими ассоциациями USAID и NED. «Голос» попался, если можно так сказать, с поличным, так как российская пресса недавно опубликовала электронную переписку между руководителем «Голоса» и сотрудниками USAID, в которой он спрашивал, сколько ассоциация смогла бы заработать (во время выборов в России) … сообщениями о фальсификации и злоупотреблениях.

Но информационный шум о массовой фальсификации выборов хорошо сработал, вероятно, поэтому около 35 тысяч человек пришли на крупнуюдемонстрацию в прошлую субботу в Москве (на которой я присутствовал), чтобы потребовать новых выборов. Мероприятие называлось снежной революцией, у участников были белые ленточки и белые цветы.

Эта комбинация символов странно напоминает символы цветных революций (также называемых революциями цветов), которые произошли в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году. Еще более странно, что сайт таинственной новой ассоциации, которая организовала движение, также называется BelayaLenta. Это интернет-домен, который был зарегистрирован в США в октябре 2011 года…

Эта манифестация, по моему мнению, была чрезвычайно интересной. В ней приняли участие самые разные политические движения и объединения. Часть людей пришла посмотреть на происходящее, и была удивлена его масштабом. Я бы охарактеризовал обычного участника как москвича, принадлежащего к верхней части среднего класса, молодого, мужчину, убежденного в том, что у него украли его голос, вовсе не враждебного премьер-министру Владимиру Путину.

Митинг был организован совместно вечными либеральными оппозиционерами Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым и Владимиром Миловым, входящими в Парнас, а также Сергеем Удальцовым, лидером «Левого фронта», также бывшим членом либерально/коммунистической коалиции «Другая Россия», объединяющей ультралевых, национал-большевиков и прозападных либералов.

Присутствовали либеральные и прозападные ассоциации. Были представлены КПРФ и «Справедливая Россия», а также различные ультралевые движения: анархистылевый фронт и антиглобалистские движения. Необходимо указать еще один элемент, совершенно неожиданный для иностранного наблюдателя, заметное присутствие представителей ультраправых, неонацистовнационалистов и монархистов. Те, кто читает этот текст, могут задаться вопросом, как смогли столь разные люди выступать вместе без столкновений.

Было много антипутинских лозунгов, но никаких погромщиков в конце мероприятия. Эти враждебные по отношение к премьер-министру лозунги были самыми различными. Для одних это автократ, для других, напротив, он недостаточно националист, слишком либеральный, либо не вполне левый. Блогер Алексей Навальный, отсутствовавший на мероприятии, стал символом этого неожиданного союза либералов и ультраправых радикалов. Этот блогер, очень популярный на западе (больше, чем в России), бывший член либеральной партии «Яблоко», придумал лозунг «Единая Россия» ― партия жуликов и воров», который подхватили противники Владимира Путина.

Кроме того, именно Навальный призвал «голосовать за кого угодно, кроме «Единой России». Он также участвовал в этом году в Русском марше, этом марше крайне правых, радовался «возможности воспитывать молодых радикалов». Его электронная почта была взломана, что помогло обнародовать тот факт, что он (как и упоминавшийся выше «Голос») получал деньги от американской ассоциации NED (одна из основных структур, в последние годы поддерживавшая цветные революции на постсоветском пространстве), но также тесно связан с Александром Беловым, представителем глубоко антикремлевской структуры ультраправых: бывшей ДПНИ.

Помимо влияния «Голоса» и Навального, необходимо отметить, что США недавно пообещали увеличить помощь работающим в России организациям, утверждая, что такая помощь не направлено на подрыв политической стабильности в стране. В чем я искренне сомневаюсь.

Я присутствовал на этом мероприятии, и вот две основные мысли, которые приходят на ум.

Прежде всего, митинг закончился мирно: это стало демонстрацией зрелости российского общества, как демонстрантов, так и государства. Теперь постоянно повторяемый миф о репрессивном государстве разрушен. Протестующие соблюдали правовые рамки, все прошло без инцидентов.

Далее, серьезные и конструктивные требования многих протестующих (к примеру, бесплатная медицина и реформа образования), кажется, соответствуют требованиям избирателей, близких к коммунистической партии или «Справедливой России», партиям нового левого блока.

Этот левый блок, который получит примерно треть мест в новом парламенте, кажется более реальной оппозиционной силой, возникшей после выборов 4 декабря, чем гипотетическая оранжево / коричнево / красная коалиция, собравшаяся на организованный вечными проигравшими и лидерами мелких групп митинг. Вполне допустимо, что теперь российская политическая жизнь будет структурироваться вокруг двух основных блоков: правый центр вокруг «Единой России» и значительное левое движение.

Эти два наблюдения заставляют меня думать, что российская политическая жизнь должна сохранить свою стабильность, отправив американские планы цветной революции в России на свалку истории.


Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Réflexion sur la révolution des neiges en Russie

L’article original a été publie sur Ria Novosti.
*
Les événements politiques et citoyens qu’a connu la Russie ces derniers jours ont sans doute une fois de plus été traités par le mainstream médiatique de façon excessive et erronée. Printemps russe, révolution des neiges, craquement du régime Poutine, révolution arabe a Moscou…

planeta_mitingLes qualifications excessives et souvent obsessionnellement dirigées contre la figure du premier ministre sont certes en adéquation totale avec quelques slogans que j’ai pu entendre lors de cette manifestation mais semblent bien loin de la réalité du terrain tout autant que de ce que pensent a ce jour la grande majorité des Russes. Cette fois-ci, le mainstream médiatique francophone n’a pas égalé le mainstream anglophone, dont une des principales chaînes de télévision a commenté les manifestations en Russie en utilisant des images d’émeutes en Grèce. On sait pourtant que les palmiers sont rares dans les rues de Moscou :), et que la police russe ne porte pas d’uniformes grecs. Tout commentaire est inutile, il suffit de regarder le reportage.

Reprenons depuis le début. Suite aux élections législatives du 4 décembre, des cas de fraudes électorales ont été mis en évidence. Pour autant une analyse sérieuse et non émotionnelle montre que des différences entre les sondages, les sondages d’après votes, les estimations et les résultats ne seraient palpables que dans le Caucase ou éventuellement à Moscou, comme je l’avais mentionné ici. Il a été rappelé que la structure traditionnelle et conservatrice tchétchène (rôle des teïps par exemple) peut être un facteur de vote difficile à comprendre. Les autres fraudes dénoncées concerneraient donc essentiellement Moscou ou le score de Russie Unie aurait été gonflé, comme l’a affirmé en cours de dépouillement un sondage de sortie des urnes publié par l’institut FOM et qui a mis le feu aux poudres. Très curieusement ce sondage n’est plus en ligne aujourd’hui sur leur site, mais il a été repris sur de nombreux blogs. Quoi de plus simple à manipuler qu’un sondage d’après vote par un institut? Les mouvements de protestations n’ont donc concerné essentiellement que Moscou et Saint-Petersbourg, qui ont rassemblé les ¾ des manifestants du pays.

 

Qu’en est-il, en réalité,  de la fraude dénoncée et propagée sur la toile, via les réseaux sociaux ou Youtube, et que les journalistes occidentaux citent sans relâche depuis les élections? 7.664 incidents de diverses natures ont été recensés sur l’ensemble des bureaux de vote durant ces élections (en Russie et à l’étranger). Parmi ces incidents, les cas récencés qui concernent des plaintes pour fraude au niveau de la comptabilisation des voix sont 437. Regardons maintenant ce que dit le site de l’association “indépendante” GOLOS, spécialisée dans la surveillance des élections: 66 cas recensés de différence entre les décomptes des observateurs et les résultats finaux, qui portent chaque fois sur des écarts de 100, 200 ou 300 voix, selon les cas. Même analyse pour Vedemosti qui publie une analyse détaillée de Moscou dans laquelle une 30aine de cas a été recensés par les observateurs d’Iabloko (parti d’opposition) pour toute la capitale. Peut-on imaginer que ces 20.000 voix en litige (estimation haute) ont permis à Russie Unie de doubler son score à Moscou? A-t-on remarqué que les observateurs “indépendants” ou ceux de GOLOS ou d’Iabloko n’ont pu observer à ce jour quelque fraude que ce soit dans le reste des 3.374 bureaux de vote de la capitale? Peut- on imaginer que ces quelques cas de fraudes dans tous le pays aient pu inverser totalement le résultat du scrutin? On peut sérieusement en douter. Depuis les élections, personne n’a contesté les irrégularités, fraudes et  dysfonctionnements systémiques relevés par les différents observateurs de partis politiques et des associations.Mais on ne peut pas encore comparer Moscou à Chicago, ou 100.000 voix avaient disparu lors d’une élection en 1982. En outre, beaucoup d’observateurs internationaux ont eux validé les élections, que l’on regarde par exemple icilaici ou la.

 

A propos d’Amérique: l’association GOLOS, très en pointe pour dénoncer les fraudes en Russie, est financée par les très puissantes associations américaines USAID et NED.  GOLOS vient d’être pris la main dans le sac, si je puis dire, puisque la presse russe vient de publier un échange mail entre la responsable de GOLOS et des responsables de l’USAID, leur demandant combien l’association pourrait facturer (lors de précédentes élections en Russie) pour… Des dénonciations de fraudes et d’abus.
Mais le Buzz informatique sur des élections massivement truquées à bien fonctionné et ce sont sans doute environ 35.000 personnes qui se sont rendus à une grande manifestation samedi dernier à Moscou (j’y ai assisté)  afin de demander de nouvelles élections. La manifestation s’intitulait la révolution des neiges, et les participants portaient des œillets blancs mais également des fleurs. Cette association de symboles fait étrangement penser aux symboles des révolutions de couleurs (appelées également révolutions des fleurs) qui ont eu lieu en Serbie en 2000, en Géorgie en 2003 ou en Ukraine en 2004. Plus étrange encore, le site de la mystérieuse et nouvelle association qui organisait le mouvement s’intitulait de la même façon BelayaLenta. C’est un nom de domaine internet qui a été déposé aux Etats-Unis en octobre 2011…
Cette manifestation était extrêmement intéressante à mon sens. Elle réunissait une galaxie très hétérogène de mouvements politiques et d’associations. Une partie des gens était venu voir ce qui se passait et étaient surpris de l’ampleur du rassemblement. Je décrirais le participant moyen comme un moscovite de la classe moyenne supérieure, jeune et plutôt de sexe masculin, présent car convaincu de s’être fait voler ses voix, lorsqu’il n’était pas simplement hostile au premier ministre Vladimir Poutine. Le meeting était co-organisé par les éternels opposants libéraux Boris Nemtsov, Michael Kassianov et Vladimir Milov, fédérés au sein du Parnas, ainsi que par Serguei Udaltsov, le leader du mouvement d’extrême gauche Front de gauche, également ancien membre de la coalition libérale/communiste “l’Autre Russie”, qui rassemblait ultras d’extrême-gauche, nationaux-bolcheviques et libéraux pro-occidentaux.

 

Les associations libérales et pro-occidentales étaient présentes. Le parti-communiste et Russie Juste étaient aussi représentés, ainsi que divers mouvements d’extrême gauche: des anarchistes , le front de gauche et des mouvements tiers-mondistes. Mais il faut ajouter un autre élément tout à fait inattendu pour un observateur étranger, la présence en force de représentants de l’extrême droite la plus dure, néo-nazis , nationalistes ou encore monarchistes. Les francophones qui liront ce texte se demanderont sans doute comment des gens aussi différents ont pu défiler côte à côte sans heurts.Il y a eu beaucoup de slogans anti-Poutine, mais pas de casseurs en fin de manifestation. Cetteanimosité à l’égard du premier ministre, dans les slogans, s’est donc exprimée dans des domaines très différents. Pour certains, c’est un autocrate, pour d’autres au contraire il n’est pas assez nationaliste, trop libéral ou pas assez à gauche. Un symbole était absent de cette manifestation, le blogueur Alexeï Navalny, qui semble parfaitement représenter cette synthèse inattendue entre libéraux et radicaux d’extrême droite. Ce blogueur très populaire à l’ouest (plus qu’en Russie), ancien du mouvement libéral Iabloko, est à l’origine du slogan “Russie unie parti des escrocs et des voleurs” qui est repris par les opposants à Vladimir Poutine. C’est aussi Navalny qui a lancé le slogan “vote pour n’importe qui sauf pour Russie Unie”. Il a aussi participé cette année à la marche russe, cette marche de l’extrême droite, se “félicitant de pouvoir éduquer cette jeunesse radicale”. Mais il s’est également fait pirater sa boite mail, ce qui a permis de mettre en évidence qu’il était (tout comme Golos cité plus haut) salarié de l’association américaineNED (une des structures essentielles de soutien aux révolutions de couleur durant ces dernières années dans l’espace postsoviétiques), mais également en lien étroit avec Alexandre Belov, le représentant d’une structure d’extrême-droite viscéralement anti Kremlin: l’ex-DPNI.

 

A part l’influence de GOLOS et Navalny, il faut noter que les Etats-Unis ont promis récemment d’augmenter les aides aux associations qui opèrent en Russie, en affirmant que ces aides ne viseraient pas à miner la stabilité politique du pays. Ce dont on peut très sincèrement douter.
J’ai assisté à cette manifestation et deux réflexions principales me viennent à l’esprit.
D’abord le meeting s’est terminé dans le calme: c’était une démonstration de maturité de la société russe, tant au niveau des manifestants que de l’état. Désormais le mythe de l’état répressif sans cesse mis en avant n’est plus valide. Les manifestants ont respecté le cadre légal, tout s’est déroulé sans incidents notables.
Ensuite les revendications sérieuses et constructives de beaucoup de manifestants (médecine gratuite et reforme de l’éducation par exemple), semblaient correspondre aux demandes d’un électorat proche du parti communiste ou de Russie Juste, les partis du nouveau bloc de gauche. Ce bloc de gauche qui va occuper environ 1/3 de la nouvelle assemblée semble donc être la réelle force d’opposition qui a émergé des élections du 4 décembre, bien plus qu’une hypothétique et fantasmatique coalition orange/brune/rouge, réunie dans un meeting organisé par d’éternels perdants ou par des leaders de groupuscules. Il est plausible que désormais la vie politique russe puisse se structurer autour de deux grands blocs: un centre droit autour de Russie Unie et un grand courant de gauche.
Ces deux réflexions me font penser que la vie politique russe devrait ainsi garder sa stabilité, en renvoyant les projets américains de révolution de couleur en Russie aux oubliettes de l’histoire.

Латса в Маяке – Latsa chez Mayak

Hier soir dimanche 18/12/2011 j’ai eu la chance de pouvoir être interrogé en direct sur Radio Mayak, dans le show Чужой de l’excellent Tim KirbyL’émission est  écoutable ici.
Les auditeurs avaient l’air content au vu des commentaires sur le forum…
A noter la première intervention de Madame Latsa a la fin de l’émission, préparez vous pour 2012!

 

 

За Единую державу?


Ce samedi 17 décembre a eu lieu a Moscou un meeting pour “un état puissant et uni” ainsi que pour “l’union eurasienne“, ce projet continental proposé  par Vladimir Poutine récemment. Le meeting a rassemblé a peu prés 500 personnes, principalement des sympathisants du mouvement Narodny-Sobor, du mouvement “syndicat populaire russe” et aussi des membres de l’union de jeunesse eurasienne.
Le meeting avait lieu pour les 20 ans de la chute de l’URSS qui a marqué la fin d’une époque millénaire durant laquelle la Russie a été un empire puissant, de la Russie Kievienne a l’URSS en passant par la Russie du Tsar.

Le meeting était organisé par l’excellent Nikolai Starikov dont je recommande la lecture du blog. Ses analyses sont très éclairantes pour comprendre ce qui se passe actuellement dans le monde.

La revolution des neiges : une manipulation des services secrets américains?

Лидеры думских фракций КПРФ и ЛДПР – тех политических организаций, которые больше других были недовольны итогами состоявшихся 12 декабря выборов в Госдуму, – назвали митинги против фальсификации голосования на Болотной площади “оранжевой проказой” и “происками американских спецслужб“.

Les leaders ruses du KRPF (parti communiste) et du LDPR ( nationaliste) – Partis qui étaient pourtant en fort désaccords avec les résultats des 
élections legislatives du 04 décembre – ont qualifié le rassemblement du 12 décembre dernier a Bolotnaya Ploshad de “Bêtise orange” et de “Machination des services secrets américains“.


Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/14/12/2011/629757.shtml?autoplay

6-ая Дума

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
В это воскресенье в России состоялись парламентские выборы. Избранные депутаты будут исполнять свои обязанности до конца 2016 года. Голосование осуществлялось по партийным спискам, наполовину пропорционально, наполовину мажоритарно. Почти 95 тысяч избирательных участков были открыты в России и в 140 странах мира, чтобы дать возможность россиянам проголосовать за рубежом. Вопреки тому, что в целом писала французская пресса, эти результаты не столь удивительны. По данным последних опросов 19 и 20 ноября 2011 за «Единую Россию» должны были отдать свои голоса 48,27% избирателей, 20,3% за КПРФ, а 15 и 12% соответственно за ЛДПР и «Справедливую Россию». Результаты голосования очень близки к данным этих опросов, поэтому не совсем понятно, в чем же заключались массовые фальсификации (объявленные некоторыми французскими СМИ).
 
Анализ результатов

 

Прежде всего, правящая партия «Единая Россия», которую можно назвать партией центристской и консервативной, получит простое большинство, но потеряет квалифицированное большинство с 49,3% голосов против 64% в 2007 году. Значительное снижение почти на 14%, даже если результат 2007 года был достигнут благодаря очень хорошей экономической ситуации. Результат 49,5% можно сравнить с результатом 37,1%, полученным «Единой Россией» в 2003 году. Партия должна получить 238 из 450 мест в российском парламенте.

 

 
Коммунистическая партия и партия «Справедливая Россия» (левая, патриотическая и государственническая) много выиграли от этих выборов. Коммунистическая партия улучшила свой результат, поскольку она получила 19,2% против 11,5% в 2007 году, увеличив количество мест в Думе с 56 до 92. «Справедливая Россия» также сильно выиграла от снижения «Единой России», получив 13% против 7,8% в 2007 году, увеличив количество мест с 38 до 64. Эти два движения улучшили свои результаты с 19,3% до 32,35% и с 95 до 150 мест. Необходимо принять это во внимание, потому чтослияние двух партий предусматривалось еще несколько месяцев назад.

 

 
Ультранационалистическая Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского получила около 12% голосов, стабильный результат по сравнению с выборами 2007 года. Ее политический вес должен значительно увеличиться, так как изменение системы голосования принесет ей от 40 до 56 мест.

 

 
Так называемая правая и либеральная оппозиция себя не проявила. «Яблоко» набрало 3,9%, а «Правое дело» 0,59%, то есть в общей сложности 4,49%, по сравнению с 3,4%, полученными различными движениями так называемой либеральной оппозиции в 2007 году («Яблоко», «Союз правых сил», «Гражданская сила» и Демократическая партия России).

 

 
Географическое распределение голосов не стало неожиданностью.

 

 
«Единая Россия» победила на Кавказе (тут могут быть споры), но также в Татарстане, Башкирии, на Чукотке, в Республике Тыва, в Биробиджане, в Тюмени и в Кемерово.

 

 
КПРФ получила свои лучшие результаты на востоке страны, на Сахалине, во Владивостоке, в Иркутске, Красноярске и Новосибирске, а также в Бурятии.

 

 
«Справедливая Россия» самые хорошие результаты показала на Алтае, в Якутии и во Владивостоке.

 

 
Что же касается ЛДПР, то самые высокие результаты партия получила в Забайкалье, в Хабаровском крае и на Амуре.

 

 
«Яблоко» получило лучшие результаты в Москве (9%) и Санкт-Петербурге (11%), но также за рубежом.

 

 
Интересны данные о голосовании за рубежом.

 

 
В странах ЕС «Единая Россия» лидирует у русских в Испании, Бельгии и Италии. В Берлине победило «Яблоко», как в Лондоне и Вашингтоне.

 

 
А что во Франции? В Париже победило «Яблоко» с 31,8%, опередив КПРФ (21,7%), «Справедливую Россию» (17,1%), «Единую Россию» (16,3%) и ЛДПР (7,98%).

 

 
В Байонне «Яблоко» и «Единая Россия» получили по 30%, «Справедливая Россия» набрала 13,3%, ЛДПР и КПРФ по 6,5%.

 

 
В Марселе и Ницце также лидирует «Яблоко» с 28,21%, опережая «Единую Россию» (21,6%), КПРФ (15,6%), «Справедливую Россию» (15,3%) и ЛДПР (11,9%).

 

 
Наконец, в Лионе лидирует «Яблоко» с 30,23%, опережая «Единую Россию» (24,6%) и КПРФ (19,45%). «Справедливая Россия» получает 12,5%, ЛДПР 9,09%.

 

 
В Литве «Единая Россия» получила 40,96%, а коммунисты 18,07%. В Сербии «Единая Россия» набирает 50,3%, опередив Коммунистическую партию и ЛДПР, каждая из которых набрала по 13%.

 

 
В Мексике и Аргентине «Единая Россия» победила с 37% и 49% соответственно, опередив КПРФ, которая получила соответственно 19,5% и 17,23%.

 

 
В Объединенных Арабских Эмиратах «Единая Россия» выигрывает с 30,3% голосов у компартии, которая получает 22,92%. В Судане побеждает КПРФ с 25,5% голосов, опередив «Единую Россию» (23,43%).

 

 
В Узбекистане, Киргизии и Азербайджане «Единая Россия» лидирует соответственно с 60,6%, 72% и 56,95%.

 

 
Какие выводы следует сделать из этих выборов:

 

Наличие нарушений является доказанным фактом. Около 7.000 журналистов и 650 международных наблюдателей следили за голосованием, которое проходило должным образом, основные нарушения были выявлены во время подсчета голосов. Очевидно, что общее значение этих выборов не может быть поставлено под сомнение этими нарушениями, и можно задаться вопросом, почему средства массовой информации фокусируются только на тех партиях, которые располагают административным ресурсом, а не на всей совокупности этих нарушений.

 

 
― Резкий рост потенциального левого блока (КПРФ и «Справедливой России»), несомненно, отражает базовое политическое явление: преданность россиян партиям, имеющим социальную ориентацию и отстаивающим сильное государство. Это явление, вероятно, стоит сравнить с провалом на выборах либеральных политических партий.

 

 
― Это движение, называемое либеральным или правым, кажется, окончательно потеряло доверие. Даже в больших городах, где население имеет наиболее прозападные взгляды, ни партия «Яблоко», ни партия «Правое дело» не пленили новый российский средний класс.

 

 
― В перспективе результаты «Единой России» будут снижаться. Партия находилась во власти в течение девяти лет, и, будучи у власти, столкнулась с финансовым кризисом. Поэтому она приняла на себя экономические трудности, вызванные кризисом, и недовольство, которое существует в различных частях российского общества. Поэтому рост популярности КПРФ вызван не столько идеологией, сколько протестным голосованием против «Единой России».

 

 
Как бы то ни было, можно предположить, что результаты парламентских выборов не должны оказать серьезного влияния на президентские выборы в марте следующего года.
 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

La 6ème Douma?

L’article original a été publie sur Ria Novosti.
*
Сe dimanche ont eu lieu en Russie les élections législatives. Les députés élus siègeront jusqu’à fin 2016. Le scrutin est un scrutin de liste, à moitié proportionnel et à moitié direct. Près de 95.000 bureaux de vote on été ouverts en Russie et dans 140 pays à travers le monde, pour permettre le vote  des russes de  l’étranger. Contrairement à ce que la presse française a en général annoncé, ces résultats ne sont pas si surprenants. Une dernière estimation par sondages du 19 et 20 novembre 2011 prévoyait 48,27% pour Russie-Unie, 20,3% pour le parti communiste, et 15 et 12% respectivement pour les Libéraux-démocrates et pour  Russie-Juste. Les résultats du vote sont très proches des chiffres de ces derniers sondages, et on ne voit donc pas ou une fraude massive (annoncée par certains médias français) serait allé se cacher. 
Analyse des résultats.


Tout d’abord le parti au pouvoir Russie-Unie, que l’on peut qualifier de parti centriste et conservateur, aura la majorité simple mais il perd la majorité qualifiée avec 49,3% des voix, contre 64% en 2007. Une baisse significative de prés de 14% même si le score de 2007 avait été atteint grâce à une très bonne année 2007 d’un point de vue économique. Le score de 49,5% est aussi à comparer au score de 37.1% obtenu par Russie Unie en 2003. Le parti devrait donc obtenir 238 des 450 sièges de l’assemblée russe.
Le Parti Communiste de Russie et le parti Russie-Juste (de gauche, patriote et étatiste) sont les grands vainqueurs de cette élection. Le parti communiste a augmenté son score puisqu’il a obtenu  19,2% des voix contre 11,5% en 2007, passant de 56 à 92 sièges. Russie-Juste a aussi très fortement bénéficié de la baisse de Russie-Unie, obtenant 13% des voix contre 7,8% en 2007, le parti passant de 38 à 64 sièges. Ces deux mouvements passent ainsi de 19,3% à 32,35% et de 95 à 150 sièges. C’est à prendre en compte sous cette forme, parce qu’une fusion entre ces deux partis a été envisagée il y a quelques mois.
Le parti ultranationaliste Liberal-démocrate de Vladimir Jirinovski a lui obtenu prés de 12% des voix, un score stable par rapport aux élections de 2007. Son poids politique devrait sensiblement augmenter, de par le mode de scrutin, en l’amenant de 40 à 56 sièges.
L’opposition dite de droite et libérale n’a pas émergé. Iabloko atteint 3.9%, et Juste Cause  0,59% soit un total 4,49%, à comparer avec les 3,4% obtenus par les différents mouvements dits d’opposition libérales qui étaient présents en 2007 (Iabloko, Union de forces de droite, Pouvoir civil et Parti démocratique de Russie). 
 
La répartition géographique des votes est sans surprises.


Russie-Unie obtient ses plus hauts scores dans le Caucase (ou il y a sans doute des litiges)  mais également au Tatarstan, Bachkortostan, en Tchoukotka, en république de Touva, au Birobidjan, ou encore à Tioumen et Kemerovo.
Le Parti Communiste obtient ses meilleurs résultats à l’est du pays, à Sakhaline, Vladivostok, ou encore à Irkoutsk, Krasnoïarsk et Novossibirsk et en Bouriatie.
Russie Juste obtient ses meilleurs résultats dans l’Altaï, en Iakoutie ou également à Vladivostok.
Quand au LDPR ses plus hauts scores sont obtenus dans la Transbaïkalie, vers Khabarovsk et dans l’Amour.
Le parti Iabloko à obtenu ses meilleurs scores à Moscou (9%) et Saint-Pétersbourg (11%) mais également à l’étranger.
 
L’étude des votes à l’étranger est intéressante.


Au sein des pays de l’UE, Russie-Unie arrive en tête chez les russes d’Espagne, de Belgique et d’Italie. A Berlin, c’est le parti Iabloko qui est en tête, tout comme à Londres et Washington.
Qu’en est-il de la France? A Paris, Iabloko a obtenu 31,8% devant le parti communiste (21,7%), Russie Juste (17,1%), Russie Unie (16,3%) et le LDPR (7,98%).
A Bayonne, Iabloko et Russie Unie font course égale à 30% chacun, Russie-Juste recueillant 13,3%, le LDPR et le parti communiste recueillant chacun 6,5%.
A Marseille/Nice, Iabloko est aussi en tête avec 28,21% devant Russie-Unie (21,6%), le parti communiste (15,6%), Russie-Juste (15,3%) et enfin le LDPR (11,9%).
Enfin à Lyon, Iabloko est en tète avec 30,23% devant Russie-Unie (24,6%) et le parti communiste (19,45%). Russie Juste obtient 12,5% et le LDPR 9,09%.
En Lituanie, Russie-Unie obtient 40,96% et le parti communiste 18,07%. En Serbie, Russie-Unie obtient 50,3%, devant le Parti Communiste et le LDPR, chacun 13%.
Au Mexique et en Argentine, Russie-Unie l’emporte avec respectivement 37% et 49% et chaque fois devant le Parti Communiste qui recueille respectivement 19,5% et 17,23%.
Aux Emirats arabes unis, Russie-Unie emporte 30,3% des voix, devant le parti communiste qui obtient 22,92%. Au Soudan c’est le Parti Communiste qui l’emporte avec 25,5% des voix devant Russie-unie (23,43%).
En Ouzbékistan, Kirghizstan et Azerbaïdjan, Russie-Unie est en tète avec respectivement 60,6%, 72% et 56,95%.
 
Que déduire de ces élections:


L’existence d’irrégularités est un fait avéré. Pour autant quelques 7.000 journalistes et 650 observateurs internationaux ont surveillé les opérations de vote qui se sont déroulées correctement, les principales violations ayant été constatées pendant les dépouillements. Il est évident que le sens global du scrutin ne puisse être remis en cause par ces violations, et on peut se poser la question de savoir pourquoi le mainstream médiatique ne se focalise que sur celles du parti disposant de la ressource administrative et non sur l’ensemble de ces irrégularités.
– La forte hausse d’un bloc de gauche potentiel (parti communiste et Russie Juste) traduit sans doute un phénomène politique de fond: l’attachement des russes à des partis qui ont orienté leurs programmes sur le social, et défendent un état fort. Ce phénomène est sans doute à mettre en parallèle avec l’échec des partis politiques libéraux ou de droite, face aux électeurs russes.
– Cette mouvance dite libérale ou de droite semble en effet définitivement discréditée. Même dans les grands centres urbains, ou la population est la plus occidentalisée, ni le parti Iabloko, ni le parti de droite Juste Cause ne séduisent la nouvelle classe moyenne russe.
– La baisse de Russie-Unie est à mettre en perspective. Le parti règne depuis 9 ans et a du faire face à la crise financière en étant au pouvoir. Il a donc endossé les difficultés économiques qui en ont découlé, et les mécontentements qui existent dans divers segments de la société russe. La progression du parti communiste est a ce titre peut être moins un vote idéologique qu’un vote sanction contre Russie Unie.
Quoi qu’il en soit, on peut penser que les résultats des législatives ne devraient pas avoir de conséquences majeures sur la présidentielle de mars prochain.

Manifestation de jeunes Russes contre la résolution du Parlement européen

RIA NovostiManifestation de jeunes Russes contre la résolution du Parlement européen

13:38 15/12/2011 Des militants des mouvements de jeunesse Mestnye (“les Locaux”) et Rossiïa molodaïa (“La Jeune Russie”) se sont rassemblés pour une manifestation non autorisée devant la représentation de la Commission européenne à Moscou, afin d’exiger une non-ingérence dans les élections législatives russes.>>
Autres actualités



Combien sont-ils me demandent un commentateur de mon blog du nom de REVIZOR


En zoomant et marquant chaque personne visible sur la photo on arrive a 52. Au vu de la droite de la photo (coupée) on peut penser qu’il y avait un peu plus de monde. Je ne sais pas combien ils sont derrière cette affiche carre au milieu. Allez a vue de nez sans doute 60?70 grand maximum? Leur site indique une centaine

Le point demographique de octobre 2011

Русскую версию можно прочитать здесь
*

Les chiffres de la démographie russe pour la période de janvier à octobre 2011 sont disponibles et ils sont assez encourageants. 

Tout d’abord le mois de octobre 2011 a vu 153.879 naissances, contre 149.774 en octobre 2010, soit 4.105 naissances en plus.
La mortalité est elle aussi en baisse avec 156.447 décès en octobre 2011 contre 159.120 en octobre 2010 soit 2.673 décès en moins.


Maintenant la situation pour les 10 premiers mois de l’année 2011.
Il y a eu 1.482.807 naissances sur 10 mois en 2011 contre 1.487.426 naissances sur les 10 premiers mois de 2010, soit 4.619 naissances de moins, mais ce gap de naissance entre les deux années s’est considérablement réduit avec la forte natalité de août, septembre et octobre 2011. Si cette tendance de poursuit en novembre et décembre, 2011 pourrait égaler voir très légèrement dépasser le record de naissances de 2010, 1.789.000 naissances. 


La mortalité est aussi fortement en baisse, avec 1.610.165 décès contre 1.703.628 sur la même période l’année dernière, soit 93.463 décès en moins (!), si cette tendance se poursuite 2011 pourrait voir 1,9 millions de décès seulement, soit 100.000 de moins que l’année précédente.


Le ralentissement du décroissement de la population se poursuit.
La population russe a baissé de 127.358 personnes sur les 10 premiers mois de 2011, alors que la baisse de population pour les 10 premiers mois de 2010 était de 216.202 personnes.


Les prévisions globales: le  mois dernier je prévoyais que cette année pourrait voir prés de 1.8 millions de naissances et 1.93 millions de décès, soit une baisse de population de 130.000 habitants (contre une baisse de 240.000 en 2010), cela semble probable.