Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

В ходе своего прошлогоднего визита в Москву вице-президент США Джо Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты Америки не хотят видеть Владимира Путина президентом России в 3-й раз. Наша интерпретация такова: в интересах Америки нужно, чтобы президентом России с 2012 по 2018 стал человек, не связанный с КГБ. Совет Путину не баллотироваться на 3-й срок тем удивительнее, что исходит он от страны, политическое руководство которой напрямую связано (подчинено?) военно-промышленному комплексу и Пентагону.  Таким образом, американцы лишь обнажили свои страхи. Как точно подметилиполитические обозреватели Нателла Сперанская и Павел Канишев: Америка промахнулась в своих расчетах. Шаткое положение Америки на Евразийском континенте только усложняется. Киргизия, по-видимому, не собирается продлевать дислокацию американской военной базы на своей территории. Недавние случаи атак американскими военными пакистанской территории и ответное закрытие транспортных коридоров для доставки грузов НАТО в Афганистан напоминают отношения Турции с Ираком. Антиамериканские настроения, царящие в Пакистане, делают сотрудничество этой страны с Россией делом первостепенной важности.

Таким образом, приоритетной задачей США снова становится контроль над Россией как цель господства над Хартлендом (осевым пространством мира) — в противном случае независимая Россия будет принимать решения, противоречащие американским интересам в Евразии. Идея военной операции на сегодняшний день является немыслимой, а наименее затратным и наиболее мягким подходом представляется следующий метод: дестабилизация ситуации в стране и демократический переворот, по образцу революций в Сербии или на Украине.

Давайте вспомним ход событий: сразу после выборов, состоявшихся 4 декабря 2011 года и показавших определенный спад популярности партии «Единая Россия», а также рост числа проголосовавших за националистские и социалистические партии, было объявлено о фальсификации результатов. В искажении итогов голосования обвинялась партия власти, которая, обладая административным ресурсом, якобы подтасовала результаты для улучшения своих показателей. Каждому, кто знаком с ситуацией в современной России, этой независимой стране с молодой демократической властью, хорошо известно, что даже несмотря на многочисленные нарушения, выявляемые в ходе каждой кампании, выборы в российское правительство невольно отражают тенденции и мнения общества/

К примеру, мало кто на Западе жаловался на то, что на президентских выборах 1996 года Ельцин украл победу у кандидата от коммунистической партии Геннадия Зюганова, а фальсификацией результатов занимались ельцинские ястребы — люди из мафиозного клана Березовского. Было проведено детальное расследование и на различных уровнях выявлены многочисленные нарушения. Тем не менее, несоответствие предвыборного анкетирования, опросов общественного мнения, опроса избирателей на выходе с избирательных участков с окончательными результатами выборов, показывает, что декабрьские выборы в Госдуму были далеко не самыми честными в новейшей истории России.

Мы не будем возвращаться к деятельности неправительственных организаций, таких, например, как «Голос», который уже в 2007 году тратил деньги Национального фонда поддержки демократии на подстрекательство беспорядков, объявив итоги выборов в Госдуму подтасованными. Тот же Национальный фонд поддержки демократии в то время спонсировал деятельность активиста-блоггера Алексея Навального, целью которой было спровоцировать волнения внутри российского гражданского общества, настраивая его против политических властей. В 2007 этот сценарий провалился, ведь на выборах победу одержало политическое большинство, на руку которому на тот момент сыграла весьма благоприятная финансовая и политическая ситуация в стране. После финансового кризиса 2008 года ситуация относительно изменилась, но, хоть никто в России и не предсказывал провал «Единой России» на последних выборах, многие прогнозировали значительный спад популярности этой партии и относительный рост числа голосов, отданных за левые партии, как, например, Коммунистическая партия или «Справедливая Россия».

Проекты по дестабилизации российского гражданского общества разрабатывались за океаном. Задолго до проведения выборов и, следовательно, их предполагаемых результатов, была задумана организация под названием «Белая лента» и в ноябре 2011в сети Интернет создан сайт с американским доменом. Благодаря этому важному факту, мы видим, что все было спланировано заранее. Как только были оглашены результаты выборов, констатирующие победу «Единой России», Интернет взорвался протестами. Рассказы свидетелей о неверном подсчете голосов вновь и вновь появлялись в блогах и социальных сетях. Все это очень напоминало интернет-агитацию в сети Facebook, спровоцировавшую в 2009 году волнения в Молдавии и Иране, а совсем недавно, и революции в арабо-мусульманском мире. 

Была создана странная антикремлевская коалиция, объединившая с одной стороны граждан, недовольных нынешней ситуацией в России, и привлекающая на митинги население, в большинстве своем состоящее из молодых образованных мужчин, убежденных, что власти их обманывают. Очень важен тот факт, что, судя по опросамучастников демонстраций, выяснилось, что 40% из них голосовали за либеральную партию «Яблоко». Согласно результатам выборов, в Москве за неё проголосовало 7%, а в Санкт-Петербурге 15% избирателей, однако на общенациональном уровне эта партия набрала всего лишь 3%. Вывод прост: средний класс крупных городов сегодня выступает против тех, благодаря кому он приобрел свое благосостояние в течение последних десяти лет. 

Эти люди забывают о том, что в национальном масштабе они являются меньшинством — как в политическом, так и экономическом плане. Выборы продемонстрировали сильный и стремительный рост популярности левых партий, таких как «Справедливая Россия» или коммунисты. В то время как избиратели голосуют за крепкое государство и порядок, городской средний класс выходит на демонстрации, требуя ослабления жесткости власти и больше свободы личности.

В придачу к либералам, выступающим против существующего порядка, действуют также ультралевый анархистский фронт (представленный Сергеем Удальцовым) и ультраправый фронт (во главе с харизматичным Алексеем Навальным), сумевшие достичь временного «анти-путинского перемирия» и создавшие эклектичную в политическом плане оппозицию. Анти-путинская коалиция, несомненно, должна радовать Джо Байдена, но, кроме вопросов о реальных мотивах и целях этого союза, она, в конце концов, вызывает только смех. Все-таки довольно комичен союз антифашистов и неофашистов, существующий под финансовой эгидой (как мы подозреваем) американских неправительственных организаций, действующих в Евразии, которым, как недавно подтвердила Хилари Клинтон, Конгресс США увеличит субсидии в 2012 году — году президентских выборов в России.

Конечно, большинство митингующих вышло на улицы необдуманно, не отдавая себе отчета, что тем самым они стали участниками массового движения, цель которого в провокации беспорядков и привлечении к манифестациям как можно больше народа, чтобы тем самым парализовать и ослабить страну, и, как следствие, усилить международное давление. Меньшинство активистов манипулирует наивным большинством, верящим сообщениям ЖЖ-блогов в Интернете. Эта пропасть между населением страны и политически активным слоем напоминает мне события мая 1968 года во Франции, когда состоятельная молодежь позволила вовлечь себя в революцию, во главе которой стояли экстремисты и маоисты.

Сейчас же те, кто был в числе лидеров этой революции, сидят в руководстве национальных информационных холдингов, а также крупных компаний, работающих в сфере коммуникаций, или же являются депутатами от демократических, либеральных и проамериканских партий. В мае 1968-го ничтожно малое меньшинство оппортунистов сумело в конечном итоге хитро обвести вокруг пальца большинство и добиться отставки генерала де Голля, последнего патриота Европы. По несчастному совпадению, отставка генерала де Голля практически совпала с концом «славного тридцатилетия» (30-ти лет сильного экономического подъема Франции) и началом 40-летней эпохи духовного, политического и экономического упадка страны.