Category Archives: 2012

Main Stream Mediatique et 04 fevrier..

3 Replies
Cet article est inspiré de l’article Who ya gonna believe de Patrick Amstrong.
 
L’AP est comme chacun le sait l’une des principales agences d’informations généralistes de la planète. L’agence a pour slogan : “Depuis plus d’un siècle et demi, les hommes et femmes de l’Associated Press ont le privilège d’apporter la vérité au monde” (For more than a century and a half, men and women of The Associated Press have had the privilege of bringing truth to the world)
Le lendemain des manifestations a Moscou l’AP a affirmé“qu’un grand meeting anti-Poutine de 120.000 personnes avait eu lieu a Moscou selon les organisateurs”, et qu’un meeting pro-Poutine: “n’a réuni que 20.000 personnes, dont une majorité de professeurs, d’employés municipaux de compagnies d’états ou  de militants syndicaux venus via des bus fournis par les employeurs”.
Une recherche google de la phrase

“‘Putin drew no more than 20,000 people’ Moscow” renvoie déjà a prés de 7.000 sources dont de soi disant journaux sérieux, comme Globe et Mail (au Canada), Daily Mail, Guardian (Angleterre), NY Daily News, Fox, ABC, NPR, Time, Salon (USA); Hurriyet (Turquie); Drogheda (Irelande); India Times (Inde), etc.Voila donc la version de l’AP qui apporte la lumière et la vérité.

Maintenant les faits, têtus et qui vont a l’encontre de ce qui est écrit par l’AP.

1/ Tout d’abord les photos du meeting de l’opposition qui a réuni soi disant 120.000 personnes.

Un simple coup d’œil permet de voir que la place Bolotnaya n’était pas pleine et que la manifestation était sans doute moins importante qu’en décembre dernier. Manifestation du samedi 10 décembre place Bolotnaya (40 a 50.000 personnes).

 


Manifestation du samedi 04 février place Bolotnaya (50 a 60.000 personnes???).
Comme on peut le voir, la manifestation du 04 février n’a pas vu le double de manifestants comparé aux précédentes.

A titre indicatif, ci joint un calculateur de foule permettant de mesurer la potentielle foule maximale de cette place. On arrive difficilement a plus de 60.000 personnes, ce qui est le juste milieu entre les annonces des organisateurs (et de l’AP) qui prétendent 120.000 et la police qui prétend 35.000.


2/ Maintenant les photos du meeting pro-Poutine qui a réuni soi-disant seulement 20.000 personnes.

A titre indicatif, ci joint un calculateur de foule permettant de mesurer la potentielle foule maximale de cette place. On arrive a 100.000 personnes, un juste milieu entre les 20.000 de l’AP et les 190.000 de la mairie de Moscou. RIA-Novosti propose egalement une visite en 3D de la manifestation.

Enfin ce film a 01:10 est très parlant:

Mais rappelez vous, “Depuis  plus d’un siècle et demi, les hommes et femmes de l’Associated Press ont le privilège d’apporter la vérité au monde”

***

A titre comparatif, la presse française a presque été discrète, seul le Parisien s’est fendu d’une belle bourde en reprenant le chiffre de 120.000 manifestants pour l’opposition et en illustrant le tout avec une photo du meeting pro-Poutine! :0

Tellement ridicule et drôle que la presse russe sur le conseil d’un
observateur éclairé s’est fendu d’un article que vous pouvez consulter ici.

 

 

Работать в России

Leave a reply
Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*

В западных странах дипломированные специалисты и люди без образования, ищущие работу, сталкиваются с все большими трудностями. В большинстве стран ОЭСР уровень безработицы высок, и он продолжает расти во Франции, Ирландии, Испании или Греции, не говоря уже о США… В большинстве этих стран иммиграция все сильнее контролируется и делается все труднее, что демонстрирует обеспокоенность правительств будущим, безработицей и социальной ситуацией. Во всех этих странах у тех, кто хочет уехать, мечта найти работу в другой западной стране (в Америке, Ирландии, Англии) постепенно рассеивается, и если Канада и Австралия остаются зонами экономической иммиграции, условия доступа на рынок труда и возможность постоянного проживания становятся там все более сложными. Поэтому тех, кто хотел бы приехать работать в Россию, становится все больше.
В России ситуация особенная. Безработица снижается, продолжается экономический рост, и в некоторых секторах существует нехватка рабочей силы. Власти начинают всерьез бороться с нелегальной иммиграцией, но в то же время они стремятся поощрять окончательную иммиграцию, как часть постепенно создающегося демографического планирования. Из-за пределов России трудно понять, насколько значителен приток в страну иностранцев.

 
Я уже рассказывал в другой статье о большом количестве иностранцев, которые эмигрируют в Россию, и эти мигранты ― не призраки. По официальным данным пограничного контроля, в 2010 году не менее 13,6 млн. иностранцев въехали на территорию России. 65% из этих 13,6 млн. ― мужчины и 35% ― женщины. Конечно, не все они остались в России, 9,7 млн. из страны выехали. Основная часть иностранцев в 2010 году приехали из Украины (21% въездов или 2.856.000 человек), далее следует Узбекистан (14% въездов или 1.906.000 человек), Казахстан (10% или 1.306.000 человек), Таджикистана (7% или 952.000 человек), Азербайджан (6% или 816.000 человек) и Молдова (680.000 человек). Эти шесть постсоветских стран мира вместе дали почти 8,5 млн. въездов. По состоянию на 31 декабря 2010 года иммиграционные службы насчитали чуть больше 7 млн. иностранцев, находящихся на территории России, по крайней мере, легально. Только в одной Московской области находятся около 2,4 млн. иностранцев.

Следует отметить, что к легальным иммигрантам добавляются незаконные иммигранты, крайне многочисленные, если верить последним оценкам, обобщенным моим коллегой Уго в одной из своих недавних статей: «В июле 2010 года Дмитрий Медведев утверждал, что в России 4 миллиона человек находятся незаконно. Ассоциации по защите прав человека называют цифру в 5-7 миллионов человек, большинство из которых находится в Москве. По данным московской полиции, только в столичном регионе насчитывается 500 тысяч нелегальных мигрантов, в основном из стран Центральной Азии и кавказских республик (не российских)». Большая часть этих нелегальных иммигрантов прибывают из стран Центральной Азии (за исключением Казахстана, который является частью Евразийского союза), именно эти мигранты составляют основную часть гастарбайтеров, этого нового люмпен-пролетариата. Например, не менее 580.000 киргизских граждан, или одна десятая часть населения этой центрально-азиатской страны, проживают в России, лишь небольшая часть которых ― на законных основаниях. Именно по этой причине российские власти недавно заявили, что хотели быужесточить законы о нелегальной миграции, обязав легальных мигрантов проходить тесты по языку, истории и российскому праву, в целях упорядочения миграционного потока.

Но граждане бывшего Советского Союза не единственные, кто эмигрирует в Россию, западные европейцы все чаще склонны выбирать российское направление. В Европе лидирует Германия, поскольку не менее 482.000 немцев въехали на территорию Российской Федерации в 2010 году! Речь, разумеется, идет не о 482.000 мигрантов, но о хорошем здоровье экономических отношений между двумя странами, которое способствует экспатриации немцев.

Тем, кто приезжает на работу в Россию работать в многонациональной компании, путь проложен. Но для тех, кто хотел бы попытать счастья индивидуально, это труднее: законодательная база сложна, ситуация кажется запутанной, даваемые указания непонятны и экспатриация делается мучительной. На первый взгляд, в России нет ничего рационального. Трудно составить представление о российском рынке труда.

 

 
В 2010 году средняя зарплата в России составляла чистыми около 22.700 рублей (или 570 евро), с некоторыми региональными различиями, как можно увидеть здесь. Для сравнения, средняя чистая заработная плата в Польше составляет 610 евро, в Румынии 325 евро, в Болгарии 310 евро, в Китае 300 евро, на Украине и в Беларуси 250 евро. Цель, которую Россия себе поставила ― достичь через 3 года средней зарплаты в 800 евро, уже сегодня средняя заработная плата в Санкт-Петербурге составляет 800 евро. Я должен отметить, что в России говорят об официальной средней зарплате, хотя даже сегодня часть зарплаты таковой не является. Часто говорят о чистой зарплате, без налогов и социальных отчислений, что означает еще больший фактический размер. Как и Санкт-Петербург, Москва, вероятно, является лучшим способом доступа на рынок труда, по той простой причине, что московский регион дает 20% ВВП страны, но также потому, что здесь представлены большинство крупных международных компаний. Например, в России насчитывается около 400 французских компаний и 4.000 немецких компаний, которые почти все имеют представительства в Москве.

Хорошие перспективы роста российской экономики в ближайшие годы и динамизм внутреннего рынка сделал Россию зоной с огромным потенциалом для европейских компаний, особенно с тех пор, как кризис остановил экономический рост в еврозоне. Средняя зарплата в Москве составляет 43.000 рублей чистыми (1.040 евро), но у молодых специалистов заработная плата «европейского» уровня, а уровень безработицы почти нулевой, 1% по сравнению со средним показателем в 6,3% по России. Что же касается возможности найти работу, московский регион предлагает идеальную ситуацию.

Если вы, будучи франкоговорящим, хотите попытать удачи в России, знайте, что в России все еще очень мало французов: около 8.000, из которых 6.600 зарегистрированы постоянно. Французы в основном живут в Москве, но также на Северо-Западе (400), в промышленном центре Калуга (120), в районе Ростов-Краснодар (100 человек) и, наконец, на Урале, в основном в Екатеринбурге (40 человек).
 
Наконец, знайте, что Monster не является основным сайтом для поиска работы в России, лучше посетить знаменитый сайт hh.ru! Вы можете на нем зарегистрироваться и попытать удачу, отправив свое резюме через Интернет, и выбирать из десятков тысяч предлагаемых там рабочих мест… Удачи в России!
 

Перевод : Уголин (Ursa-Tm) 

Travailler en Russie

Leave a reply

L’article original a été publié sur  Ria-Novosti 

*
Dans les pays occidentaux, les jeunes diplômés ou non diplômés qui cherchent du travail se trouvent confrontés à des difficultés de plus en plus importantes. Dans la plupart des pays de l’OCDE, le chômage est à un niveau élevé et en augmentation, que l’on pense à la France, l’Irlande, l’Espagne ou la Grèce, sans oublier les USA… Dans la plupart de ces pays, on constate que l’immigration est de plus en plus contrôlée et de plus en plus difficile, ce qui montre l’inquiétude des gouvernements face à l’avenir, au chômage  et à la situation sociale. Dans tous ces pays, pour ceux qui veulent partir, le rêve d’aller chercher du travail dans un autre pays occidental (Amérique, Irlande, Angleterre) s’est lentement effrité et si le Canada et l’Australie restent des zones d’immigration économique, les conditions d’accession au marché du travail et à la résidence y sont de plus en plus difficiles. Ainsi, ceux qui souhaitent venir travailler en Russie sont de plus en plus nombreux.

En Russie, la situation est particulière. Le chômage baisse, la croissance économique se poursuit, et il y a un manque de main d’œuvre dans certains secteurs. Les autorités commencent à lutter sérieusement contre l’immigration clandestine, mais en même temps, elles cherchent à encourager l’immigration définitive, dans le cadre d’une planification démographique qui se met progressivement en place. De l’extérieur de la Russie, il est difficile de comprendre à quel point les flux de populations étrangères sont importants dans le pays.
J’ai déjà parlé dans une autre tribune du très grand nombre d’étrangers qui émigrent vers la Russie et ceux-là ne sont pas des émigrants fantômes. Selon les chiffres officielsdes contrôles aux frontières  pour l’année 2010, ce ne sont pas moins de 13.6 millions d’étrangers qui sont entrés sur le territoire de la fédération de Russie. 65%  de ces 13,6 millions d’étrangers étaient des hommes et 35% des femmes. Bien sur tous ces étrangers ne sont pas restés en Russie et 9,7 millions d’entre eux sont ressortis du pays. Le gros des étrangers entrants pour l’année  2010 venait d’Ukraine (21% des entrées soit 2.856.000 personnes), devant l’Ouzbékistan (14% des entrées soit 1.906.000 personnes), Kazakhstan (10% soit 1.306.000 personnes), le Tadjikistan (7% soit 952.000 personnes), l’Azerbaïdjan (6% soit 816.000 personnes) et la Moldavie (680.000 personnes). Ces six pays du monde postsoviétique ont totalisé à eux seuls près de 8,5 millions d’entrées. Au 31 décembre 2010, les services d’immigration estimaient qu’un peu plus de sept millions d’étrangers se trouvaient sur le territoire de la Russie, tout du moins légalement. Bien sur l’oblast de Moscou à lui seul a attiré près de 2,4 millions d’étrangers.

 

Il faut préciser qu’a ces immigrés légaux, s’ajoutent des immigrés illégaux, très nombreux si l’on en croit les dernières estimations synthétisées par mon collègue Hugo dans une de ses récentes tribunes: “En juillet 2010, Dimitri Medvedev affirmait que 4 millions de travailleurs se trouvaient en situation irrégulière en Russie. Des associations de défense des droits de l’homme évoquent cinq à sept millions de personnes, dont la majorité se trouverait dans la région de Moscou. Selon la police moscovite, la capitale compterait à elle seule 500.000 immigrés illégaux, principalement originaires d’Asie centrale et des républiques caucasiennes (hors fédération de Russie)”. Une grande partie de ces clandestins vient des pays d’Asie centrale (hors Kazakhstan qui fait partie de l’union eurasiatique) et ces migrants constituent le gros des troupes des gaustarbeiters, ce nouveau lumpenprolétariat. Par exemple, pas moins de 580.000 citoyens kirghizes, soit un dixième de la population de ce pays centre-asiatique, résideraient en Russie, dont une infime partie d’entre eux de façon légale. Pour cette raison sans doute, le pouvoir russe a récemment indiqué vouloir durcir les lois sur l’immigration clandestine et obliger les migrants légaux à passer des tests de langue, d’histoire et de droit russe, et ce afin de rationaliser les flux migratoires.

 

Mais les citoyens de l’espace postsoviétique ne sont pas les seuls à émigrer en Russie, les Européens de l’ouest sont également de plus en plus nombreux à choisir la destination russe. C’est l’Allemagne qui est en tête en Europe puisque pas moins de 482.000 Allemands sont entrés sur le territoire de la Fédération de Russie en 2010! Il ne s’agit pas de 482.000 immigrants bien sur, mais la bonne santé des relations économiques entre les deux pays encourage l’expatriation des Allemands.

 

Pour ceux qui viennent travailler en Russie pour le compte d’une multinationale, la voie est toute tracée. Mais pour ceux qui veulent tenter leur chance à titre individuel, c’est plus difficile: le cadre légal est compliqué, la situation parait confuse, les indices donnés sont opaques et l’expatriation reste angoissante. A première vue, la Russie n’a rien de rationnel. Il est difficile de se faire une idée du marché du travail russe.
En 2010 le salaire moyen en Russie se montait à environ 22.700 roubles nets (soit 570 euros), avec certaines disparités régionales comme on peut le constater ici. A titre de comparaison, le salaire mensuel net moyen se monte en Pologne à 610 euros, en Roumanie à 325 euros, en Bulgarie à 310 euros, en Chine à 300 euros, et en Ukraine et Biélorussie à 250 euros. L’objectif que la Russie a fixé est d’atteindre dans les 3 ans est un salaire moyen de 800 euros, 800 euros étant déjà aujourd’hui le salaire moyen à Saint-Pétersbourg.  Je précise qu’en Russie on parle de salaire moyen déclaré, quand encore souvent, une partie du salaire ne l’est pas. On parle aussi toujours de salaires nets, impôts et charges sociales déjà déduits, ce qui signifie que les valeurs réelles sont plus élevées que les chiffres donnés. Comme Saint-Pétersbourg, Moscou est sans doute la meilleure façon d’arriver sur le marché du travail, pour la simple raison que la région de Moscou représente 20% du PIB du pays, mais aussi parce que la plupart des grandes sociétés internationales y sont représentées. Par exemple, on dénombre en Russie près de 400 sociétés françaises et 4.000 sociétés allemandes qui ont presque toutes des représentations à Moscou.

 

Les fortes perspectives de croissance de l’économie russe pour les prochaines années et le dynamisme du marché intérieur font de la Russie une zone à très fort potentiel pour les sociétés européennes, surtout depuis que la crise a profondément grippé la croissance de la zone euro. Le salaire moyen à Moscou est de 43.000 roubles nets (1.040 euros) mais pour des jeunes spécialistes les salaires sont à des niveaux “européens” et le taux de chômage y est quasi nul, 1% par rapport à 6,3% pour le taux moyen en Russie. Quand aux possibilités de trouver du travail, la région de Moscou offre une situation idéale.

 

Si vous souhaitez tenter votre chance en tant que francophone en Russie, sachez qu’il y encore très peu de Français en Russie : environ 8000, dont 6.600 enregistrés de façon permanente. Les français sont principalement à Moscou, mais également dans la circonscription Nord-Ouest (400), dans le pôle industriel de Kalouga (120), dans la région de Rostov-Krasnodar (100 personnes) et enfin dans l’Oural principalement à Iekaterinbourg (40 personnes).
Enfin sachez que Monster n’est pas le site de recherche d’emploi principal en Russie, il vaut mieux consulter le célèbre site hh.ru! Vous pouvez vous y inscrire et tenter votre chance en mettant votre CV en ligne, face  aux dizaines de milliers d’offres d’emploi  qui s’y trouvent … Bonne chance en Russie!

Bilan demographique de l’année 2011 en Russie

1 Reply
Les chiffres de la démographie russe pour l’année 2011 sont disponibles et ils sont exceptionnellement bons.

 

Il y a eu en Russie en 2011 1.793.828 naissances, contre 1.789.623 en 2010, soit 4.205 naissances de plus.
Il y a eu en Russie en 2011 1.925.036 décès, contre 2.030.963 décès en 2010 soit 105.927 décès de moins.

La baisse naturelle de population pour 2011 est de 131.208 habitants.

Rappel de l’évolution démographique de 2005 a 2011:

Année        Naissances                Décès                   Solde naturel
2005           1.457.376               2.303.935                 -846.559
2006           1.479.637               2.166.703                 -687.066
2007           1.610.100               2.080.400               -470.300
2008           1.717.500               2.081.000               -363.500
2009          1.764.000              2.010.500                -246.500
2010           1.789.600              2.031.000                -241.400
2011            1.793.828              1.925.036                -131.208
2012            1.795.000              1.875.000               -80.000 ?


Новая оппозиция «Made in Russia»

2 Replies
Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Президентские выборы приближаются, и российская внутренняя политика стала постоянной темой недавних статей и аналитики РИА Новости. Это также одна из самых обсуждаемых тем в российском Интернете, особенно с декабря 2011 года. Недавно Марина Селина задалась вопросом, возникнет линовая волна эмиграции, и очень ловко сделала вывод, что декабрьские манифестации 2011 года теоретически могут сплотить тех, кто, отвергая политическую систему России, начнет собирать чемоданы. Мои читатели знают, что я рассказывал о декабрьских манифестациях и опубликовал фотографии и тексты, которые вызвали жаркие дебаты. Разумеется, положение иностранца, комментирующего российскую политическую сцену не слишком комфортно, однако, взгляд со стороны иногда может представлять интерес.
 

В ходе обсуждений на Facebook Марина (молодая 30-летняя россиянка, говорящая на трех языках, студентка MBA) обобщила причины, по которым она вышла на улицу в знак протеста против режима. Она мне написала: «политическая сцена в России заблокирована, так как партия Путина не оставляет возможности для развития других партий». Марина хотела бы «появления новых партий, сильных и молодых и отсутствия одной доминирующей партии, которой является «Единая Россия». Она также осуждает царящую в России «видимость многопартийности», поскольку по ее мнению, «оппозиционные партии ― это руководимые советскими умами старые партии, за которые люди голосуют без убежденности, только чтобы не голосовать за «Единую Россию».

Это требование вызвало у меня множество размышлений, и я не могу удержаться, будучи иностранцем, от попытки сравнения с Францией. Что мы видим во Франции? Конечно, в течение последних десятилетий существует чередование двух течений, представленных двумя доминирующими партиями. Но представляют ли в действительности эти две старые партии, правоцентристская UMP (Союз за народное движение) и левоцентристская PS (Социалистическая партия) фундаментальные идеологические различия перед лицом строгих наднациональных требований Брюсселя? Можно ли мечтать во Франции, как Марина в России, о «появлении новых партий, сильных и молодых»? Является ли Франция «не заблокированной политической сценой»? Возможность голосования не за одну, а за две партии, которые не умеют управлять французской экономикой, у которых почти одинаковая программа и руки, полностью связанные предшествующими 30 годами бесхозяйственности, ставшей результатом их деятельности? Есть ли у них какой-либо простор для действия перед лицом созданного ими глубочайшего дефицита? Во Франции партии, считающиеся более или менее антисистемными, как Национальный фронт или Левая партия, отстранены от управления с помощью тонких политических механизмов. Следовательно, представительство в ассамблее не является ни вполне пропорциональным, ни справедливым. Во Франции тоже выбирают в первом туре и отсеивают во втором, это означает, что в конце не обязательно голосуют за партию, но и против партии. Это то, что написала Марина о России: «Голосование за определенные партии главным образом является голосованием против «Единой России». Интересна эта мечта о достойной оппозиции. Целью оппозиции является проведение политики, альтернативной действующей.

Новая, заслуживающая доверия российская оппозиция прежде всего должна иметь четкую позицию, особенно в том, что касается содержания ее проекта для страны, должна продемонстрировать способность осуществлять власть, добиться признания через выборы, а не только противостоять власти с помощью заявлений и уличных демонстраций. Сложность конструктивного противостояния Владимиру Путину, по словам Виктора Лупана, состоит в том, что «Путин одновременно левый и правый, патриот и либерал, националист и глобалист. Чтобы противостоять этому с центристской позиции, необходима основательная политическая культура и несокрушимая идеологическая платформа. Для того чтобы стать реальной политической силой, нужно время и терпение. (…) Подумайте, Миттеран начал выступать против де Голля в 1958 году, и пришел к власти только в 1981 году».

Я не единственный кто думает, что политики прежде всего должны сначала защищать граждан и национальные интересы своих стран. Я не живу в моей стране, во Франции, но не знаю, что я стал бы думать (и что подумали бы мои сограждане), если было отмечено ощутимое иностранное вмешательство в политический и избирательный процесс страны, как это имеет место в России. Как напоминает журналистка Сourrier de Russie Клеменс Лярок, новое лицо американской дипломатии в России зовут Майк Макфол. Этот новый посол всегда выступал за восстановление российско-американских отношений после эпохи Буша, но также «считается экспертом по цветным революциям». Можно ли увидеть связь с прошедшими декабрьскими манифестациями и будущими февральскими? Или с обвинениями в финансировании американскими НПО активной оппозиции (Немцова или Навального)? Или, скорее, связь с очень странным приглашением представителей российской оппозиции в американское посольство в Москве 17 января, всего через три дня после назначения этого посла в России?

Можно ли представить, например, что российский посол во Франции принимает Национальный Фронт, который жалуется, что у него нет депутатов? Или что Жан-Люк Меленшон (Левая партия) был принят послом Китая после организации демонстраций в Париже? Что бы подумали французские граждане и избиратели? Я недавно опубликовал статью об этом «национал-демократическом» проекте, который стремится объединить два течения: либеральное и умеренно-националистическое, и которое, возможно, проявилось на декабрьских манифестациях. По мнению российского аналитика Дмитрия Ольшанского, манифестации действительно отражают противостояние меньшей части общества (называемой «европеизованное население») с большей частью общества (называемой «архаичное населения»). По его мнению, эта противостояние должно привести к появлению доминирующей националистической идеологии, со всеми возможными рисками. «Единая Россия», полагает он, была бы своего рода предохранительным клапаном, основной задачей которого было бы удержание власти и постепенное разблокирование некоторых ментальных блоков российского общества, сопровождающееся тонкой либерализацией системы. Дмитрий Ольшанский делает заключение: «Чем дольше Путин сохранит власть, тем больше будет шансов у российского общества эволюционировать мирно и гармонично. Националисты в конечном счете получат власть, это неизбежно. Но чем позже этот день настанет, тем более цивилизованными они будут».

 Для тех, кто мечтает об исчезновении власти «Единой России», единственным заслуживающим доверия решением, вероятно, было бы появление такой оппозиции, которая бы не дестабилизировала страну, была бы компетентной и «Made in Russia». Разумеется, не оппозиции, вышедшей из прошлого или финансируемой из-за рубежа. Но может ли такая оппозиция возникнуть за несколько недель до президентских выборов? Российская политическая сцена нынче более захватывающая, чем когда-либо.
 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm) 

Pour une opposition Made in Russia

1 Reply

L’article original a été publié sur Ria-Novosti
*

Les élections présidentielles approchent, et la politique intérieure russe est un thème qui est revenu de façon assez récurrente au sein des analyses et tribunes récentes de RIA-Novosti. C’est aussi l’un des thèmes les plus discutés sur l’internet russe, surtout depuis décembre 2011. Récemment Maria Selina se demandait si une nouvelle vague d’émigration aurait lieu et elle en déduisait très adroitement que les manifestations de décembre 2011 pourraient théoriquement rassembler le cortège de ceux qui, rejetant le système politique russe, pourraient choisir de faire leurs bagages. Mes lecteurs le savent, j’ai couvert les manifestations de décembre et publié des photos et des textes qui ont donné lieu à des débats enflammés sur le sujet. Bien sur la position d’étranger qui commente la scène politique russe n’est pas très confortable, mais néanmoins un regard extérieur et comparatif a parfois son intérêt. 
 
Lors de discussions sur Facebook, Marina (une jeune franco-russe d’une 30aine d’années, trilingue, étudiante en MBA) a résumé les raisons pour lesquelles elle était descendue dans la rue pour protester contre le régime. Elle m’a écrit: ” la scène politique en Russie est bloquée car le parti de Poutine ne laisse pas de possibilités de développement à d’autres partis “. Marina souhaite “l’apparition de nouveaux partis, forts et jeunes et ne plus vivre avec un seul parti dominant comme Russie-Unie”. Elle dénonce aussi le “multipartisme de façade” qui règne en Russie car pour elle “les partis d’opposition sont des vieux partis dirigés par des esprits soviétiques, pour lesquels les gens votent sans conviction, seulement afin de ne pas voter pour Russie-Unie”.


 
Cette revendication m’a entrainé dans une foule de réflexions et je ne peux m’empêcher en tant qu’étranger de tenter une comparaison avec la France. Que constatons-nous en France ? Certes une alternance existe depuis quelques décennies entre deux courants, représentés par les deux partis dominants. Mais ces deux vieux partis de centre droit (UMP) et de centre gauche (PS) présentent ils réellement des différences idéologiques fondamentales face aux contraignantes exigences supranationales de Bruxelles? Est-ce qu’on peut rêver en France, comme Marina en Russie, de “l’apparition de nouveaux partis, forts et jeunes” ? Est-ce cela “une scène politique non bloquée”? Pouvoir voter non pour un mais pour deux partis qui ne savent pas gérer l’économie française, qui ont presque le même programme et les mains totalement liées par 30 ans de mauvaise gestion préalable, qui est de leur fait? Ont-ils la moindre marge de manœuvre face aux déficits abyssaux qu’ils ont créés ? En France, des partis considérés comme plus ou moins anti système comme le Front national ou le Parti de Gauche sont tenus à l’écart de la gouvernance par de subtils mécanismes politiques. Par conséquent les représentations à l’assemblée ne sont pas non plus totalement proportionnelles, ni justes. En France aussi on choisit au premier tour et on élimine au second, cela veut dire qu’au final on ne vote pas forcement pour un parti mais contre un parti. C’est ce qu’a écrit Marina pour la Russie : “Le vote pour certains partis est principalement un vote contre Russie-Unie”. Ce rêve d’une opposition digne de ce nom est intéressant. Le but d’une opposition est de porter une politique alternative à celle en vigueur. 


 
Une opposition nouvelle et crédible en Russie devrait d’abord être identifiable, surtout quand à la teneur de son projet pour le pays, démontrer une aptitude à exercer le pouvoir, s’imposer par des élections,  et pas seulement s’opposer au pouvoir via des déclarations et des manifestations de rues.  La difficulté de s’opposer constructivement à Vladimir Poutine, d’après Viktor Loupan, est que “ce dernier est à la fois de gauche, de droite, patriote, libéral, nationaliste et mondialiste. Pour s’opposer ne serait-ce qu’à une position centriste, il faut une solide culture politique et une plateforme idéologique inébranlable. Pour devenir une véritable force politique, il faut du temps et de la patience. (…) Regardez : Mitterrand commença à s’opposer à de Gaulle en 1958 et ne parvint au pouvoir qu’en 1981”. 


 
Je ne suis pas seul à penser que les hommes et femmes politiques doivent avant tout défendre les intérêts nationaux et les citoyens de leurs pays. Je n’ai pas non plus de partis qui me satisfassent dans mon pays, la France, mais pour autant je ne sais pas ce que je penserais (et ce que penseraient mes concitoyens) si des immixtions étrangères palpables étaient constatées dans le processus politique et électoral du pays comme c’est le cas en Russie. Comme le rappelait la journaliste du courrier de Russie Clémence Laroque, le nouveau visage de la diplomatie américaine en Russie s’appelle Mike MacFaul . Ce nouvel Ambassadeur a toujours affiché ses positions en faveur d’un rétablissement des relations russo-américaines après l’ère Bush, mais il est également “considéré comme un spécialiste des révolutions de couleur”. Doit-on voir un lien avec les manifestations de décembre dernier et celle de février prochain? Ou avec les accusations de financement d’opposants actifs (Nemtsov ou Navalny) par des ONGs  américaines? Ou plutôt un lien avec cette bien curieuse invitation des représentants de l’opposition russe à l’ambassade américaine de Moscou le 17 janvier dernier, soit seulement 3 jours après la nomination de cet ambassadeur en Russie? 


 
Peut-on imaginer par exemple en France le Front National être reçu par l’ambassadeur de Russie pour se plaindre de ne pas avoir de députés? Ou Jean-Luc Mélenchon (Parti de Gauche) être reçu par l’ambassadeur  de Chine après avoir organisé des manifestations à Paris? Que penseraient les citoyens et électeurs français? J’ai publié récemment une tribune à propos de ce projet “national-démocrate” qui cherche à rassembler les deux courants que sont le courant libéral et le courant nationaliste modéré, et qui pourrait avoir émergé des manifestations de décembre dernier. Pour l’analyste russe Dimitri Olchansky les manifestations ont en effet traduit l’opposition d’un pan minoritaire de la société (qualifié de “population européenne”) avec le pan majoritaire de la société (qualifié de “population archaïque”). Pour lui, cette opposition devrait entraîner l’émergence d’une idéologie nationaliste dominante, avec tous les risques que cela comprend. Pour lui Russie-Unie serait donc aujourd’hui une sorte de valve de sécurité, dont la tache principale serait de garder le pouvoir et de déverrouiller progressivement certains blocages psychologiques de la société russe, en accompagnant une subtile libéralisation du système. Ainsi, Dimitri Olchansky conclut:” plus longtemps Poutine conservera le pouvoir, plus on aura de chances de voir la société russe évoluer de façon paisible et harmonieuse. Les nationalistes finiront de toute façon par prendre le pouvoir, c’est inévitable. Mais plus tard ce jour arrivera, plus ils seront civilisés”. 


 
Pour ceux qui rêvent de la disparition du pouvoir de Russie-Unie, la seule solution crédible serait sans doute l’apparition d’une opposition non déstabilisante pour le pays, bien sur compétente, mais et surtout “Made in Russia”. Certainement pas une opposition issue du passé ni une opposition financée par l’étranger. Mais une telle opposition peut elle éclore à quelques semaines des élections présidentielles?  La scène politique russe est plus passionnante que jamais.


Во Франции готовится «Арабская Весна»?

Leave a reply
Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

Различные дестабилизирующие действия США имеют одну общую цель: позволить прийти к власти политикам, которые будут продвигать интересы США в своей стране. Франция, государство с традиционно антиамериканской позицией, не стала исключением. Майскую революцию 1968 года можно считать первым этапом взятия Франции под контроль, поскольку результатом тех событий явилась отставка президента де Голля и появление политической элиты — левой по духу и культуре, но правой с экономической точки зрения, придерживающейся проамериканского геополитического подхода. 

35 лет спустя, в то время, как страна находится под господством политической элиты НАТО, Америка готовит второй этап взятия Франции в узду. Усиливаются и множатся различные попытки активистов импортировать на территорию Франции исламские революции государств арабо-мусульманского мира, выдавая при этом жителей «рабочих кварталов» за угнетаемую прослойку населения. Именно в этом ракурсе прошло общественное собрание в городе Баньоле под названием «Весна французских кварталов».
 

Это мероприятие вписывается в динамику общественных беспорядков 2005 года, акций социального протеста, охвативших Францию после гибели двух подростков 27 октября 2005 в городке Клиши-су-Буа. Движение называет себя массовым «объединением активистов и социалистов, общинно-этнических ассоциаций, организаций антирасистской, политической, профсоюзной и антиколониальной направленности», и стремится «помочь угнетаемой части населения действовать и самовыражаться». 

Движение видит себя продолжателем «революционных устремлений» населения арабского мира и борьбы палестинского народа за свои права, по примеру народных движений в Африке, заморского департаменте Франции Майотта и «недовольных» Греции и США, Испании и Чили. Слово «весна» в названии этого митинга не сулит ничего хорошего тем, кто следит за международными событиями, говоря само за себя: «Вызов 2012: За весну в рабочих кварталах». Организуя подобный митинг, активисты показывают стремление его участников спровоцировать манифестации в городах Франции, подобные тем, что происходили в странах средиземноморского региона.
 

Собрание, посвященное проблемам бедного населения неблагополучных пригородов, было ориентировано, главным образом, на мусульманское население Франции. Зал был полон выходцев из стран Магриба всех возрастов. Кто-то из них был одет по-европейски, некоторые женщины (из выступающих и присутствующих в зале) были в хиджабах, девушки помоложе выглядели современнее, а кто-то и вовсе пришел на собрание в офисном костюме. В здании кинотеатра были замечены несколько французов африканского и европейского происхождения, но их число было чисто символическим. На сцене выступило с десяток ораторов и политических активистов. 

Урия Бутельджа (Houria Bouteldja), активистка за права мусульманок, заявила следующее: «Франция — это страна-колонизатор,
нынешние пригороды превратятся во вчерашний Алжир, расизм не может исходить от жертв колонизации, и значит насилие для прекращения колонизации законно». В выступлении Урии Бутельджа, которая руководит ассоциацией «Недовольных
республикой», прозвучала также мысль о том, что следующее поколение французских иммигрантов вовсе необязательно будет терпеть присутствие белых во Франции.

Скандально известный богослов-исламист и проповедник «евроислама» Тарик Рамадан (Tariq Ramadan) обратился к мусульманам (коих среди собравшихся было большинство) с речью, утверждавшей, что «отказ от религиозности — это капкан, в который они могут попасть».

 
Тарик Рамадан заявлял, что отказавшимся от религиозной традиции будет привит западный образ жизни, который направлен на то, чтобы в процессе ассимиляции стерлись все особенности мусульман. «Светскость — это понятие, которое выставит вас вон из этой страны!» «Нам наплевать на светскость» — этими безапелляционными словами он закончил свою речь. По мнению Рамадана, «Ислам превыше всего». Затем Ален Греш, главный редактор издания «Monde Diplomatique» (Мир дипломатии) разразился жёсткой антикапиталистической речью, и выразил желание увидеть, как «арабская весна» пройдет по всей Европе, ведь, по его мнению, «соотношение сил Севера и Юга в мире сейчас покачнулось». 

 
Если послушать выступавших на встрече ораторов, один за другим подходившим к микрофону, то французские мусульмане — граждане второго сорта и жертвы сегрегации, а преимуществами на всех уровнях пользуются коренные жители чистокровно французского происхождения. Организаторы мероприятия составиливнушительную петицию, а что касается имен подписавших ее деятелей, то они доступны  на этом сайте и говорят сами за себя.

Мы вправе задаться вопросом о реальных мотивах людей, продвигающих идеи арабо-мусульманской весны во Франции. Для тех, кто еще сомневается в их связи со штабами движений «недовольных» и прочих агитаторов революций, взгляните на изображение афиши собрания и, для сравнения, на плакат движения «Оккупируй Уолл-стрит».