Category Archives: 2010

Онлайн-трансляция строительства жилья для пострадавших от природных пожаров

Pour Alexandre Billette (Le Temps) on reconstruit “vite fait, mal fait” …
Pour Véronika Dorman (Libération) la rapidité des travaux “inquiète les sinistrés” …
Etc etc… 
Dans les jours / semaines qui viendront, on va en entendre parler !
Ce court billet pour dire aux lecteurs que plutôt que de lire les âneries de la presse Française, ils peuvent constater en direct l’évolution de la plupart des reconstructions ici!

La questione demografica in Russia

inv
La questione demografica in Russia
La demografia è uno dei soggetti chiave della storia del mondo Eurasiatico. All’interno del territorio eurasiatico, che si può dividere in due parti “europeo” ed “asiatico”, il divario demografico, è evidente: la parte asiatica raggruppa più del 50% degli abitanti del pianeta, mentre la parte europea comprende meno del 10%. L’inverno demografico, che ha colpito l’Europa, non ha risparmiato la Russia, che sta considerando di affrontare i suoi problemi demografici come il Giappone, lasciando invecchiare e stagnare la sua popolazione, vedendola progressivamente diminuire; ma non mantiene assolutamente la sua demografia sull’immigrazione, contrariamente alle nazioni dell’Europa dell’ovest. In tal senso tutte le esperienze russe, come il Giappone, sono da osservare strettamente.

È frequente leggere in Russia, nella lotta di propaganda e di disinformazione, attraverso i nostri sistemi d’informazione, che la popolazione russa si disperderà, perdendo 700.000 abitanti all’anno, e che questo paese dovrà conoscere nei prossimi decenni, un declino demografico massiccio. L’ONU fornisce la stessa stima, cioè che la popolazione dovrà attendere di vedere gli stessi 100 milioni d’abitanti nel 2050 (!) Contro i 141,9 milioni del 2010. Pertanto sarebbe auspicabile, un’analisi dei fatti corretta, che permettesse di chiamare nuovamente in causa queste affermazioni. 

 

Sintesi della demografia russa dal 1897 al 1991

Riguardiamo attentamente l’evoluzione della popolazione in Russia dal 1897 al 1991. L’analisi è basata sulla popolazione “nelle” frontiere dentro la Russia attuale, all’interno dell’impero del 1897 e ugualmente all’interno dell’URSS. Le cifre fanno riferimento al primo gennaio dell’anno citato:

 

 

* Nel 1897 la popolazione fu di 67,5 milioni e nel 1914 di 89,9 milioni.
Un aumento in17 anni: 22.235.000 abitanti
Un incremento medio di 1.315.000 abitanti l’anno.

 

* Nel 1939 la popolazione è di 108,4 milioni e nel 1959 è di 117,2 milioni
Un aumento in 20 anni : 8.800 000 abitanti
Un incremento medio di 440.000 abitanti all’anno
La media è evidentemnete ponderata a causa dei drammatici avvenimenti in Europa durante i quali L’URSS ha perduto più di 23 milioni di cittadini (militari e civili).

 

* Nel 1959 la popolazione è di 117,2 e nel 1971 di 130,6 milioni
Un Aumento su 12 anni : 13.400.000 abitanti
Un icremento medio di 1.115.000 abitanti per anno.

 

* Nel 1971 la popolazione è di 130,6 e nel 1991 è di 148,3 milioni
Un aumento su 10 anni: 17 .700.000
Un incremento medio di 1.770.000 abitanti l’anno.
Naturalmente, nel 1989 la Russia è il centro dell’URSS, la popolazione dell’URSS nel 1992 si eleva a 292 milioni, contro 148 milioni in Russia nello stesso anno.
Si può chiaramente comprendere, come l’incremento demografico sia stato il più elevato sotto l’URSS dopo il 1970, durante i successivi anni di esistenza di questa unità politica.
Stranamente dal 1989 la media della popolazione si comprime.
Dal 1983 al 1989 la popolazione aumenta di 7 milioni di abitanti, in 7 anni sono 1.000.000 all’anno
Dal 1989 al 1996 la popolazione aumenta di 1,6 milioni di abitanti in 7 anni si parla di 228.000 abitanti all’anno.

 

 
Il crollo demografico 1991-2005

 

Alla caduta dell’URSS, la Russia si ritrova senza poco meno della metà della popolazione. Trenta milioni di russi, residenti nelle repubbliche, divenute paesi autonomi, furono esclusi dal “ricensimento” del 1990, che allora contava 149 milioni d’abitanti.
La scomparsa dell’URSS, il crollo sociale ed economico trascinò la Russia, in una crisi economica, di un’ampiezza senza precedenti. Le misure scioccanti dei riformatori liberi, dell’amministrazione del presidente Eltsin, per rimediare alla “crisi economica” che colpì la Russia, furono le principali cause di questo crollo demografico. Le soluzioni proposte da Egor Gaidar e da Anatoli Tchoubais, crearono involontariamente, per rimbalzo, un vero genocidio demografico. La concessione di “manette″ per l’economia, attraverso il controllo di certe banche e del commercio esterno, cioè un pugno di iniziative vicine al kremlino, permisero a successori di ridurre l’economia del paese in pezzi e di rovinare il paese. Intorno il popolo moriva.

 

Il crollo demografico fu molto rapido, e durò attraverso tutti gli anni ‘90 fino al secondo anno del secondo mandato di Putin, dove fu messo da parte il piano demografico giunto con successo all’attuale presidente russo Dimitri Medvedev. Tra il 1990 e il 1995 il tasso di mortalità è cresciuto del 56% ed il tasso di mortalità femminile del 26% . la speranza di vita maschile è passata da 64 anni nel 1990 a 57 nel 1995 ! la popolazione russia durante questi, anni viveva meno lungamente dei cileni o peruviani. La speranza di vita femminile si abbassa da 74 a 70 anni. Tra il 1990 ed il 1995, l’eccedenza dei decessi durante questo periodo è di 3 milioni d’abitanti, il doppio dei decessi dovuti alle difficili condizioni di vita dei civili in Russia, durante il secondo conflitto mondiale. Il crollo della Russia dal 1990 al 2000 equivale al crollo demografico etiope poi della carestia del 1980, o della Cambogia… questo crollo demografico ha colpito prima le persone anziane poi i giovani. Il crollo demografico ha, inoltre colpito in pieno il sistema ospedaliero russo. La Russia ha conosciuto un nuovo sviluppo di malattie che non esistevano, se non in ⅓ dei paesi del mondo. Difterite, tifo, colera, febbre tifoide… ma soprattutto la tubercolosi, che colpì la popolazione come una frusta. Nel 1995 si stima che almeno un prigioniero su dieci, è stato contagiato. Ogni anno secondo l’istituto statistico di Harvard e l’istituto della salute pubblica di New York, tra il 1990 ed il 1996, le prigioni russe rilasciarono 30.000 portatori sani della malattia in stato attivo e 300.000 portatori della malattia allo stato dormiente, se non fosse stato fatto nulla circa il 12 % della popolazione sarebbe stato contaminato nel 2005.

 

Tra il 1990 ed il 1998 le malattie sessualmente trasmissibili aumentano. Il numero di casi di sifilide recensiti passa da 8.000 a più di 400.000. l’AIDS esplode letteralmente e studiosi dell’epidemiologia russa stimano che al ritmo attuale, 90,10 milioni di persone saranno contaminate nel 2005. (nota di Alexandre Latza: si stima che nel 2009, 500.000 persone saranno colpite dal virus dell’AIDS). L’esplosione dell’Aids ha avuto luogo anche per l’utilizzo delle droghe. Nel 1998 si stima a 5 milioni il numero di tossicodipendenti della popolazione, ( il 3% della popolazione totale) queste cifre sono poi state “diminuite” alla metà.

 

Se i giovani consumano la droga, i più vecchi la bevono. Un’inchiesta del 1998 prova che il 50% degli uomini bevono, in media più di mezzo litro di vodka la dì. Ogni anno muoiono dalle 30.000 e 40.000 persone a causa della vodka alterata. Nulla che interessi gli anni dal 1990 al 1998 è stato censito. 259.000 suicidi, 230.000 decessi (per avvelenamento da vodka) e 169.000 assassinati.

 

Ma soprattutto man mano che i russi muoiono, sempre di più le nascite calano. Alla fine degli anni ‘90 ci sono 3 milioni di aborti all’anno contro un milione di nascite. Ma il numero reale di aborti è cinque o sei volte più elevato. Il principale istituto statistico russo stima, che alla fine degli anni ‘90 più di un adulto donna su tre è sterile, e una su due ha avuto problemi all’apparato riproduttore. Questa assenza di natalità femminile, fu attribuita all’aumento della prostituzione in Russia, e anche all’estero. L’emigrazione molto elevata di uomini verso l’estero fu seguita dall’amento delle donne che diventavano (per necessità o per forza) schiave sessuali, notoriamente dell’Europa dell’est.

 

I bambini che nascevano non potevano essere tenuti. Nel 1993 su 1,6 milioni di nascite, il 5 % dei bambini che nacquero furono abbandonati dai loro genitori. Nel 1998 si è passati da 1,3 milioni di nascite ad un tasso d’abbandono del 9%. Nel 1998 circa 1 milione di bambini era per le strade. Infine le guerre successive hanno causato un duro colpo alle generazioni successive, soprattutto la prima guerra di Cecenia nel 1995, dove alcune migliaia di giovani furono mandati a morte.

 

Tutto ciò ha provocato un declino demografico implacabile. La Russia perse 7 milioni di abitanti in meno di 20 anni. Il ritmo della scomparsa della popolazione russa è balzato facilmente, ad un pò più di 400.000 cittadini in meno di cinque anni.
All’opposto, il potere politico, in totale disgregazione, si rivelò incapace di fare qualsiasi cosa. Se nulla cambierà, il numero il numero dei giovani dai 15 ai 24 anni, si ridurrà di molto nel 2015. Una tale caduta è l’unico esempio storico in tempi di pace. 

 

Il Gosplan: verso l’equilibrio demografico (2005-2009) 

 

Tale carneficina demografica senza precedenti, ha fatto comprendere alle autorità russe, l’urgenza di un piano demografico di più grande ampiezza. Dal 2004, l’anno del suo secondo mandato, il presidente russo Vladimir Putin lancia un progetto federale demografico destinato a ristabilire la demografia del paese. Questo piano, lanciato nel 2005, comprende una serie di misure per aiutare la natalità e le giovani coppie a fare due , tre figli. Le prime e più importanti misure che si posso citare, sono incentivi finanziari dallo stato, dalle società o dalle amministrazioni locali, ma anche aiuti di credito e all’alloggiamento o ancora, buoni d’acquisto nei grandi magazzini. Alcune regioni hanno concesso ai giovani, prestiti alle famiglie, per l’acquisto di alloggi che posso essere favorevoli alla nascita dei bambini, dando anche vataggi fiscali e misure di “clemenza” per i ritardi sul pagmento degli affitti. Inoltre lo stato ha lanciato una grande campagna mediatica d’appello volta a “fare bambini per la patria”.

 

I risultati si fanno sentire velocemnte :

 

– 01 gennaio 2002 –>145,2 milioni
– 01 gennaio 2003 –> 145 milioni
– 01 gennaio 2004 –> 144,2 milioni
– 01 gennaio 2005 –> 143,5 milioni
– 01 gennaio 2006 –> 142,8 milioni
– 01 gennaio 2007 –> 142,2 milioni
– 01 gennaio 2008 –> 142 milioni
– 01 gennaio 2009 –> 141,9 milioni
– 01 gennaio –> 141,9 milioni

 

Nel 2005 la popolazione è calata a 780.000 abitanti
Nel 2006 la popolazione è calata a 600.000 abitanti
Nel periodo che va dal 2002 al 2006 la popolazione è diminuita 2.400.000 abitanti su una base di 600.000 (abitanti) all’anno, in media, comparando gli aumenti di 1 milione o riguardo più annualità già citate nella prima parte di questo articolo.
Nel 2007, la popolazione si è abbassata 300.000 abitanti
Nel 2008, la popolazione è diminuita a 100.000 abitanti
Nel 2009, in Russi, la popolazione, per la prima volta dopo 15 anni è aumentata.
Questa curva, mostra l’evoluzione demografica russa, il crollo dell’Urss è stato il primo traguardo e il secondo è costituito dalla messa in opera del piano demografico Putin\Medvedev.
Nel 2009 il Rosstat (istituto russo di statistica) ha constatato un accrescimento delle nascite in 70 territori della federazione e una riduzione dei decessi in 73 territori su una totalità di 83.

L’aumento naturale della popolazione è stato registrato in 25zone nel 2009 contro le 21 (zone) del 2008, misurando ogni giorno, sempre secondo le stime del Rosstat. Simbolo di questa rinascita demografica è la Siberia, dove la natalità tra il 2000 ed il 2009 è aumentata fortemente considerando il 2000 : 98.000 bambini nacquero in Siberia, e nel 2009 i bambini nati sono 174.000. Secondo il ministro russo della sanità e dello sviluppo sociale, Tatiana Golikova, la stabilità demografica si esplica principalmente attraverso la crescita delle nascite. 1,76 milioni di russi hanno visto la luce nel 2009 vale a dire più del 2,8 % del 2008 : 1,714 milioni. Il mimistro ha inoltre sottolineato che la mortalità resta ancora considerevole : 1, 95 milioni di persone nel 2009. il tasso di moratalità si è inoltre abassato, passando dal 14,2 della natalità su 1.000 nel 2009 contro i 14,6 nel 2008. questo effetto congiunto ” abbassamento della mortalità + aumento delle nascite” è costante da quattro anni. Inoltre la speranza media è in aumento, da 69 anni nel 2009, contro i 62 nel 2000, è oggi 64 per gli uomini e 74 per le donne.

 

Ora il piano demografico, è alla sua seconda fase, la prima è stata il rinnovo della natalità. Questa successiva fase, consisterà nel far diminuire la mortalità annuale del 5 % durante 5 anni (fino al 2015) è ritenuto necessario per il tasso di natalità attuale, che sia stabile affinchè la popolazione si mantenga. E’ da notare che una terza fase del piano (ancora sconosciuta) è fissata per il periodo dal 2016 al 2025. l’obiettivo di stabilizzare la popolazione intorno 142 milioni d’abitanti dal 2016 comprende, due tappe principali, che sono il declino degli aborti e l’abbassamento della mortalità.

 

 
Il declino degli aborti 

 

L’evoluzione della piramide dell’ età in russia, mostra una considerevole riduzione delle giovani donne dai 20 ai 29 anni (in età di procreazione) che dovrebbero diminuire del 35 % da qui al 2020. Per attenuare questo colpo il ministero della sanità russa si auguara di diminuire il numero di aborti, che è il più elevato del mondo : nel 2008 per 1,174 milioni di nascite sono stati recensiti in Russia più di 1,234 milioni di aborti, un tasso di 72 aborti su 100 nascite, comparando i 20 aborti su 100 nascite nello stesso anno, negli Stati Uniti. Secondo Tatyana Golikova, una riduzione drastica del tasso degli aborti è essenziale per contribuire a regolare il problema demografico futuro, che potrebbe colpire nuovamente il paese. Tuttavia, il tasso degli aborti è in calo, e non hai mai raggiunto vette che altri paesi, come la Romania ha toccato.

In effetti il numero di bambini al di sotto dei 18 anni è passato da 38 milioni nel 1995 a 33,5 nel 2000 e a 26,5 nel 2008.

 

L’abbassamento della mortalità

 

Il tasso di mortalità è stato troppo elevato ( leggi qui le distribuzioni) diverse aree sono interessate :
-abbassamento di malattie cardiovascolari , abbassamento del 4,6 nel 2009 rispetto al 2008
– abbassamento dei decessi causati da tubercolosi, diminuzione del 7,8 nel 2009 rispetto al 2008
-abbassamento del tasso di mortalità sulle strade, che è già evidente, nel 2009 la polizia ha registrato
26, 084 decessi in tutta la federazione contro 33,308 decessi nel 2007.
– lotta contro le morti dovute al consumo di droghe : 70.000 morti all’anno nel 2008 sono
Soliti fare uso di stupefacenti e (sono state registrate) da 30 a 40.000 morti per overdose. La Russia conta molti consumatori di stupefacenti rispetto all’intera Europa orientale.
-la lotta contro i decessi dovuti ad alchool : la mortalità dovuta ad intossicazioni da alchool alterato è già diminuita del 32%. Il governo, nella sezione sanitaria, del piano 2020 si è prefissata come obiettivo di diminuire della metà, il consumo d’alchool per abitante ; da qui a dieci anni, l’achool è stato responsabile indirettamente della morte di 500.000 persone all’anno.
Pertanto anche se in forte calo, la diminuzione naturale della popolazione continua. Ogni volta questa depopolazione è stata compensata dall’accrescimento delle immigrazioni secondo le cifre effettuate dal servizio federeale di immigrazione, che mostra come solo negli 11 mesi del 2009 la cittadinanza russa è stata concessa a 333,474 stranieri. Una parola veloce su questa immigrazione, dopo aver attentamente analizzato l’argomento.

Dal 1999 (fin dal mandato di Eltsin), il tasso di emigrazione dei russi è in costante abbassamento, da un’emigrazione di 250.000 persone all’anno durante il 1998-1999 si è passati nel 2008 a meno di 20.000. Comparando la percentuale degli arrivi, dopo essersi abbassato dal 1998 (500000) al 2004 (120.000), è salito nuovamente, ma stabile dal 2007 con circa 280.000 persone all’anno. Dal 1990 al 2008 l’immigrazione in Russia relativa ai paesi stranieri, è salita a 5.347.027 persone. Non tutti sono restati, 4.168.980, ovvero il 75%. Tale dato corrisponde apporto, netto medio di 231.610 persone all’anno. Ribadisco, inoltre, che la popolazione russa è stata di 142 milioni d’abitanti, che annualmente costituisce meno dello 0,2 % della popolazione totale. Questi immigrati sono per il 90% cittadini del CEI (comunità degli stati indipendenti – ex URSS-) come si può vedere qui. Dal 1992 al 2007 la gran parte dell’immigrazione verso la Russia è composta da etnie russe che sono di ritorno dalle ex repubbliche 65%, cittadini di differenti minoranze russe 11%, infine 24% di immigrati di altre origini. Nel 2003 la componente etnica russa ha costituito dal 65%, e i slavi (incluse Ukraina e Bielorussia) il 72%. Nel 2007 la componente slava, è diminuita del 50%, la parte spettante al Caucaso è salita invece da 9% al 21%, dell’Asia centrale da 4% a 14%. Il centro di sondaggi, GKS (servizio statale federale statistico) fornisce un dettaglio sulla ripartizione delle migrazioni attraverso le entrate dall’anno 2003 al 2008, ma anche attraverso le uscite del territorio della federazione. L’immigrazione clandestina, costiutisce, poi tutto altro problema, secondo i propositi di Vladimir Putin nel 2006 : il numero di immigrati illegali in Russia, potrebbe superare la cifra di 15 milioni. Maggiore dell’Europa e dell’America, messe insieme…in primo luogo le valutazioni attuali contano 500.000 persone registate su 10 milioni di stranieri lavoranti nel nostro paese. Inoltre, 10 milioni non è una cifra definitiva, poichè “nessuno sa esattamente in che modo stiano lavorando per noi”.

nel 2008, secondo le cifre del servizio nazionale di immigrazione (FMS) ci sarebbero 9,2 milioni di cittadini starnieri in Russia, di cui l’80% provengono da un paese della CEI (comunità degli stati indipendenti – ex URSS-), di questi 9 milioni i ⅔ lavorerebbero illegalmente. 

 

Demografia in russia nel 2010
Il primo semestre del 2010 è stato altrettanto positivo, il numero di nascite ( 868.936) è 2,3% superiore al primo semestre del 2009 ( 849.267) con 19,569 nascite in più. La mortalità è in netto abbassamento, con una crescita dell’1,8% durante il primo semestre del 2010 (1.010.988 decessi) rispetto (1.029.066) al primo semestre del 2009, sono 18.078 decessi in meno. La parte netta della popolazione calcolata nel primo semestre del 2010 è di 142.152 abitanti, contro i 179.799 abitanti per il primo semestre del 2009. In riferimento alla comparazione dei due semestri, le morti avvenute per malattie cardiovascolari sono diminuite del 2% solamente, e le morti di cancro dello 0,7% solamente. Diversamente, si può constatare un abbassamento del 6,1% di morti per ragioni esterne. All’interno di questo gruppo, le morti per strada, avvelenamenti, suicidi e omicidi si sono abbassate del 10-15%. Per la prima volta dal 1998, il nuero di decessi per l’anno 2010, dovrebbe essere inferiore a due milioni.

 

La demografia russa, previsioni dal 2010 al 2030

 

Sono tre le previsioni demografiche che sono state considerate per la demografia in Russia nel 2010.
Secondo una previsione meno accreditata, del ministero della sanità russa, la popolazione dovrebbe continuare ad abbassarsi fino a raggiungere i 139.630 nel 2016, il tasso di abbassamento dovrebbe toccare 500.000 abitanti all’anno nel 2015, poi 700.000 nel 2020, ed infine 900.000 o un milione verso il 2030. la popolazione si stabilizzerà a 128.000 abitanti nel 2030. il tasso di immigrazione resterebbe intorno ai 200.000 all’anno per i prossimi 20 anni.

 

Secondo un’altra previsione del ministero della sanità russa, la popolazione russa dovrebbe legermente aumentare fino al 2016, ( per raggiungere i 142.160.000 abitanti), poi cominciare nuovamente a diminuire 200.000 o 300.000 abitanti nel 2020, per raggiungere e 139. 372.000 abitanti nel 2030. Il tasso di immigrazione sarà contenuto, con una media di 350.00 nuovi entranti all’anno, che è un pò più superiore della media del 2009, anno durante il quale 334.500 stranieri e apolidi hanno ricevuto la cittadinanza russa.

v

Secondo una ulteriore, accreditata previsione del ministero della sanità, la popolazione dovrebbe aumentare fino a 144.000.000 abitanti nel 2016 e continuare ad aumentare fino a 148.000.000 nel 2030. il tasso di immigrazione sarebbe più alto in tale ambito, prevedendo l’aumento della popolazione, raggiungendo i 475.000 nuovi entranti all’anno. Anche se (il tasso di immigrazione) rimane ancora relativamente basso, rappresentando lo 0,4% della popolazione del paese. Nell’arco di 20 anni si giungerà ad un’ “immigrazione” equivalente all’8% della popolazione totale del paese. Sarà tuttavia, (l’immigrazione) principalmnte costituita da cittadini del Caucaso e della CEI, dunque da popolazioni post-sovietiche, russofone , le cui comunità sono già presenti in Russia, dunque sostanzialmente simili.

 

(Traduzione di Giulia Vitolo)

Демография в России (1897-2030)

Демография является одним из ключевых вопросов истории евразийского мира. В рамках Евразийского континента, который можно разделить на две части ― «европейскую» и «азиатскую», демографический разрыв очевиден: азиатская часть объединяет более 50% жителей планеты, в то время как европейская сторона ― менее 10%. Демографическая «зима», поразившая Европу, не пощадила и Россию, но Россия намерена смело противостоять своим демографическим проблемам, как Япония, оставляя свое население стареть и стагнировать, но не поддерживая демографию за счет иммиграции, в отличие от стран Западной Европы. В этом смысле российский опыт, как и японский, необходимо рассмотреть очень внимательно.

Очень часто в потоке пропаганды и дезинформации, которыми нас снабжают относительно России наши основные средства массовой информации, можно прочитать тут и там, что ее население исчезает, что Россия теряет по 700 тысяч человек в год, и что эта страна в ближайшие десятилетия будет в состоянии значительного демографического упадка. ООН также считает, что ее население должно сократиться до 110 миллионов или даже 100 миллионов к 2050 (!) году против 141,9 млн. в 2010 году.

Тем не менее, анализ фактов, даже не самый серьезный, может поставить под сомнение эти утверждения. Немного истории, чтобы понять российские демографические тенденции в долгосрочной перспективе.

Обобщение демографической ситуации в России с 1897 по 1991
Рассмотрим в деталях эволюцию населения России с 1897 по 2009. Анализ основывается на населении в границах «современной» России внутри империи 1897 года, но также и в СССР. Данные приведены на 1 января указанного года:

* В 1897 году численность населения составляла 67,5 млн. и в 1914 году 89,9 млн.
Увеличение за 17 лет составило: 22.235.000 жителей
Средний рост 1.315 тысяч чел / год.

* В 1939 году население составляло 108,4 млн. и в 1959 году 117,2 млн.
Увеличение за 20 лет: 8,8 миллионов жителей.
Средний рост 440.000 чел / год.
Средний рост уменьшился из-за драматических событий в Европе, в ходе которой СССР потерял более 23 миллионов граждан (военных и гражданских).

* В 1959 году население составляло 117,2 млн. и в 1971 году 130.600.000.
Увеличение за 12 лет: 13,4 млн. человек.
Средний рост: 1.115 тысяч чел/ год.

* В 1971 году население составляло 130,6 млн. и в 1991 году 148,3 млн.
Увеличение за 10 лет: 17,7 млн. человек.
Средний рост: 1,77 млн. чел / год.

Разумеется, в 1989 Россия была центром СССР, население СССР в 1992 году составляло 292 млн. против 148 млн. в России в том же году. Можно четко различить, что рост населения был самым высоким в СССР после 1970 года, в течение последних 20 лет существования этого политического образования.
Как ни странно, в 1989 году, рост населения замедляется.
– С 1983 по 1989 год численность населения увеличилась на 7 млн. за 7 лет, то есть 1 млн. в год.
– С 1989 по 1996 год численность населения увеличилась на 1,6 миллиона за 7 лет (!), то есть на 228.000 чел / год.

Демографический обвал, 1991 – 2005
После распада Советского Союза, Россия оказалась лишенной почти половины своего населения страны, 30 миллионов русских, проживавших в республиках, ставших независимыми государствами, были исключены из большой «переписи» 1990 года, которая насчитала 149 миллионов жителей.
Распад СССР и социально-экономический коллапс привел Россию к экономическому кризису беспрецедентного масштаба. Шоковые меры реформаторов / либералов из окружения президента Ельцина, предпринятые для устранения «экономического кризиса», поразившего Россию, были основными причинами этого демографического коллапса. Шоковая терапия Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, в свою очередь создала непреднамеренный, но реальный демографический геноцид. Предоставление рычагов экономики через контроль над некоторыми банками и внешней торговлей нескольким посвященным, близким к Кремлю, позволили им растерзать экономику и разорить страну. Рядом с вымирающим народом.

Демографический крах был стремительный, он продолжался все 90-х годы, до того момента, когда на втором году второго президентского срока Путина был задействован демографический проект, который успешно осуществляется нынешним президентом России Дмитрием Медведевым. В период с 1990 по 1995 год показатель детской смертности увеличился на 56%, а уровень смертности среди женщин на 26%. Продолжительность жизни мужчин уменьшилась с 64 лет в 1990 году до 57 лет в 1995! Русский в то время жил меньше, чем индонезиец или перуанец. Продолжительность жизни женщин упала с 74 до 70 лет. Между 1990 и 1995 годами, избыточная смертность составила 3 миллиона человек, то есть в два раза больше случаев смерти, вызванных тяжелыми условиями жизни гражданского населения в России в период Второй мировой войны. Демографический коллапс в России с 1990 по 2000 года сопоставим с демографическим коллапсом в Эфиопии во время голода 1980 или в пол-потовской Камбодже…

Этот демографический коллапс в первую очередь задел пожилых людей и молодежь. Экономический крах ударил со всей силой по российской системе здравоохранения. Россия пережила всплеск заболеваний, которые не существуют даже во многих странах третьего мира: дифтерия, тиф, холера, брюшной тиф… Но особенно туберкулез, обрушившийся на население. В 1995 году было подсчитано, что один из десяти заключенных болел туберкулезом. Каждый год, по данным Гарвардского института статистики и Института общественного здравоохранения в Нью-Йорке, в период с 1990 по 1996 год, из российских тюрем освобождались 30.000 носителей активного штамма и 300.000 носителей спящего штамма. Если бы ничего не было сделано, к 2005 году 12% населения были бы инфицированы.

Между 1990 и 1998 годами резко возросло количество случаев заболеваний, передаваемых половым путем. Число зарегистрированных больных сифилисом возросло с 8 тысяч до почти 400 тысяч. Бушевала эпидемия СПИДа, руководитель эпидемиологической службы предположил, что если болезнь будет развиваться с той же скоростью, что в 90-е годы, то к 2005 году 10 миллионов человек будут инфицированы (примечание Александра Латса: в 2009 году насчитывается 500 тысяч человек, которые являются носителями вируса СПИДа). Этот «взрыв» СПИДа был вызван, в значительной степени, наркотиками. В 1998 году в стране насчитывалось около 5 миллионов наркоманов (3% населения), с тех пор эта цифра «уменьшилась» в два раза.

Если молодые люди принимали наркотики, старшие пили. Исследование 1998 года показало, что 50% мужчин выпивали в среднем более пол-литра водки в день. Каждый год от 30.000 и 40.000 человек умирали от фальсифицированной водки. Только в период с 1990 по 1998 год насчитывалось 259.000 случаев самоубийства, 230.000 смертей от отравления (водка) и 169 000 убийств.

Еще важнее то, когда все больше и больше россиян умирало, все меньше и меньше россиян рождалось. В конце 1990-х в России было 3 миллиона абортов в год, на 1 миллион рождений. Но реальное число абортов было в 5 или 6 раз выше. Основной российский статистический институт полагает, что в конце 1990-х более чем одна взрослая женщина из трех была стерильна, а каждая вторая имела репродуктивные расстройства. Это падение рождаемости увеличилось в связи с ростом проституции в России, но также и за рубежом. Эмиграция мужчин в страны дальнего зарубежья сопровождалась большим количеством женщин ставших (из-за насилия или по необходимости) секс-рабынями, особенно в Западной Европе.

Дети, которые рождались, однако, ничего не выиграли. В 1993 году из 1,6 миллиона родившихся детей, 5% новорожденных детей были брошены своими родителями. В 1998 году из 1,3 миллиона новорожденных были оставлены своими родителями уже 9%. В 1998 году около миллиона детей скитались на улице. Наконец, последние войны нанесли тяжелый удар по молодому поколению мужчин, особенно первая чеченская война в 1995, когда тысячи молодых призывников были отправлены на бойню.
Все это привело к неуклонному снижению количества населения. Россия потеряла 7 миллионов человек менее чем за 20 лет. Скорость исчезновения русского народа потихоньку достигла примерно 400 тысяч граждан ежегодно. Перед лицом этой проблемы политическая власть, находящаяся состоянии полного разложения, оказалась не в состоянии что-либо сделать. Если бы ничего не изменилось, количество молодежи в возрасте 15-24 лет должно было сократиться наполовину к 2015 году. Подобное падение является единственным подобным историческим примером в мирное время.

Госплан: к демографическому равновесию (2005-2009)
Это беспрецедентное сокращение населения заставило российские власти осознать срочность обширного демографического проекта. Начиная с 2004 года, в первый год своего второго срока, президент России Владимир Путин начал федеральный проект, направленный на восстановление населения. Проект, заработавший в 2005, включает в себя комплекс мер для увеличения рождаемости и помощь молодым парам, которые хотели бы иметь второго и даже третьего ребенка. Среди важнейших мер можно назвать финансовые стимулы со стороны государства, компаний или местных властей, но также помощь кредитами, жильем или же ваучерами на покупки в больших магазинах; некоторые регионы дают молодым семьям займы на покупку жилья, которые могут быть «погашены» при рождении детей, а также предоставляют налоговые льготы и даже терпимы при задержке арендной платы. Кроме того, государство начало широкую кампанию в СМИ с призывом «делать детей для отечества».

Результаты почувствовались очень быстро:
– 1 января 2002 -> 145,2 млн.
– 1 января 2003 -> 145 млн.
– 1 января 2004 -> 144,2 млн.
– 1 января 2005 -> 143,5 млн.
– 1 января 2006 -> 142,8 млн.
– 1 января 2007 -> 142,2 млн.
– 1 января 2008 -> 142 млн.
– 1 января 2009 -> 141,9 млн.
– 1 января 2010 -> 141,9 млн.

В 2005 году численность населения сократилась на 780 тысяч человек.
В 2006 году численность населения сократилась на 600 тысяч человек.

За период с 2002 по 2006 год население сократилось на 2,4 миллиона человек, то есть в среднем на 600.000 человек в год, сравнить с ростом на 1 млн. человек и более в год, о чем я писал в первой части этой статьи.
В 2007 году численность населения сократилась на 300 тысяч человек.
В 2008 году численность населения сократилась на 100 тысяч человек.
В 2009 году население России впервые за последние 15 лет увеличилось.
Эта кривая показывает эволюцию демографических тенденций в России, начиная с распада СССР и до начала демографического проекта Путина / Медведева.

В 2009 году Росстат отметил рост рождаемости в 70 субъектах Российской Федерации и снижение смертности в 73 из 83 субъектов. Естественный прирост населения отмечен в 2009 году в 25 субъектах, против 21 в 2008 году, по данным Росстата. Символом этого демографического возрождения является Сибирь, так как между 2000 и 2009 годами рождаемость резко возросла: в 2000 году в Сибири родились 98.000 детей, а в 2009 174.000. По словам российского министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой демографической стабильности достигнута в основном за счет увеличения рождений: 1.760 тысяч россиян родились в 2009 году, то есть более чем на 2,8% больше, чем в 2008 году, когда родились 1.714 тысяч. Министр также подчеркнула, что смертность остается высокой, 1,95 млн. человек в 2009 году. Уровень смертности также уменьшился с 14,2 / 1000 в 2009 году, против 14.6/1.000 в 2008 году. Этот совокупный эффект «снижение смертности + увеличение рождаемости» является постоянным на протяжении четырех лет. Кроме того, выросла средняя продолжительность жизни, до 69 лет в 2009 году против 65 в 2000 году, сегодня она составляет 62 лет для мужчин и 74 года для женщин.

Теперь демографический проект входит в свою вторую фазу, первой было увеличение рождаемости. Второй этап заключается в снижении смертности на 5% за 5 лет (до 2015), этот уровень считается необходимым, при текущем уровне рождаемости, для поддержания стабильного уровня населения. Следует отметить, что третий этап плана (пока секретный) зафиксирован на период с 2016 до 2025 года. Эта цель по стабилизации численности населения на уровне 142 млн. человек к 2016 году, включает в себя два основных этапа, которыми являются снижение количества абортов и снижение смертности:

– Снижение количества абортов

Изменение возрастной структуры в России показывает потенциально неизбежное сокращение числа молодых женщин в возрасте от 20 до 29 (то есть детородного возраста), которое должно уменьшиться на 35% к 2020 году. Чтобы смягчить этот «шок», Министерство здравоохранения России хочет сократить число абортов, которое является одним из самых высоких в мире: в 2008 году на 1,714 млн. рождений в России было зарегистрировано почти 1,234 млн. абортов, то есть 72 аборта на 100 родов, по сравнению с 20 абортами на 100 родов в 2008 году в Соединенных Штатах. По словам Татьяны Голиковой, резкое сокращение числа абортов необходимо, чтобы помочь решить будущую демографическую проблему, с которой может столкнуться страна. Тем не менее, количество абортов последовательно снижается, и не достигло пиковых значений, как в других странах, как например, в Румынии.
Действительно, число детей в возрасте до 18 лет сократилось с 38 млн. в 1995 году до 33,5 млн. в 2000 году до 26,5 млн. в 2008 году.

– Снижение смертности

Смертность остается слишком высокой (читать здесь – http://www.gks.ru/bg…e/Stg/6-02.htm) в нескольких областях:
* снижение сердечно-сосудистых заболеваний: на 4,6% в 2009 году по сравнению с 2008.
* снижение смертности от туберкулеза: на 7,8% меньше в 2009 году по сравнению с 2008.
* снижение смертности на дорогах, уже сейчас очевидное, в 2009 году полиция зарегистрировала 26.084 смертельных случаев на всей территории Федерации, против 33.308 случаев в 2007 году.
* борьба со смертностью, вызванной наркотиками: 70.000 смертей в 2008 году, связанных с употреблением наркотиков и от 30.000 до 40.000 непосредственно от передозировки. Россия насчитывает столько же потребителей наркотиков, как вся Западная Европа.
* борьба со смертностью, вызванной алкоголем: смертность от отравления фальсифицированным алкоголем уже снизилась на 32%. Правительство в области в плане по здравоохранению на 2020 год ставит целью сокращение вдвое потребления алкоголя на душу населения за 10 лет, алкоголь косвенно несет ответственность за гибель 500 тысяч человек в год.

Таким образом, несмотря на резкое сокращение, естественная убыль населения продолжается. Однако эта депопуляция была компенсирована ростом количества мигрантов, так как согласно данным, предоставленным Федеральной миграционной службой, за 11 месяцев 2009 года российское гражданство было предоставлено 333.474 иностранцам.

Начиная с 1999 года (конец второго срока Ельцина), уровень эмиграции россиян (уезжающих из России) постоянно сокращается, с уровня 250.000 человек в год в 1998 и 1999 до уровня менее чем 20.000 в 2008. По сравнению, количество прибывших, после снижения в 1998 с 500.000 до 120.000 в 2004, является стабильным с 2007 года на уровне примерно 280 тысяч человек в год. С 1990 по 2008, иммиграция в Россию выходцев из других стран составила 5.347.027 человек. Из них в России остались 4.168.980, или 75%. Это соответствует среднему притоку в 231.610 человек в год.

Я напомню, что при населении России в 142 млн., это составляет менее чем 0,2% населения. 90% этих иммигрантов прибывает из стран СНГ, что можно увидеть здесь (http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_06/IssWWW.exe/Stg/1/01-05.htm). С 1992 по 2007 большая часть иммиграции в Россию состоит из этнических русских, возвращающихся из бывших советских республик (65%), 11% граждан различных национальных меньшинств в России, 24% мигрантов другого происхождения.
В 2003 году доля этнических русских составляла 65%, а славян (включая украинцев и белорусов) ― 72%. В 2007 году доля славян снизилась до 50%, доля выходцев с Кавказа возросла с 9 до 21%, а количество выходцев из Центральной Азии выросло с 4 до14%.

Центр исследований Федеральной службы государственной статистики дает нам подробную разбивку этой иммиграции по въездам за период 2003-2008, но и выездам с территории Российской Федерации.
Нелегальная иммиграция, напротив, является другой проблемой, по словам Владимира Путина, заявившего в 2006 году: «Число нелегальных мигрантов в России может вырасти до 15 миллионов. Это больше, чем в Америке и Европе вместе взятых… По нынешним оценкам, имеется 500.000 зарегистрированных из десяти миллионов иностранцев, работающих в нашей стране. Десять миллионов ―это не окончательная цифра, потому что «никто не знает точно, сколько их работает у нас».

В 2008 году, по данным Федеральной миграционной службы (ФМС), в России насчитывалось 9,2 млн. иностранных граждан, из которых 80% приехали из стран СНГ. Из этих 9 миллионов две трети работают нелегально.

Демография в России в 2010 году
Первое полугодие 2010 года было также весьма позитивным, число рождений (868.936) было на 2,3% выше, чем в первом полугодии 2009 года (849.267), на 19.569 рождений больше.
Смертность снизилась на 1,8% в период между первым полугодием 2010 (1.010.988 смертей) и первым полугодием 2009 (1.029.066 смертей), то есть на 18.078 смертей меньше.
Чистая потеря населения в первом полугодии 2010 составила 142.152 человек, против чистой убыли в 179.799 человек в первом полугодии 2009 года.

Сравнивая полугодия можно отметить, что смерть от сердечно-сосудистых заболеваний снизилась лишь на 2%, а смертность от рака только на 0,7%. Напротив, можно отметить снижение на 6,1% случаев смерти от внешних причин. К этой группе относятся смертность на дорогах, отравления, самоубийства и убийства, количество которых упало на 10-15%.
Впервые с 1998 года, число умерших в течение года 2010 «должно» быть менее 2 млн.

Российская демография, прогнозы на 2010-2030 годы
В 2010 году были рассмотрены три основных демографических прогноза относительно демографии в России.

Согласно «плохому» прогнозу Министерства здравоохранения России, численность населения будет продолжать снижаться до 139.630.000 к 2016 году, убыль населения достигнет 500 тысяч в год начиная с 2015 года, затем 700 тысяч в год с 2020, и, наконец, от 900.000 до 1 млн. к 2030 году, численность населения «стабилизируется» на уровне 128 млн. к 2030 году. Уровень иммиграции останется «низким»: около 200 тысяч в год в течение ближайших 20 лет.

Согласно прогнозу, считающимся «средним», Министерства здравоохранения России, население России, как ожидается, несколько возрастет к 2016 (до 142.160.000 человек), а затем начать постепенно снижаться на 200.000 – 300.000 человек в год с 2020 года до 139.372.000 в 2030 году. Темпы иммиграции составят в среднем 350.000 человек в год, что «почти» равно среднему по 2009 году, в течение которого 334.500 иностранцев и лиц без гражданства получили российское гражданство.

Согласно «высокому» прогнозу Министерства здравоохранения, население увеличится почти до 144 млн. жителей в 2016 и будет продолжать расти до 148 млн. к 2030 году.
В этом варианте показатель иммиграции будет выше, он будет поддерживать рост численности населения и составит примерно 475.000 вновь прибывших в год. Это, тем не менее, относительно низкий показатель, составляющий 0,4% населения. За 20 лет будет достигнут уровень «иммиграции в размере 8% населения. Речь, однако, идет прежде о выходцах с Кавказа и из стран СНГ, следовательно, из популяций постсоветских, русскоговорящих, чьи общины уже присутствуют в России, а, значит, принципиально не дестабилизирующих.

**
Перевод : Вера 🙂

Vox Populi : le conflit au moyen orient

 

Cet article fait partie du projet Vox POPULI

**
Quelle partie soutenez vous dans le conflit au moyen orient ?

De 1997 à 2008, le taux de sondés qui soutiennent plutôt le côté palestinien augmente (de 10% à 12%), alors que le taux de sondés soutenant Israël baisse (de 13% à 10%).
Une majorité de de sondés ne soutiennent aucune partie : 57%.
 
Quelle est votre attitude à l’égard d’Israël ?
56% des sondés ont une attitude plutôt positive à l’égard d’Israël en 2008, contre  65% en 2003.
24% des sondés ont une attitude plutôt négative à l’égard d’Israël en 2008, contre 17% en 2003.
 
Souhaiteriez vous aller en Israël ?
Plus que 31% des sondés souhaitent aller en Israël en 2008, contre 52% en 1992.
En face, 64% ne souhaitent pas y aller, ils n’étaient que 36% en 1992.
 

Seliger 2010

J’ai déjà sur ce blog expliqué ce qu’est SELIGER. SELIGER 2010 à eu lieu, moins politisé, et sur le thème de l’ouverture. Je me permets ici de recoller quelques passages d’un article du Moscow Times.

LAKE SELIGER, Tver Region 
The summer camp on Lake Seliger used to be a private party for pro-Kremlin youth, but this year EU flags and a motley crew of foreign participants indicate that the times are changing.
I really don’t care about Russian politics because I am not from Russia,” said Akhilesh Chauhan, 20, a student from India who praised the friendly atmosphere at the camp.

Among the 5,000 campers at this year’s gathering, which opened last Friday and runs through July 30, are more than 800 foreigners, including students from Britain, India, Kenya, Pakistan and Slovakia.

The pro-Kremlin pundits who warned campers in years past about shadowy menaces to Russia’s “sovereign democracy” at daily lectures have given way to educators, film producers and fashion designers.

Seliger was founded as a training camp for Nashi, a youth movement created in 2005 with the support of authorities seeking to stave off  “color revolutions,” popular uprisings that led to regime change in countries like Ukraine and Georgia.
But the camp has steered away from politics to become an education forum open to all public organizations,Oleg Rozhnov, the Deputy Sport, Tourism and Youth Politics Minister who is also involved with the forum, said last year.

That does not mean that authorities have thrown the project to the wind. President Dmitry Medvedev made a splash at the Seliger camp on Thursday in his first visit as president. He previously attended in 2007 as a first deputy prime minister.

The president viewed several innovation projects by young inventors and chatted with Stanford University representatives who invited him to come and give a lecture. Medvedev gave a speech at the university in California late last month during a tour of Silicon Valley. He also visited President Barack Obama in Washington.
“I will try to settle it with Obama and come and visit you one more time,” Medvedev said Thursday, RIA-Novosti reported.
Buses carrying 400 children from another summer camp in the Tver region were stopped by traffic police for three hours to make way for Medvedev’s cortege, the opposition web site Kasparov.ru reported. But Interfax said Medvedev arrived by helicopter.

A Kremlin spokesman could not immediately say late Thursday how Medvedev had traveled to the camp but noted that decisions to block roads are made by local police, not the Kremlin.

When Nashi ran the camp, the national anthem was used as a wake-up call, and the practice has persisted. But the Nashi members in attendance are mostly employed as guides and guardians of order, not propagandists like before.
Discipline also remains strict like in Nashi times. Campers have a 1 a.m. curfew, and those who drink alcohol are kicked out on the spot. Even skipping lectures can result in a camper’s badge being punched with a hole — and three punches mean a ticket home.
But the atmosphere around the camp was cheerful during a visit this week, with campers spending their time alternating between lectures and leisure activities like rock climbing, bicycling and boat rides.

Previous Seliger camps had political posters plastered all around the place. But this year, only two big photos — of Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin — were featured on the walls of an open concert stage.

Even those traces of propaganda puzzled some guests.
“Honestly, I was very surprised [to see] Putin and Medvedev. In Japan, we do not see the pictures of political leaders in places like this,” Japanese student Yumi Tsubaki said as she sat on the grass chatting with a Russian-Korean friend, Kim Me Dua.
Tsubaki, one of 26 Japanese students at the camp, said she was an English major attracted to Seliger because of her interest in Russian culture. Some foreigners have complained about visa problems, but Tsubaki said she had no trouble.
Mikhail Mamonov, director of Seliger’s international program, said about 30 foreigners were not able to attend but insisted that no one had been denied a visa. He did not specify what prevented them from coming.

Some foreign youth who made it to Seliger were still dissatisfied, and a British student, Haidar Ali, even showed The Moscow Times a list of complaints he had compiled: no English translations during some lectures, a general lack of planning, and “couples engaging in inappropriate sexual activity.”

“They have failed in what Seliger promised to deliver,” Ali said.
He said he was particularly disappointed by the lack of political lectures by Western professors, as scheduled by organizers.

Ali said Frederick Starr, a professor on Central Asia, Afghanistan and Caucasus from Johns Hopkins University in Baltimore, was the only Western lecturer who had spoken so far.

The complaints did not prevent Vasily Yakemenko, who headed Nashi when its members harassed Britain’s ambassador in 2006 for attending a Russian opposition event and now heads the Federal Agency for Youth Affairs, which organizes the annual camp, from speaking fondly about the foreign participation this year.
“The main topic of the international session is to open Russia to students worldwide,” Yakemenko said Wednesday, Interfax reported.

None of the foreign participants interviewed by The Moscow Times were aware of the Seliger camp’s politically charged history.

But many Russian participants noted that the gathering had improved without Nashi.
“There is more freedom and artistic spirit,” said Yana Belotserkovskaya, 19, an amateur poet from Lipetsk in central Russia who raved about a lecture by acclaimed poet Yevgeny Yevtushenko.

Representatives of foreign and Russian companies that are sponsoring the camp said they would not be involved if the camp focused on political themes like in previous years. They spoke on condition of anonymity to avoid problems with camp organizers. Camp partners include Russian TechnologiesKPMG,Siemens and PriceWaterhouseCoopers.

“Before it reminded me of a Communist camp. I think it has became much better now,” said one Russian company representative. “All they need to do is maybe stop broadcasting the national anthem in the morning.”



 



 

الكساندر لاتسا : العالم في مواجهة تحديات المستقبل


Version francaise ici
*
Русскую версию можно прочитать здесь
*
 

ألكسندر لاتسا هو
ناشر  فرنسي، و كاتب عن المسائل
الجيوسياسية المرتبطة  بروسيا وبلدان أخرى.
و لديه ايضا  بلوق اسمه
“التنافر” لتقديم وجهة النظر المختلفة “الرؤية المختلفة”
لروسيا والتي تعتزم تجديد دعم و  توفير
المعلومات العميقة حول روسيا في الانترنت الناطقة بالفرنسية. اليوم يحل ضيفنا
الكسندر لموقعنا ، و على سبيل المجاملة وافق على الإجابة على أسئلتنا.

حسنا,

– ما الذي يمكن أن تقوله
عن الحالة العامة للشؤون في العالم، في أوروبا وحول مكانة روسيا في ذلك وآفاقها
على وجه الخصوص؟

– بدأ النظام العالمي
القائم في عام 1945، وربما الآن يتسم هذا النظام بطبيعته الغير متكافئه  بسبب الوسطية وأمريكا من جانب واحد. اليوم، ومع
ذلك، فإننا نشهد علامات معينة من إضعاف القوة الأمريكية وظهور فاعلين جدد، في حين أن
الأزمة الاقتصادية العالمية قد أثارت مسألة المبادئ الاقتصادية التي تهيمن على
كوكبنا حتى الآونة الأخيرة. يبدو أن الأشكال الجديدة من “المساحات
الكبيرة” في الغد التي تأتي في الأفق. وكيف تبدو؟ على ما يبدو، فإن هذه
الاتحادات ستكون الدول أو الجماعات، التي أنشئت على أساس الاقتصاد والثقافة والجيش
والدين واللغة …

سوف تظهر هذه الأشكال في
مواجهة تحديات المستقبل: فرط الإرهاب، النزاعات العرقية والحضارة، وتعزيز المافيا
الدولية (و وجود قوة متساوية مع الولايات)، والصدمات الاقتصادية الحادة …

أوروبا التي نراها اليوم –
يطلق عليها اسم الاتحاد الأوروبي (بروكسل أو الاتحاد) – التي يجب ان  أن تكون قادرة على إعطاء إجابات شافية لهذه
التحديات. هذا الهيكل الذي تأسس نتيجة أسباب “بالكاد” كانت اقتصادية –
في واقع الأمر من أجل منع الآباء المؤسسين من بدء حرب أخرى ضد بعضها البعض. دون
شك، و قد كانوا بقيادة النوايا الحسنة ولكن الهيكل الأوروبي يبدو في ذروة الحرب
الباردة (في بداية 1957) في العالم الذي كان مختلفا تماما عن العالم الذي نعيش فيه
اليوم. الاتحاد الأوروبي لا يمتلك الأسباب الأساسية، ولا الأدوات اللازمة لتأمين
السيادة الفعلية. اليوم، لا شيء يعتمد كليا على منظمة حلف شمال الأطلسي ، حيث  أنه ليس لديه سياسة خاصة به، فقد لا الداخلية
منها ولا الخارجية منها المشروع هو جيوسياسي فقط . يحرم رؤساء دول الأعضاء من
اجراءات الحرية، في حين أن المؤسسات الأوروبية هي محرجه جدا والبيروقراطية. ويبدو
أن الاتحاد الأوروبي يقترب من انهياره بسبب الوضع الحرج من قبل أعضائه و- كما في
المثال من اليونان يشير – نظرا لعدم وجود تضامن الاقتصادي (بين ألمانيا وسلوفاكيا)

يبدو لي أن روسيا ، على
العكس من ذلك لديها كل الفرص لتصبح الفاعلة لهذه الحقبة. النخبة السياسية في هذا
البلد لديه وجهة نظر عالمية واقعية وحديثة. ربما ، السمة الرئيسية من القادة الروس
في تلك الفترة هي  “براغماتية”.
وبالاضافة الى ذلك ،  موقعها الجغرافي،
والموارد الطبيعية، ووضعها في مفترق طرق الحضارية والدينية – بشكل عام، وذلك
بفضل  قوتها المحتملة – روسيا تبدو أن
لديها القدرة على الإدراك  والاستجابة
للتغيرات القادمة العظيمة.

– ما رأيك في حلف شمال
الاطلسي والكتلة و آفاقها؟

– الناتو هو أداة تستخدم
بنجاح من قبل أمريكا لفرض إرادتها وتوطيد تفوقها في كل مكان تراه ضروريا.  سيتم إعادة المواءمة بين القوى العالمية
حتى  “تتفق” الهويات حيث مع
الوقت و التناقضات والخلافات تنمو بين أفراد-البلاد والولايات القريبة منها. تركيا
اليوم – اشتباكات مع أمريكا في قضايا الحرب في العراق أو إسرائيل -التي تشكل مثالا
لذلك الرسم.

روسيا عززت أيضا عن
امكانية  انهيار حلف شمال الأطلسي،الدول
الاوروبية مقتنعة   بإنشاء نظام الأمن
الأوروبي. من ناحية أخرى، منظمة حلف شمال الأطلسي في النفوذ في القارة الأوروبية
الآسيوية هو أن تنخفض نتيجة السلطة المتزايدة للبلدان التي ليست أجزاء منه – مثل
روسيا أو الصين أو الهند.

– ما هو تقديرك للاتحاد من
أجل المتوسط؟

– الاتحاد من أجل المتوسط ​​هو
مشروع متهور. نظريا يمكن قاموا   بالترويج
في تحسين البنية التحتية الدولية والإمكانية لتحقيق التدفق للهجرة من الجنوب إلى
الشمال في إطار قانوني ولكن سأكون على استعداد لمعرفة ما هي الأهداف الحقيقية لهذا
المشروع . حتى الآن، وأرى رد الفعل الوحيد الذي هو سلبي  تجاه ذلك سواء في جنوب (تركيا، مصر، ليبيا …)
وأوروبا. لا أعتقد أن أتى به إلى الحياة على أي مستوى كبير من السلطة.

– ما هو رأيك في العلاقة
بين الولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا و بين فرنسا وروسيا و بين فرنسا وبريطانيا
العظمى؟

– يبدو لي أن تأثير
بريطانيا العظمى على وشك أن يواجه الفجر، والتي هي ليست سيئة بالنسبة لروسيا، وذلك
لأن بريطانيا ستظل دائما ما كانت عليه من قبل – تقليديا مؤيدة للولايات المتحدة
قوة الأطلسي “اللعب”  ضد أوروبا.

وجميع الحكومات الفرنسية
بعد ديغول قامت  باللعب حتى في مصالح الناتو
وأمريكا قليلا حتى سياسة ساركوزي مؤخرا قامت بالشيء نفسه. بعد هذا الانتصار الكبير
للاستراتيجين للقوى الأطلسية التي روجت إلى حد كبير للسيادة الأميركية (التي لا
تعتمد على تسمية الديمقراطية أو الجمهورية).

ذلك ساق  فرنسا الى طريق  مسدود ، بعد أن قدمت رهينة للخروج من هذه
الحالة، نظرا لخلفية ألمانيا، فذهب موقف 
فرنسا مؤيد للأطلسي . “تجمع النقابات الإقليمية” في القارة يشكل
خطرا واضحا على أتباع الأطلسي وأمريكا، طالما أنه سيكون قادر على تقويض حلف شمال
الاطلسي و  السيطرة على السلطة شيئا فشيئا.
ومن شأن مثل هذا التحالف أيضا أن يكون قادرا على اتخاذ الحديث عن “اللعبة
الكبرى” مباشرة إلى المخلفات.

كان من الممكن أن يصبح
إنشاء تحالف “باريس برلين لموسكو” خطوة رئيسية نحو تغيير الوضع الحالي
في احتمال قصير. موسكو تبدي استعدادها لتقديم مشروع من هذا القبيل في الحياة وعلى
ما يبدو برلين لا تعارض ذلك. اسمحوا لي أن ابين دلالة فرنسا لا ان  تتخذ أي قرارات واضحة ومحددة وإذا كانت مسألة
القضية الداخلية حلف شمال الاطلسي. ساركوزي 
ليس رئيس مستقل، وأنه لا ينتمي إلى أي نوع من النخبة الوطنية.

 يبدو من ولادة هذه السياسة الفرنسية لا في
فرنسا، ولكنها تتبع أوامر من واشنطن . استسلام صربيا، على سبيل المثال، و
التحدث  عن مجلدات حول هذا الموضوع.

– ماذا تقول عن المستقبل
والحاضر من أوكرانيا؟

– روسيا وأوكرانيا هي
جانبين لعملة واحدة. في الوقت الراهن أوكرانيا تتبع المسار الذي يمكن مقارنته
بالطريق السريع المؤدي إلى الاستقلال بين الاتحاد وروسيا بروكسل. لست متأكدا من أن
هذا هو أفضل وسيلة لا للأوكرانيين لكنها ذات سيادة ومحبة للحرية و  للأمة وعلينا أن نحترم خيارهم.

الرئيس الأوكراني
الجديد  الذي تم إحضاره إلى السلطة بفضل
الدسائس من الأجانب. قد نأمل أنه على عكس سلفه سيفعل عمله في مصلحة السكان، وليس
ضدهم. أوكرانيا هي دولة ضعيفة في دولة ما بعد المرض التي بحاجة ماسة الى جارتها –
روسيا – إلى الاعتماد عليه.

نواصل نشر حوارنا مع لاتسا
ملك  الدعاية الفرنسية. موضوع حديثنا اليوم
هو الوضع في الشرق الأوسط.

– السيد لاتسا، ماذا، في
رأيك، في عملية مواصلة تطور الأزمة الفلسطينية كيف  ستكون؟

– وجود إسرائيل هو
مهم  للغاية حيث تقوم اسرائيل بالتصرف في
أي موارد أخرى لكن ليس  المواطنين
الإسرائيليين والشتات اليهودي العالمي الذي في 
انتشار. أما بالنسبة لي، فأنا لا أرى أي احتمال إيجابي في ذلك، طالما أن
المنطق نفسه يطالب الجانبين النضال من أجل النصر التام مع تدمير الأخير من الجانب
المفقود. وأعتقد أن انهيار إسرائيل أمر لا مفر منه. البلد في مواجهة الوضع
الديمغرافي الذي يلعب في أيدي جيرانهم ونقطة التحول التي  لا رجعة فيها هي آتيه قريبا جدا. دون الدرع
الأميركي – التي من الواضح بالفعل تم اخفاضه – وهذا مما لا شك فيه سوف يأتي …

وأعتقد أن الجزء الأكبر من
السكان الإسرائيليين (واحد ناطق  بالروسية)
قد يأتي في متناول اليد لروسيا – لماذا لا لاستخدام العائدين من بيروبيان  من أجل التطور، الشرق الأقصى؟ يبدو لي أن وجود
مجتمع نشط (يهودي) في اراضي  اليهود والرد
على أغراض الروس سيتم بشكل جيد – فقط بنفس الطريقة كما هو الحال مع المجتمعات
الدينية الأخرى المختلفة (البروتستانت والكاثوليك والبوذيين والمسلمين).

– هل نتوقع تغييرات جذرية
في أفغانستان؟

– بدون أي شكوك، الاحتلال
الغربي يتجه نحو استئناف  مشابه لنتائج
الاحتلال السوفياتي. قصة طويلة جدا، فلا شيء مهم 
للتغيير. في غضون ذلك ، “طالبان” (وفقا لألكسندر لاتسا، واقعي
جدا لهذا المصطلح الذي  يثير بعض الشكوك)
هي قليلا من خلال إنشاء سيطرتها على مناطق البلاد. وأنا لا أرى أية سيناريوهات
أخرى ممكنة : أفغانستان تظل بلاد الأرباب العسكرية والعشائر والقبائل, كابول –
التي هي  تحت رعاية الاحتلال الغربي – اتضح
أن من المستحيل أن تقوم بعرض مطاعم الوجبات السريعة ودور السينما، والتي تبين
خرافات الهوليوود. قد نستخدم هذه المناسبة لأهنئ الولاء الافغاني “الحرية
و  انواعها”.

في رأيي، هناك أيضا خطر
الانفجار الإقليمي. القوات، التدريب ضد جنود حلف شمال الاطلسي الذين هم في قتال
حقيقي – في حالة ما اذا كان سيتم سحب هذا الأخير خارج البلاد – قد تجد لنفسها
أهدافا جديدة و”الساحة من الإجراءات”، لزعزعة استقرار الدول الضعيفة في
آسيا الوسطى، وبالتالي، روسيا نفسها.

– ما هو احتمال توجيه
ضربات أمريكية أو إسرائيلية ضد إيران في رأيك؟

– أنا لا أعتقد في إمكانية
تنفيذ ضربة ضد إيران . وأعتقد أن هذا لا يمكن أن يتم ما دام قد وضع المنطقة كلها
على النار وأشك في أن التحالف الأمريكي الإسرائيلي يهدف إلى إطلاق العنان للحرب.
من ناحية أخرى، وأنا لا أعتقد أن هذا “الكبير” سيطلق أي تهديدات ايرانية
لإسرائيل حيث لا يمكن أن تكون حقيقية على الإطلاق . حسنا ,لا تمزح – المسؤولين
الايرانيين ليسو بقتلة. البرنامج النووي الايراني أيد من قبل أمريكا وأوروبا منذ
1950
s و من جانب روسيا منذ عام 1979،هذا  قبل وقت طويل من أحمدي نجاد نفسه.

نظريا، الرغبة الايرانيه في امتلاك سلاح نووي (في شبه
عدة دول أخرى) لا علاقة لها مع التصريحات حول “تدمير إسرائيل”، والذي هو
شيء يقوم به الكثير من المسلمين – وخاصة الفلسطيني – التي هي رغبة يائسة. يمكنني
التأكد من أن التعاون ضد إيران هو منهجي تماما ولكن الحل الوحيد الممكن هو
المناقشة وليس العقوبات. وهنا تذهب – على سبيل المثال المرجو من النقص الأوروبي
هو  قوة الوحدة الوطنية – وإلا فإنه قد جعل
الجميع للاستماع إليه ودعم الجهود الروسية لتنظيم المفاوضات مع طهران.

– هل ينبغي لنا أن نتوقع أي زيادة لتعزيز العقوبات ضد
إيران؟

– من الواضح أن المجتمع الغربي، والرقص على أنغام امريكا
التي تريد تمويل القوة الاسرائيلية وعلاوة على ذلك ,علينا أن نتوقع المزيد من
تعزيز العقوبات ضد ايران. ولكن دعونا نكون جادين في الماضي: من هم ؟ وحتى السؤال
الأهم: ما هي الخطوة التالية؟

– ما هي، في رأيك، موقف جورجيا وأذربيجان سيكون، إذا
كانت الحرب ضد إيران ؟

– أذربيجان تحت نزاع طويل الأمد مع إيران و ايضا تحت
النزاع مع أرمينيا. أذربيجان تلعب الطرف الجغرافي لنادي قزوين ولها حدود مشتركة مع
إيران. وأعتقد أن هذا البلد هو تماما “محايد” بدلا من جورجيا، والتي
هي  قومية حكومية التي  تبدو موالية للغرب أيضا بالنسبة لي. قد كسرت جورجيا
حتى العلاقات الدبلوماسية مع إيران بسبب بعض المناسبات التي هي  نوع من التظاهر، طالما أنها تحث على أن تكون
كلب في المقود للولايات المتحدة وإسرائيل، وفضلت الغرب على  موسكو وإيران. علينا أيضا أن نأخذ الرغبة
المستمرة الجورجية لدخول حلف شمال الاطلسي في الاعتبار – حيث تعتقد  بإمكانية في أن تكون أكثر عرضة، حيث لو انها
على استعداد للمشاركة في المؤسسات العسكرية، مما يهدد بزعزعة استقرار المنطقة
بأكملها. ويشمل هذا الحرب ضد إيران، فضلا عن حقيقة أن السلطات الجورجية هم ابناء
الثورة الملونة. ولكن لا يزال، لا أعتقد حقا في إمكانية استخدام السيناريو العسكري
ضد إيران.

– ما رأيك في الوضع برمته في القوقاز الروسي والوضع
برمته في منطقة القوقاز بشكل عام؟

– محاولات لزعزعة استقرار الوضع في القوقاز من الخارج
التي تجري لفترة طويلة وأنها لا تزال اليوم. ناتاليا ناروتشيتسكايا أوضحت تماما في
واحدة من أوراقها أن قوس بحر البلطيق له قيمة استراتيجية بالنسبة لأولئك الذين يريدون
لتطويق روسيا وإضعاف خلال المباراة “العظمى” والوصول إلى الممرات
الحيوية منها. القوقاز الروسي هو واحد من أهم أجزاء روسيا والقوقاز الروسي الغير
متعهد لإشاعة الاستقرار الجيوسياسي في تلك المنطقة على الحدود مع روسيا. وبناء
عليه، القوقاز هو الكائن الذي لا غنى عنه لأنواع مختلفة من التهاني السيئ (
الأميركيين، الوهابيين) للتأثير على الوضع. القوقاز هو واحد من المفاتيح الرئيسية
إلى “الغد” الروسي.

الأحداث الأخيرة مثل الحربين الاولى التي في الشيشان
والحرب في أوسيتيا في عام 2008، والحروب في جمهورية انغوشيا وداغستان إعطت أسباب
لنفترض أن روسيا لن تضعف وجودها في المنطقة 
. وهذا امر جيد. فدرالية مشروع “استراتيجية التنمية الاقتصادية
والاجتماعية حتى عام 2020″ يبدو أن مبادرة رائعة بالنسبة لي.

– السيد لاتسا، ما أود أن أقول للقراء الروس وختاما؟

– قرأت في كثير من الأحيان الانباء الروسية حيث أعتقد أن
درجة التدهور بين البلدين (روسيا وفرنسا) لا يقارن. أصبحت البطالة و  إفقار السكان الفرنسين خلال السنوات ال 10
الماضية حيث كان له تأثير كبير، والاقتصاد الغير الصحي، الواقع نسبة 12٪ من السكان
وحوالي 8٪ فقط لم تؤخذ في الاعتبار من قبل الإحصائيات. في ذلك، لعدم وجود
“الإرادة” السياسية للحكومة التي تشوه البلاد؛ حالتها هي شديدة الانفجار
في الوقت الراهن. في المستقبل القريب فرنسا تواجه خطر جلب نفسها في وسط الحروب
الأهلية. حيث تحولت الضواحي في الأحياء اليهودية، والتي لديها سكان ذات أصل أفريقي
معظمهم من شمال أفريقيا. السمة المميزة لهذه الفئة من السكان هو مكافحة ثقافة
الكراهية والمواقف المدمرة نحو فرنسا ومؤسساتها. التي هي مزيج من الثقافة
الأميركية من العنف، الراب، والبنادق ما بعد الاستعمار.

أعمال الشغب تحدث بشكل منتظم ويتم حرق سنويا حوالي
40،000 سيارة في فرنسا وبالتالي فإن الحكومة قررت عدم نشر هذه الأرقام حتى لا تقلق
الناس. والهجرة الغير متحكم فيها، جنبا إلى جنب مع عقلية ضحايا الاستعمار،
والسلطات تفتقر إلى الفرص السياسية والرغبة في حل هذا الوضع، تؤدي في النهاية إلى
تفاقم هذه الخلافات. والاعتبار أن الوضع نفسه يتكشف في انكلترا، بلجيكا، وهولندا

هذا العجز الداخلي للدول الأوروبية يرتبط تماما مع عجز
السياسة الخارجية الخاصة بهم. لا الضمير السياسي، ولا النظرة الواقعية يميز
المجتمع الأوروبي بعد الآن. أعتقد أن حلف الناتو هو القوة الوحيدة، وعقد البلدان
الأوروبية معا. وطالما ان هذه المؤسسة تتجه نحو الانهيار ، فإن الدول الأوروبية
قريبا جدا سوف  تبحث عن آخر قطب
للسلطة،التي هي قادرة على لعب دور المخرج الذي من شأنه أن يؤمن  الاتحاد الأوروبي من الدمار. من الواضح أن
روسيا قد تصبح قطب مثل أوروبا الكبرى المتحدة، والكذب من المحيط الأطلسي إلى
المحيط الهادئ.

بترجمة ممثل الحركة الاوراسية العالمية رامي عامر الدباس

Translated by : rami amer dabbas leader of eurasian union of youth in jordan.

Cyber-guerres

Le président Russe, Dimitri Anatolievitch à toujours affirmé et mis en avant son attrait pour les nouvelles technologies, internet en tête. Ayant son propre blog depuis 2008 (duquel il communique avec des dizaines de milliers de Blogueurs), son propre compte Twitter (depuis sa visite de juin 2010 à la silicon-vallée), le président Russe est bien en phase avec une population très net-orientée. 

La spécialiste Marie Mendras affirmait récemment que “internet en Russie est relativement libre” et constitue un réel contre-pouvoir, par ailleurs parfois très critique des autorités.  Cette course en avant que le président Russe impose en permanence a son pays n’est pas du tout un hasard, elle est une des variantes du système de défense globale qu’un pays commela Russie se soit de posséder, afin de pouvoir faire face à d’éventuelles agressions ou être entendu surla Cyber-scène mondiale, mais également pouvoir se défendre en cas de cyber-attaque.

Occident, Monde, Russie – Bataille sur les grands écrans  

Dès la première guerre mondiale, alors que l’Amérique qui a pris militairement la maitrise des mers (à l’angleterre) s’apprête à prendre militairement la maitrise des terres (continent), certains stratèges comprennent bien qu’un Hollywood devient une arme essentielle pour promouvoir le pouvoir politique des États-Unis comme première puissance mondiale à travers le monde, en vendant “l’american way of life” et en désignant des ennemis mi-imaginaires, mi réels. Dans les années 80, la ligne conductrice de Hollywood est la lutte contre l’URSS, de nombreux films mettent en affrontement l’Amérique contre des complots Soviétiques visant à renverser l’ordre mondial. L’ennemi communiste est longtemps resté vivace qu’il soit Russe, Chinois ou Coréen. Exemples parmi d’autres, les « Rambos » bien sur (ou le soldat Américain aide les Moujahidins Afghans contre l’occupant Soviétique), mais également le film “Top Gun” que l’armée de l’US Air Force est allé jusqu’à co-financer, afin de promouvoir le statut de pilote de l’air de l’US Army. Pinewood (basé à Londres) s’illustrera également dans cette promotion d’une vision Occidentale anti Soviétique via la série des James bond, dans lequel l’ennemi est de façon permanente “de l’est” et cela pourtant bien après la chute du mur. Cette catégorisation d’un ennemi par le cinéma s’est poursuivi dans les années 90 ou beaucoup de films sont sortis dans lesquels les Serbes sont montrés comme un peuple cruel et sanguinaire, et cela même dans des films qui ne sont en aucune manière liés à la politique. Le film « Extreme Ops » de 2002 en est un exemple tout comme le film « Behind Enemy Lines » de 2001.      Certes le cinéma Soviétique durant la même époque n’est pas en reste :  le célèbre Sergueï Eisenstein avec son « Alexandre Nevsky » et surtout « Le cuirassé Potemkine », mais aussi « la jeunesse de Pierre le Grand », « Lénine à Paris », « Boris Godounov » ou encore « la bataille de Moscou » qui sont de réels chefs d’oeuvres, trop souvent méconnus du grand public Européen. Toutefois à la chute du mur, l’URSS est considérée comme perdante. Et la machine Occidentale submerge l’ancien monde Soviétique de “sa” vision du monde, de ses films et de ses Mac-Donalds.     Cette bataille du cinéma, lancée par l’Amérique a rapidement trouvé réponse en Russie, avec la prise de pouvoir de Vladimir Poutine (1999), qui a insufflé au cinéma Russe le répondant nécessaire. L’accession de Nikita Mikhalkov au statut de président de la société Russe de cinématographie (2000) est une des cartes maitresses de ce renouveau national et cinématographique. Dans les années 2000, de nombreux films sortent, mettant en valeur divers éléments qui seront constitutifs de la nouvelle identité Russe, exsangue suite à la terrible décennie Eltsine :  les idées de patrie et de patriotisme, une dénonciation de l’idée  d’un Occident paradis, et enfin un retour sur les guerres historiques de la Russie, fut ce t-elle contre l’Occident. On peut citer des films comme La neuvième compagnie,  Le Prince VladimirBrat 2Un nouveau Russe1612Taras Bulba ou encore Admiral ..    Enfin, il faut noter que de nombreuses et très complètes séries historiques sont sorties pour ré-éduquer la population en lui rappelant son histoire. En 2009, dans le document “stratégie pour 2020”, la culture est d’ailleurs définie par le pouvoir Russe comme un élément de la sécurité nationale.    

Russie – Ré-information et communication  

Entre l’effondrement de l’URSS et la décennie Eltsine,la Russie s’est forgée une image terriblement négative à l’étranger. Implosion de l’état, émergence des mafias, guerres dans le Caucase, explosion des inégalités sociales et de la pauvreté, effondrement démographique (depuis maitrisé) ont contribué à dresser un portrait très « noir » de ce grand pays.     Le premier quinquennat de Vladimir Poutine (2000-2004) lui permettra de restaurer l’état et son image à l’intérieur de ses frontières. La Russie prend dès lors conscience de la nécessaire correction de l’’image qu’elle véhicule, et qui lui est faite de l’étranger.   Son second mandat (2004-2008) lui permettra notamment de travailler à la restauration de l’image dela Russie en dehors de ses frontières.     En décembre 2005,  l’agence de presse gouvernementale russe RIA Novosti lançait sa chaîne anglophone destinée à devenir une sorte de CNN russe.  Dotée d’un budget conséquent, Russia Today est un projet personnel du Président Poutine. Le but avoué de cette chaîne, où travaillent plus de 500 personnes, est d’améliorer l’image de la Russie, souvent caricaturée dans les médias occidentaux. Elle émet tout d’abord en anglais, puis en arabe à partir de 2007 et en espagnol depuis décembre 2009.  Le contenu des émissions montre l’agressivité de RT qui envisage de devenir un média mondial, et une réelle arme de communication massive. RT est en outre le seul organe de presse officiel à traiter de certains sujet très sensible, que ce soit par exemple le 11 septembre ou les traffics d’organe au Kosovo. Elle joue en outre sur le politiquement incorrect : a la fin de l’année 2009, la campagne de publicité de RT, diffusée dans les aéroports anglais et américains, est placée sous le signe de la provocation, mettant sur un pied d’égalité les Présidents Armaninedjad et Obama face à l’arme nucléaire. Cette campagne a d’ailleurs été censurée aux Etats-Unis – sans doute le but recherché.  

La bataille pour Tsinvali : télévision et guerre de l’image  

Aujourd’hui le développement des nouvelles technologies a créé de nouvelles zones de tensions et donc d’affrontements. Internet et les Cyber-médias sont devenus un théâtre d’opération soumis à une guerre totale de l’image et de la communication.   En 2008, l’armée Géorgienne attaque militairement les zones séparatistes d’Ossétie et d’Abkhazie, ouvrant le feu sur des populations civiles et des casques bleus Russes sous mandat de l’ONU. Cette attaque militaire est lancée en parallèle d’une immense campagne de communication Russophobe, destinée à présenter la Russie comme l’agresseur.  Il faudra des efforts surhumains de communication à une coalition hétéroclite de spécialistes, de médias militants et même de simples bloggeurs très actifs pour qu’une autre vision soit « un peu » entendue dans le flux médiatique des « médias conventionnels » (mainstream). Seul le quotidien Allemand « Der Spiegel » avait dès la fin du mois d’août écrit que les responsabilités étaient du côté de l’état Géorgien. Pourtant pour beaucoup, l’agression a été préparée et structurée de longue date, dans le but de déstabiliser la Russie. Il faudra attendre 18 mois pour que le rapport Heidi de l’Union Européenne affirme que : “ c’est bien la Géorgie qui a déclenché la guerre dans la nuit du 7 au 8 août 2008 “.   Pour autant le mal est fait : pour une grosse partie de l’opinion publique, la Russie est l’agresseur, et la petite Géorgie la victime. Cette guerre a démontré un retour à un niveau de propagande atteint uniquement contre les Serbes dans les années 90. Mais en 2010, ce sont bien des « images », via les nouvelles technologies qui permettent à cette propagande d’exister. De fausses zones seront photographiés,  des mises en scène grotesques (les planches sont encore sur Reuters ici et la), de faux témoignages comme celui de Bernard Henri Lévy publié dans les principaux journaux Francais… La manipulation des images et la pression pour attribuer les responsabilités à la Russie sera telle que de nombreux médias continuent 2 ans après les évènements d’accuser la Russie d’avoir déclenché les hostilités.  Une synthèse intéressante de ces médias mensonges peut être trouvée sur l’excellent site Vivre en Russie 1fr1.     Clairement, la Russie a remporté une victoire militaire mais perdu la bataille de la communication. Consciente de cette défaite d’image, 6 mois plus tard, sort sur les écrans Russes Olympus Inferno : un film extrêment bien réalisé qui retranscrit ces évenements tragiques en insistant sur le rôle de soutien étrangers, notamment Américains.   La réponse ne se fait pas attendre, un projet de film Américain est lancé, qui retrace les quelques jours de la guerre en Géorgie, du “point de vue Américain”, le film vient d’être tourné à Tbilissi, par la “midnigh sun production”.       Enfin “devrait” prochainement ouvrir une chaine de télévision nommée “Pervy Kavkazky” (Caucase première), financée en partie par Boris Berezovski (opposant en exil de la première heure à Vladimir Poutine et à l’qctuel pouvoir Russe) et co-dirigée par Gia Chantouria, un proche du ministre de l’intérieur Géorgien Vano Merabichvili. La chaine (inspirée de Al-Jazeera) aurait pour objectif d’être fortement  « Occidentale », et de jouer sur les solidarités Caucasiennes contre l’influence Russe dans la région. Néanmoins, la diffusion est pour l’instant bloquée par le principal opérateur satellite Régional, Eutelsat, qui à choisi de rompre  avec la télévision Géorgienne, et cela afin de ne pas avoir à diffuser “Pervy Kavkazky“.     Il est intéressant de noter que Eutelsat (dirigé par Michel de Rosen, réputé proche du premier ministre Français François Fillon), a par contre conclu un accord in extremis avec Interspoutnik, pour diffuser, via son satellite W7, les chaînes de la branche médias de Gazprom, qui aurait racheté quatorze canaux pour toute la durée de vie du satellite pour la bagatelle de 100 millions $, s’assurant ainsi le monopole de l’information en langue russe dans le Caucase et l’Asie centrale pendant quinze ans. Pour la petite histoire, c’est par le biais de la petite agence de communication NoE Com que la Géorgie est parvenue à alerter les médias européens sur la soit disant « censure » de la chaîne Pervy Kavkazky par Eutelsat. NoE com est proche du fils du philosophe André Glucksmann, Raphaël Glucksmann, également conseiller du président Mikheïl Saakachvili. Tbilissi a signé avec NoE Com peu après avoir rompu avec ses précédents conseillers d’Euro RSCG, qui assurent la communication autour de l’année croisée France-Russie.   

2007-2010, cyber conflits : Talinn – Tsinvali – Chisinau – Téhéran    

Ce n’est pas la première fois que la Russie fait parler les lignes de codes an lieu de la poudre à canon. Lorsqu’en avril 2007 les autorités Estoniennes décidèrent de déplacer le “soldat de bronze“, de violents affrontements de rue éclatèrent entre patriotes Estoniens et Russes, puis l’Estonie sera soumise à une réelle attaque informatique de très haute intensité, que beaucoup de commentateurs ont attribué à des groupes de “Hackers Patriotes Russes”. Le niveau de cette attaque paralysera même provisoirement l’internet Estonien.      Un an après la guerre en Géorgie, une attaque informatique massive perturbe Twitter, Facebook et Live-Journal, attaque qui sera attribuée à la Russie pour les “un an” de la guerre, puisque un Blogger était visiblement visé, et que des messages favorables à l’indépendance de l’Abkhazie étaient lisibles via l’attaque. Néanmoins, comme le précise le spécialiste en nouvelles technologies Yannick Harrel : ” tracer l’origine exacte d’une cyber-attaque est quasi-impossible pour peu que l’auteur est agi avec un minimum de professionnalisme“.     Cet intérêt pour la Russie vers les réseaux sociaux (qui sont une réelle arme d’information / désinformation) est du aux cyber-évènements de 2009, en Moldavie et en Iran. Pour protester contre la victoire des Communistes aux élections législatives de avril 2009, des milliers de jeunes se sont rassemblés et ont protesté violemment, via des ONGs “humanitaires” et “démocratiques”. Si le modus operandi est très similaire de celui des révolutions de couleur qui ont frappé la Serbie en 2001, la Géorgie en 2003 et l’Ukraine en 2005, on a cette fois parlé de “révolution Twitter” tant le réseau Américain de communication en était devenu le centre névralgique. L’instantanéité des publications et des appels à manifestations ont fait que Twitter est devenu pendant quelques semaines la source d’activité principale mais également d’information des journalistes du monde entier. Le pouvoir a été je le précise contraint de couper Internet et le téléphone pour que les Twitter-troubles se calment. Plus tard, il sera prouvé que moins d’une centaine d’activistes Twitter seulement était derrière cette révolution Moldave, activistes qui se sont mystérieusement retirés de Twitter après les évènements, soi disant par crainte de représailles.      En juillet de la même année, en Iran, des cyber-actions similaires, furent déclenchés en signe de “résistance” aux résultats des élections et entrainèrent les incidents et manifestations diverses. De nombreux sites gouvernementaux furent attaqués et piratés. Facebook, Twitter devinrent les principaux canaux de résistance et de critique au pouvoir en place, et la encore des cyber-activistes (bénévole ?) envoyèrent informations et photos par milliers en ligne, aux yeux d’une opinion mondiale et journalistique ne pouvant que difficilement vérifier ces sources. Comme en Moldavie, le pouvoir fit couper l’accès à internet et au téléphone, ce qui le desservit tout autant que les contestataires. Néanmoins le “mal” était fait, l’archivage automatique d’internet et l’accès à l’information sans pouvoir en vérifier la véracité est désormais possible pour le plus grand nombre.     Ces deux « évènements » ont pu avoir lieu, grâce à deux armes principales : des téléphones portables et une connexion internet.     En Iran l’Amérique est intervenue de façon assez claire puisque l’un des conseillers du nouveau département d’état,  Jared Cohen a organisé un sommet Alliance of Youth Movements à New York – sponsorisé par Facebook et HowCast, appuyé par la Voix de l’Amérique et l’Electronic Frontier Foundation – afin d’assister les jeunes activistes d’Amérique latine, d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie dans leur usage des médias sociaux. Ce sommet aboutit à la création d’une plate-forme en ligne dédiée au cyberactivisme et à la cyberdissidence… Au nez et à la barbe de la répression gouvernementale grâce à un tutorial vidéo anti-censure disponible en page d’accueil. Au matin du 15 juin 2009, Jared Cohen émit par téléphone et par e-mail une requête apparemment anodine auprès de Jack Dorsey, co-fondateur de Twitter : retarder la prochaine opération de maintenance et mise à jour de la fameuse plate-forme de microblogging afin que les contestataires iraniens « twittent » sans interruption. Dorsey accepta sans rechigner et reporta cette opération de deux jours*.   Charles Bwele a parfaitement résumé la situation :  En arrière-plan, l’administration Obama intègre peu à peu la cyberstratégie dans sa politique étrangère.

La Russie, au coeur du cyber-conflit.    

La Russie n’a certes pas attendu la milieu des années 2000 pour se doter d’une cyber-force. Dès la fin des années 90, la Russie devient le centre des “hackers” et autres voyouseries du net. Méfaits internets, vols par cyber-effractions, Hacking violents, pirates de l’est … Ces termes ont collé à l’image de la Russie durant une décennie, autant que le mot Vodka ou grandes blondes. Depuis 2000 les délits informatiques sont en augmentation constante : 3000 en 2001, 6000 en 2002, 12000 en 2003, 15000 en 2004 .. En 2008, 8000 poursuites ont été engagées. Cette année (2010) le représentant de la Russie à l’ONU a appelé à la création d’une convention internationale pour la lutte contre le cyber crime sous égide de l’ONU.     La reprise en main de 1999 entraina la création d’une division cybersécuritaire du FSB chargée de concevoir une stratégie cybersécuritaire et une doctrine cyberguerrière en collaboration étroite avec l’armée russe. En 2001, le Général Vladislav Sherstyuk, membre du Conseil de Sécurité russe, déclara au sous-comité infosécuritaire de la Douma que « la nouvelle ère de l’information provoquera la prochaine spirale de la course aux armements. Contrairement aux armes nucléaires stratégiques, le développement de capacités de frappe cybernétique nécéssitera des compétences s’étendant au-delà de la sphère militaire ».       La Russie a notamment lancé en 2000 (en commun avec la BiéloRussie) le projet SKIF, soit la création d’un supercalculateur capable de traiter de 0,5 à 5 pétaflops. 1 Téraflop c’est à dire mille millards d’opérations en virgule flottante. Soit 166 666 fois plus d’opérations que tous les êtres humains de la Terre réunis capables de trouver le résultat de l’opération sans dépasser une seconde de réflexion. Le projet SKIF / СКИФ a été décidé pour doter les centres de recherche civils et militaires de superordinateurs capable de concurrencer puis dépasser à terme leurs homologues occidentaux qui viennent cependant avec l’IBM Roadrunner de dépasser le pétaflop (1 million de milliards d’opérations en virgule flottante par seconde) l’an dernier.      Les autorités Russes comme Biélorusses conscientes de leur distanciation dans le domaine de l’informatique saisirent rapidement toute l’importance d’une autonomie dans ce domaine : la disposition d’un réel réservoir d’ingénieurs de qualité, fruit de la tradition d’enseignement scientifique soviétique, facilita la mise en route du projet qui nécessita ensuite coordination et injection de fonds par les deux Etats.      Cette cyber-agitation croît donc au rythme de développement tentaculaire des réseaux sociaux qui sont doucement en train de devenir des “points cardinaux” de l’information et de la communication des états. Comme l’a écrit Y.Harrel : “la Cyber-génération prendra le pouvoir“.  Il a fallu 38 années à la radio pour atteindre une audience de cinquante millions d’auditeurs, la téléphonie mobile a conquis plus de 3 milliards d’abonnés en 15 ans et les réseaux sociaux (Facebook, MySpace, LinkedIn, etc) ont engrangé plus de 350 millions d’inscrits en quatre ans.    En 2008, plus de 43 milliards de SMS furent échangés.  En 2012, plus de cinq milliards d’individus disposeront d’un téléphone mobile, même les plus démunis auront accès à cette technologie grâce à l’incontournable bienveillance de la microfinance en matières d’information et de communication*.      Comme dans l’énergie, l’état Russe, devenu plus prospère a pu mettre en oeuvre ses ambitions géostratégiques, et lancer des acquisitions significatives.  Digital Sky Technologies une société d’investissement Russe proche du Kremlin a pris des parts importantes dans le gigantesque réseau social Russe Vkontakte (équivalent de Facebook en Russie) , le réseau Balte Forticom et son équivalent Polonais Nasa Klassa. Enfin en mai 2009 (après les évènements en Moldavie ?) le groupe a acquis 2% de Facebook pour une valeur de 200 millions de dollars. En avril 2010, DST acquiert la messagerie instantanée ICQ,  racheté à son propriétaire du moment AOL. La même année, le géant du net Chinois, Tencent, a acquis 10% de DST, partageant donc ses parts avec Goldman Sachs ou encore l’oligarque Russe Alicher Usmanov, par ailleurs propriétaire de l’influent journal Kommersant.     Juste un petit mot sur la “presse”, on peut citer les rachats récents de France-soir en2009 par le richissime Alexandre Pougatchev, le rachat de The Independant en 2010 par Alexandre Lebedev et l’offre de rachat du monde cette année également par Gleb Fetissov.Un dernier mot, en 2011, les Russes entendent créer leur “propre” système d’exploitation informatique, qui devrait être fonctionnel dès 2013.  

Le Kremlin à la pointe de la Cyber-communication    

Les autorités Russes l’ont bien compris, la cyber-présence sur le net est essentielle pour entrer dans le 21ième siècle.      

Le blog du président Russe (ouvert sur la plateforme Live Journal qui est plus populaire en Russie que Twitter aux Etats-Unis) étant l’un des plus lus du pays.  Exemple parlant : en mai 2010 le lendemain du jour de la Victoire de la Seconde guerre mondiale, un commentaire sur son blog informait le président que le monument était en restauration depuis 6 mois, et que les vétérans ont du déposer des fleurs autour d’une palissade aveugle. Quelques jours plus tard, Medvedev publie en ligne un document rédigé de sa main : « A l’attention de A. Tkatchev [gouverneur de la région de Krasnodar, NDLR]. Réglez ce problème. Trouvez les responsables. Faites un rapport sous trois jours ».      Le ministère de la Communication Russe serait prêt à investir 5 millions de roubles [plus de 110 000 euros] dans « l’étude des principales possibilités de promouvoir les intérêts des organes fédéraux de pouvoir par le biais des réseaux sociaux spécialisés ». Un appel d’offres a même été lancé en septembre par les autorités. En clair, il s’agit de rechercher, parmi les sites Internet russophones et les réseaux sociaux spécialisés, et de trouver le moyen de s’en servir pour promouvoir les intérêts du pouvoir exécutif. Cela implique aussi d’étudier les expériences et initiatives des Etats et des entreprises ailleurs dans le monde. Un responsable du ministère explique que, techniquement, cela passerait par la conception d’un programme capable de repérer, dans les blogs et les réseaux sociaux, des idées originales et utiles.     Pour Anton Nossik, un blogueur connu, rédacteur en chef de bfm.ru [portail d’informations économiques], l’objectif est clair, sensé et accessible. Il évoque l’Américain Dane Carlson, le patron de business-opportunities.biz, qui s’est rendu célèbre en publiant tous les jours sur son site des idées géniales pour le monde des affaires piochées sur Internet. Pour Anton Nossik, les hauts fonctionnaires russes peuvent réaliser la même chose au profit des grandes causes nationales au lieu des petites entreprises.     On assiste à un changement d’attitude, car jusqu’à présent, le pouvoir ne voyait dans la blogosphère qu’un champ de propagande pour ses propres idées. Ainsi, en 2007, Vladimir Tchourov, président de la Commission électorale centrale, avait-il rencontré des blogueurs afin de leur proposer de faire de la publicité électorale. De même, Sergueï Mironov, le président du Conseil de la Fédération [le Sénat russe] avait invité des membres influents de la communauté Internet. Récemment encore, le roi du blog russe, Roustem Adagamov, alias Drougoï, directeur des blogs chez SUP Fabrik [propriétaire de LiveJournal] a été convié par la société hydroélectrique Rousguidro à venir en Sibérie sur le site de la centrale de Saïano-Chouchenskoïé, gravement endommagée lors d’un accident survenu à la mi-août 2009, qui avait fait 75 morts. Celui ci est régulièrement invité à se joindre aux déplacements présidentiels dans les voyages de presse à travers le pays.  

Encore plus fort, dans un pays ou Google ne perce toujours pas (à la traine derrière son concurrent Russe, Yandex), l’état Russe à proposé de développer un moteur de recherche qui bannirait tout simplement l’accès à des informations jugés “inopportunes“, par exemple les liens ou informations touchant à la pornographie, la drogue ou le terrorisme.

La cyber guerre dans le monde    

Evidemment, la Russie n’est pas le seul pays à se projeter dans le futur en ligne. L’OTAN a par exemple organisé début mai 2010 des manoeuvres virtuelles, baptisées Baltic Cyber Shield, impliquant six pays membres. Cet exercice a eu lieu sous l’égide du Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence  (CCDCOE), basé à Tallinn (Estonie) et qui regroupe déjà l’Allemagne, l’Italie,la Slovaquie, l’Espagne, les Etats-Unis et les trois pays Baltes. Dans les prochains mois,la Hongrie etla Turquie deviendront les 9e et 10e pays membres de cet organisme créé par l’Estonie en 2004.La France, quant à elle, prévoit de rejoindre le CCDCOE dans les deux à trois prochaines années.  Ce centre est voué à l’échange d’informations entre experts. Il conduit des exercices réguliers où des équipes “rouges” de hackers tentent de paralyser des serveurs défendus par des militaires “bleus” de pays participants. Pionnière en matière d’usage de l’Internet, l’Estonie a été visée par une cyber-attaque de grande ampleur en 2007, et tente depuis d’acquérir le leadership européen en matière de cyberdéfense.       En Israël Peu après la fin de l’opération “Plomb durci” (l’invasion de la bande de Gaza en janvier dernier), Tzipi Livni, alors ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement d’Ehoud Olmert, a souhaité compenser le déficit d’image dont souffrait le pays. Pour ce faire, A été mis sur pied une armada d’internautes, payés pour donner une meilleure image de leur pays et répondre sans arrêt, via des réactions et commentaires postés sur les sites internet, les forums, les blogs, et autres réseaux sociaux comme Twitter et Facebook.  L’équipe en question serait sous la direction d’un vaste service relevant de ce que les Israéliens appellent « hasbara », littéralement « explication publique ».  Dans une interview récente, le directeur adjoint du département de la « hasbara » au ministère, a admis que son équipe travaillait clandestinement. « Nos gens ne diront pas ‘salut, je fais partie du département de la hasbara du ministère des affaires étrangères israélien. Voilà ce que je veux vous dire’. Et ils ne s’identifieront pas forcément non plus en tant qu’Israéliens », a-t-il déclaré. « Ils parleront comme des surfers du net et comme des citoyens, ils écriront des réponses qui auront l’air personnelles, mais qui se baseront sur une liste de messages tout préparés que le ministère des affaires étrangères aura élaborés ». […] L’armée israélienne intervient également sur l’un des espaces les plus populaires, le site de vidéo-partage YouTube, y téléchargeant régulièrement des clips, dénoncés comme des mensonges par les organisations israéliennes de défense des droits de l’homme. Shturman a précisé que durant la guerre, le ministère avait concentré ses efforts sur les sites web européens, où l’audience était plus hostile à la politique israélienne. En haut de la liste des sites visés par ce nouveau projet, la BBC Online et les sites arabes du Web. En outre, un manuel intitulé The Israël Project’s 2009 donne la vision “Israélienne” de la situation” et est diffusé via une agence de “communication”. Cette cyber brigade pro Israélienne à sa branche Francaise,  qui a pour missions de veiller et combattre les informations antisémites, négationnistes et mensongères (illégales) à propos d’Israël et du Peuple Juif sur Internet. Cette Force affirme s’être donné comme mission d’éliminer toutes les informations odieuses (articles, vidéos, groupes,…) sur ce qui est devenu le premier vecteur de propagande : Internet.     En France toujours, la conférence annuelle SSTIC de juin2010 a été ouverte par le directeur technique dela DGSE qui a affirmé cherché à recruter des hackers. Une grande partie des dépenses de budget de personnel de cette année (31 millions d’euros pour 145 postes) devrait en effet bénéficier à ce service technique. Celui ci a rappelé à l’auditoire que “en cas d’attaque, le meilleur moyen de se défendre est de tuer numériquement l’adversaire”.     La guerre au proche orient a pris une cyber-tournure lorsqu’il s’est avéré selon le portail d’information israélien MySay.co.il, dont l’information est relayée par le Spiegel, qu’une certaine Reut Zukerman aurait ainsi convaincu 200 soldats ou réservistes israéliens de devenir ses « amis » sur Facebook et leur aurait soutiré nombre d’informations confidentielles : « Les hommes auraient rapporté à leur copine Facebook des noms de soldats, du jargon, des codes secrets et des descriptions détaillées des bases militaires, d’après le rapport [du site MySay, ndlr]. Ce n’est qu’un an après que certaines des victimes de Zukerman auraient commencé à trouver bizarre le nombre de militaires d’élite sur sa liste d’amis. Ils auraient alors prévenu leur hiérarchie, et en janvier les militaires auraient lancé une enquête. » La page Facebook de Reut Zukerman aurait été effacée par ses auteurs. Le Hezbollah apparaît comme le principal suspect. Pourtant, poursuit le Spiegel, l’armée israélienne était déjà consciente de ce type d’utilisation de Facebook.  Les soldats ne respectent pas les consignes. Les services secrets israéliens y ont eux-mêmes recours pour racoler des informateurs. Fin avril, le quotidien arabe « Aschark Al-Awsat » rapportait que les services secrets israéliens avaient utilisé Facebook et Twitter pour recruter des informateurs palestiniens dans la bande de Gaza.    L’armée israélienne a déjà été victime de tentatives d’espionnage via les réseaux sociaux, l’an passé, en provenance du Liban. Des dizaines de milliers de soldats ont alors reçu une lettre les alertant au sujet des amitiés liées sur Internet.   En janvier, l’armée a créé une « unité Facebook » dans le but de mieux utiliser les médias sociaux. Des actions dont les résultats se font attendre, note le Spiegel : « Pour les forces de défense israéliennes, la faille dans la sécurité serait particulièrement embarrassante, elle montrerait que les membres de l’armée ne respectent pas les consignes explicites dès qu’une jolie fille est en jeu. »     L’amérique, comme la Russie est à la pointe de l’utilisation des sites sociaux pour surveiller, influer et communiquer. La CIA investit dans des technologies qui permettent de surveiller les réseaux sociaux.  In-Q-Tel, le fonds de capital-risque de la CIA, a investi dans Visible Technologies et Attensity, deux sociétés qui proposent des moteurs de recherche spécialisés dans les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, Flickr, YouTube, etc.).   Visible Technologies est, à l’origine, une société spécialisée dans la gestion de réputation sur l’Internet. Elle a développé son moteur de recherche pour permettre à des multinationales d’évaluer les réactions à leurs produits sur les médias sociaux, d’identifier les éventuelles critiques, puis de les marginaliser. Entre les mains des services de renseignement, et singulièrement des départements spécialisés dans les opérations psychologiques, cet instrument peut devenir un puissant catalyseur.   Lors des manifestations qui ont suivi l’élection de Mahmoud Ahmadinejad en juin, c’est sur Twitter que les médias internationaux, empêchés de couvrir les manifestations à Téhéran, mesuraient l’ampleur de la mobilisation contre la réélection du président iranien. Le renseignement américain veut être en mesure d’exploiter la masse d’informations disponible sur ces plateformes, utilisées par les activistes de tous bords, aussi bien les opposants à Mahmoud Ahmadinejad en Iran que les djihadistes au Moyen Orient. Ces moteurs de recherche d’un nouveau genre fonctionnent exactement comme leurs homologues sur Internet : ils scannent les réseaux sociaux, les indexent par mots-clés et les hiérarchisent.    

Conclusion : On peut se demander quelle sera la prochaine étape/méthode de pénétration  des idées du monde et comment les “puissances” pourront influer sur les esprits pour faire passer comme “logique”, “normale” et “naturelle” une vision du monde, et donc les actions (guerrières ?) qui vont avec. Les jeux vidéos semblent être l’étape sur laquelle la concurrence entre l’Amérique et la Russie est la plus flagrante.  Dès la fin de la guerre en Géorgie en 2008, inspiré par ces évènements, des informaticiens Russes décident de créer un jeu vidéo dans lequel les évènements sont repris et englobent certains pays Occidentaux, ou Européens hostiles àla Russie.  Le virtuel permet parfois de se défouler et d’apporter quelques modifications substantielles à la réalité.   En effet, selon les créateurs de ce jeu il y a quelques différences avec ce qui s’est vraiment passé. Parmi elles on note que la confrontation englobela Pologne, qui vient soutenir Tbilissi avant que Moscou riposte, que le président géorgien Mikheil Saakachvili reçoit le soutien de pays occidentaux qui ne sont pas nommés, que ce dernier décide de lancer une nouvelle offensive pour tenter de récupérer les deux provinces sécessionnistes géorgiennes, l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie. Ou encore que l’Ukraine bloque la flotte russe de la mer Noire dans la rade de Sébastopol, que l’OTAN chargela Pologne de prêter main forte aux Géorgiens. Par réaction les Russes lancent alors une nouvelle guerre en riposte à ces agissements, selon la description faite par les créateurs du jeu, disponibles en téléchargement pour 6 euros.     En réponse (?) les studios de “jeux Américains” Activision ont donc développé un jeu jeu intitulé : “call of duty modern walfare” qui se déroule dans un futur proche.     ”  La Russie y est en pleine guerre civile qui voit la prise de pouvoir des ultra-nationalistes. En même temps au Moyen-Orient, un coup d’état mené par un mouvement anti-occidental eut lieu, et 30.000 soldats Américains furent décimés. Les commanditaires de cet acte sont en fait des chefs nationalistes Russes, qui commettront attentats et massacres au Royaume-Uni et en Russie. Pour lutter contre cette menace, une force multinationale anti-terroriste appelée « Task Force 141 » fut créée, regroupant des membres de forces armées américaines, britanniques, canadiennes et australiennes“. L’une des étapes du jeu intitulée « Pas de russe » « permet » au joueur peut massacrer des civils dans un aéroport russe (fictif) en incarnant un agent de la CIA qui a infiltré les rangs ennemis. La vidéo, et par conséquent le jeu en lui-même fait polémique avant même qu’il sorte. Par ailleurs, Square Enix qui a édité le jeu au Japon a commis des erreurs de traduction dont une dans cette mission : la phrase de Makarov « Pas de russe » a été traduite par « Tuez les russes », donnant l’impression qu’il ait commis un crime haineux ; En Russie, la mission a carrément été enlevée.   La suite de ce jeu, qui devrait sortir cette année s’intitule : “call of duty black opps” et semblé également mêler la Russie à l’action principale car malgré le secret qui entoure le jeu, des images ont déjà filtrés, qui laissent penser que l’action  du jeu se déroule notamment quelque part dans le grand nord, peut être en Arctique que certains imaginent être le prochain théâtre d’affrontement (réel ?) des grandes puissances. Surenchère ? Le projet Ethnogénèse, une gigantesque saga de science-fiction russe développée par le Kremlin directement et qui se veut lancer la mode de la culture russe via Internet, tout en exaltant la grandeur de la Russie. Ethnogenèse devrait prochainement être traduit en anglais, en chinois et en espagnol, afin de lancer ces « héros russes parfaits » à l’assaut du monde que le Kremlin juge « important » : le monde Anglo-saxon, l’Amérique du sud et l’Asie. On ne peut que déplorer l’absence de version Francaise.

Кибер-войны

Traduction en ligne sur USRA-TM

***

Российский президент Дмитрий Анатольевич всегда подчеркивал свой интерес к новым технологиям. Имея свой блог, страничку в Twitter, президент России солидарен с населением, которое увлечено Интернетом. Эта гонка вперед, которую президент России постоянно навязывает своей стране, вовсе не случайность, такая страна, как Россия, просто обязана обладать системами связи и глобальной системой обороны.

Запад, мир, Россия – битва на больших экранах
Начиная с первой мировой войны, некоторые стратеги поняли, что Голливуд становится основным оружием «американского образа жизни», назначая полу-мнимых, полу-реальных врагов. В 80-х годах основным направлением была борьба с СССР, многие фильмы противопоставляли Америку советским заговорам целью изменения мирового порядка. Примеры, среди которых, разумеется «Рэмбо» (где американский солдат помогает афганским моджахедам бороться против советских оккупантов), а также фильм «Top Gun», который ВВС США даже софинансировали в целях улучшения имиджа пилотов американской армии. Это определение кинематографом врага продолжалось и в 90-х годах, когда были выпущены многие фильмы, в которых сербы изображались кровожадным народом, например, фильм «Экстремисты» (http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_Ops) (2002) или «В тылу врага» (http://fr.wikipedia.org/wiki/En_territoire_ennemi) (2001).
Эта кинематографическая война быстро нашла ответ в России с приходом к власти Владимира Путина (1999), который вдохновил российское кино на этот необходимый ответ. Избрание Никиты Михалкова (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikita_Mikhalkov) на пост президента Союза кинематографистов (2000) является одной из козырных карт национального и кинематографического возрождения. В 2000-х годах вышли многочисленные фильмы, подчеркивавшие различные элементы, которые являются составными частями новой русской идентичности, обескровленной ужасным ельцинским десятилетием, придававшие большую ценность стране и патриотизму, разоблачавшие идею о западном рае, и, наконец, возвращавшие к историческим войнам России, когда она выступала против Запада. Можно назвать такие фильмы, как «Девятая рота», «Князь Владимир», «Брат-2», «Олигарх», «1612», а также «Тарас Бульба», «Адмирал»… В 2009 году в документе «Стратегия 2020» культура была определена российской властью в качестве одного из элементов национальной безопасности (http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html).
Россия – ре-информирование и коммуникация
Между распадом СССР и ельцинским десятилетием Россия создала себе негативный имидж за рубежом. Первый мандат Владимира Путина (2000-2004) позволил ему восстановить авторитет государства. Затем Россия осознала необходимость коррекции своего образа, который ухудшался из-за рубежа. Во время своего второго срока президент России взялся за решение этой задачи.
Как напоминает специалист Ксавье Моро (http://realpolitik.tv/biographie/xavier-moreau), в 2005 году агентство РИА-Новости запустило свой англоязычный канал, который должен был стать российским CNN. Russia-Today является личным проектом президента Путина по улучшению имиджа России. Канал осуществлял вещание сначала на английском языке, затем на арабском (2007) и на испанском (2009). RT стал настоящим оружием массовой информации и, не колеблясь, берется за некоторые очень деликатные темы, будь то 11 сентября или незаконная торговля органами в Косово. Кроме того, он играет политически некорректно: к концу 2009 года в своей рекламной кампании, проведенной под знаком провокации, сравнив президентов Ахмадинежада и Обаму в их отношении к ядерному оружию. Эта кампания была подвергнута цензуре в Соединенных Штатах.
Битва за Цхинвали: телевидение и война образов
Развитие новых технологий привело к созданию новых сфер конфронтации. В 2008 году грузинская армия напала на сепаратистские регионы Осетию и Абхазию. Параллельно с этим огромная кампания по дезинформации представляла Россию как агрессора. Понадобились огромные усилия коалиции различных экспертов, медиа-борцов и даже обычных блоггеров, чтобы другое мнение было хоть «немного» услышано в медиа-потоке. Понадобилось 18 месяцев ожидания, чтобы доклад Хайди (http://www.ceiig.ch), подготовленный по требованию Европейского Союза, подтвердил, что именно «Грузия начала войну в ночь с 7 на 8 августа 2008 года».
Но зло свершилось: для большей части общественного мнения Россия является агрессором, она проиграла видео-войну. Этот конфликт достиг уровня пропаганды, равной пропаганде против сербов в 90-х годы: фальшивые фотографии и грубый монтаж, лжесвидетельства … “Дорожный каток” СМИ был таков, что многие средства массовой информации продолжают даже два года спустя обвинять Россию в развязывании военных действий.
В конце 2008 года на российские экраны вышел фильм «Олимпус Инферно», излагавший эти трагические события, в котором подчеркивалась роль зарубежной поддержки в этом конфликте. В ответ компания «Midnigh Sun Production» недавно закончила снимать в Тбилиси фильм об этих событиях с американской точки зрения.
Вскоре будет создан новый телевизионный канал, называющийся «Первый Кавказский». Частично финансируемый Борисом Березовским, этот канал играет на кавказской солидарности в борьбе против влияния России в регионе. Сегодня его вещание заблокированj основным региональным спутниковым оператором Eutelsat, который заключил соглашение о трансляции каналов, принадлежащих «Газпрому», который выкупил все вещательные каналы, обеспечивая монополия на информацию на русском языке в странах Кавказа и Центральной Азии на протяжении всего срока службы спутника. Именно благодаря агентству связи NoE Com (близкое Рафаэлю Глюксману, советнику президента Грузии), Грузия заставляет услышать свое мнение по этому вопросу. Тбилиси подписал соглашение с NoE Com после того, как расстался с Euro RSCG, которое обеспечивает коммуникации в связи с годом Франция-Россия.
2007-2010, кибер-конфликты: Таллин – Цхинвали – Кишинев – Тегеран
Уже не в первый раз Россия заставляет говорить строчки компьютерных кодов вместо пушек. Когда в апреле 2007 года эстонские власти решили перенести «Бронзового солдата», на улицах произошли ожесточенные столкновения между патриотически настроенными эстонцами и русскими, затем Эстония подверглась интенсивной компьютерной атаке (http://www.darkreading.com/blog/archives/2009/03/authoritatively.html), которую многие комментаторы посчитали атакой «русских хакеров-патриотов». Через год после войны в Грузии основные социальные сети подверглись другой массированной компьютерной атаке (http://www.20minutes.fr/article/341137/High-Tech-Attaque-contre-Twitter-la-piste-russe.php), ответственной за которую была также «назначена» Россия. Однако, как отмечал специалист по новейшим технологиям Янник Харел: «отследить точное происхождение кибер-атаки практически невозможно до тех пор, пока ее автор действует с минимальным профессионализмом» (http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/sites-communautaires-sous-pression-60001).
Этот интерес России к социальным сетям (которые являются настоящим оружием информации / дезинформации) вызван кибер-событиями 2009 года в Молдавии и Иране.
― в Молдавии, в знак протеста против победы коммунистов на парламентских выборах в апреле 2009, тысячи молодых людей собрались и яростно протестовали через «гуманитарные» и «демократические» НПО. Если способ действия очень похож на тот, что использовался во время «цветных революций», которые обрушились на Сербию в 2001, Грузии в 2003 и Украину в 2005 году, в этот раз говорили о «революции Twitter», настолько американская система обмена сообщениями стала нервным центром событий. Позже будет доказано, что меньше 100 активистов Twitter стояли за этими действиями, активистов, которые после событий таинственно удалили свои странички из Twitter.
― в июле того же года в Иране похожие кибер-действия, начатые в знак «протеста» против результатов выборов, привели к различным инцидентам и манифестациям. Многие правительственные сайты подверглись нападению и были взломаны. Facebook, Twitter стали основными каналами сопротивления и критики властей на местах, откуда кибер-активисты (добровольные?) отправляли информацию и тысячи фотографий в Интернет, так что мировая общественность и журналисты с трудом могли проверить эти источники.
В Иране один из советников нового департамента американского государства Джаред Коэн (который, кроме всего прочего, является организатором встреч, которые спонсируются Facebook и поддерживаются «The Voice of America», с молодыми кибер-активистами для помощи им в использовании социальных сетей) пожаловался на соучредителя Twitter с тем, чтобы отложить техническое обслуживание и обновление известной платформы микроблогов, и позволить иранским диссидентам «твиттерить» без перерыва.
Россия, в сердце кибер-конфликта
Россия, конечно же, не ждала середины 2000-х годов, чтобы оснастить себя кибер-защитой. Восстановление контроля над страной в 1999 году привело к созданию отдела компьютерной безопасности ФСБ, отвечающего за разработку стратегии компьютерной безопасности и доктрины компьютерных войн в тесном взаимодействии с российской армией. В 2001 году генерал Владислав Шерстюк, член Совета безопасности России, сообщил в подкомитете Думы по информационной безопасности, что «новая информационная эпоха вызовет следующий виток гонки вооружений. В отличие от стратегического ядерного оружия, развитие возможностей нанесения кибер-ударов потребует навыков, выходящих за рамки военной сферы» (http://www.alliancegeostrategique.org/2009/05/13/la-cyberguerre-venue-du-froid/).
Эта кибер-активность растет синхронно с разрастанием щупалец социальных сетей, которые постепенно становятся «узловыми точками» информации и связи между государствами. Как написал Янник Харрел (http://harrel-yannick.blogspot.com/2010/07/la-cybergeneration-prendra-le-pouvoir.html): «Кибер-поколение приходит к власти». Кроме того (http://electrosphere.blogspot.com/2009/06/teheran-20-ou-la-revolution.html), «если радио потребовалось тридцать восемь лет, чтобы его аудитория составила 50 миллионов человек, мобильная телефонная связь получила более 3 миллиардов абонентов за пятнадцать лет, а различные социальные сети объединили более 350 миллионов пользователей за четыре года. В 2008 году было отправлено более 43 миллиардов SMS сообщений. В 2012 году более 5 миллиардов людей будут обладателями мобильных телефонов, даже самые бедные имеют доступ к этой технологии, благодаря неизбежному благоприятствованию микрофинансирования в области информации и коммуникации».
Как и в энергетике, российское государство, ставшее более процветающим, смогло реализовывать свои геостратегические амбиции, и начало делать значительные приобретения. Digital Sky Technologies, российская инвестиционная компания, близкая к Кремлю, приобрела значительные доли в гигантской социальной сети ВКонтакте (российский эквивалент Facebook), балтийской сети Forticom и польской сети NASA Klassa. Наконец, в мае 2009 (после событий в Молдове?) компания приобрела 2% от Facebook на сумму в 200 миллионов долларов. В апреле 2010 DST приобретает ICQ, выкупив ее у американского владельца AOL. В том же году китайский Интернет-гигант Tencent приобрел 10% DST, разделив ее акции с Goldman Sachs и российским олигархом Алишером Усмановым, который также владеет влиятельной газетой «Коммерсант». Чтобы сказать несколько слов о «прессе», можно упомянуть о недавней покупке «Франс-суар» в 2009 году богатейшим Александром Пугачевым, покупке в 2010 году газеты The Independent Алексаном Лебедевым и предложение о покупке Le Monde, сделанное Глебом Фетисовым.
Кремль на острие кибер-коммуникаций
Российские власти поняли необходимость кибер-присутствие для того, чтобы войти в XXI век. Блог президента России является одним из самых читаемых в стране. Министрество связи России будет готово инвестировать 100.000 евро (http://www.courrierinternational.com/article/2009/10/27/le-kremlin-a-la-peche-aux-blogs) в «исследование основных возможностей продвижения интересов федеральных органов власти с помощью специализированных социальных сетей». А в действительности, искать и находить на веб-сайтах и в специализированных социальных сетях пути их использования для продвижения интересов исполнительной власти. Чиновник российского министерства заявил, что Россия пойдет путем разработки программы, способной находить в блогах и социальных сетях оригинальные и полезные идеи.
Мы являемся свидетелями изменения поведения, потому что до сих пор власть видела в блогосфере только поле для пропаганды своих идей. Таким образом, в 2007, президент Центральной избирательной комиссии встретился с блоггерами, чтобы предложить им рекламировать выборы. Кроме того, Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации, пригласил видных членов интернет-сообщества. Царь российских блогов, Рустам Адагамов ака Drougoï (http://drugoi.livejournal.com), к примеру, регулярно приглашается присоединиться к журналистскому пулу во время президентских поездок по всей стране.
Кибер-война в мире
НАТО, например, организовало в начале мая 2010 года виртуальные маневры с участием шести стран, под эгидой Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence (http://ccdcoe.org), базирующегося в Таллинне (Эстония) и включающего в себя многие европейские страны. Центр проводит регулярные учения по взлому / защите веб-сайтов.
В Израиле после операции «Литой свинец» была создана кибер-армия, которая получала деньги за работу на форумах, в блогах и в других социальных сетях для повышения авторитета страны. Эти кибер-агенты, работающие тайно, изображающие из себя обычных пользователей Интернетa. Израильская армия уже регулярно вмешивается на YouTube. Это кибер-бригада имеет свой французский филиал, который утверждает, что его миссией является ликвидация всей одиозной и анти-израильской информации (статьи, видео, группы…) в Сети.
Во Франции, ежегодная конференция SSTIC (http://www.sstic.org/2010/news/)в июне 2010 года была открыта техническим директором DGSE, который заявил о попытках завербовать хакеров. Значительная часть расходов бюджета на персонал в этом году (31 миллион евро на 145 должностей) действительно должен быть потрачен на технические службы. Он напомнил аудитории, что «в случае нападения, лучшей защитой является цифровое убийство врага».
Война на Ближнем Востоке приняла кибер-поворот, когда выяснилось (согласно Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,694582,00.html)), что некий Реут Цукерман (Reut Zukerman) убедил две сотни израильских солдат стать его «друзьями» на Facebook, и выманивал у них конфиденциальную информацию. Когда их начальство начало расследование, страница Цукермана в Facebook была стерта. Хизбалла представляется главным подозреваемым. В конце апреля арабская газета Aschark Al-Awsat сообщила, что израильские спецслужбы использовали Facebook и Twitter, чтобы вербовать осведомителей в палестинском секторе Газа. В прошлом году израильская армия уже становилась жертвой попытки шпионажа из Ливана через социальные сети.
Америка, как и Россия, находится на переднем крае использования социальных сетей для того, чтобы наблюдать, влиять и поддерживать связи. ЦРУ инвестирует в технологии, позволяющие следить за социальными сетями. In-Q-Tel (http://www.iqt.org), венчурный фонд ЦРУ, вложил средства в Visible Technologies и Attensity, две компании, которые предлагают поисковые системы, специализирующиеся на социальных сетях (Twitter, Facebook, Flickr, YouTube и т.д.). Американская разведка хочет иметь возможность использовать огромный массив информации на этих платформах, которые используются активистами самых разных убеждений.
Заключение:
Можно только гадать, каким будет следующий шаг / метод проникновения в сознание, для внедрения своего видения мира и последующих действий (военных?). Компьютерные игры, как представляется, являются одним важнейших инструментов. После окончания войны в Грузии в 2008 году, российские компьютерщики (http://lci.tf1.fr/high-tech/2008-11/le-conflit-russie-georgie-une-idee-cadeau-4890638.html) решили создать видео-игру, в которой упоминаются эти события, включающие западные или европейские страны. Конфронтация включает Польшу, которая придет на помощь Тбилиси до того, как Москва даст отпор, но также и Украину (которая заблокирует российский флот в Черном море на севастопольском рейде) и НАТО. В ответ (?) студия «американских игр» Activision разработала игру под названием Call of duty modern walfare (http://fr.wikipedia.org/wiki/Modern_Warfare_2), действие которой происходит в ближайшем будущем. «Россия находится в состоянии гражданской войны, ведущей к захвату власти ультра-националистами, которые организуют антизападные нападения по всему миру.
Для борьбы с этой угрозой, создается антитеррористическая группировка в составе представителей вооруженных сил США, Великобритании, Канады и Австралии. Один из этапов игры называется «без русского», где игрок может убивать русских мирных жителей в русском аэропорту, играя агента ЦРУ, проникшего в ряды террористов. Продолжение этой игры, которое выйдет в этом году, называется Call of duty black opps и, кажется, также связано с Россией, потому что уже распространившиеся изображения позволяют предположить, что действие происходит где-то далеко на севере, возможно, в Арктике, которую некоторые представляют возможным будущим местом столкновения (военного?) великих держав.
Далее: проект «Этногенез» (http://etnogenez.ru), гигантская российская фантастическая сага, разработанная при непосредственном участии Кремля, который хочет запустить моду на русскую культуру через Интернет, прославляя величие России. «Этногенез» в ближайшее время должен быть переведен на английский, китайский и испанский, чтобы отправить этих «идеальных русских героев» на завоевание той части мира, которую Кремль считает «важной»: англо-саксонский мир, Южная Америка и Азия. Можно лишь сожалеть по поводу отсутствия перевода на французский язык… 
**
Merci à Véra K pour sa traduction, sa patience et son intérêt à mes écrits.

ИТВ АЛЕКСАНДРА ЛАТЦА: Мир перед лицом вызовов будущего

Александр Латца (Alexandre Latsa) – французский публицист, пишущий на геополитическую тематику, связанную с Россией и с другими странами. Александр Латца ведет блог «Dissonance», который предлагает «другой взгляд» на Россию и предназначен восполнять недостаток серьёзной информации о России во франкоязычном Интернете. Сегодня Александр – гость нашего сайта и любезно согласился ответить на наши вопросы.
Что бы Вы могли сказать о положении дел в мире вообще, в Европе в частности, о месте и перспективах России?
Мир, который существует сейчас, начался в 1945 году и ныне характеризуется диспаритетностью из-за одностороннего американоцентризма. Но сейчас, по-моему, можно наблюдать некоторые признаки ослабления американской мощи и появления новых акторов, а мировой экономический кризис поднял вопрос о господствовавших до последнего времени на планете экономических принципах. Кажется, вырисовываются новые конфигурации «больших пространств» завтрашнего дня. Какими они будут? Вероятно, это будут союзы стран или групп стран, основанные на экономике, культуре, военной сфере, религии, языке…

Эти конфигурации будут происходить перед лицом вызовов будущего: гипер-терроризма, этноцивилизационных конфликтов, усиления международной мафии, не менее сильной, чем государства, жестоких экономических потрясений…

Та Европа, которую мы видим сегодня – называемая ЕС (Брюссельский союз), – как мне кажется, не сможет полностью быть адекватной этим вызовам. Эта гиперструктура создана по причинам «немного» экономическим, но главным образом для того, чтобы не дать государствам-членам снова устроить войну друг с другом. Несомненно, отцы-основатели руководствовались благими побуждениями, но европейская конструкция была создана в разгар холодной войны (в начале 1957 года) и в мире, весьма отличном от того, в котором мы живём сегодня. ЕС не обладает ни соответствующими фундаментальными основами, ни необходимыми инструментами для обеспечения реального суверенитета. Сегодня он не обладает никаким суверенитетом и полностью зависит от военной организации НАТО, не имеет собственной политической линии, не обладает и каким-либо политическим проектом, как внешним, так и внутренним. Президенты государств не обладают какой-либо свободой действий, а европейские институции – неповоротливы и бюрократизированны. ЕС сегодня кажется близким к распаду из-за кризисного положения стран-членов и, как это видно на примере Греции, отсутствия экономической солидарности (у Германии, Словакии…).

Россия же, как мне кажется, напротив, обладает хорошими шансами стать одним из ключевых акторов этой эпохи. Политическая элита этой страны обладает реалистичным современным взглядом на мир и того места в нём, к которому должна продвигаться Россия. Главная возможно характеристика российских лидеров этого периода в том, что они «прагматики». Кроме того, благодаря своим географическому положению, естественным ресурсам, благодаря своему статусу перекрёстка цивилизаций и религий – в общем, благодаря тому, что составляет её потенциальную мощь – Россия, как мне кажется, обладает способностью адекватно воспринять и среагировать на грядущие великие перемены.

Что Вы думаете о блоке НАТО и его перспективах?
НАТО – это инструмент, с помощью которого Америка успешно навязывает свою волю и укрепляет своё могущество повсюду, где считает это необходимым. Я думаю, что НАТО не переживёт этого этапа. Перегруппировка сил в мире по «созвучию» идентичностей вызовет рост противоречий и диссонанс интересов стран, входящих или близких к НАТО. Турция сегодня представляет собой видимый пример, с её трениями с Америкой по поводу войны в Ираке или с Израилем.

Россия также могла бы поспособствовать распаду НАТО, если бы убедила (я этого хотел бы) европейские страны создать европейскую систему безопасности. С другой стороны, влияние НАТО на евразийском континенте должно уменьшаться вследствие роста влияния стран, не входящих в него – таких как Россия, Китай или Индия.

Какова Ваша оценка Средиземноморского союза?
Средиземноморский союз – это безумный проект. Теоретически он должен был способствовать улучшению межгосударственной инфраструктуры и возможности ввести в легальное контролируемое поле миграционный поток с Юга на Север, но мне бы хотелось знать, каковы цели этого проекта на самом деле. Я вижу только негативную реакцию на этот проект, как на Юге (Турция, Египет, Ливия…), так и в Европе. Я не думаю, что этот проект будет реализован на сколь-нибудь значительном уровне.

Что Вы думаете о взаимоотношениях Франции и США, Франции и России, Франции и Британии?
Влияние Великобритании, по-моему, клонится к закату и это неплохо для России. Потому что Британия остаётся такой, какой и была всегда: атлантической силой, традиционно проамериканской, «играющей» против Европы.

Все французские правительства после де Голля понемногу подыгрывали НАТО и Америке, пока не состоялись недавние шаги президента Саркози. Это стало большой стратегической победой атлантистских сил и весьма способствовало американскому доминированию (не зависящему от республиканского или демократического ярлыка). И это загнало Францию в тупик, сделав её пешкой, на фоне увеличения признаков отхода от проатлантической позиции Германии. Для атлантистов и американского господства очевидную опасность представляет собой «коалиция региональных союзов» на континенте, которая может мало-помалу подорвать абсолют НАТО и его инструментальное значение. Также такая коалиция могла бы слишком быстро отправить на свалку «большую игру».

Ключевым шагом по изменению нынешнего положения дел в ближайшей перспективе следовало бы стать альянсу «Париж-Берлин-Москва». Москва проявляет волю к реализации такого проекта, Берлин, похоже, не против. Могу заметить, что Франция не принимает ясных однозначных решений, если вопрос не является внутренним по отношению к НАТО. Саркози не является самостоятельным президентом, он не принадлежит к сколько-нибудь патриотичной элите, радеющей за интересы страны. Французская политика рождается, похоже, не во Франции, а следует указаниям наставников, которые сидят в Вашингтоне. Сдача Сербии как пример говорит о многом.

Как вы оцениваете настоящее и будущее Украины?
Россия и Украина – две стороны одной монеты. Украина сейчас следует по пути, который можно уподобить шоссе, ведущему к независимости посередине между Брюссельским союзом и Россией. Я не уверен, что это лучший путь для украинцев, но это суверенный и свободный народ, нужно уважать их выбор.

Новый президент Украины– не искусственный властитель, приведённый к власти интригами иностранцев. Можно надеяться, что, в отличие от своего предшественника, он будет работать в интересах населения, а не против них. Украина – это больная и слабая страна, которая нуждается в опоре в лице своего соседа – России.

Г-н Латца, каким, на Ваш взгляд, будет развитие палестинского кризиса?
Кроме граждан Израиля и рассеянных еврейских диаспор у существования Израиля нет другого ресурса. Я лично не вижу какой-либо позитивной перспективы, так как сама логика подсказывает сторонам борьбу за тотальную победу с уничтожением проигравших. Я думаю, что распад Израиля неизбежен. Страна стоит перед лицом демографической ситуации, играющей на руку соседям, и необратимый перелом наступит очень скоро. Без американского щита, который уже опускается, это государство, несомненно, исчезнет…

Мне кажется, что большая часть израильского населения, русскоязычная, могла бы пригодиться России – почему бы не использовать для репатриантов пример того же Биробиджана, в интересах развития Дальнего Востока? Мне кажется, что наличие активной еврейской (иудейской) общины на своей территории отвечало бы интересам России, аналогично тому как обстоит дело с другими многочисленными религиозными общинами (протестантами, католиками, буддистами, мусульманами).

Следует ли ожидать радикальных изменений в Афганистане?
 Западная оккупация, несомненно, движется к итогу, аналогичному итогу оккупации советской. Коротко говоря, кардинально не изменится ничего. Между тем, «талибы» (актуальность самого этого термина вызывает у Александра Латца сомнения) постепенно устанавливают контроль над большей частью страны. И никаких других возможных сценариев я не вижу: Афганистан остаётся страной военных вождей, кланов, племён и Кабула, в котором и под сенью западной оккупации не удастся внедрить фаст-фуд и кинотеатры, демонстрирующие голливудские клюквы. Можем воспользоваться поводом и поздравить афганцев с их верностью «своей свободе».

На мой взгляд, есть также опасность регионального взрыва. Натасканные в боевых действиях против солдат НАТО силы могут в случае вывода последних найти себе новые цели и «арену для игр», дестабилизируя слабые государства Центральной Азии и, соответственно, Россию.

Насколько реальна, по Вашему мнению, вероятность американских или израильских ударов по Ирану?
Я не верю в возможность нанесения ударов по Ирану. Я думаю, что они не могут быть нанесены, так как воспламенят весь регион, и я сомневаюсь, что коалиция Израиля и Америки нацелена на войну как таковую. С другой стороны, я не верю, что все эти «существенные» угрозы Ирана Израилю реальны. Будем серьёзны, иранское правительство – не самоубийцы. Иранская ядерная программа поддерживалась Америкой и Европой с 1950-х годов и Россией с 1979 года, задолго до Ахмадинежада.

Теоретическое стремление Ирана к обладанию ядерным оружием (по подобию ряда стран) не имеет отношения к высказываниям об «уничтожении Израиля», которого горячо желают многие мусульмане мира, особенно в Палестине. Могу констатировать, что антииранское взаимодействие хорошо структурировано, но единственное решение – это дискуссия, а не санкции. И вот вам, кстати, пример недостатка силы и единства Европы, которая могла бы заставить услышать её голос и поддерживать усилия России по переговорам с Тегераном.

Стоит ли ожидать дальнейшего усиления санкций против Ирана?
Очевидно, что западное сообщество, под дудку Америки, хочет и дальше спонсировать мощь Израиля. И следует ждать дальнейшего усиления санкций против Ирана. Но в конце концов будем серьёзны: зачем они? И ещё более важный вопрос: что потом?

Какой, на Ваш взгляд, будет позиция Грузии и Азербайджана, если военные действия против Ирана все-таки будут иметь место?
У Азербайджана старый спор с Ираном, который из-за конфликта с Арменией предпочли притушить. Азербайджан играет географическую партию каспийского клуба и имеет общую границу с Ираном. Страна эта довольно «нейтральна», как мне кажется, в отличие от Грузии, националистическое правительство которой слишком прозападно. Грузия разорвала дипломатические отношения с Ираном по надуманному поводу, так как стремится быть собачкой на поводке у Вашингтона/Тель-Авива, предпочитая их Москве и Тегерану. Также стоит учитывать и настойчивое стремление Грузии в НАТО, «возможность» которого может обеспечить её готовность к участию в военных авантюрах, угрожающих дестабилизации всего региона, в том числе против Ирана, а также то, что власти в Грузии являются продуктом цветной революции. Хотя я и не верю в реальность военного сценария против Ирана.

Что Вы думаете о развитии ситуации на российском Северном Кавказе и ситуацию в Кавказском регионе в целом?
На Кавказе всегда имели место попытки дестабилизации извне и это продолжается и сегодня. Наталья Нарочницкая очень хорошо объяснила в одной из своих работ, что дуга Балтика-Чёрное море имеет стратегический характер для окружения и ослабления России в ходе «большой игры» и для получения доступа к соответствующим энергетическим коридорам. Российский Кавказ – одна из важнейших частей России, а нероссийский Кавказ – залог геополитической стабильности этого региона, на границе с Россией. Соответственно, Кавказ является непременным объектом воздействия разного рода недоброжелателей, прометеистов, американцев или ваххабитов. Кавказ – один из основных ключей к российскому «завтра».

Недавние события, такие как две войны в Чечне, в Осетии в 2008 году, в Ингушетии и Дагестане в последнее время – дают основания полагать, что Россия не намерена ослаблять своё присутствие в регионе ни на сколько. И это хорошо. Также и федеральный проект «Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2020 года» является, на мой взгляд, прекрасной инициативой.

Г-н Латца, что бы Вы сами хотели сказать в заключение российским читателям? На какие важные вопросы, касающиеся российско-французских отношений, Вы хотели бы обратить внимание?Я часто читаю российские новости и думаю, что степень деградации двух стран (России и Франции) несравнима. Обеднение массы населения (во Франции) в эти 10 лет имеет очень большое значение, экономика нездорова, безработица сегодня является реальностью для 12% и ещё 8% не учитываются статистикой. К тому же, отсутствие политической «воли» у власти уродует страну, состояние её уже взрывоопасно. В будущем Франция рискует оказаться в состоянии гражданской войны. Пригороды превратились в гетто, население которых африканского или североафриканского происхождения. Важной отличительной чертой населения этих гетто является контркультура ненависти и деструктивного отношения к Франции и её институциям. Это смесь американской культуры насилия, рэпа и оружия с постколониальным реваншем.

Мятежи происходят регулярно и только автомобилей во Франции сжигается в год до 40000, так что правительство решило не публиковать эти цифры, чтобы не волновать население. Неконтролируемая иммиграция в сочетании с менталитетом жертв колониализма и той или иной степенью нехватки политических возможностей у властей и силы и воли к разрешению ситуации ведут к росту противоречий, причем аналогично ситуация развивается в Англии, Бельгии, Голландии…

Это внутреннее бессилие европейских государств коррелирует с бессилием внешним. Для европейского сообщества сегодня не принципиальны ни политическая совесть, ни реальный взгляд на мир. Думаю, что вместе европейские страны на сегодняшний день держит только НАТО. А так как это объединение идёт к своему распаду, скоро европейским государствам надо будет искать новый полюс силы, который мог бы играть роль дирижёра, спасающего ЕС от разрушения. Очевидно, что Россия может стать таким полюсом силы в составе единой великой Европы, от Атлантики до Тихого океана.

Interview de Alexandre Latsa par Marat Kunaev

Marat Kunaev, blogueur Russe et traducteur pour InoForum m’a interviewé il y a quelques jours, l’interview est lisible en Russe (ici et la) sur le site win.ru.

Alexandre LATSA, qui êtes vous, comment vous présenter ?

Alexandre Latsa, je suis de nationalité francaise, âgé de 32 ans et réside à Moscou. J’écris principalement sur la géopolitique de la Russie et ses rapports avec les autres pays. 

Je suis l’auteur du blog Dissonance, qui se veut donner un “autre” regard sur la Russie et qui est destiné à combler le manque d’information sérieuses sur la Russie sur le « net » francophone. 
Que pensez vous de l’évolution du monde, de la situation en particulier mais également de la place et des perspectives de la Russie ?

Le monde tel que nous l’avons connu depuis 1945, unilatéral et Américano-centré est en train de disparaitre.  Il y a à mon sens plusieurs raisons à cela, on peut citer l’affaiblissement de la puissance Américaine, l’émergence de nouveaux acteurs et la crise économique mondiale qui a remis en question les récents principes économiques planétaires. Ce qui semble se dessiner, c’est la recomposition du monde de demain en “grands espaces”. Que seront ces grands espaces ? Probablement des alliances entre des pays ou des groupes de pays, sur des bases économiques, culturelles, militaires, religieuses, linguistiques…

Ces regroupements auront lieu afin de faire face aux défis du futur : l’hyper-terrorisme, les conflits ethnico-civilisationnels, l’émergence de mafias internationales puissantes comme des états, les crises économiques violentes…

L’europe telle que nous la voyons aujourd’hui, c’est à dire l’UE (ou Union de Bruxelles) ne me semble pas du tout prête à faire face à ces défis. Cette hyper structure s’est créée pour des raisons “un peu” économiques, mais surtout afin d’empêcher que ses états membres se refassent la guerre. Ses pères fondateurs étaient sans doute pleins de bonnes intentions, mais la construction Européenne s’est faite au coeur de la guerre froide (à partir de 1957) et dans un monde très différent de celui dans lequel nous vivons actuellement. L’UE ne s’est fondamentalement pas adaptée et ne s’est pas dotée des outils nécessaires pour devenir réellement souveraine. Au jour d’aujourd’hui, elle n’a aucune souveraineté, elle est dépendante de l’OTAN militairement, et n’a aucun coeur de décision politique, elle n’a d’ailleurs aucun projet politique ni interne, ni externe. Les présidents des états n’ont aucune liberté d’action et les institutions Européennes sont devenues lourdes, bureaucratiques. L’UE semble aujourd’hui proche d’une implosion, on a vu le résultat de la crise sur certains de ses membres, ou l’absence de solidarité économique de certains états (Allemagne, Slovaquie…) avec la Grèce par exemple.

La Russie au contraire me semble bien partie pour devenir un des acteurs clefs de ce siècle. Le pays est doté d’une élite politique qui à une vision moderne et réaliste du monde, et surtout de la place que la Russie doit occuper dans ce monde en mouvement. On peut fondamentalement définir les leaders Russes de ce siècle (Poutine, Medvedev…) comme des « pragmatiques ». En outre, de par sa géographie, ses ressources naturelles, son statut de carrefour des civilisations et des religions, et surtout son pouvoir fort, la Russie me semble avoir la capacité de s’adapter et faire face aux grands changements à venir.




Quelle est votre opinion sur l’OTAN et ses perspectives ?

L’OTAN est un outil par lequel l’Amérique à réussi à imposer sa volonté et sa puissance, partout ou cela lui était nécessaire. Je pense que l’OTAN ne devrait pas survivre au siècle. La recomposition du monde en “ensembles” identitaires devrait faire émerger des tensions et des dissymétries d’intérêts entre états proches de l’OTAN, la Turquie en est l’exemple le plus visible aujourd’hui, dans ses tensions avec l’Amérique pendant la guerrre en Irak, ou avec Israël.

La Russie devrait également contribuer à la disparition de l’OTAN si elle arriver à persuader (ce que je souhaite) les pays Européens, de mettre en place une architecture de sécurité européenne. En outre, l’influence mondiale grandissante de pays non membres de l’OTAN, comme la Russie, la Chine ou l’Inde devrait réduire son influence sur le continent et le pourtour Eurasien.

Quelle est votre opinion sur l’union de la Méditerranée ?

L’union méditerranéenne est un projet Francais insensé. Si le projet devait se cantonner à l’amélioration des infrastructures inter-états ou à la possibilité de maitrise de l’immigration clandestine “Sud-Nord” pourquoi pas, mais je me demande quelle est le but politique inavoué de ce projet. Je note que les réactions ont été d’ailleurs assez négatives, autant au sud (Turquie, Egypte, Libye..) que en Europe, ou chez les pays non riverains qui ne sont que peu sollicités bien que souffrant d’une immigration qui passe par les pays européens riverains. 

Je pense que ce projet ne débouchera sur rien.

Votre opinion sur les relations entre la France et l’Amérique, la France et la Russie et la France et l’Angleterre ?

La Grande Bretagne me semble avoir une influence en déclin, y compris au sein de l’Europe, et c’est tant mieux pour la Russie. Elle reste ce qu’elle a toujours été : une puissance atlantiste, traditionnellement pro Américaine, et en ce sens “joue” contre l’Europe.

Tous les gouvernements Francais depuis le départ du général de Gaulle, ont peu à peu joué la carte de l’OTAN et de l’Amérique, jusqu’aux récentes décisions du président Sarkosy. C’est une grande victoire stratégique des forces Atlantistes au pouvoir en Amérique (indépendamment du label Républicain / Démocrate). En verrouillant la France, ils s’assurent un nouveau pion, alors que l’Allemagne donne des signes d’instabilité. La crainte des Atlantistes au pouvoir en Amérique est évidemment de voir une “coalition d’alliances de sécurité régionales”, sur le continent qui rendrait peu à peu l’OTAN obsolète et inutile. Ainsi, ils sortiraient du “grand jeu” et leur influence déclinerait très rapidement.

La clef de ce retournement de situation serait une alliance “Paris-Berlin-Moscou” dans un premier temps. Moscou à la volonté de soutenir ce projet, Berlin semble réceptif. Je note que la France n’a pas pris de décisions claires, si ce n’est celle de rejoindre l’OTAN. La présidence Sarkosy n’aura finalement servi qu’à ca. Il n’y a pour l’instant aucune élite digne de ce nom en France pour prendre des décisions qui aillent dans l’interet du pays. Les politiques Francais ne pensent qu’à eux, ou à obéir à leurs maitres, qui sont à Washington. C’est un processus de soumission qui a commencé dans les années 80. La trahison de la Serbie par la France en est l’exemple le plus parlant.

Comment envisagez vous l’avenir de l’Ukraine ?

La Russie et l’Ukraine sont deux faces d’une même pièce de monnaie. L’ukraine suit une voie qu’elle a choisie, c’est à dire celle d’un pays indépendant, pont entre l’Union de Bruxelles et la Russie. Je ne suis pas persuadé que ce soit la meilleure voie pour les Ukrainiens, mais ce peuple est souverain et libre, il faut donc respecter son choix.

Le nouveau président n’est pas un président artificiel, placé la par des magouilles politiques fomentées à l’étranger. On peut espérer que contrairement à son prédécesseur, celui ci travaille pour le peuple, et non pas contre le peuple. L’ukraine est un pays en mauvaise santé, affaibli, qui à besoin du soutien de son voisin Russe.

Que pensez vous de la situation au moyen-orient et des proches perspectives ?

Finalement personne, hormis les citoyens d’Israel et les diasporas juives éparpillés n’est « serein » de la l’existence d’Israel. Il n’y a aucune perspective positive à envisager selon moi, car les parties sont dans une logique de victoire totale et d’anéantissement de l’autre. Je pense que la disparition d’Israel est inévitable. Le pays aujourd’hui fait face à une situation démographique qui le condamne à relativement courte échéance et à un voisinage dont la puissance et la détermination augmente très rapidement. Sans le bouclier Américain (qui s’affaise), ce pays aurait sans doute déjà disparu. Je me demande surtout ce qui se passera après, ou iront les citoyens Israéliens et surtout quelle sera l’attitude des autres parties de ce conflit à ce conflit à ce moment la. Il me semble qu’une grande partie de la population d’Israël, russophone, pourrait être re-accueillie en Russie, pourquoi pas au Birobodjan par exemple dans le cadre d’un plan de rapatriement de citoyens mais également de développement de l’extrême orient ? ll me semble que la Russie n’a aucun interet a ne pas avoir une communauté Juive active sur son territoire, dès lors que qu’elle défend uniquement les intérêts de la Russie, comme c’est le cas par exemple avec de nombreuses autres communautés religieuses de la fédération (Protestantes, Catholiques, Bouddhistes, Musulmanes …). 

Pouvons nous imaginer des changements radicaux en Afghanistan?

L’occupation Occidentale va sans doute se terminer comme l’occupation Soviétique. Par un retrait sans que fondamendalement « rien » n’ait changé. Derrière, des « Talibans » ( ?) reprendront sans doute le contrôle de part ou totalité du pays. Je ne vois pas d’autres éventualités, l’Afghanistan restera un pays de chef de guerres, de clans, de tribus et Kaboul après une décennie d’occupation Occidentale ne sera pas remplie de fast food et de cinémas qui déversent les navets Hollywoodiens. On ne peut à ce titre que féliciter les Afghans de leur attachement à « leur liberté ».

Ce qui est plus inquiétant à mon sens est le risque d’explosion régionale. Des combattants qui se sont entrainés à la guerre sur ce theâtre d’opération contre les soldats de l’OTAN pourraient en cas de retrait de ces derniers se chercher un autre « terrain de jeu » et tenter de déstabiliser les pays fragiles d’Asie centrale et ou même la Russie.

Quelle est d’après vous la possibilité réelle de frappes militaires Américaines en Iran ?

Je ne crois pas aux frappes sur l’IRAN. Je pense que elles ne peuvent pas arriver car elles enflammeraient la région et je doute qu’une coalition Israel / Amérique ne puisse soutenir un tel effort de guerre. En fait je prend le problème à l’envers et je ne crois pas du tout aux « éventuelles » menaces Iraniennes sur Israel. Soyons sérieux, le gouvernement Iranien n’est pas suicidaire, et sait très bien que son pays n’a pas les moyens de faire face à une campagne militaire de l’OTAN. Le programme nucléaire Iranien a été soutenu par l’Amérique et l’Europe dans les années 50, puis par la Russie après 1979, donc bien avant Amadinedjad.

La volonté théorique de l’Iran de se doter de l’arme nucléaire (comme nombre de pays) ne me parait pas à mettre en lien avec les phrases du président actuel sur la « disparition d’Israel » que beaucoup de musulmans du monde entier souhaitent, principalement en Palestine d’ailleurs. Je constate que la communication anti Téhéran est très bien structurée mais que la seule solution est la discussion, et non la sanction. Voila ou manque une Europe forte et unie, qui puisse faire entendre sa voix et soutenir l’effort de négociation Russe avec Téhéran.


Pensez vous que l’on assiste à un durcissement des sanctions contre l’Iran ?

Il est évident que la communauté Occidentale, dont la voix principale est l’Amérique, souhaite donner des gages de plus en plus forts à Israêl. On va sans doute avoir une surenchère des sanctions contre l’IRAN, mais enfin soyons sérieux, jusqu’ou ? Et puis surtout, et après ?

Quel devrait être les positions de l’Iran et de la Chine, en fonction de leurs intérêts respectifs et que pensez vous que soient réellement, au fond leurs  positions ?
Il est bien difficile de comprendre les diplomaties de ces pays tant l’interdépendance économique complexifie les relations économiques. L’Occident (Washington-Bruxelles-Tel aviv) semble s’être lancé dans une logique de conflit avec l’Orient, il me semble que c’est une grosse erreur. Il serait souhaitable que les BRIC fassent entendre une autre « voix »  que celle de l’Occident sur cette affaire, et bloquent les vélléités Occidentales de guerre. Je souhaiterais également qu’une voix Européene se fasse entendre (Paris-Berlin-Moscou), qui ne s’aligne pas sur celle de la maison blanche. Seule la Russie peut en être le fer de lance.

Quelle devrait être d’après vous la position de la Géorgie et de l’Azerbaïdjan si des activités militaires contre l’Iran avaient lieu ?

L’Azerbaidjan a un vieux contentieux avec l’Iran qui avait « soutenu » du bout des lèvres l’Arménie durant le conflit avec l’Arménie. L’Azebaidjan fait géographiquement partie du club de la caspienne et à une frontière commune avec l’Iran. Le pays est relativement « neutre » il me semble, contrairement à la Georgie qui a un gouvernement nationaliste et très pro-Occidental. La Georgie vient de supprimer les visas avec l’Iran pour des raisons obscures, car le pays semble plutôt adhérer à la ligne Washington/Tel Aviv, plus qu’à la ligne Moscou/Téhéran. On peut imaginer que la Georgie soit sollicité par l’OTAN « si » des évenements militaires devaient se dérouler dans la région, et contre l’Iran, car n‘oublions pas que le pouvoir Georgien est un pur produit d’une révolution de couleur, mais je le redis je ne crois pas à ce scénario militaire contre l’Iran.

Que pensez vous de la situation dans le Caucase Russe et dans le Caucase en général ?

Le Caucase à toujours fait face à des tentatives de déstabilisation de l’extérieur et cela continue aujourd’hui. Natalia Narotchniskaia l’a très bien expliqué dans son ouvrage « que reste t-il de notre vicoire ? ». L’arc « Baltique / Mer noire » est stratégique pour notamment repousser la Russie hors du grand jeu et avoir l’accès des corridors énergétiques concernés. Le Caucase Russe est une pièce essentielle de la Russie, et le caucase non Russe une pièce essentielle de la stabilité géopolitique de cette région, à la frontière de la Russie. Il est impératif que le Caucase soit protégé des influences néfastes, Prométhéistes, Américaines ou Wahabittes. Le Caucase est une des clefs essentielles pour la Russie demain. Les récents développements, que cela soit en Tchétchénie lors des deux guerres, en Ossétie en 2008, ou en Ingouchie et au Daguestan récemment laissent penser que le pouvoir Russe ne souhaite rien lâcher et c’est une très bonne chose. Enfin le projet fédéral de “Stratégie du développement socio-économique du Caucase du Nord d’ici 2020” est à mon sens une excellente initiative.

Comment estimez vous le récent deal Brésil-Turquie-Iran dans le contexte multipolaire ?

Le rôle du Brésil et de la Turquie traduit parfaitement cette évolution du monde vers un plus grand nombre d’acteurs, qui auront chacun plus d’influence. Ce monde multipolaire que l’on ne peut qu’appeler de nos vœux aura pour corrollaire la baisse d’influence de l’Occident et de l’Amérique. J’espère qu’il se traduira également par la montée de l’influence Russe et de l’Europe en général.




Qu’avez vous à dire d’autres aux lecteurs et au public Russe ?

Je voudrais rappeler à quel point nombre de pays Européens sont en “très” mauvais état d’un point de vue économique ou tout simplement identitaire. Si on prend l’exemple de la France, je lis souvent les nouvelles Russes et je pense qu’elle ne rendent pas compte de la dégradation du pays. L’appauvrissement des gens ces 10 dernières années à été très important, l’économie est très mal en point, le chômage  en réalité avoisine aujourd’hui les 12% et non les 8% comme on le fait dire aux statistiques. En outre, à cause de l’absence de “pouvoir” politique, le pays part à la dérive, l’insécurité y est explosive. En France on parle désormais de risques de guerre civile. Dans les banlieues des villes, autour des centres, se développent des guetthos de population d’origine Africaine / Nord Africaine. Il s’est développé principalement chez ces populations une contre culture de la haine et de la destruction de la “France” et de ses institutions. Ces voyous mélangent culture américaine de la violence, du rap et des armes avec revanche post-coloniale. Il y a des émeutes régulièrement, 40.000 voitures au minimum seraient incendiées chaque année en France, le gouvernement à décidé de ne plus donner de chiffres pour ne pas inquiéter les gens. Une immigration incontrôlée, couplée à une mentalité victimaire post-coloniale, permises l’une et l’autre par une absence de pouvoir politique fort et volontaire ont mené à cette situation de tension croissante qui est par ailleurs similaire en Angleterre, Belgique, Hollande… 

Cette faiblesse interne des états Européens à pour corollaire une faiblesse externe. Il n’y fondamentalement aujourd’hui aucune conscience politique commune Européenne, ni aucune réelle vision du monde commune.  Je pense que les pays d’Europe sont maintenus coalisés par l’OTAN, Si celle ci devait être amené à disparaitre, les états Européens se chercheraient immédiatement un nouveau pôle de puissance, pour les diriger sinon l’Union se désagrégerait. Il est évident que la Russie “pourrait” être ce pôle de puissance, dans le cadre d’une grande Europe, de l’Atlantique au Pacifique.