Il est généralement admis que nous “savons” ce qui s’est passé. Ce qui va se passer, nous ne faisons que “l’imaginer”. Il y a une prédominance de l’idée de fiabilité du passé, opposée à l’incertitude de l’avenir.
C’est pourquoi les individus stressés et les nations perturbées se laissent plus facilement aller à des souvenirs qu’à des rêves. Ils se sentent plus à l’aise parmi les ombres des illustres ancêtres. La bruyante compagnie d’enfants inconnus et imprévisibles les effraie. Ainsi, l’histoire prend le dessus sur la futurologie. Un avantage pas tout à fait justifié.
En réalité, la mémoire de l’expérience acquise n’a pas plus d’influence sur nous que l’anticipation de l’expérience à venir.
Les actions des jours lointains sont souvent décrites de façon plus confuse et plus floue que les mirages et les dystopies des époques à venir. Les discours des visionnaires sonnent généralement plus confiants que les rapports des archéologues.
Ainsi, en moyenne, le passé et le futur influencent le présent de manière plus ou moins équivalente et équitable. Ces deux grandes hallucinations sont constituées d’images floues. Elles contiennent à peu près la même quantité de faits et de fictions. Comme des miroirs placés face à face, la mémoire et la prévision nous entraînent dans un tunnel infini de réflexions réciproques, créant une illusion d’éternité.
Leur symétrie et leur caractère miroir sont clairement exprimés dans les mythes sur le retour des dieux et des héros : Jésus de Noël et de Golgotha apparaît aux chrétiens à partir du passé, Jésus du Second Avènement et du Millénarisme – à partir de l’avenir. Quetzalcoatl, chassé par le peuple auquel il a tout donné, reviendra sûrement par vengeance et par grâce. Le roi Arthur -once and future king- a été autrefois et sera de nouveau. De part et d’autre du présent, le Terminator et Andrei Sator agissent…
Ce qui précède est destiné à justifier la tentative ici de décrire brièvement les États du futur lointain. Sans prétendre à l’exhaustivité de la peinture. Mais avec la garantie de son réalisme. Pas de conjectures ni de devinettes. Seulement des faits futuristes secs.
Pour que la prévision soit intéressante, les cent prochaines années peuvent être parcourues en toute sécurité, car tout est assez clair avec elles. Elles seront les temps de l’i-impérialisme, c’est-à-dire de la division et de la “colonisation” active de l’espace cybernétique.
Dans le contexte de ce processus général, plusieurs guerres (dont, semble-t-il, une nucléaire) auront lieu pour l’héritage américain. En conséquence, un nouveau système de distribution globale de domination et de soumission sera formé. Les modèles d’organisation de l’État pendant ce temps ne changeront pas significativement pendant longtemps. Les mutations politiques s’accumulent lentement, et ce n’est qu’à la fin du siècle que les réformes et les révolutions produiront plusieurs nouveaux types d’États, qui se développeront et se renforceront au début du prochain siècle.
D’ici 2121, ces modèles futuristes de gouvernement compléteront, puis finiront par éliminer complètement les formes habituelles pour nous de l’organisation politique de la société.
La crise de la représentation que l’on observe aujourd’hui a déjà donné lieu à un débat sur la pertinence de l’existence d’institutions classiques de démocratie populaire, telles que le parlementarisme. L’idée d’un député comme moyen de communication entre le “peuple” et le “pouvoir du peuple” semble assez archaïque aux yeux de certains experts.
Lorsque les gentilshommes mettaient un de leurs voisins sur un cheval et l’envoyaient à Londres pour faire connaître leur opinion commune au roi, c’était logique. Parce qu’à l’époque, on ne pouvait pas appeler le roi ou lui envoyer un SMS. Pourquoi choisir quelqu’un et l’envoyer quelque part, en payant son voyage et sa nourriture abondante, aujourd’hui, quand il y a internet, capable de transmettre votre opinion à n’importe qui à la vitesse de la lumière, en contournant des intermédiaires bien nourris? Question non rhétorique. À laquelle il y a aussi une réponse : en fait, il n’y a pas de raison.
La représentation politique s’effondre de toutes parts. D’une part, les “représentants du peuple”, selon l’affirmation sans conteste, bien sûr, des critiques de la démocratie occidentale, se transforment en usurpateurs et manipulateurs, déformant les signaux envoyés par le peuple. D’autre part, le peuple lui-même, à son tour, envoie des signaux de plus en plus confus, car les électeurs vivants sont éclipsés et dépassés par des bandes de bots audacieux, de faux comptes et d’autres immigrants virtuels, complétant le paysage politique
Dans notre époque électronique contemporaine, il existe déjà des capacités techniques pour que les citoyens puissent se représenter eux-mêmes, s’impliquant directement dans les procédures de prise de décision.
Si une nouvelle loi sur, disons, l’apiculture est nécessaire, sa formulation, son introduction, sa discussion et son adoption peuvent impliquer directement, en ligne, tous ceux qui sont concernés – apiculteurs, amateurs de miel, cosmétologues et pharmaciens, personnes mordues par les abeilles et personnes qui ont mordu les abeilles, allergiques et avocats, fabricants de ruches et d’équipements de fumigation, amateurs d’abeilles et phobiques des abeilles, et bien sûr, juste ceux qui sont toujours préoccupés par tout.
Il n’y a pas de parlement dans ce schéma. À la place, il y a des moyens de communication, des algorithmes et des modérateurs. Et c’est une fausse libération : en se débarrassant des “congressistes-usurpateurs”, l’électeur tombe immédiatement dans la toile mondiale et se perd dans le réseau.
Il entre dans une relation ambiguë et inégalitaire avec le monde des machines.
Les algorithmes gèrent déjà efficacement les fonds des investisseurs sur les marchés financiers mondiaux. Les principales pratiques politiques, tant législatives qu’électorales, ne sont pas plus complexes que les transactions boursières et monétaires. Et si les gens font confiance à un algorithme électronique pour ce qu’ils ont de plus cher – leur argent bien-aimé, rien ne les empêche de lui confier leurs convictions politiques, dont la fermeté est malheureusement inversement proportionnelle à la liquidité.
Élections, législation, de nombreuses fonctions exécutives, procédures judiciaires et arbitrales, débats et même actions de protestation – tout cela peut être délégué à l’intelligence artificielle sans quitter la fête.
La société cessera de soutenir ses “représentants” coûteux, ce qui entraînera l’effondrement de deux bureaucraties gigantesques – les loyalistes professionnels et les protestataires professionnels.
Bien sûr, la classe politique ne disparaîtra pas complètement. Après tout, les algorithmes ont des propriétaires. Selon K. Marx, celui qui possède les moyens de production a également une influence déterminante.
À l’ère numérique, ce sont les géants de l’IT, qui se tournent vers les masses populaires avec une interface conviviale et vers les agences de sécurité avec une porte dérobée accueillante. Les techniciens et les forces de l’ordre resteront donc dans le jeu. Cependant, le nombre d’emplois dans l’industrie politique diminuera radicalement.
Les ateliers d’entreprises de haute technologie, automatisés et robotisés sont mystérieux et déserts. Il y a un terme spécifique pour les désigner – la production sans hommes.
À la suite de l’inévitable numérisation et robotisation du système politique, un État high-tech émergera – une démocratie sans hommes.
La principale caractéristique de cette démocratie sans hommes sera la réduction drastique du rôle du facteur humain dans le processus politique. Les leaders et les foules quitteront progressivement la scène historique. Et les machines prendront leur place.
Marshall McLuhan considérait les machines comme une extension des organes humains. Mais il y a aussi un autre point de vue. Que la machine n’est pas une extension de l’homme, mais son produit. Et comme toute création, elle est obsédée par le complexe d’Œdipe – éliminer le parent.
Comme l’homme « vient du singe », la machine « vient de l’homme » et prendra sa place au sommet de l’évolution.
L’Etat humain, « trop humain », s’est développé pendant des siècles comme une famille en constante expansion (famille-clan-peuple-nation…), dans laquelle il y avait une place pour les pères de la patrie et ses fils et filles, et pour la mère patrie, et pour l’amour et la violence.
Il sera remplacé par un état technogénique, dans lequel une hiérarchie de machines et d’algorithmes poursuivra des objectifs inaccessibles à la compréhension des humains qui le servent.
La logique implacable du monde des machines tend inévitablement à éliminer le facteur humain (un concept qui est depuis longtemps devenu synonyme d’une erreur fatale) pour accroitre l’efficacité des systèmes de gestion. Les citoyens biologiques auront de plus en plus de confort et de moins en moins d’importance.
La démocratie sans hommes deviendra la forme suprême et finale de l’état humain à la veille de l’ère des machines.
Sur sa plate-forme, une gamme de modèles secondaires et intermédiaires d’existence politique sera construite – une superpuissance naine, une dictature écologique, une communauté post-patriotique, une république virtuelle… Quelques pays petits en termes de territoire et de population pourront augmenter leurs ressources cybernétiques à tel point qu’ils seront en mesure de contrôler une partie importante de l’espace cybernétique qui est encore « sans propriétaire » et, si nécessaire, de paralyser les potentiels militaires et économiques des plus grands États.
Comme au XVIe siècle, lorsque le minuscule Portugal a acquis un pouvoir disproportionné grâce à quelques dizaines de navires, à quelques milliers de marins et de marchands, et à la capture opportune de « routes commerciales maritimes sans propriétaire », les futures superpuissances naines, grâce à des technologies habilement combinées d’« e-war » et d’« e-commerce », seront comparables en influence aux superpuissances traditionnelles.
Certains gouvernements décideront de restreindre la consommation en raison de problèmes écologiques croissants. Ces malheureux gouvernements subiront toute la force de la colère d’une société de consommation déchaînée. Les peuples ne voudront pas languir dans des conditions d’économie stricte. Leur obsession, qui est devenue à peine l’unique existentialisme de l’existence ordinaire, les inspirera à résister activement aux autorités écologiquement préoccupées.
Les révoltes de shopaholics, hédonistes et consommateurs belliqueux ébranleront les fondements de l’ordre social et provoqueront des répressions massives. Ainsi, des dictatures écologiques seront formées avec le visage sévère de Greta Thunberg sur les armoiries et les billets de banque.
Herfried Münkler, en caractérisant certaines sociétés occidentales comme post-héroïques, souligne une tendance importante à exclure le sacrifice de la politique. Ceci est un symptôme de l’extinction du patriotisme.
Le respect des ancêtres, la parenté historique comme base de l’identité, la volonté de performances, de souffrance et de mort, et d’autres principes irrationnels de l’État-nation sont un peu indécis, mais très constamment repoussés par le culte du confort et l’approche commerciale et pragmatique des relations entre individus et société.
Le post-héroïsme conduira à un État post-patriotique, post-national, « par calcul », et non par «amour de la patrie ». Certaines grandes agglomérations urbaines, étant des foyers de cosmopolitisme, se constitueront en communautés autonomes de personnes mercantiles « sans race ni tribu », se rapprochant de l’idéal libertaire de l’État comme un espace de co-working hypertrophié, non alourdi par une idéologie sentimentale de devoir et de fidélité.
Les gouvernements ne pourront pas s’imposer à l’homme comme une patrie et une mère patrie et ne deviendront pour lui qu’un ensemble de services spécifiques.
Les républiques virtuelles montreront l’exemple de la création d’États sans territoire. Leur population sera composée à la fois de doubles numériques de personnes réelles et aussi de robots absolument désincarnés. Ayant émergé, peut-être, dans le darknet comme des paradis fiscaux semi-légaux ou des marchés piratés, ou tout simplement comme des espaces de jeu, ils existeront exclusivement dans le Réseau, ils acquerront progressivement une économie stable, un système de gestion, des Cyber-armes et une fierté collective, c’est-à-dire toute une authentique souveraineté.
Et ils deviendront des acteurs égaux dans les relations internationales. Un citoyen d’un tel pays virtuel avec son «corps juridique» résidera dans son nuage numérique souverain, et «physiquement», le cas échéant, sur la terre ferme d’un état «ordinaire» — mais en tant qu’étranger.
Et partout, les gens se sentiront en quelque sorte étrangers, autres.
L’année 2121 est-elle meilleure que 1984? L’avenir est-il clair? Est-ce parfait? Comment voir la beauté est dans les yeux du spectateur. Pas plus que la justice, la liberté et bien plus encore ..
Est-ce une prédiction intelligente? Difficile à dire. Mais quoi qu’il en soit, c’est assez ridicule pour se réaliser et cette prédiction se réalisera — quia absurdum.
Soutien
Merci de soutenir mon travail !