Геополитика

Доку Умаров: жив или мертв?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*

28 марта Россия отмечала печальную годовщину теракта, произошедшего в прошлом году в московском метро. В то время как москвичи собирались на станциях метро и возлагали цветы в память 39 жертв, на юге страны, в Ингушетии, была проведена крупная военная операция в рамках борьбы с терроризмом.

 

Наземная операция, поддержанная ударами с воздуха, привела к ликвидации 21 террориста, которые были связаны с «Кавказским эмиратом», основной террористической организацией региона.

 

«Кавказский эмират» был создан в октябре 2007 года чеченцем Доку Умаровым, который участвовал в двух первых чеченских войнах. «Кавказский эмират» сменил чеченскую республику Ичкерия, непризнанное государство, стремившееся к независимости от России, восхвалявшее шариат по суданской модели, которое было признано только афганскими талибами и первым правительством независимой Грузии. Декларация о независимости этой мнимой республики привела к первой чеченской войне.

 

Доку Умаров упразднил чеченскую республику Ичкерия, президентом которой он являлся в октябре 2007 года, и провозгласил вместо нее «Кавказский эмират», в котором Чечня была только одним из регионов. Доку Умаров взял на себя ответственность за крупные теракты последних лет, будь то подрыв поезда «Невский экспресс» в ноябре 2009 года (26 убитых и десяток раненых), взрыв в московском метро в марте 2010 года (39 убитых и 102 раненых) или теракт в января 2011 года в аэропорту «Домодедово» (35 убитых и 180 раненых).

 

В феврале Умаров предсказал России год крови и слез, угрожая развязать непрерывные теракты. В начале марта, в видеообращении, он призвал всех российских мусульман к тотальному джихаду в России. С момента своего создания в 2007 году «Кавказский эмират» привел к почти 1.600 терактам в России, из которых 99% произошли на Северном Кавказе. Во время этих терактов были убиты около 1.400 человек (из которых 300 гражданские лица) и ранены около 1.700 человек (в том числе 900 гражданских лиц). Только за один 2009 год на российской территории произошли 511 терактов, из них 508 на Северном Кавказе, а 159 ― в Чечне.

Эти теракты стали причиной смерти 427 человек (из которых 51 ― гражданские лица) и ранено 844 человек (в том числе 199 гражданских лиц).

 

В 2010 году ситуация не улучшилась. «Кавказский эмират» непосредственно совершил 583 нападений, которые привели к гибели 410 человек (в том числе 119 гражданских лиц). Это составляет половину терактов на Кавказе только за этот год. Эти теракты в целом стоили жизни 754 человек, было ранено 956. Половина этих нападений произошла в Дагестане, где погибли 378 человек. Также в 2010 году были убиты 375 террористов, более 600 арестованы, а 93 теракта предотвращены. В 2011 году террористическая деятельность остается повышенной, например, за одну неделю с 28 марта по 3 апреля на Северном Кавказе были убиты 38 человек.

Мартовская антитеррористическая операция была, как кажется, нацелена против лидеров «Кавказского эмирата». Были убиты многие пособники и приближенные Умарова, в том числе его врач, а также его вероятный преемник. Российские власти утверждали, что вполне возможно, что среди убитых есть и Доку Умаров, но уже не впервые после антитеррористической операции объявляется о его смерти. В 2006 году, после ликвидации Шамиля Басаева, было объявлено о предстоящей ликвидации Умарова. В 2009 году после спецоперации федеральных войск он также считался погибшим. На этот раз его смерть еще не подтверждена, без сомнения, необходимо подождать анализа ДНК, чтобы в этом удостовериться.

 

Конфликты на Кавказе, как правило, представляются мейнстримом средств массовой информации, как войны за независимость. Тем не менее, связи между «Кавказским эмиратом» и международным исламским терроризмом доказаны. Эти связи датируются войной в Афганистане и чеченскими войнами. Группы, которые поддерживали Шамиля Басаева в его борьбе против Москвы после падения Грозного в 2000 году, создали также организацию под названием «Джамаат». Это террористическое движение, которое сражалось как в Центральной Азии, так и на Кавказе, напрямую связано с полевым командиром саудовцем Хаттабом.

 

Этот саудовец, сражавшийся в рядах моджахедов в Афганистане и ставший приближенным Усамы бен Ладена и «Аль-Каиды», затем импортировал джихад на Кавказ, а в 2002 году был убит российскими спецслужбами. Эти связи были доказаны уже давно, но только в этом году Совет Безопасности ООН, через Комитет по борьбе с «Аль-Каидой», включил Доку Умарова в свой список самых опасных международных террористов.

 

Принятие этой резолюции является важным шагом, поскольку до начала этого года власти США блокировали ее принятие, утверждая: «Связь между «Аль-Каидой» и террористической группой Умарова не была в достаточной степени доказана в российском запросе». Россияне часто с трудом понимают относительную терпимость Запада по отношению к этим бывшим полевым командирам. Это относится, например, к Ахмеду Закаеву, бывшему министру «Чеченской Республики Ичкерия» и бывшему военному командиру движения за независимость Чечни. Он с 2000-х годов пользуется комфортным политическим убежищем в ЕС.

 

Война на Кавказе изменилась, местные политические образования, пользующиеся довольно значительной автономией по отношению к федеральной власти, больше не поддерживают войну за уже обретенную автономию. Сегодня региону угрожают метастазы радикального терроризма, на которые российская федеральная и местная власти реагируют максимально энергично. Прочное утверждение центральной государственной власти на Северном Кавказе должно, разумеется, сопровождаться существенным экономическим и человеческим развитием, но ничто, вероятно, не будет возможно, пока ситуация реально не стабилизируется.

 

Метод российской стабилизации кажется французским наблюдателям чрезмерно агрессивным, но он является, вероятно, единственным решением для утверждения государственной власти на Северном Кавказе. Российская Федерация не желает, чтобы на ее территории развивались очаги терроризма. Это пойдет на пользу как интересам России и, разумеется, ее граждан, но также стабильности всего региона.

 

Западная пресса часто критикует Россию за «непропорциональное применение» силы для поддержания порядка во время конфликтов на Кавказе. Однако две бесконечные войны, в Афганистане и Ираке, были начаты как ответные действия против террористов после терактов 11 сентября. Но на этом сравнение должно остановиться: для России речь идет о сохранении ее территориальной целостности и ее национальной безопасности.

 

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

 

Posted on by Alexandre Latsa in Геополитика, РИА Новости, Статьи на русском 1 Comment

Когда же крестовый поход против наркотрафика?

 

 

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*

В четверг 31 марта 2011 года полиция арестовала в окрестностях Красноярска (Сибирь) человека, перевозившего сумку с 10 килограммами героина, стоимостью свыше 300 миллионов рублей (7,5 миллионов евро). Двумя днями ранее, 29 марта, почти 82 килограмма героина, спрятанные в грузе яблок, были изъяты в Новосибирске в Западной Сибири.

23 марта, под Воронежем, почти 10 килограммов героина было изъято у гражданина Таджикистана. Эти цифры являются лишь иллюстрацией обычной недели в борьбе с наркотрафиком в России. Рост оборота и потребления наркотиков с 90-х годов был настолько значительным, что сегодня в стране насчитывается почти 2,5 миллиона наркоманов.

В Россию ежегодно попадают почти 75 тонн наркотиков, из которых почти 35 тонн из Афганистана, являющегося крупнейшим в мире производителем, обеспечивающего более чем 80% мирового производства. Почти 60% этой продукции перевозится транзитом через Западную Азию и 20% через Центральную Азию, что достигнуть затем в основном Европы и России. Только в провинции Бадахшан, на севере Афганистана, более 500 лабораторий производят наркотики, предназначенные для российского рынка. В 2010 году около 711 тонн наркотиков (в опийном эквиваленте) было потреблено в европейских странах, против 549 тонн, потребленных в России. Только в России потребляется 20% всего героина, производимого в мире, и более трети афганского героина, который транспортируется в Россию через Центральную Азию, в том числе Казахстан, как можно видеть на этой карте.

В России, где демографическая ситуация неустойчиво восстанавливается на протяжении последнего десятилетия, государство должно также противостоять избыточной смертности, поскольку подавляющее большинство лиц, злоупотребляющих наркотиками, это молодежь (18-39 лет), они часто больны СПИДом, что также снижает их шансы на реинтеграцию, но равно и на выживание. Хорошо осознавая опасность, большинство россиян (57%) по-прежнему считают алкоголизм и наркоманию основными проблемами страны, по данным опросов ВЦИОМ.

Резкий рост производства героина датируется 70-ми годами, некоторое время каналы доставки контролировались французской мафией (знаменитой French Connection, которая переправляла наркотики из Афганистана в Америку через Францию), затем это были сети азиатов, албанцев и турок, которые переняли прибыльное дело. В 2000 году, после захвата власти в Афганистане «Талибаном», мулла Омар заявил, что выращивание мака является антиисламским и поэтому должно быть прекращено. К сожалению, после интервенции НАТО талибы были отстранены от власти (в 2002), а выращивание мака снова выросло. С 2006 года Афганистан вновь стал крупнейшим в мире производителем опийного мака, который выращивали около 3,5 миллионов крестьян.

По этой причине, осознавая полный провал западной коалиции в борьбе с этим бедствием, Россия с прошлого года принимает участие в совместных операциях с НАТО, чтобы попытаться бороться с этой проблемой в рамках Совета Россия-НАТО. Только в 2010 году в Афганистане были проведены 1.277 антинаркотических операций, позволивших изъять почти 52 тонн опиума, 7 тонн героина, 65 тонн гашиша, 3,4 тонны морфина и 180 тонн исходных химических веществ. 64 лаборатории по производству наркотиков были уничтожены, а 1.186 человек, подозреваемых в торговле наркотиками, в том числе десять иностранцев, были арестованы. В России только в 2010 году более 120.000 человек были осуждены за преступления, связанные с наркотиками. Оборот афганских наркотиков является также одним из способов финансирования терроризма на Северном Кавказе. По этой причине, во время международного форума по проблеме афганского наркопроизводства, который состоялся в июне прошлого года в Москве, министр иностранных дел Сергей Лавров призвал к тому, чтобы наркотики из Афганистана квалифицировались Советом Безопасности ООН как угроза миру и безопасности.

По мнению экспертов, за последние десять лет афганские наркотики стали причиной смерти более миллиона человек во всем мире. По словам российского министра внутренних дел Рашида Нургалиева, наркотики в последние годы убивают в среднем 30.000 россиян ежегодно, а около 70.000 смертей в год связаны с потреблением наркотиков, то есть около 200 каждый день. Трудно понять значение этих цифр, но можно сделать сравнение, напомнив, что речь идет о ежедневном эквиваленте шести таких терактов, как январский теракт в Домодедово. В начале марта 2011 года, директор Института политических исследований Сергей Марков напомнил о желании России полностью уничтожить выращивание наркотиков в Афганистане. Тем не менее, сегодня необходимо отметить, что только талибы, когда они были у власти, могли по-настоящему сдерживать производство мака в стране.

По данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), незаконный оборот наркотиков является третьей по значимости торговлей в мире после нефти и продовольствия, опережая торговлю оружием и лекарствами. Международная мафиозная сеть, которая продолжает разрастаться, и задействованные огромные деньги благоприятствуют коррупции на всех уровнях. Мало-помалу государства осознают, что кокаин из Латинской Америки, героин из Афганистана, конопля из Марокко и Центральной Азии представляют собой глобальную угрозу. Имеются последствия для здоровья населения, для демографии, преступности в каждой стране, а также риск того, что с помощью наркотрафика будут финансироваться террористические движения.

Осознание этого побуждает государства к новому международному сотрудничеству в интересах всех. В рамках Совета Европы, членом которого Россия является с 1999 года, во время заседаний Совета Россия-НАТО, а также на Генеральной Ассамблее ООН борьба с наркотрафиком стала важнейшей темой. Тотальная война была бы возможно единственным справедливым крестовым походом.

*

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in Геополитика, РИА Новости, Статьи на русском Leave a comment

Франция, Россия и конфликте в Африке

Франкоафрика как постколониальная система
 
После деколонизации Франция не потеряла полностью своего влияния во франкофонной Африке и своих бывших колониях. Более того, появилась этакая «система в системе» – т. н. Франкоафрика, следующая во французском фарватере. Франция стремилась сохранить доступ к «чёрному континенту» и было тому две причины: стремление иметь привилегированный доступ к источникам сырья, которыми полна Африка, и желание не допустить полного перехода континента в советский лагерь в разгар холодной войны. Такая защита французских интересов вела и ведёт к поддержке в том числе и диктаторских режимов, некоторые из которых повинны в геноциде и прочих преступлениях, лёгших или ложащихся пятном на правящую в то или иное время во Франции партию.

В различной степени «система» вовлекает 20 государств. Друзья Франции могут быть правыми как Омар Бонго, 40 лет уже диктаторствующий в Габоне, или левыми как Лоран Гбагбо в Кот-д’Ивуаре. Один из столпов французской «системы», компания «Эльф-Аквитан», в середине 1990-х оказалась в центре скандала, когда стали достоянием публики сведения о том, что компания стала крышей для операций спецслужб и «спонсирования» «радеющих» за «интересы Франции» африканцев. Однако в 2000-х французская «система» в значительной мере ослабела. Управлять выборными президентами сложно, хотя и «сырьевыми» диктаторами нелегко. Меняется ситуация и с приходом к власти Николя Саркози, который ясно дал понять, что считает Франкоафрику как систему отношений отжившей свой век. Меняется и геополитический пейзаж в мире: новые поднимающиеся силы готовы конкурировать с Францией за позиции в её прежних зонах влияния.

СССР и Россия в Африке

Россия, в бытность СССР, также была активно вовлечена в события на Африканском континенте, поддерживая национально-освободительные движения и антизападные курсы. Можно вспомнить советскую поддержку Насера в Египте, ФНО в Алжире или национально-освободительного движения в Анголе. К концу 1980-х, перед коллапсом СССР, цена советских позиций на Африканском континенте была огромна, долг африканских стран перед СССР превышал 25 млрд. долларов. После распада Советского Союза перед Россией встали такие внутренние проблемы, что ей было не до Африки. Доля африканского импорта в СССР снизилась с 2,5% в 1986 и 1,9% в 1988 до 0,4% в 2001 (в основном – нефть из Ливии и какао из Кот-д’Ивуара).

Но именно в 2001 году Россия снова начала проводить в Африке активную политику. В тот год главы многих африканских государств побывали у нового российского президента Владимира Путина в Москве, а Евгений Примаков совершил большой тур по «чёрной» и Северной Африке. С тех пор Россия увеличивает своё сотрудничество с африканскими государствами на ниве энергетики, добычи углеводородов, в атомной и электрической отраслях, сельском хозяйстве и обороте вооружений. Особенно заметны успехи в отношениях с Марокко, Алжиром и Южной Африкой.

В 2009 году президент Дмитрий Медведев в сопровождении более 400 бизнесменов совершил очень важное турне по Египту, Нигерии, Намибии и Анголе, в ходе которого были затронуты прежде всего вопросы энергетического сотрудничества. Стремление России активно действовать на Африканском континенте может быть сопоставлено с растущими коммерческими инвестициями растущих экономик Китая, Индии и Бразилии. «Экспансия» стран БРИК в Африке вызывает недовольство европейских держав типа Франции и Англии. Один из последних примеров столкновения интересов – ситуация в Кот-д’Ивуаре.


Кот-д’Ивуар: Африканское Косово

Кот-д’Ивуар – бывшая (с 1893 года) французская колония, получил независимость в 1960 году и в первые два десятилетия стал примером чуда экономического процветания на фоне других западноафриканских стран. Но в 1980-м наступил экономический спад и обострились социальные противоречия. На первый план стали выступать различия между теми или иными группами населения. В стране 5 основных этнических групп, к которым принадлежат и 30% иммигрантов из Мали, Ганы и Буркина-Фасо. Есть и религиозные различия: ислам и христианство формально исповедуют соответственно 35% и 30% населения, остальные придерживаются анимистических верований. Мусульмане живут преимущественно на севере, христиане – на юге.

После смерти президента Боньи потенциальными преемниками были взявший власть Конан Бодийе и высокопоставленный функционер Алассан Кваттара, который происходит из народности буркинабе, из Буркина-Фасо. Противоречия между двумя этими людьми спровоцировали раскол страны и конфликты на этнонациональной и религиозной почве. Официальные власти пропагандировали концепцию «айворианской идентичности», в которой не находилось места многочисленным потомкам иммигрантов во 2-3 поколениях. В результате Кваттара всё больше начинал выглядеть представителем мусульманского севера страны и «сыном мигрантов».

Во время вспыхнувших в результате прихода к власти в 2000 году Лорана Гбагбо к власти беспорядков сторонники Кваттары предприняли наступление на столицу, но были остановлены верными президенту войсками. В 2001 году имела место неудачная попытка мятежа, его вожди бежали в Буркина-Фасо. В 2002 году восставшие солдаты захватили до 60% территории страны, в основном на севере. Для обеспечения достигнутого соглашения о прекращении огня были введены войска ООН и Франции. В 2004 году кот-д’ивуарские войска атаковали французский контингент, по всей стране прокатилась волна насилия. По итогам подписанного под воздействием Франции в 2007 году в Уагадугу (столица Буркина-Фасо) договора президент Лоран Гбагбо согласился, чтобы обязанности премьер-министра исполнял представитель повстанцев Гильом Соро.

Пока ни Франция, ни международное сообщество не ведут речь о выводе из Кот-д’Ивуара зарубежных военных контингентов. Ситуация напоминает Косово, где вооружённые формирования албанцев при поддержке внешних сил захватили контроль над краем и отторгли его от Сербии. Ни для кого в регионе не секрет, что повстанцев в Кот-д’Ивуаре поддерживает Буркина-Фасо, которая, возможно, как и Албания в отношении Косово, не прочь изменить свои границы за счёт соседней страны. В данной связи может возникнуть вопрос, почему Франция, несомненно знающая о планах повстанцев, по сути встала на их сторону, обеспечив им, в том числе военной операцией против вооружённых сил Кот-д’Ивуара, статус-кво, позволяющий набираться сил и готовиться к войне за свои интересы. Ответ лежит во фразе Лорана Гбагбо, после избрания президентом в 2000 году заявившего, что хочет открыть внутренний рынок для чего необходимо отказаться от ориентации исключительно на Францию.

В ходе недавних президентских выборов Лоран Гбагбо, набравший в первом туре 38% голосов, противостоял Алассану Кваттаре, получившему 32%. 2 декабря 2010 года независимая национальная избирательная комиссия заявила, что по итогам второго тура победу одержал Алассан Кваттара с 54,1% голосов против 45,9% у Гбагбо. Однако Конституционный Совет объявил победителем действующего президента Гбагбо с 51,5% голосов. 4 декабря оба кандидата присягнули в своих лагерях как официально избранные президенты. Начались кровопролитные столкновения. По сути, ясно, что оба кандидата представляют уже две разные страны, разные в этническом и религиозно-культурном отношении.


Международное давление на Кот-д’Ивуар: Россия занимает особую позицию

Несмотря на давление со стороны ООН, Лоран Гбагбо не сдаётся. Он требует вывода войск ООН, которым только что продлили мандат на 6 месяцев, и французского контингента, который Гбагбо обвиняет в прямой поддержке повстанцев.

ЕС планирует административные и финансовые санкции против лидера Кот-д’Ивуара и его семьи, а в Совете безопасности ООН от России попытались добиться признания победы оппозиционного кандидата. Однако Россия отказалась от немедленного признания, требуя «непринятия санкций» и вовлечения в процесс урегулирования африканских структур, включая ECOWAS (Экономическое сообщество западноафриканских государств). Россия, всегда проявляющая свою приверженность принципам суверенитета и территориальной целостности, заявила, что итоги выборов – это внутреннее дело страны, и ООН не вправе определять на них победителя. Эта позиция явно более взвешена и нейтральна, чем позиция ЕС, который даже не предъявляет к повстанцам требований покинуть захваченные ими территории. Спустя 50 лет после деколонизации африканские страны по-прежнему имеют дело с тем, что подозрительно напоминает прямое вмешательство в их внутренние дела.

Posted on by Alexandre Latsa in Win.ru, Геополитика, Статьи на русском, Франция 3 Comments

КВЕБЕК: ФРАНЦУЗСКИЙ ОСТРОВ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ


С XVI  века Франция осуществляла колониальную экспансию в Северной Америке. Была создана «Новая Франция» – колония, которая на пике своего существования в 1712 году простиралась от Канады и Великих озёр до берегов Мексиканского залива. После поражения от Англии в семилетней войне в 1763 году Франция отказалась от большей части Новой Франции в обмен на Гваделупу. Поражение доминировавшей в XVI и XVII веках французской империи от британской ознаменовало подъём последней в веке XIX-м. С этим трагическим поражением Франция потеряла шанс трансатлантической судьбы в Северной Америке.

Победа Британии привела к быстрому росту числа английских, шотландских и ирландских поселенцев на бывших землях Новой Франции. В 1791 году Канадским конституционным актом было провозглашено создание двух провинций – Верхней Канады (Онтарио), населённой преимущественно англоязычными, и Нижней Канады (Квебека), населённой преимущественно франкоязычными. Восстание последних в 1837-1838 годах было разгромлено английской армией, но в 1868 году британская корона подписала указ о создании Федерации провинций Канады. Так началась история католической и франкоязычной провинции Квебек, население которой ныне составляет 8 000 000 человек, а официальным языком – французский.

У Квебека и Франции гораздо больше общей истории, чем у кого-либо ещё. Её апогеем стал, пожалуй, визит генерала де Голля в Канаду в 1967 году. Это был первый визит главы французского государства в Квебек с 1763 года. Перед поездкой генерал сказал: «Я собираюсь нанести удар. Это на грани фола, но это может быть последний шанс положить конец трусости со стороны Франции».

В ходе визита основное внимание было уделено общей идентичности французов и квебекцев. В Монреале, встреченный мэром Жаном Драпё, генерал де Голль обратился к переполненной энтузиазмом толпе и закончил свою речь ставшими знаменитыми словами: «Да здравствует Монреаль! Да здравствует Квебек! Да здравствует… свободный Квебек! Да здравствует Французская Канада и да здравствует Франция!». Эта ставшая причиной жестокого дипломатического кризиса в отношениях Канады и Франции речь прозвучала в контексте сильной оппозиции генерала де Голля англосаксонскому миру, американскому истэблишменту, а также стратегии присоединения Франции к англосаксонскому лагерю, которой следовал генерал. И к тому же, де Голль признал моральный долг Франции перед Квебеком, оставленном метрополией вместе с «Новой Францией».

Сегодня же Квебек всё чаще считают не французской частью Северной Америки, а одной из североамериканских провинций – однако франкоязычной и показывающей хорошую динамику экономического роста. В общении с квебекцами можно заметить интересную особенность: это их акцент, являющийся акцентом французских переселенцев в Канаду XVII и XVIII веков. Французов квебекцы воспринимают как заокеанских двоюродных братьев и так же смотрят на них и европейские французы, которым культура квебекцев кажется скорее американской, чем французской. Сами выходцы из Квебека бывают удивлены, обнаружив по прибытии в Европу, что культура Франции от них дальше, чем культура Голландии или Скандинавии. Так что в мотивах французов, эмигрирующих в Квебек, преобладают скорее прагматические, чем романтические соображения. В Квебеке сегодня 100 000 эмигрантов из прежней метрополии. Это самая большая французская диаспора в мире и самая большая иностранная диаспора в самом Квебеке.

Но французы не единственные, кто выбирает Квебек для иммиграции. Там всё больше выходцев из России. Этот ли фактор, или традиционное франкофильство русских, или экономические резоны – но что-то несомненно Россию к франкоязычному Квебеку подтолкнуло и официально. На долю Квебека приходится более 25% от общего торгового оборота между Канадой и Россией, это самая активная в отношениях с Россией канадская провинция.

В 2009 году квебекский министр иностранных дел и французского языка Пьер Аркан встретился с заместителем российского министра иностранных дел Сергеем Рябковым. Были обсуждены ключевые вопросы сотрудничества, которые включают и так называемый «сектор зелёных технологий» – альтернативную мини-энергетику на биооснове, активно развиваемую в Квебеке. А в 2012 году запланировано открыть в канадском посольстве в Москве квебекский офис.

Для Квебека развитие отношений с Россией – это хороший выбор, и для России развитие отношений с Квебеком – тоже. На фоне экономического кризиса во всем мире, в Квебеке экономические показатели растут. На 2011 год планируется 2,7%, на 2012 – 2,9%. Это неплохо по сравнению с ожиданиями на тот же период в отношении еврозоны.

Posted on by Alexandre Latsa in Win.ru, Геополитика, Статьи на русском 1 Comment

«МИСТРАЛЬ». Франция и Россия демонтируют стену недоверия между Востоком и Западом

Россия и Франция договорились о совместном строительстве двух универсальных десантных вертолетоносцев класса «Мистраль». Об этом 24 декабря сообщила пресс-служба Николя Саркози. Реализацию проекта возьмут на себя французские компании DCNS и STX, а также российская Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Незадолго до этого Франция устами нового министра обороны Алена Жюппе объявила, что хочет «из эпохи недоверия к России перейти в эпоху доверительных отношений». Это заявление было сделано на фоне завершающегося Года Франции в России и Года России во Франции, под эгидой которых прошло более 400 только крупных значимых мероприятий. Они стали примерами возможности эффективного сотрудничества в различных сферах, включая искусство, науку, образование, спорт или литературу.

Но особого внимания заслушивает экономическая сфера: торговый оборот между Россией и Францией вернулся на докризисный уровень. Пожалуй, настоящим «спусковым крючком» для этого стала договорённость о приобретении «Мистраля». Российский адмирал Владимир Высоцкий еще на международной выставке Euronaval, ещё в 2008 году охарактеризовал возможность приобретения «Мистраля» как желанную с точки зрения военной модернизации, но ещё более важную в отношении развития авиации и авианосного флота к середине этого столетия. Стремление России обладать авианосным флотом явно отражает изменения в геополитических раскладах в начинающемся веке, в частности, на морях.

Две мировые войны привели в 1945 году к биполярному миру, с доминированием континентальной державы СССР и морской – США. Через полвека, после крушения Восточного блока, доминировать осталась одна супердержава – Америка. Над мировыми океанами она доминировала благодаря военным флотам, распределённым по всему земному шару. Всего через два года после падения СССР американский президент Буш в песках Ирака заявил, что наступает Новый мировой порядок, однополярный и американоцентричный. Тогда господство США казалось тотальным – Россия была в коллапсе, а Китая как будто не существовало. Но Новый мировой порядок не продлился долго. 2001 год стал рубежом развала региональных союзов, рубежом развития многополярного мира.

Пробуждение региональных сил сопровождалось стремлением участвовать в международных делах, включая морские. Россия – не единственная страна, которая стремится развить авианосный флот: Бразилия, Китай, Турция, Южная Корея также стремятся получить возможности адекватного ответа «с моря – на море» в глобальном масштабе.

То, что Россия приобретает именно «десантно-командный корабль» (официальное наименование) типа «Мистраль», объясняет причины такого положения дел. Подобные суда предназначены для поддержки сухопутных операций на удалённых от метрополии территориях. В различных модификациях «Мистраль» может перевозить до 1200 солдат, 16 вертолётов, до 120 единиц бронетехники, включая танки. На нём могут быть размещены два больших катера на воздушной подушке или четыре меньших по размеру десантных судна. Также на корабле размещаются орудия, ракетные установки, медицинский и командный центры. Большая степень автономности и техническая оснащённость судна позволяют проводить с его помощью военные операции на большом расстоянии от родных берегов. У самой России кораблей такого размера нет после того, как она отказалась от судов класса «Иван Рогов» в начале 2000-х. Сейчас у России есть суда класса «Ропуша», меньшего размера, эффективные в региональных операциях, как это было продемонстрировано в 2008 году в ходе принуждения Грузии к миру.

Однако теперь Россия, вернувшаяся, похоже, на международную арену, будет способна отстаивать свои интересы и на другом конце света. Когда российское правительство публично заявило о своём желании приобрести «Мистраль», это вызвало негативную реакцию Грузии, а также Эстонии, Латвии и Литвы. «Опасения» этих опор американского влияния касались «дестабилизации в регионе», но в самом Вашингтоне больше опасались того, что получение Россией образца технологий НАТО прорвёт всё ещё присутствующую у многих на Западе плотину недоверия к России. Это подтверждается одной из утечек WikiLeaks – обедая с французским министром обороны глава Пентагона Роберт Гейтс сказал, что продажа «Мистраля» может послать «неверный сигнал России и нашим союзникам в Центральной и Восточной Европе».

О перспективах использования Россией своих военно-морских сил в Чёрном море, в связи с нестабильностью на Кавказе и Украине написано много. Но если читать внимательно комментарии российских официальных лиц, то приоритет в использовании «Мистраля» отдаётся Тихоокеанскому направлению. «Мистраль» нужен России прежде всего для того, чтобы улучшить маневренность Тихоокеанского флота. Корабль такого класса поможет нам усовершенствовать мобильность наших войск, компенсировать их нехватку на некоторых направлениях на Дальнем Востоке, включая Курильское«, сказал, в частности, адмирал Владимир Попов.

Похоже, Год Франции в России заканчивается на хорошей ноте. Соглашение о продаже «Мистраля» становится началом восстановления целостности Европейского континента. Плюсы для Франции – не только финансовые, но и политические. Франция продемонстрировала способность к независимым действиям, несмотря на возврат в старый натовский сюртук. Россия же таким образом наносит удар по «плотине недоверия» на Западе и изжившему себя характеру взаимоотношений между двумя частями европейского континета.

Posted on by Alexandre Latsa in Win.ru, Геополитика, Статьи на русском, Франция Leave a comment

Москва, столица Европы?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Почти все французы являются убежденными еврофилами, что достаточно парадоксально, поскольку иностранцы, приезжающие во Францию, зачастую бывают поражены их относительно ограниченными взглядами, их незнанием иностранных языков и их шовинизмом, часто чрезмерным.Тем не менее, именно французы стоят за первой попыткой европейской интеграции, потому что с IX века Карл Великий, император Запада, находился в конце своего царствования во главе континентальной империи, которая включала современную Францию, часть Испании и Италии, а также часть германского мира и Балканы. Для многих представителей интеллигенции и историков, Карл Великий ― отец Европы. К сожалению или к счастью для Европы, после его смерти империя будет расчленена. Второй французской попыткой создать Европу была попытка Наполеона, он надеялся контролировать огромную территорию, континентальную, простирающуюся от Корсики до Москвы. Хорошо известно, особенно в России, как эта попытка построения Европы при помощи оружия провалилась в 1812 году, столкнувшись с сопротивлением русского народа и ужасающей зимой.

После Второй мировой войны Европа оказалась разделенной на два блока, блок американский, трансатлантический, и полюс советский, континентальный. На Западе Европа строится на американские деньги по плану Маршалла, в обмен на интеграцию в НАТО, военный альянс, находящийся под контролем США, основанный в 1949 году и предназначенный для предотвращения любых империалистических устремлений Советского Союза. В 1955 году страны Восточной Европы, находящиеся под советским господством, были включены в Варшавский договор, военный союз, созданный в ответ на НАТО. Французская еврофилия проявляется снова, когда в 1967 году генерал де Голль выводит свою страну из НАТО и дает ей доступ к ядерной энергии.

Поворачиваясь спиной к англо-саксонскому миру, де Голль утверждает свой дальновидный проект континентальной Европы, стирает временный железный занавес и выступает за историческое сближение с Германией и Россией, в рамках континентальной Европы от Атлантики до Урала. В 1960 Париж утверждает себя как политический капитал, а Франция приступает к новой попытке создать Европу. Эта голлистская идея оси Париж-Берлин-Москва и утверждение, что Россия, тогда Советский Союз, является европейской, оказываются с течением времени все более и более справедливыми.

Во Франции всегда были дискуссии относительно принадлежности России к Европе. Многие люди, зная мало или плохо Россию, спрашивают меня об этой голлистской границе, которой мог бы быть Урал. Урал, граница Европы и Азии, является ли действительно границей в сердце России или Европы? Люди, которых можно встретить за Уралом, отличаются ли они от людей западной части России? Эти вопросы могут, без сомнения, заставить улыбнуться кого-то знающего страну, но они не придуманы и, на мой взгляд, понятны, как из-за семантической ошибки генерала де Голля, так из-за относительного незнания современной России.

С тех пор, как я живу в России, я могу только подтвердить то, что думал до приезда, что Россия является очень европейской страной. Очень европейской, будь то природа большинства ее населения, православных славян, или доминирующего культурного наследия, наследия Рима и Афин. Этот европейский аспект России присутствует на всей ее территории, будь то в Москве, в самом сердце Сибири, во Владивостоке на тихоокеанском побережье, на Кавказе или в Северной Карелии. Даже восточная Казань не в меньшей степени европейская, чем Сараево.

Однако надо признать, Россия не является такой же, как другие страны Европы. По своим размерам, множеству проживающих в ней народов, территории, простирающейся до Азии и Тихого океана, Россия является империей, колоссом, позвоночник которого, безусловно, европейский, но некоторые позвонки ― азиатские, татарские, иногда мусульманские или буддистские. Я часто говорю моим французским друзьям, что нам есть чему поучиться у России в том, что касается «мультикультурной модели», которую Европа с таким трудом пытается установить.

Сегодня, если Россия и НАТО обсуждают создание архитектуры безопасности в северном полушарии, простирающейся от Ванкувера до Владивостока, разногласия сохраняются. Соединенные Штаты, через НАТО, распространившийся до Западной и Восточной Европы, проникают на Евразийского континент, театр военных действий, который считается важнейшим для управления мировыми делами. Россия, которая является членом организации ШОС, часто называемой азиатской НАТО, хочет привлечь Европу в новую дополнительную континентальную архитектуру безопасности. В этом смысле, российские предложения по созданию континентальной архитектуры безопасности и общего единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, являются настолько дальновидными, насколько совершенно голлистскими.

Разница лишь в том, что политический импульс теперь приходит из Москвы, а не из Парижа, как 40 лет назад. Существует, без сомнения, причина: от Москвы Европа простирается на запад на 4.000 км до Атлантики, а на восток на 6.500 км, через Сибирь до берегов Тихого океана. Политический центр тяжести Европы просто переместился на восток. Союз Париж-Берлин-Москва позволил бы европейцам, которые не смогли добиться после 1945 года реальной политической и военной автономии, не остаться запертыми в односторонних узах НАТО, и получить выход в важнейшие области, которыми станут в многополярном мире завтрашнего дня Кавказ, Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанской регион. А что если, после Парижа вчера и Брюсселя сегодня, Москва завтра станет столицей Европы?



Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in Геополитика, РИА Новости, Статьи на русском Leave a comment

Гаити : инностранная оккупацуя ?

В декабре 1999 года над Францией пронеслась буря исключительной силы. Французские метеорологи не смогли объяснить, каким образом циклон, образовавшийся зимой в холодном море, мог достичь такой силы. С начала 2000 года появились первые публикации, говорящие о возможности применения климатического оружия против Франции, отказывавшейся от ГМО, противодействовавшей глобализации и ставившей палки в колёса развертыванию системы ПРО. Другими поводами для подобных публикаций стали ураганы Катрина и Рита в 2005 году, землетрясение в Китае в 2008 и лесные пожары в России летом 2010 года. Некоторые эксперты, например, Майкл Чосудовски, профессор экономики из Оттавского университета и обозреватель сайта Globalresearch. ca, писали о том, что причиной произошедшего могли стать технолонгии, развитые в рамках программы «HAARP», способные вызывать ураганы, землетрясения и наводнения в избранной в качестве цели стране. Вопрос даже обсуждался в российской Думе. В свою очередь, в США широко тиражировались заявления американского метеоролога Скотта Стивенса (Scott Stevens), утверждавшего, что в шторме, обрушившемся на Новый Орлеан в 2005 году, виновато климатическое оружие; в основе этой версии был факт эвакуации командного аэрокосмического центра в Хьюстоне, отдавшая контроль над международной орбитальной станцией на несколько дней в руки русских.

Идея о климатическом оружии не является чем-то новым. Она обсуждалась ещё Збигневом Бжезинским в 1970-х, в его книге «Между двумя столетиями» («Between two centuries»). США финансировали исследования в этом направлении после Второй мировой войны. Можно привести пример операции «Папайя», предпринятой США в ходе войны во Вьетнаме с целью продлить сезон муссонных дождей, чтобы препятствовать продвижению и обеспечению войск противника в джунглях. Некоторые комментаторы считают возможным, что разрушительное землетрясение на Гаити в 2010 году стало следствием применения климатического оружия. Правда, этот остров, расположенный на стыке двух тектонических плит, подвергался землетрясениям регулярно: в 1751, 1770, 1842, 1887, 1904.

Землетрясение 12 января 2010 года не было столь уж неожиданным, несмотря на свою силу – 7,3 по шкале Рихтера – последствия: 250 000 погибших, 300 000 раненых, 1 200 000 оставшихся без крова. Под руководством США была развёрнута операция международной помощи, «гуманитарный» характер которой быстро сменился военным: на остров было введено 20 000 американских военнослужащих, включая 10 000 морских пехотинцев, которые сменили гаитянскую охрану морских и авиапортов. А недавно на острове разразилась эпидемия холеры, которую экс-президент Гаити связал с возможностью применения биологического оружия в интересах сохранения иностранного военного присутствия.

Чем же так может быть интересен этот остров мировым силам?

Прежде всего, у страны большие запасы нефти (возможно, больше, чем у Венесуэлы). Есть также значительные запасы золота и угля. Кроме того, наряду с ЮАР, Гаити – единственная страна, в которой разведаны запасы ирридиума – редкого металла, используемого в высокотехнологичных военных производствах, например, для защиты ядерных боеголовок на межконтинентальных стратегических ракетах. Расположенный в Карибском бассейне остров уже был оккупирован США с 1915 по 1934 год. Эта оккупация последовала вслед за длившимся несколько лет политическим хаосом, вызванным национальной революцией Шарлеманя Перальте. Последний был арестован в 1919 году, а сопротивление островитян американцы подавляли массовыми репрессиями и бомбардировками, сломив его окончательно к 1920 году. Также вполне обоснованно считается, что за фигурами бывших президентов Аристида и Дюваля стояло американское правительство, с подачи которого были начаты либеральные экономические реформы, в итоге всерьёз ухудшившие состояние страны. Так что подозревать Соединённые Штаты в корыстных интересах на острове есть с чего.

Что касается биологического оружия, то оно известно человечеству давно. Использование микроорганизмов или токсинов, способных убивать, зафиксировано раньше, чем люди начали понимать, за счёт чего наступает смерть. В XVIII веке французская армия использовала заражённые оспой одеяла, чтобы истребить индейское население из племени делаваров, в XX веке биологическое оружие использовали, в частности, японцы в Китае и американцы в Лаосе и Вьетнаме.

Было ли оно использовано на Гаити? Ведь в сентябре 2010 года эпидемия холеры разразилась здесь довольно неожиданно. Бельгийский журналист Мишель Колон (Michel Collon) утверждает, что возникновение этой эпидемии выглядит довольно странно – особенно на фоне продолжающегося международного гуманитарного присутствия на острове. Распространяющееся посредством воды и сопровождающееся диареей и рвотой заболевание вызывает обезвоживание и смерть в течение нескольких часов при отсутствии помощи. Учитывая, что в 75% случаев бактерии не вызывают симптомов, количество умерших именно от холеры может исчисляться уже десятками тысяч. Согласно чиновникам ООН и гаитянскому министерству здравоохранения, эпидемия растёт и может унести десятки тысяч жизней. Распространение холеры на окраинах столицы, Порт-о-Пренса, может выйти из-под контроля. Под угрозой 1300 находящихся в антисанитарной обстановке лагерей для беженцев, в которых спустя 10 месяцев после землетрясения пребывает более 1,3 млн. человек.

Вообще говоря, подобной эпидемии ни Гаити, ни Западное полушарие не видели уже столетие. Болезнь довольно легко лечить и упреждать, при доступности элементарной медицинской помощи и чистой воды. Но более половины гаитян таких возможностей не имеет, проживая в чрезвычайной бедности. Согласно докладу Международного фонда сельскохозяйственного развития, в сельских районах, где сосредоточено большинство гаитян, лишь 8% населения обеспечено питьевой водой. По прогнозам ООН, в ближайшие месяцы может заболеть еще до 200 000 человек.

Министр здравоохранения Гаити сообщил, что на Гаити причиной эпидемии стал штамм «О1», «один из самых опасных», но нетипичный собственно для Гаити, – он выявлен в некоторых частях Азии. Первичный очаг также обманул ожидания экспертов – это стал район реки Артибонид, на севере острова, не затронутом землетрясением. А большой разрыв между природным катаклизмом и началом эпидемии позволил гаитянским официальным лицам утверждать, что штамм-возбудитель не был на Гаити в январе 2010, иначе болезнь бы распространилась в считанные недели после землетрясения.

Конечно, возможные разные объяснения. К примеру, первичное заряжение могло произойти из лагеря непальских миротворцев, располагавшегося у реки Артибонид. К тому же, возбудители холеры могут быть неактивны в течение длительных промежутков времени. Так, эпидемия холеры в Перу вспыхнула в 1991 году после почти столетнего отсутствия на Южно-Американском континенте. Так что бактерии могли оказаться на Гаити задолго до землетрясения.

Однако все эти факторы не снимают ответственности за происходящее на Гаити с тех, кто сегодня реально контролирует остров. Американское военное присутствие на острове, по сути, уже является настоящей оккупацией, и на это нельзя закрывать глаза. Нельзя допустить, чтобы те, кто сегодня шумно демонстрирует озабоченность судьбой Гаити, умыли руки, возложив вину за начало эпидемии, скажем, на непальских военнослужащих из контингента ООН. Каковы бы ни были причины эпидемии, нельзя забывать о том, что Гаити находится в тяжелейшей ситуации, вызванной не только природными катаклизмами, но и непрекращающимся давлением со стороны находящегося неподалеку Большого Соседа.

Posted on by Alexandre Latsa in Win.ru, Геополитика, Статьи на русском Leave a comment

Кризис евро и кризис Европы

Послевоенная Европа – американская конструкция?

В 1945 году Европа распалась на части после 30-летней гражданской войны (1914-1945). Западная часть оказалась под экономической опекой США, восточная – под влиянием Советского Союза. В западной части в 1948 году через ОЕЭС (Организацию европейского экономического сотрудничества) был дан старт реализации американского Плана Маршалла. Франция, Бельгия, Нидерланды, Великобритания и Люксембург подписали в 1948 же году Брюссельское соглашение, заложившее основу «Западного союза», в политическом, экономическом, культурном и военном отношении. Экономические меры по линии ОЕЭС заключались в реконструкции и либерализации торговли и денежного обмена между странами-участниками. В 1949 году было создано и военное крыло – НАТО, включившее и США с Канадой и постулировавшее ядерное оружие как единственную действенную защиту Европы. Так что можно сказать, что структура Европейского Союза формировалась под зонтиком США и в страхе перед «оккупировавшим» пол Европы СССР.

После реализации Плана Маршалла ОЕЭС пришла в упадок и в 1951 году те же страны, за исключением Великобритании, но вместе с ФРГ и Италией, договорились обмениваться сырьём, необходимым для реконструкции и развития экономики. Было создано Экономическое сообщество угля и стали, восстановившее европейское единство, независимое от внешних влияний. К несчастью для европейцев, попытка обрести военную независимость путём создания Западноевропейского союза в условиях холодной войны между СССР и США кончилась ничем. В 2010 году НАТО по-прежнему является оборонительной системой европейских систем, выступая фактором разъединения на континенте. Европа может быть по-настоящему объединена только без военной опеки США.

В 1957 году Римским соглашением было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), разрешившее в рамках общего рынка свободное движение людей, капитала и товаров, а также энергетическое сообщество. Годы, последовавшие за окончанием Второй мировой экономисты называют «славным тридцатилетием» – периодом, в течение которого развитые страны переживали сильный рост экономики и населения. Эти 28 лет роста и развития остановились и пошли вспять в 1970-е, с двумя нефтяными кризисами, и этот процесс продолжается до сих пор. Европейские страны имеют дело с растущей безработицей и рецессией, и в этот период родился среди европейцев евроскептицизм.

Дефицит демократии и евроскептицизм

В 1987 году Акт о европейском единстве был подписан 12 государствами. Он либерализовал движение капитала и усилил власть Европарламента через т. н. «процедуры сотрудничества». Также соглашение утвердило общие подходы к вопросам внешней политики и безопасности, «не задевая сферы ЕС или НАТО». Этот Акт проложил дорогу Маастрихтскому договору 1992 года, подписанному теми же 12 странами, и создавшему Европейский Союз, с едиными гражданством, валютой и Центральным Банком. Между тем, исчезновение в 1991 году СССР сделало реальной мечту об объединении всей Европы. В 1997 году Амстердамский договор зафиксировал реформу европейских институтов с тем, чтобы иметь возможность включить в них страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), что и произошло в 2004 году. Интересно, что экспансия НАТО на восток протекала по аналогичной модели: Венгрия, Польша и Чехия в 1999 году, прибалтийские и балканские страны в 2004.

В 2000-е годы Европейский Союз содрогнулся от неожиданного ухудшения экономической ситуации. Сопровождавшие переход на единую валюту рост безработицы, социальная нестабильность и высокая инфляция вызвали волну евроскептицизма. Он быстро политизировался в различных сферах – культурных, политических, экономических и т. д. и распространился как среди правых (по большей части в виде суверенализма), так и среди левых (отрицание европейского либерализма).распространился как среди правых (по большей части в виде суверенализма), так и среди левых. Можно считать неопровержимым, что с 2004 года европейские власти не смогли как-то иначе бороться с негативными последствиями глобализации, кроме как финансовыми регуляциями и ограничениями, отступая тем самым от либеральных принципов.

В тот же год, когда после 25 лет развития процесса были включены 10 новых членов, в ряде «старых» стран ЕС потерпел неудачу вынесенный на референдум проект единой конституции Союза. Проект был вынесен на референдум лишь в 4 из 25 стран. Испания и Люксембург проголосовали «за», Франция и Голландия – «против». Это было первое проявление негативного отношения населения стран-создательниц ЕС к его идее. Но интеграционный процесс не остановился и в июне 2007 года в Лиссабоне европейские власти «пошли в обход» пути референдума, стремясь реализовать Римское соглашение дальше. После этого лишь одна страна, Ирландия, выносит текст Конституции на референдум, который также заканчивается в июне 2008 года негативным результатом. Тогда, несмотря на кризис, ЕС начинает массивную медиа-пропагандистскую кампанию, направленную на изменение позиции ирландцев, чего и добивается, получив «да» на референдуме осенью 2009 года.

Итак, проект Европейской конституции одобрен недемократическим путём, без согласия населения, до 70% которого, судя по данным опросов, хотят дискуссии по этому поводу. Но чему удивляться, если руководящие институты ЕС также далеки от выборного начала? Совет Европы, принимающий обязательные для стран решения – формируется странами на ротационной основе и возглавляется назначаемым генеральным секретарём. Европейский президент выбирается этим же Советом, председатель Еврокомиссии также назначается этим органом.

Европа в условиях кризиса

Греческий кризис 2010 года высветил непоследовательность и слабость функционирования ЕС – Лиссабонский договор даже не предоставляет финансирования внутри самой еврозоны. Поэтому ревизия этого договора, несмотря на сопротивление Германии, стала необходимой – в интересах обеспечения монетарной безопасности стран ЕС, попадающих в неприятные ситуации. Этот механизм субсидируется ЕС и МВФ, предоставляя «подушку» в 750 млрд евро, с относительно низкими процентными ставками для попавших в экономическую яму стран ЕС. Но этой повязки явно не хватает, чтобы остановить кровотечение: Испания, Португалия, Италия, Ирландия находятся в тяжёлом положении финансовой турбулентности, растёт безработица, растёт инфляция, растут долги… Этим странам нужны общие механизмы страховки, подобные греческому случаю. Однако, если ЕС оказалась в состоянии помочь Греции (288 млрд. долларов долга), оно вряд ли сможет помочь всем из числа PIIGS (так эти страны обозначают в СМИ вместе.

Понятно, что в таких условиях Германия, основной финансист Греции в настоящее время, предпочитает настаивать, чтобы страны, не отвечающие финансовым стандартам, получали отказ в помощи, а также ограничения в праве голоса внутри ЕС. Или даже исключались из него. Германская экономика выросла в этом году на 3,8%, в прошлом – на 2,2%. Дефицит бюджета в 2011 году должен снизиться до 2,4% ВВП – притом, что во Франции он должен вырасти с 8% до 10% ВВП.

К сожалению, некоторые страны ЕС, сами пока не попавшие «чёрные списки» финансового мониторинга, испытывают всё те же серьёзные проблемы. Англия (чей валютный кризис побуждает правительство думать о присоединении к зоне евро), Румыния, Франция, Венгрия… Они принимают схожие со странами PIIGS меры: сокращают социальные расходы и бюджетные статьи, увеличивают возраст выхода на пенсию, одновременно сокращая планки зарплат на 25%… По всей Европе наблюдается откат от стандартов государства социального благополучия – модели, превалировавшей в ведущих европейских странах. Ситуация действительно критическая, так как госдолги многих европейских наций варьируются в размерах от 40% до 170% ВВП – на фоне госдолга в 3,5% ВВП у России, например. Долг Франции достигнет в 2010 году 82% ВВП, а в Греции кризис начался при 110%. Многие экономисты предсказывают европейским странам дефолты в ближайшие годы и ослабление еврозоны. Китай увидел благоприятный шанс и продекларировал готовность помогать попавшим в беду европейцам и инвестировать большие суммы. Он уже направил средства в помощь Греции, Португалии и Молдове. Можете ли вы представить, что Китай выделил Молдове больше, чем ЕС за три прошлых года?

Фактически, сегодня в кризисе вся еврозона и, как недавно сказал экономист Жак Шапир: «Грядёт кризис евро и в этом плане кризис Греции – предупреждение, но в любом случае кризис еврозоны будет жесток и может быть даже сокрушителен, потом что это – расплата за неприемлемую политику, за непринятые вовремя меры и за измену принципу, что лучше своя валюта, чем общая».

Posted on by Alexandre Latsa in Win.ru, Геополитика, Статьи на русском, Франция Leave a comment

Выигравший Mistral

La version francaise de cet article est consultable ici


Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости


Когда Россия обнародовала свое желание приобрести универсальный десантный корабль-вертолетоносец типа Mistral, Франция ответила утвердительно. Вскоре, однако, стали раздаваться голоса, выражавшие настороженное отношение к сделке. Эта настороженность исходила от государств, вовлеченных в более или менее важные споры с Россией (Грузия, страны Балтии), которые опасались дисбаланса региональной безопасности, опасения, усилившиеся после конфликта в августе 2008 года на Кавказе.


Однако нереалистично представлять, что в 2010 году Россия могла бы иметь агрессивные намерения в отношении европейских стран, и эта настороженность была интерпретирована как возможная напряженность Вашингтона, приведенного в замешательство приобретением столь чувствительного оборудования. Но смысл, вероятно, более широкий и затрагивает проблемы изменения баланса сил на море и ослабления американского военного и морского господства, приобретенного в годы холодной войны. Чтобы лучше очертить ситуацию, важно понять выгоду Mistral и взглянуть, в каком глобальном контексте Россия желает этого приобретения.


Вертолетоносцы являются кораблями, позволяющими осуществлять с моря наземные операции. Являясь многофункциональными, они могут быть использованы для высадки десанта, в борьбе с морским пиратством или же гуманитарной деятельности. Mistral, принадлежащий к классу универсальных десантных кораблей, может перевозить до 1.200 человек, 16 вертолетов, 120 транспортных средств (в том числе танки), два катера на воздушной подушке и суда для десантирования.


На судне также есть пушки, ракетные батареи, медицинские учреждения и командный центр. Возможность десантирования и переброски в удаленные театры военных действий имеет решающее значение для России, которая, после списания в начале десятилетия десантных кораблей типа «1174 Иван Рогов», на сегодняшний день не обладает эквивалентным вооружением.


Во время холодной войны СССР, как и неприсоединившиеся режимы, отказывался от приобретения авианосцев и вертолетоносцев, руководствуясь невмешательством и догматическим антиимпериализмом, когда это не было вызвано материальными затруднениями. После окончания холодной войны мир пережил десятилетие тотального американского военного доминирования, которое было добыто именно этой возможностью переброски вооруженных сил на другую сторону планеты. Через двадцать лет появление региональных держав привело к многосторонности, к тому, что сейчас многие страны стремятся к присутствию в мировом океане.


Наряду с традиционной западными флотами, Россия, Китай, Бразилия, Южная Корея, Турция и Япония хотели бы приобрести авианосцы и вертолетоносцы, которые к середине века должны предоставить всем этим государствам реальную возможность действия по всему миру. Россия, в лице адмирала Владимира Высоцкого, объяснившего, что Россия готовится к строительству авианесущего флота, который предполагается ввести в эксплуатацию к 2060 году, проявила свой интерес к универсальному десантному кораблю во время салона Euronaval-2008 года.


Преграда дипломатической настороженности обойдена, «перезагрузка» между Россией, США и НАТО подтверждена, франко-российский год пришелся кстати. Владимир Путин, подтвердив в середине года, во время визита в Париж, что Москва не будет предоставлять Ирану ракеты С-300 после голосования по санкциям в ООН, также урегулировал этот щекотливый вопрос. Разногласия между сторонами по договору относятся к двум пунктам: соответствующие технологии и место производства. Франция хотела продать корабль без передовых технологий, и чтобы, по крайней мере, два корабля были произведены во Франции. Россия обусловливает покупку передачей технологий и хотела бы купить один корабль, а три других построить в России.


Кажется, что ситуация развивается по французской формуле в том, что касается строительства первого корабля, который должен быть поставлен вместе с передовыми технологиями, в том числе вычислительным оборудованием для сопровождения воздушных операций, необходимым для дальнейшего развертывания авианосцев. Недавно Вера Чистова, заместитель министра обороны по финансово-экономической работе, подтвердила, что средства на покупку зарезервированы в проекте военного бюджета России ближайшие три года.


С французской стороны, директор DCNS (государственная компания военного кораблестроения, производящая Mistral) Пьер Легро отметил, что эти суда будут иметь такое же оборудование, как корабли французского флота, единственное различие будет состоять в увеличении толщины взлетной палубы и более прочном корпусе, позволяющем плавание в северных морях. Что же касается генерального директора верфей, на которых будет строиться Мистраль, он заявил, что первый корабль может быть построен к концу 2013 года, а второй в 2015 году. Российские верфи будут иметь возможность самостоятельно строить корабли с 2016 года.


Поэтому допустимо и желательно, чтобы франко-российский год закончился важнейшим торговым и политическим соглашением. Для президента Франции ставки велики и в финансовом плане, так как стоимость судна составляет около 500 миллионов евро, и в политическом плане, так как он может доказать, что реинтеграция в НАТО в 2009 году не лишила Францию суверенитета. Для российской стороны приобретение является важным с военной точки зрения, но также с точки зрения геополитики, так Россия получает средства для полного достижения целей начатой в марте 2000 политики: остаться державой первого плана.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)
Posted on by Alexandre Latsa in Année croisée France-Russie, Геополитика, РИА Новости, Статьи на русском, Франция Leave a comment

Будущее Европы — это Россия!

«Уже нет сомнений в том, что с окончанием «холодной войны» завершился более длительный этап мирового развития – 400-500 лет, в течение которых в мире доминировала европейская цивилизация. На острие этого доминирования последовательно выдвигался исторический Запад.»
 
«Для определения содержания формирующегося миропорядка выдвигают и такие термины, как многополюсный, полицентричный, бесполюсный»
 
«Мы не разделяем опасений насчет того, что происходящая в мире реконфигурация неизбежно ведет к «хаосу и анархии». Идет естественный процесс формирования новой международной архитектуры – как политической, так и финансово-экономической, которая отвечала бы новым реалиям. «
 
«Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации, имеющей общие христианские корни»
 
«Жесткая англосаксонская модель социально-экономического развития вновь, как и в 20-е годы ХХ века, начинает давать сбои. Во-вторых, глобальная финансово-экономическая архитектура во многом создавалась Западом под себя. И сейчас, когда наблюдается всеми признаваемый сдвиг финансово-экономической силы и влияния в сторону новых быстро растущих экономик, таких как Китай, Индия, Россия, Бразилия, становится очевидной неадекватность этой системы новым реалиям. По сути дела, требуется такой финансово-экономический базис, который соответствовал бы полицентричности современного мира. Иначе не восстановить управляемость мирового развития.» 
***

 

Спустя чуть больше года после речи Сергея Лаврова (в Июне 2008) мировой финансовый кризис свидетельствует её подтверждению. В начале этой осени 2009 запад выходит через маленькую дверь, после того как он передал свои метастазы всему миру. В мире который находится в реконфигурации задаётся вопрос о роли которую население европейского континента хотят играть. Когда линии переломов все более и более неразборчивы, хорошо напомнить, что единственный шанс сохранения европейских народов, состоит в том, в выходе из самоубийственной колеи натовец иразвитие сотрудничества и интеграции с Российской Федерацией, чтобы этот двойной партнер «Евро-русский» способствовал тому, чтобы поддерживать мир в Хартленде, в этом новом многополюсном и полицентрическом полицентрическом мире.
 

 

В многоцентровом и многополярном мире объединение Европы является неизбежным.
Вдалеке от политического идеализма финансовых предприятий, реалии мира завтрашнего дня сталкиваются с экономикой и демографией. Снижение влияния Америки выражено прежде всего увеличением влияния некоторых других политических участников (ось Бразилия – Индия – Россия — Китай, арабо-мусульманский мир, богатый энергетическими и людскими ресурсами..). Население планеты достигло сегодня 6,5 миллиардов жителей и должно перевалить за 9 миллиардов к 2050. Европа, которая сегодня насчитывает 728 миллионов жителей (треть из них находится за пределами ЕС), постепенно сократит это число до цифры от 564 до 632 миллионов жителей и будет составлять от 7 до 8% населения мира и менее 20% ВВП, это примерно столько же сколько один Китай(!). Франция, к примеру, будет насчитывать 70 миллионов жителей в 2050, это составит лишь 0,8% от населения планеты, каждый житель из трех будет старше 60 лет (!), а более молодая часть населения на тот момент будет иметь неевропейские корни, в преимущественно североафриканские.

 

В данном контексте, несмотря на убедительные речи влиятельных, интересных и заслуживающих доверия людей (Николя Дюпон Эньян, Пол-Мари Куто или Жан-Пьер Швенеман, чтобы не цитировать их), выход из ЕС и возвращение к государственному «суверенитету», возможно, последнее из решений, которое следует рассматривать. Разумеется, ЕС на 99% неидеален, но он неидеален потому, что он находится под руководством Брюсселя, который является плацдармом «американской партии», которая видит Европу исключительно американской колонией.
Хуже всего, что американцы (которые прежде всего желают сохранить свою доминирующую позицию и защитить свои интересы) не хотят видеть Европу единой и могущей, способны следовать этим принципам в своих нелегальных военных действиях или даже оказывать сопротивление дипломатически с применением военной силы. Это причина, по которой американцы распоряжаются «повсеместно», чтобы возвратить их троянского коня (Турцию) в Европу с целью посеять раздор и дестабилизировать целостность системы. Не забудем также, что Турция, вторая армия Организации Североатлантического договора, которая вместе с Израилем является пешкой Америки на Ближнем Востоке, заняла своими войсками часть Европы (Кипр).

 

Это и есть причина, по которой американцы сделали все для того, чтобы удержать Де Голля от достижения ядерной независимости и от выхода из-под объединенного командования Организации Североатлантического договора. Так как независимая Франция, прелюдия к независимой Европе, могла бы создать худшую из прогнозируемых ситуаций для стратегии США, потерять преимущество, приобретенное в конце войны (оккупация Восточной Европы) и, значит, и усилия, потраченные на фасад «запада».

 

Преимущественно, эта причина, согласно которой некоторые стратегии «американской партии» в Европе идеально соответствуют поддержке «отказов» ЕС и оказанию поддержки партии «анти ЕС» и еврофобов, как это было сделано в случае Ирландии с кандидатом движения «Либертас», например. Недавно, ненавистник Брюсселя Филипп де Вийр присоединился к партии атлантистов Николя Сакрози, тем не менее, открытый еврофил после этого вынужден был присоединиться во Франции к объединенному командованию Североатлантического союза.

 

Потеря суверенитета Европейских держав это процесс, разделенный на два главных периода.
* Первый – это конец империализма, восходящий к Вестфальскому договору и объявление национального равенства (национальное государство) как первый предмет равенства. Эта «национализация» народов Европы была создана условиями войны 30-х годов, которая опустошила наш континент в первой половине 20-го века. Забавный случай, Вестфальский договор также и положил конец европейской гражданской войне 30-х годов.

 

* Второй период – это период разделения. Этот процесс, который нам представили как в высшей степени политически прогрессивный (регионы Европы будут на самой последней стадии периода политического объединения Европы) на самом деле является результатом внешнего свободного политического процесса с целью ослабить Европу, разделяя на отдельные части, которые из-за их малого размера не имеют более никакой экономической автономии, ни военного суверенитета. Это в частности случай востока Европы, например, в Чехословакии, Югославии или в СССР, где известны причины: эти нации «обмываются» в Западными водами, но лишь небольшая часть, поэтому они стали подозрительными элементами на евроатлантической линии.

 

Наиболее удивительно, это то, что партии Европы, самые яростные сторонники регионального разделения, стали самыми европеизированным партиями и активистами по расширению Североатлантического союза и евроатлантической интеграции. И даже эти «линии» были разделены уполномоченными из Брюсселя, агентами, которые блюдут интересы американцев в Европе.

 

Конечно эта Европа Брюсселя — обратная сторона независимой и могущественной Европы, о которой мы мечтаем. Европейский Союз, облеченный в плоть, и реальный (и нелегальный) однако единственный объект защиты, ради которого европейцы смиряют свою судьбу и становятся не только зрителями, но и действующими лицами на политической арене. Без мира завтрашнего дня, возможно, не будет мира более «открытого», чем тот, что нам знаком, конечно будет правдоподобнее, что это будет мир столкновений «блоков», территорий, зон и цивилизаций. В этом мире перекрестного давления, самое важное для Европы — это приобрести защиту, которая ее будет поддерживать и позволит защищать свои интересы и своих жителей. В этом смысле, предложения президента Медведева по необходимости создать структуру защиты Пан-Европейской (вместо и Североатлантического союза) являются заявлением, очень интересным для Европы.

 

В многоцентровом и многополярном мире, выйти из Североатлантического союза и создать континентальную неатлантическую защиту.

 

НАТО – это военный альянс, созданный в 1949 году для противостояния СССР, а также для противодействия будущим рискам новой ситуации в Европе, такой как была ситуация с Германией. Этот альянс быстро стал развиваться под эгидой англо-саксонских наций, учредивших конституцию альянса, которая стала конкурировать с другим блоком (советским), начиная с 1955 года: «Варшавский договор». Этот двойной альянс раздробил мир на два блока, соперничающих друг с другом вплоть до 1958 года, когда Франция де Голля решила покинуть англо-саксонский блок и развиваться по собственной ядерной программе. В 1966 году Франция покидает командование НАТО, и штаб-квартира НАТО перемещается из Парижа в Брюссель, и теперь Брюссель приютил у себя Европейские учреждения, в том числе и учреждения НАТО. Возвращение к родным берегам наступило почти через тридцать лет в 1995 году, когда президент Франции Ширак начал переговоры о возвращении в объеденное командование НАТО, возвращение закончилось и осуществлено президентом Николя Саркози 17 марта 2009.

 

С тех пор он согласился объявить свои причины для возращения Франции в качестве активного участника НАТО. На сегодняшний день можно выделить две основные, обе они представляют большой интерес для Америки, но полностью расходятся с интересами Европы.

 

Внезапно Франция превратилась в противоборствующую силу Америки в самом центре Евразии и в этом смысле расширение НАТО на восток к границам России происходит посредством срастания новых наций (новая Европа) из-за ложных мотивов, исторического страха перед Российским Империализмом, которого не существует, но который американские стратеги всегда поддерживали.

 

Под предлогом «евро-атлантического партнерства» НАТО расположилось в самом сердце Европы для того, чтобы оттеснить Россию с ее восточными средствами защиты и отделить от нее новую Европу, разместив военные базы на русских границах. Это было реальной целью кампании в Сербии (Серия стала пешкой России, по логике Пентагона)а, также режиссированной революции на Украине, главной целью же было создать американскую базу в Крыму, на территории и на месте базы России.

 

После 11 сентября 2001 года НАТО еще трансформировался в «армию» Крестоносцев, обращенных в сторону мусульманского мира, сами стратеги убеждают нас, что НАТО является защитой от исламской агрессии и терроризма. Не нужно быть ученым, что понять, что Иракская и Афганская кампании, даже если б они оказались выигрышными (что не кажется вероятным), не победили бы «исламский терроризм». Сегодня ислам используется как щит и ширма, чтобы оправдать предыдущие геополитические цели. А не подозревают ли, что нападение на Афганистан оправдывает 11 сентября, которое было спланировано заранее и его реальной целью было размещение армий США в центре Евразии? Можно ли без смеха поверить, что Ирак Саддама Хусейна был одним из носителей мирового исламского терроризма, или же это была претензия к нефтяными скважинам?

 

Войны за мировое господство Американской Империи — это на самом деле войны за владение природными ресурсами, сконцентрированными (исключая Арктику) между Арабским полуостровом, Ираком, Ираном, Персидским заливом, югом России (Кавказ) и Афганистаном. Эти энергетические конфликты с фальшивыми мотивами не являются в прямом смысле конфликтами самой Европы. Но они способны вовлечь Европу в этнико-религиозные распри на «их» территории. Распад Югославии нам наглядно продемонстрировал какой путь структуры охраны был наиважнейшим для достижения согласия и противостоять внешним разрушительным факторам. Последний случай Косова идеально продемонстрировал, как Европа служит головой к мосту американцев, чтобы «атаковать» и «завоевывать» Евразию, и, значит, и Россию, повсеместно сея распри между европейскими нациями и, наконец, с Россией, к которой было адресовано «сообщение» о Сербии. Кульминацией этой политики нападения стало голосование Silk road strategy Act в Конгрессе США 1999 года, призванное «содействовать независимости стран Кавказа и Центральной Азии и создать мост, отводящий в сторону торговые пути с западом от этих стран (который на самом деле проходит по российской территории) к трассе Античного Шелкового пути, оканчивающегося в турецких портах, то есть страны под эгидой НАТО. Нефтепровод BTC, который проходит по территории Грузии, вписывается в эту стратегию и частично объясняет развитие военной поддержки Грузии с момента прихода к власти Михаила Саакашвили.

 

В многоцентровом и многополярном мире, как избежать контитентального распада.

 

В 1999 году, несмотря на нападение Сербии, и после 10 лет полного разрушения, принятие власти Владимиром Путиным выравнивает политический путь России и позволяет ей занять место на мировой политической арене. Европа раскачивается в стороны между Североатлантическим союзом (участие европейских наций в агрессии против Сербии), Россией, Китаем и мусульманскими народами центральной Азии, создавшими в 2001году Шанхайскую организацию. Эти военные евроазиатские альянсы и внутререлигиозные имеют общую цель: избавление от двойного окружения России и Китая американской армией и защита регионального евроазиатского квадрата. Как сказал Збигнев Бризенский: «Евроазиатская стратегия США вызвала реакцию сближения между Россией и Китаем. Обе континентальные владычицы находятся в процессе создания настоящего военного альянса перед лицом англо-саксонской коалиции и их союзников».

 

Эта агрессия США востоку (от Берлина до Киева) выразилась в двух главных этапах с 1996 по 2009 года.
В 1996 была создана Организация демократии и развития, которая перегруппировала Грузию, Узбекистан, Украину, Азербайджан и Молдавию. Эти народы желали в эпоху «выхода» из Постсоветского пространства после падения стен и в контексте упадка России. Неудивительно, что эти нации, имеющие географические стратегические позиции и таким образом ставшие жертвами революций, финансируемых неправительственными организациями, происходящими от ФБР (оранжевая революция, тюльпаны, розы и недавно в Молдавии после выборов), тогда как изменения режимов связаны между собой. Символ — «цвета» этой ассоциации, члены наблюдатели Турция и Латвия (!). Однако эти перевернутые режимы не дали ожидаемых результатов тем, кто их поддерживал (интеграция Североатлантического союза и ЕС, улучшение уровня жизни…), но напротив повлекли за собой ухудшение экономической ситуации и никакой интеграции в евро-атлантической системе. Это причина, по который уход Узбекистана в 2005 году и отсутствие конкретной реализации законсервировали политику, и в мае 2006 года, азербайджанский политолог Зардуст Ализаде выразил свои сомнения касательно «перспектив развития альянса и получения практических результатов».

 

Сегодня второй этап проходит с появлением нового фронта, который можно назвать ГУА (Грузия, Украина, Арктика).

 

В Грузии: политическая некомпетентность президента спровоцировала американских стратегов начать военные действия в августе 2008, это тем не менее не увенчалось успехом, так как русская армия ответила решительными действиями и «освободила» территории Осетии и Абхазии. Этот конфликт стал первым конфликтом России с Америкой за пределами российских территорий (предыдущим был волнения ваххабитов в Чечне, спровоцированное большой частью ФБР.)

 

На Украине недавние газовые конфликты привели увеличению напряжения, и образованный наблюдатель рассудит, что «ограниченный конфликт, под предлогом территориальных споров, должен привести к поломке газовых труб на более или менее длительный период, газовые кризисы, спровоцированные этим, влетят европейским пользователям «в копеечку».

 

Арктика нуждается в развитии, я призываю моих читателей прочитать мои последние статьи по этому вопросу (здесь и там) и проконсультироваться с блогом « zebrastationpolaire » по этому вопросу.

 

Эти манипуляции окружения, огораживание и дестабилизация имеют различные цели:
- Контролировать подходы к Черному, Каспийскому и Балтийскому морям, важные зоны и транзиты между востоком и западом.

 

- Управлять будущими энергетическими коридорами, в частности, проект строительства нефте- и газовопроводов, огибающих Россию, но связанных с регионами Черноморского, Каспийского и Балтийского морей.
- Погасить влияние Североатлантического союза в большей степени на западе, в сердце Евразии с целью ограничить сферу влияния России (с ее ближними соседями), и, наконец, в Европе препятствовать возможному развитию влияния Китая к центральной Азии.

 

Конечно, неискушенный читатель мне скажет, что русские и американцы не закончили конфликтовать с 1945 года и, что глобально, это не дело Европы и европейцев. Но это точно противоположное.

 

В многоцентровом и многополярном мире, Европейско-Российский альянс, главный путь к миру на континенте.

 

Последствия известных событий, имевшие место, довольно трагичны для Европы. Они могут отрезать нас от России в культурном, геополитическом, политическом и энергетическом плане или возвести еще одну в Европе одну стену, как в Берлине, но в сердце Украины, отделив Запад (зона американского влияния) от Востока (зона российского влияния). Если говорить более прозаично, эта трещина «почти» разделила Европу ортодоксальную и Европу протестантско-католическую, повторив, таким образом, точку зрения на разделенные народы С. Хантингтона в его работе «шок цивилизаций». Наконец, важно заметить, что Китай теперь является активным и геополитичным участником, предположительный судья Европы (через НАТО) и также соучастник ее полного окружения, которое она переживает на западе (центрально-азиатское кольцо) и на востоке (на побережье Тихого океана). Эта трещина с двумя главными действующими лицами, Россией (самая большая страна в мире) и Китаем (самая многонаселенная страна в мире) вдвойне важна. В случае перекрестных конфликтов между НАТО и Шанхайской Организацией сотрудничества, Франция и страны Восточной Европы окажутся вовлеченными в конфликт с Организацией, которая объединяет почти одного из трех человек в мире, покрывает 32,3 миллионов кв.км и насчитывает потенциал энергетических ресурсов 20% от мировой численности нефти, 38% природного газа, 40% угля и 50% урана. Сверх того, эта стратегия отделения России и Европы от запада имеет как следствие «разделение» Европы на микротерритории, зажатые на западе континента и уменьшение почти неограниченных возможностей, которые дает партнерство с Россией.

 

Европа нуждается в России в сфере энергетических ресурсов, так как Россия располагает запасами газа и нефти, которые необходимы Европе. Россия является постоянным поставщиком, как это доказывают ее отношения с Турцией, которая не испытывала никаких проблем со снабжением (вспомним сокращение поставок во время газовой войны с Украиной, который задолжали России, но СМИ забавно представили именно Россию виновницей ситуации). Вопрос энергетических ресурсов является наиважнейшим, так как Европа под командованием американцев предлагает в качестве решений для подобных высоких рисков, как пример, заменить Россию Турцией (страны-кандидата от НАТО в ЕС!) как энергетического поставщика (нефтепровод Набукко по южному направлению) или продолжать участвовать в энергетических конфликтах (Ирак), от которых она могла бы остаться в стороне.

 

Европа нуждается в тех сказочных ресурсах, которыми располагает Россия, таких как человеческий ресурс с её 140 миллионами жителей, географический с её 17 миллионами кв.км площади и её выходом в Тихому океану. В частности, она станет ведущим участником на мировой арене вместе с азиатским миром, который сейчас набирает мощь в своем развитии.

 

Также и Россия нуждается в Европе и ее населении, например для импорта ее сырья, для которого требуются ее технологии или ее человеческий ресурс, который она могла бы использовать с целью пополнения населения к западу от Урала. Наконец, в целом, она нуждается в Европе как в природном союзнике, произошедшим из одной культуры.

 

На самом деле Евро-Российский союз (единственная гарантия мира и независимости для народов на континенте) не достаточен для жизни, желательно, чтобы Западные Европейцы и русские представляли собой одну цивилизацию.

 

Как недавно сказала Наталья Нарочницкая на семинаре в Париже: «Настоящее сотрудничество между Россией и Европой тем временем дать новый разгон нашему континенту на заре третьего тысячелетия. Великие романо-германские и русско-ортодоксальные культуры делят между собой единственный и общий для них христианский и духовный фундамент. Европейцы, русские они или из Западной Европы, подарили миру самые великие примеры латинской и ортодоксальной духовности».

 

Вот почему будущее Европы — это Россия.
Posted on by Alexandre Latsa in Russie / Europe, Геополитика, Статьи на русском 3 Comments