L’intégration économique et politique de l'Eurasie : objectifs réalistes ?

  Veuillez-trouver ci dessous mon interview de ce début 2017 pour la lettre de l'Association Nationale des Auditeurs Jeunes de l'Institut des Hautes Etude de Défenses Nationales /// WWW.ANAJ-IHEDN.ORG Comment définir l’axe eurasiatique ? Je crois qu’il faut tout d’abord envisager cet Read more

Conférence au MGIMO sur la politique étrangère de François Fillon (27/02/2017)

La politique étrangère de François Fillon : vers un nouveau gaullisme francais ? Photos sur le site du MGIMO Photos sur Facebook Bonjour à tous et merci beaucoup à cette institution qu’est MGIMO de nous recevoir aujourd’hui. Mon propos sera court, je souhaiterais vous parler Read more

Interview chez Sputnik avec Rachel Marsden

Interview avec Rachel Marsden dans les locaux de Sputnik Paris (source originale) Read more

Articles en francais

La Russie dans la lumiere

Laurent Brayard de la voix de la Russie a eu la gentillesse de m’interviewer sur ma vision du monde et de la Russie.
Vous pouvez lire l’interview sur l’excellent site de Voix de la Russie : ici !
Je reproduis le texte ci dessous

Laurent Brayard, La Voix de la Russie: Bonjour Alexandre Latsa et merci d’accepter de répondre à quelques unes de nos questions, tout d’abord pour situer le personnage, vous êtes journaliste et blogueur vivant en Russie depuis bientôt cinq années, présentez-vous un peu s’il vous plaît pour nos lecteurs.

Alexandre Latsa : « Bonjour Laurent. Oui je suis français, âgé de 34 ans, cela fait bientôt 5 ans que je réside en Russie. Je dirige une société de conseil en ressources humaines et suis également journaliste pour l’agence de presse RIA-Novosti ».

La Voix de la Russie : Nous disions donc que vous étiez blogueur et vous avez entamé déjà il y a un moment cette aventure, pouvez-vous nous dire pourquoi et dans quel but ?

Alexandre Latsa : « Tout d’abord je dois dire que je m’intéresse depuis très longtemps à la Russie. Dès la guerre en Serbie en 1999 j’ai porté une grande attention à la façon dont la Russie était présentée par le Main Stream médiatique français.

Un soir, au moment des élections législatives russes de 2007, des amis français dinaient chez nous, en France. Ils m’ont posé des questions totalement absurdes sur les élections en Russie. Avec mon épouse nous envisagions déjà notre départ en Russie dans les mois suivants et j’ai alors décidé d’ouvrir un blog pour informer ces amis de ce qui se passait en Russie mais également pour accompagner mon déménagement en Russie. Mon premier post concernait le résultat des élections législatives de décembre 2007 !

Puis le blog s’est transformé en une sorte de descriptif de la Russie telle que je l’observe, et cette vision n’est absolument pas la même que celles que nos médias nationaux retransmettent. Peu à peu le blog s’est enrichi et Dissonance est entièrement consacré à la « Russie d’aujourd’hui ». Les thèmes que j’y développe sont la démographie russe, la géopolitique de l’Eurasie, les rapports Russie-Union Européenne, la désinformation médiatique et les mythes russophobes. Je tente aussi d’enrichir le blog avec les photos de mes voyages en Russie ». Read more

Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, ITV Alexandre Latsa Leave a comment

Cвободный разговор о Франции и появления Евгении Лаца

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Vidéos Leave a comment

Cвободный разговор о Франции и появления Евгении Лаца

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Vidéos 63 Comments

The operating system of the western civilization has became unsustainable

 

The collapse of the Soviet Union meant the cancellation of the Yalta system of international relations and the triumph of the single hegemony — the United States, and as a consequence, transformations of the bipolar world order to a unipolar model. Nevertheless, some analysts are still talking about a possible return to a bipolar model. How do you feel about this hypothesis? Is there a likelihood of emergence of a power capable of challenging the global hegemony?

The collapse of the Soviet Union has indeed led directly to an American domination of the world affairs.

When Bush father proclaimed the new world order in the sands of Iraq, many (in the Western world) even thought that it would be so forever, that the history of  вeas had stopped and that the world would from now on forever be under American domination.

We can see today that those who thought so were wrong, and it only took a decade for History to take back its rights, leading America into wars that will accelerate its decline, while paradoxically, they were supposed to establish its domination.

During the same decade, Russia was reborn from its ashes and has once again become a strong regional power, a power that has visions of domination of Eurasia, as Vladimir Putin hammered during his first speech as the elected president on May 7, 2012.

We hear a lot more about the Russia / America confrontation than at the beginning of this century but these countries will probably never be anymore the main key players in the world of tomorrow, unlike America and the USSR in the world of yesterday.

Logically, China is today targeted by the American strategists as being a main adversary as it is most likely to become the leading world power during this century, on an economical, financial and demographic level — perhaps even a military one. China should therefore become the biggest competitor of an America in decline, and if nothing is done, the world of tomorrow will be punctuated by the China/America opposition.

Read more

Posted on by Alexandre Latsa in Articles in English, ITV Alexandre Latsa 2 Comments

«Операционная система» западной цивилизации больше не функционирует

Интервью с популярным блогером, французским евразийцем, придерживающимся православного вероисповедания, Александром Латса.


- Распад СССР означал отмену Ялтинской системы международных отношений и торжество единственного гегемона в лице Соединённых Штатов Америки, и, как следствие, изменение двухполярной модели мироустройства на однополярную. Тем не менее, некоторые аналитики всё ещё говорят о возможном возвращении к двухполярной модели. Как Вы относитесь к этой гипотезе? Существует ли вероятность появления державы, способной бросить вызов мировому гегемону?


Разрушение Советского Союза, несомненно, привело к главенству Америки в международных отношениях. Когда Буш-старший в песках Ирака провозгласил наступление нового мирового порядка, многие (в западном мире) даже подумали о том, что этот порядок установился навечно, так что история идей остановилась и с этого момента мир будет под вечным американским господством.


Сегодня мы можем увидеть, что те, кто так думал, ошибались. Истории понадобилось лишь одно десятилетие, чтобы вновь вступить в свои права, и ввергнуть США в войны, которые ускорят их падение — как ни парадоксально, это те войны, которые, как предполагалось, должны были установить американское господство.


В течение того же десятилетия Россия возродилась из пепла и вновь стала сильной региональной державой, державой, которая строит планы господства в Евразии, что отразилось в чеканных словах первой речи Владимира Путина в качестве избранного президента 7 мая 2012 года.


Сейчас мы гораздо чаще слышим о российско-американском противостоянии, нежели это было в начале нынешнего века. Но эти две страны, наверное, никогда не станут главными, ключевыми игроками в завтрашнем мире — в отличие той роли, которую Америка и СССР играли в прошлом.


Логично, что Китай сегодня избран американскими стратегами в качестве основного оппонента, поскольку именно эта страна вероятнее всего станет ведущей мировой державой в нынешнем веке в силу своего экономического и демографического потенциала и финансовых возможностей; возможно, и по своей военной мощи. Таким образом, Китай может стать самым серьезным соперником Америки, клонящейся к своему закату, и если ничего экстраординарного не произойдет, в ближайшем будущем мир будет существовать под знаком китайско-американского противостояния.


- Збигнев Бжезинский открыто признаёт, что США постепенно утрачивают своё влияние. Здесь можно применить концепцию «имперского перенапряжения», введённую известным историком Полом Кеннеди. Вероятно, Америка столкнулась с тем, что было ранее пережито Советским Союзом. Как Вы оцениваете нынешнее положение США?


Бжезинский стареет и, возможно, сознает свои ошибки, понимая, что его прогнозы о будущем мира (под американским владычеством) сбылись не полностью. Я говорю «не полностью», поскольку сегодня в мире все еще главенствует американская сверхдержава.


Доллар в 2012 году по-прежнему доминирующая валюта, американская экономика остается крупнейшей экономикой мира, хотя кризис 2008 года, кажется, почти фатально сказался на этом финансовом господстве. В военной сфере тотальное преобладание Америки также завершилось. Ирак и, в особенности, Афганистан продемонстрировали пределы американского военного могущества. Больше никто не рассматривает Америку в качестве неуязвимой великой державы — так, как это было десятилетие назад. Любопытно, что Америка, прямо как СССР, избрала то же самое место — Афганистан, — дабы «продемонстрировать» миру свою уязвимость.


Хотел бы добавить, что этот «конец Империи» был предсказан еще в 2002 году французским социологом Эммануэлем Тоддом.


- Утрата мирового влияния США означает не больше, не меньше, как конец однополярного мира. Но здесь возникает вопрос, переход к какой модели произойдёт в самое ближайшее время? С одной стороны, мы имеем все предпосылки для возникновения многополярного мира, с другой — стоим перед опасностью столкнуться с бесполярностью (non-polarity), которая будет означать настоящий хаос.


На самом деле, никто не знает, какие прямые и непрямые последствия может иметь разрушение этой сверхдержавы. Мы не знаем, будет ли этот переход от однополярности хаотичным, и как этот потенциальный хаос проявит себя. Можем лишь предполагать, как роли мировых акторов распределятся в этом «мире после конца американского господства».


Китай и Индия, вероятно, станут (в этой системе) двумя главенствующими державами в Южной Евразии и Юго-Восточной Азии. Россия, вполне возможно, станет доминирующей силой Северной и Западной Евразии. Россия, не исключено, станет новым полюсом притяжении для европейских стран — в силу культурных, политических и религиозных факторов.


Хотел бы также добавить, что поскольку ни Китай, ни Россия, ни Индия не имеют, и, видимо, не будут иметь глобальных амбиций, эти державы должны будут обладать сильными региональными притязаниями в соответствующих зонах влияния — в частности, в Евразии, Центральной Азии, Юго-Восточной Азии. А эти территории, очевидно, остаются ключевым стратегическим геополитическим пространством. В силу этого российские, индийские, китайские и американские региональные интересы будут, вероятно, продолжать сталкиваться и усиливать новую большую игру между этими великими державами в сердце Евразии. Есть сомнение в том, что переход к многополярному миру (или, по крайней мере, к миру, который более не будет находиться под американским контролем) не окажется хаотичным, по крайней мере, на первом этапе.


- Проект «контр-гегемонии», разработанный Робертом Коксом, имеет цель разоблачить существующий порядок в международных отношениях и поднять против него восстание. Для этого Кокс призывает к созданию контр-гегемонистского блока, в который войдут политические акторы, отвергающие существующую гегемонию. В основе однополярной модели, навязываемой США, лежит либеральная идеология. Из этого можно сделать вывод, что в основе многополярной модели точно так же должна лежать определённая идеология. Какая идеология, на Ваш взгляд, может занять место контр-гегемонистской, способной объединить множество политических акторов, не согласных с гегемонией Запада?


Противостояние коммунистической и либеральной идеологий обладало преимуществом — оно структурировало мир. С победой либеральной идеологии (благодаря военной и политической победе западного альянса) более или менее установилось ощущение глобального единства — поскольку «мир» думал, что победа была окончательной и идеология победителя будет «функциональной». Но три десятилетия спустя (и это еще более усилилось с началом кризиса 2008 года) система показала себя иначе, оказавшись прогнившей, коррумпированной, скорее всего, неустойчивой и нежизнеспособной и не приспособленной к миру.


Либеральная идеология подстегнула процесс глобализации, но эта глобализация, вероятно, косвенно способствовала разрушению господства Запада и связанной с ним либеральной идеологии, поместившей экономику в центр истории человечества (так же, как ранее это проделал марксизм).


Обратив внимание на вновь появляющиеся мировые силы, мы, без сомнения, получим ключ к пониманию ближайшего будущего. Новые игроки на мировой арене (например, страны БРИКС) — это группа находящихся на подъеме держав, которые, несмотря на свои немаловажные культурные, цивилизационные, геополитические и демографические различия, при этом обнаруживают много сходных черт. Их подъем характеризуется типом развития, который бросает вызов рекомендациям экономического либерализма. Эти страны характеризуются сильным государственным вмешательством в экономику.


Общества в странах группы БРИКС находятся на стадии перехода от авторитарных способов управления (Китай, Россия) или представляют собой консервативные социумы, где доминирует кастовая система (Индия, Бразилия). Следовательно, эти страны не принимают западные стандарты — т. е. верховенство закона и демократию. Их внешняя политика также имеет сходство — это вызов статус-кво, установившемуся после Холодной войны и западной доминации (поскольку она является американоцентричной).


Страны БРИКС разделяют ключевые ценности — национальный суверенитет является основным структурным элементом международной системы. Наконец, общественный уклад в странах БРИКС основан на традициях, культурной идентичности и религии. Все эти признаки указывают на то, что собой представляет складывающаяся идеология стран БРИКС, которая сменит ныне главенствующую идеологию.



Если мы перенесём многополярную модель на экономическую карту мира, то получим сосуществование нескольких полюсов и, одновременно, создадим полноценную матрицу для возникновения новой экономики — за пределами западного капиталистического дискурса. Применима ли, на Ваш взгляд, для этого концепция «автаркии больших пространств», предложенная Фридрихом Листом?


- Думаю, что мы должны отличать конец однополярного мира (и его следствие — конец нынешнего западоцентричного миропорядка) — от процесса глобализации, если этот процесс будет продолжаться. Западный мир разрушается в основном в силу причин, имеющих политический, демографический и экономический характер, но также и из-за духовных проблем. «Операционная система» западной цивилизации больше не функционирует, она не подходит сегодняшнему миру. Глобализация окажется смертельной для системы, с помощью которой был запущен этот процесс.


Кроме того, у Америки — державы, господствующей в мире после окончания Второй мировой войны, больше нет средств для продвижения своей системы ценностей и мышления, и нет сил для военного доминирования. Поэтому Америка больше не сможет управлять западным миром.


Однако даже если бы западный мир исчез, и даже если бы ослабление Америки продолжалось в течение всей первой половины нынешнего столетия, глобализация распространится — и культурно, и демографически. К примеру, в 2030 году население земного шара, вероятно, достигнет 8,5 млрд человек, и все молодое поколение на всей планете будет читать и писать, чего никогда не было раньше. Это будет беспрецедентный переворот в человеческой истории. Не думаю, что антизападная идеология будет достаточной для построения нового мира. Страны БРИКС, вероятно, дают первую и неопределенную идею того, какие мог бы быть завтрашний мир: мир, основанный на консолидации вокруг цивилизационной идентичности. Фактически, это будет мир, состоящий из пространств, сосредоточенных на себе», но при этом открытых вовне.


Поэтому глобализация должна послужить расширению контактов между этими «мирами завтрашнего дня», вынудить их контактировать друг с другом. Честно говоря, есть сомнение в том, что это взаимодействие будет происходить сугубо дружески, без взаимной напряженности. Все это, вероятно, сначала будет происходить очень хаотично, поскольку не будет какой-то одной доминирующей силы, которая была бы в состоянии «управлять потоками», структурировать и управлять.


- Согласны ли Вы с тем, что в настоящее время судьба мирового порядка решается в России, то есть в Heartland, на сдерживание и ослабление которого направлена планетарная стратегия США?


Я вижу несколько взаимосвязанных уравнений, все они связаны с Нeartland’ом. Во-первых, глобальный захват, предпринятый Америкой и ее глобалистским режимом, произошел благодаря способности к проецированию — то есть к расширению за пределы своих границ при помощи военных, экономических и политических инструментов, например, через неправительственные организации и цветные революции. Это распространение влияния произошло благодаря контролю над океанами — уникальному в своем роде в истории, а также благодаря использованию подконтрольной Западной Европы, как плацдарма для атаки на Евразию. Эта битва с СССР за глобальный контроль переросла (с момента распада Советского Союза) в битву против России за контроль над Евразией.


Сегодня «американский проект» ослаблен из-за финансовой, социальной, моральной и политической ситуации внутри самих США. Расширение НАТО затормозилось. Американские стратеги, конечно, рассчитывали на послушную их воле Россию как на американский плацдарм для нападения на просыпающийся Китай. Но восстановление России после марта 2000 года и развитие Китая отправили эти планы в мусорную корзину. Это причина, по которой Россия вновь — главный враг, поскольку она предотвращает американское проникновение в Нeartland. Россия сейчас — ключевое «уравнение». Решив его, можно предотвратить становление однополярного порядка под американским господством, превратить его в двуполярный американо-китайский мир. Как ни парадоксально, но Россия сейчас должна договариваться с Китаем, выстраивая хрупкий баланс сил, дружественно, но непреклонно.


- Сейчас мы находимся на пороге парадигмального перехода к однополярной модели мирового порядка к многополярной, где акторами выступают уже не национальные государства, а целые цивилизации. Недавно в России вышла книга «Теория Многополярного Мира» доктора политических и социологических наук, профессора Александра Дугина. Эта книга закладывает теоретический фундамент, с которого может начаться новый исторический этап, и описывает ряд изменений как во внешней политике национальных государств, так в овременной мировой экономике, которые сопряжены с переходом к многополярной модели. Безусловно, это также означает появление нового дипломатического языка. Считаете ли Вы, что многополярность является естественным состоянием мира и переход к многополярной модели уже неизбежен?


Я не верю в однополярный мир. Мне кажется, что многополярный мир — лучшая возможность сохранить общий баланс. Но для этого потребуется несколько последовательных игроков равного масштаба и «весовой категории», чьи интересы не пересекаются. Мы хорошо знаем, что дело обстоит не так. «Гранды» сегодняшнего и завтрашнего мира исходят из собственных интересов, в первую очередь. Я не верю в вечный «медовый месяц» между победившими незападными странами.


В этом смысле Россия может столкнуться с очень сложным «уравнением» — задачей по предотвращению взрыва в Азии. Во-первых, Китай, наверняка, очень быстро и естественно ощутит, что еще не «пристроенная» российская Центральная Азия — это китайская сфера влияния. Во-вторых, западная коалиция сейчас развертывает свои военные силы у западных пределов России.


Поэтому крах США, на мой взгляд, непосредственно скажется на месте Европы и России в завтрашнем мире. Я соединил эти два блока по нескольким причинам. Ни Россия, ни Европа не могут позволить себе столкнуться, поскольку и у России, и у Европы есть стратегические и структурные слабости. Европа в настоящее время — экономический гигант, но политический и духовный карлик. Россия, напротив, — политический и духовный гигант, но, в общем, экономический карлик — если не брать в расчет сырьевые ресурсы.


Отношения Европы и России — одна из ключевых точек будущего. Политический, экономический и военный потенциал европейско-российского блока от Атлантики до Тихого океана может стать одним из гигантов завтрашнего мира. Конечно, это также означает, что Европа должна согласиться стать частью евразийского блока, быть в союзе с Россией и со всеми странами, которые в ближайшем будущем приняли бы решение вступить в союз с Россией.


Я говорил о том, что необходимы «игроки равного веса». Как француз-евразиец, понимающий значение появления этого евразийского блока, я верю в создание оси Париж-Берлин-Москва-Астана. Этот мощный полюс Европы-Евразии стал бы суверенной силой, и был бы важен для сохранения мира на континенте, и — почему бы и нет? — во всем мире.
Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Геополитика, Статьи на русском 3 Comments

Le systeme d’exploitation occidental ne fonctionne plus

La chute de l’union soviétique a entrainé la fin du système des relations internationales découlant de Yalta et le triomphe de l’hégémonie américaine. La conséquence a été le basculement d’un monde bipolaire à un monde unipolaire. Malgré tout certains analystes parlent d’un possible retour à un monde bipolaire. Comment ressentez vous cette possibilité? Y a-t-il selon vous une possibilité qu’une puissance émerge et challenge la puissance hégémonique américaine?

L’effondrement de l’URSS a en effet eu pour conséquence directe la domination américaine sur les affaires du monde. Lorsque Bush père a proclamé le nouvel ordre mondial dans les sables d’Irak, beaucoup (dans le monde occidental) ont même pensé qu’il en serait ainsi pour toujours, que l’histoire des idées s’arrêtait et que le monde serait désormais pour toujours sous domination américaine. On voit aujourd’hui que ceux-ci se sont trompés, et qu’il a fallu seulement une décennie pour que l’Histoire ne reprenne ses droits, entrainant l’Amérique dans des guerres qui accéléreront son déclin, alors que paradoxalement, elles étaient censées lui permettre d’asseoir sa domination. Durant cette même décennie, la Russie s’est relevée de ces cendres et est redevenue une puissance régionale forte. Une puissance qui a des visions de domination en Eurasie, comme l’a martelé Vladimir Poutine lors de son  premier discours de président élu le 07 mai 2012. On parle beaucoup plus de  l’affrontement Russie / Amérique qu’au début de ce siècle mais ces pays ne seront sans doute plus jamais les principaux acteurs essentiels du monde de demain, tels que l’Amérique et l’URSS l’ont été au sein du monde de hier. C’est logiquement aujourd’hui la Chine qui est visée par les stratèges Américains en tant qu’adversaire principal, car c’est la Chine qui devrait vraisemblablement devenir la première puissance mondiale durant ce siècle, tant sur le plan économique, que financier, démographique et peut être même militaire. C’est la Chine qui devrait devenir par conséquent le concurrent le plus important pour l’Amérique en déclin, et si rien n’est fait, le monde de demain sera rythmé par l’opposition Chine / Amérique.

Zbigniew Brezinski admet ouvertement que les États-Unis sont en train de perdre leur influence. Ici, il est possible d’appliquer le concept « de dépassement de limites (imperial overstrech) », introduit par le célèbre historien Paul  Kennedy ? Peut-être que l’Amérique a dû faire face au même problème que l’Urss? Comment évaluez-vous l’état de l’Amérique actuellement?
Zbigniew Brezinski vieillit et se rend sans doute compte de ses erreurs, constatant que ses prévisions pour le futur monde sous domination américaine ne se sont pas totalement réalisées. Je dis « pas totalement » car aujourd’hui le monde est toujours dominé par l’hyper-puissance américaine. Le dollar est en 2012 toujours la monnaie dominante et l’Amérique toujours la première économie mondiale, même si la crise de 2008 semble avoir porté un coup quasiment fatal a cette domination financière. Sur le plan militaire, cette suprématie semble aussi terminée. L’Irak et surtout l’Afghanistan ont montré les limites militaires de la suprématie américaine. Plus personne aujourd’hui ne voit l’Amérique comme une puissance invulnérable comme c’était le cas il y a une dizaine d’années. Curieusement, l’Amérique comme l’URSS ont choisi d’aller mourir et de prouver leur vulnérabilité au monde entier au même endroit: en Afghanistan. J’ajoute que cette fin de l’empire avait été prévue par un sociologue français du nom d’Emmanuel Todd déjà en 2002.

Read more

Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, Eurasisme, ITV Alexandre Latsa 7 Comments

Interview Russia-Today 07 05 2012

J’ai eu la chance d’être interviewé par Russia-Today hier soir sur les élections en France et en Russie.

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Vidéos Leave a comment

Interview RBK

Hier mercredi 25 avril j’ai eu la chance d’être invité sur le plateau de la chaine RBK, au sein de l’émission Dialogue, pour donner mon point de vue sur les élections en France.

Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, ITV Alexandre Latsa, Vidéos 8 Comments

Interview sur Hoenheim.com

Stéphane Bouhris, auteur du blog Hoenheim.com, et conseiller municipal de l’UMP du Bas-Rhin m’a récemment interviewé sur les élections présidentielles en Russie.
***



Question 1: Vladimir Poutine gagne les élections haut la main. Pourtant vu de
France, les médias ont un temps laissé entendre que le scrutin serait plus serré. 45 % d’avance sépare Poutine de son opposant communiste. Vu de Russie, cela surprend-t-il l’observateur que vous êtes ?
Non il n’y a aucune surprise et il était évident que Vladimir Poutine allait largement l’emporter.

Finalement, le dérangement créé par les « manifestations » a incité la majorité silencieuse à se déplacer pour aller voter et soutenir Vladimir Poutine. Il faut bien comprendre que les manifestations, qui ont ommencé par être des manifestations pour des élections honnêtes, ont été récupérées politiquement pour devenir des manifestations anti-Poutine. Or ce n’est pas l’opinion de la majorité du peuple russe et ca ne constitue pas un
programme politique. La crainte d’une déstabilisation (extérieure ou intérieure) a finalement été totalement rejetée par la majorité des électeurs. Fondamentalement il faut bien comprendre que la décennie Poutine à permis le redressement du pays et que les russes en sont conscients. L’absence totale d’opposants « crédibles » est évidemment
aussi un avantage pour Vladimir Poutine et est une particularité russe: c’était le cas sous la décennie Eltsine (1990-1999), et c’est donc aussi le cas sous la décennie Poutine (2000-2012). Cette absence d’opposant crédible explique pourquoi Vladimir Poutine a obtenu 45% de plus que son premier concurrent, le communiste Guennadi Ziouganov.




Question 2:
La plupart des médias français évoquent des fraudes et présentent le régime russe comme peu démocratique et corrompue. Quel est votre analyse ?
Paradoxalement les dernières échéances électorales russes ont sans doute été les plus justes de la jeune histoire russe. Il est évident que des fraudes ont eu lieu, et ce pour des raisons systémiques (taille du pays…), mais le niveau de fraudes a été sans aucun doute inférieur a 5% lors des dernières élections législatives et présidentielles. Les observateurs de la CEI, de l’Organisation de Shanghai
ou encore des observateurs indépendants ont déclaré que le scrutin s’était déroulé normalement et que l’élection était « conforme », proposant même d’instaurer le système de surveillance souhaité par Vladimir Poutine (96.000 bureaux de vite filmés par 91.000 webcaméras) pour les élections au parlement européen.
Quand a la corruption, il faut remettre les choses dans une perspective historique. Dans les années 90 la corruption était systématique et généralisée. Lors de la reprise en main des affaires par Vladimir Poutine en 2000, sa première tache a été de reconstruire l’autorité de l’état et de reconstruire un cadre légal. Cette reprise en main de l’état est à ce jour bien avancée et la corruption (fléau historique et culturel russe) est déjà fortement
endiguée par rapport a la décennie précédente. Elle concerne surtout maintenant la sphère publique, on peut donc dire qu’elle a été « civilisée ». L’état a entamé dans ce domaine une lutte qui sera de toute façon très longue et difficile.



Question 3: Pour Vladimir Poutine, comme pour le général de Gaulle, le politique doit primer sur l’économique. La Russie est redevenue une grande puissance pétrolière et se modernise. Peut-on légitimer aujourd’hui l’image de Poutine comme un de Gaulle russe ?
C’est mon opinion et ca semble se confirmer au vu des derniers événements, puisque Vladimir Poutine vient d’annoncer qu’il se plaçait au dessus des partis et également qu’il était déjà prêt a accueillir des hommes d’autres partis et tendances (comme le milliardaire Michael Prokhorov) dans son ministère. On peut imaginer que cela se rapproche de l’idée du « gouvernement d’union nationale » que le Général de Gaulle défendait. Récemment le Figaro a publié un article sur les français qui soutiennent Poutine et justement présentaient leur vision de Vladimir Poutine comme un de Gaulle russe. Les deux hommes ont en effet il est vrai nombre de points communs et d’objectifs pour le redressement de leurs pays : souveraineté politique et militaire, indépendance, développement national, retour des valeurs et le fait de souhaiter se placer au dessus des partis.

Question 4:

Pour certains, l’idée d’un axe Paris, Berlin, Moscou reste un « idéal » pour conforter l’Européanité continentale. Mais qu’en est-il vu de Moscou ?
Oui je suis assez d’accord avec cette analyse. A l’ouest de l’Europe l’axe Paris-Berlin-Moscou est la solution par défaut pour la majorité des élites politiques européennes en manque d’idées. Je pense que ca va donc dans le bon sens, même si c’est surtout par la force des choses plus que par conviction. La France et je m’en réjouis est d’ailleurs en avance sur ce projet d’union euro-russe. Par exemple Jean-Pierre Thomas,
chargé de la mission auprès du président de la République Nicolas Sarkozy, devrait prochainement fournir un rapport plaisant la création d’une « zone de libre échange euro-russe ». Il s’agit potentiellement d’un immense bouleversement géopolitique qu’il faudra activement soutenir.
De Moscou l’axe Moscou-Berlin-Paris est
considéré comme une réalité civilisationnelle et culturelle. A ce titre les autorités russes n’ont cessé de rappeler l’appartenance de la Russie a la civilisation européenne.  Il y a une volonté de la rapprocher la Russie de l’Europe, au sens civilisationnel et politique même si les politiques russes jugent une partie de l’élite politique européenne très (trop) pro-américaine, avec par exemple ce projet de bouclier anti-missiles aux frontières russes. Les russes attendent sans doute des européens qu’ils s’émancipent de la tutelle américaine.
v

Question 5:
Les analystes et journalistes français semblent systématiquement passer à côté de la réalité du peuple russe. Comment le pouvoir russe prend-t-il cela ?
Pendant que les experts et journalistes français continuent de dénoncer la Russie sur des sujets comme les droits de l’homme, les sociétés françaises en Russie sont de plus en plus nombreuses et les échanges russo-français continuent d’augmenter. En 2011, ils ont progresse de 25,2% pour se chiffrer à 28,1 milliards de dollars. Les exportations russes vers la France ont cru de 19,6% à 14,8 milliard de dollars et les importations se sont envolées à 32,2%, à
13,3 milliards de dollars.
Les analystes et journalistes français ont malheureusement trop souvent une vision erronée et négative des événements qui surviennent dans la Russie d’aujourd’hui. Globalement ils appliquent une grille de pensée franco-française, beaucoup trop idéologique et pas assez pragmatique. De ce fait lorsqu’on lit la presse française il faut être méfiant car le ton est généralement loin des réalités, mais partisan et souvent hostile au pouvoir actuel russe. Mais comme on dit : « les chiens aboient, la caravane passe ».
Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, ITV Alexandre Latsa 8 Comments

Interview by Russia Today 10 03 2012

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Vidéos 3 Comments