L’intégration économique et politique de l'Eurasie : objectifs réalistes ?

  Veuillez-trouver ci dessous mon interview de ce début 2017 pour la lettre de l'Association Nationale des Auditeurs Jeunes de l'Institut des Hautes Etude de Défenses Nationales /// WWW.ANAJ-IHEDN.ORG Comment définir l’axe eurasiatique ? Je crois qu’il faut tout d’abord envisager cet Read more

Conférence au MGIMO sur la politique étrangère de François Fillon (27/02/2017)

La politique étrangère de François Fillon : vers un nouveau gaullisme francais ? Photos sur le site du MGIMO Photos sur Facebook Bonjour à tous et merci beaucoup à cette institution qu’est MGIMO de nous recevoir aujourd’hui. Mon propos sera court, je souhaiterais vous parler Read more

Interview chez Sputnik avec Rachel Marsden

Interview avec Rachel Marsden dans les locaux de Sputnik Paris (source originale) Read more

Articles en francais

Interview voix de la Russie 11/08/2011

La Voix de la Russie m’a interroge sur les émeutes en Angleterre et le risque qu’elles se répercutent en Russie. L’interview est écoutable ici.
Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, ITV Alexandre Latsa, Itv radio Leave a comment

Interview voix de la Russie 25/07/2011

La radio voix de la Russie m’a brièvement demande mon opinion quand aux éventuelles répercussions de l’affaire Breivik en Russie. J’y reviendrai dans une prochaine tribune. En attendant vous pouvez écouter l’interview ici.

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Itv radio 1 Comment

Interview voix de la Russie 15/07/2011

Interview donnée à la radio voix de la Russie le 15/07/2011 sur la Russie d’aujourd’hui. L’interview est écoutable sur Youtube.
Partie 1
Partie 2

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Itv radio 2 Comments

Interview chez Ria Novosti

 

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Ria Novosti, Vidéos 1 Comment

Все, что западные СМИ скрывают о России

Россия — это благодатная почва для рассуждений экспертов и журналистов, единственная оставшаяся на просторах бывшего СССР сильная держава, которая всеми силами стремится заработать себе ранг под стать своим мировым амбициям. Правда и досужий вымысел всегда тесно переплетаются на страницах многочисленных публикаций, комментирующих действия руководства или заметные события на просторах этой евразийской федерации.

Некоторые публицисты открыто говорят о своем недоумении относительно царящего вокруг невежества или откровенно ошибочного взгляда на ситуацию со стороны традиционных или новых СМИ. Один из них, Александр Лаца (Alexandre Latsa) предлагает, как он ее называет, «диссонирующую» точку зрения на обстановку в стране. Как постоянный житель Москвы, он регулярно доносит до читателей свое мнение как в собственном блоге, так и на страницах разнообразных изданий. Я расспросил его о регулярно поднимаемых или недавно всплывших вопросах с тем, чтобы он мог подробно разъяснить суть дела, а также внести необходимые дополнения.

- Здравствуйте, Александр. Для начала давайте обратимся к столь любимому западными газетами вопросу российской демографии. Россию продолжают воспринимать как страну, которая скатывается в демографическую яму. Что вы думаете по этому поводу?

- Многие издания по-прежнему пишут о том, что Россия теряет «миллион жителей в год», однако это на самом деле неверно: Россия вышла из по-настоящему катастрофической демографической ситуации, в которой она оказалась после распада СССР. Конечно, далеко не все проблемы решены, но численность населения перестала падать.

В 1991 году население СССР составляло 292 миллиона человек, тогда как число жителей России в ее современных границах равнялось 148,3 миллиона. 1991 год стал ключевой датой, так как именно с этого момента население перестало расти, а смертность превзошла рождаемость. Политические и экономические потрясения, которые пережила страна за последующее десятилетие, привели к невиданному демографическому спаду. 

Приведу лишь несколько цифр, чтобы вы осознали всю серьезность ситуации и смогли представить себе полный экономический, политический, медицинский и санитарный хаос, через который прошла страна в «либеральные 1990-е годы». Ожидаемая продолжительность жизни скатилась до уровня Перу или Индонезии, а смертность в этот период вдвое превысила показатели среди гражданского населения в суровые годы Второй мировой войны (!). В России вновь появились болезни, которые удалось победить даже в ряде стран третьего мира (дифтерия, тиф, холера и брюшной тиф), а также произошла вспышка передаваемых половым путем заболеваний, как например, СПИД. Заболеваемость росла такими темпами, что главный российский эпидемиолог предположил, что при сохранении текущей тенденции к 2005 году число инфицированных должно было достичь 10 миллионов человек. Вспышка была вызвана резким ростом проституции (по финансовой необходимости) и наркомании. В 1998 году Россия стала крупнейшим потребителем наркотиков в мире. Всего наркоманов на тот момент насчитывалось 5 миллионов человек, или 3% от общего населения. И если молодежь употребляла наркотики, то старшее поколение погрузилось в пьянство. Проведенное в тот год исследование показало, что 50% мужчин выпивали в среднем больше 0,5 литра водки в день. В целом в период с 1990 по 1998 год было зарегистрировано: 259 000 самоубийств, 230 000 смертей от отравления (водкой) и 169 000 убийств. Все больше россиян умирало, и все меньше рождалось. И тех, кто родился, навряд ли можно было назвать счастливчиками. В 1998 году по улицам российских городов скиталось около миллиона детей. Все это привело к неизбежному демографическому спаду. Последствия оказались трагическими, и с 1996 года население России начало уменьшаться, достигнув к 2006 году 142,8 миллиона человек. То есть за десять лет чистые потери составили 5,5 миллионов! За один только 2005 год население сократилось на 780 000 человек, что очень и очень значительно.

В 2005 году вступил в силу знаменитый демографический план, который доверили будущему президенту страны Дмитрию Медведеву. О чем идет речь? О помощи родителям, включающей в себя финансовые выплаты, начиная со второго ребенка, а также целый ряд экономических льгот и субсидий. Материнский капитал становился доступным 3 года спустя после рождения ребенка. Результаты не заставили себя ждать: в 2006 году население уменьшилось на 600 000 человек, в 2007 году – на 300 000 человек, в 2008 году – на 100 000, а в 2009 году даже незначительно увеличилось (прирост составил 35 000 жителей), стабилизировавшись на отметке в 141,9 миллиона человек. Рост рождаемости был отмечен в 70 из 83 субъектов федерации, а сокращение смертности — в 73. Символом этого демографического ренессанса стала Сибирь: в 2000 году на ее территории родилось 98 000 детей, тогда как к 2009 их число достигло 174 000. По словам министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, стабильность демографической ситуации по большей частью объясняется ростом рождаемости: в 2009 году на свет появилось 1,76 миллиона детей, что составило прирост в 2,8% по сравнению с уровнем 2008 года с 1,714 миллиона. Министр считает, что к 2011 году государство должно «остановить убыль населения и стабилизировать численность населения страны на уровне 143 миллиона человек».

Теперь после ощутимого роста рождаемости (первая стадия демографического плана), начинается второй этап, который нацелен, в первую очередь, на снижение смертности. Это касается, прежде всего, смертности, которая связана с заболеваниями (как, например, туберкулез), дорожно-транспортными происшествиями, употреблением наркотиков и алкоголя (от контрафактного спиртного ежегодно погибает до полумиллиона человек). Кроме того, российские власти также стремятся сократить число абортов, по которым страна занимает одно из первых мест в мире (в 2008 году на 1,714 миллиона новорожденных пришлось 1,234 миллиона абортов). Наконец, на 2020 год поставлена цель увеличить продолжительность жизни граждан до 75 лет.

В первом полугодии 2010 года тенденция продолжилась: рождаемость (868 936) увеличилась на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (849 267), то есть на 19 569 человек. Смертность за этот период уменьшилась на 1,8% (с 1 029 066 до 1 010 988) или на 18 078 человек. Можно предположить, что в этом году население России стабилизируется или даже вырастет, несмотря на вспышку смертности из-за невиданной летней жары.

Стоит также отметить, что осенью 2010 года в России проводится перепись населения, результаты которой я обязательно опубликую в своем блоге. Наконец, чтобы закрыть демографический вопрос и опровергнуть многочисленные публикации о том, что население России сократится до 137 миллионов к 2035 году и до 100 миллионов к 2050 году, хочу рассказать вам о трех существующих у российской власти демографических сценариях. Пессимистичный сценарий предусматривает стабилизацию населения на уровне 128 миллионов к 2030 году, средний – 139,3 миллиона, а оптимистичный – 148 миллионов. Что явно не соответствует катастрофическим прогнозам, что повсюду встречаются в СМИ.

-Еще одна часто поднимаемая тема – это разногласия между премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым. Имеют ли подобные утверждения право на жизнь?
- Никакого, и тому есть две веские причины. Российский культ секретности и прочная вертикаль власти не позволяют делать выводов о том, что на самом деле происходит на ее вершинах. Хотя, разумеется, такой сценарий будоражит умы тех, кому не нравится политическая линия, которую отстаивают Дмитрий Медведев и Владимир Путин внутри и за пределами страны. Немало людей враждебно воспринимают идею сильной и независимой России, которая не равняется на НАТО и постепенно начинает восстанавливать свое влияние в мире и, прежде всего, в трех ключевых зонах, а именно в Европе, Средней Азии и на Кавказе. Никто не способен предвидеть будущее или знать, что происходит за стенами Кремля, но в то же время эта растущая одержимость так называемой напряженностью внутри тандема заставляет меня задуматься о вопросе третьего мандата Владимира Путина. Интересно отметить то, что вокруг этой «мечты» о войне двух лидеров сформировалась своеобразная разнородная коалиция: прежде всего это, конечно, традиционная французская пресса, некоторые аналитики (как, например, организация Réseau Voltaire) и публицисты (например, Мишель Драк (Michel Drac)), а также разнообразные крайне правые российские движения и либеральная оппозиция.

Со своей стороны, я, повторюсь, не вижу ни одного заметного признака какой-либо напряженности. Скорее я склоняюсь к теории добровольного разделения ролей: Медведев исполняет партию доброго, а Путин – злого лидера, что стало полной противоположностью ситуации во время войны августа 2008 года в Грузии. Тандем работает превосходно, и недавняя отставка мэра Москвы еще раз это подтвердила. Эта отставка стала продолжением «уходов» президентов-динозавров Татарстана и Башкирии, что говорит о стремлении тандема освежить политическую жизнь и бороться с коррупцией. Причем при полном внутреннем согласии. 

- Недавняя экологическая и человеческая катастрофа, которая случилась в России этим летом, я имею в виду пожары, дала многим газетам повод для жестких комментариев о бессилии российской исполнительной власти. Оправданы ли, по вашему мнению, такие суждения?
- Нет. Пресса раздула не только саму ситуацию, но и теоретическую ответственность политической власти. Даже серьезность обстановки в Москве, и то была преувеличена. Я провел лето в Москве и каждый день ходил на работу. Жизнь не остановилась, и москвичи терпеливо ждали, когда изменится погода и пойдет дождь. Достаточно лишь ознакомиться с фактами и понять все особенности ситуации. Россия – это вам не Пуату-Шаранта. Эта страна в 31 раз больше Франции и в 2 раза больше США. Число пожарных здесь вдвое меньше чем во Франции (22 000 по сравнению с 55 000) и они не имеют большого опыта борьбы с пожарами таких масштабов просто потому, что происходят они крайне редко.

Половина территории России покрыта лесами (800 миллионов гектаров), причем значительная часть этих диких лесов практически не заселена. Кроме того, строительство нередко велось анархически, деревни разбросаны по большой территории, без электричества и водопровода, а дома построены из дерева.

И что, скажите на милость, делать в таких условиях, когда стена огня достигает высоты 6- или 7-этажного здания и надвигается со скоростью 30км/ч на пару сотен деревянных домов, где нет воды и живут пожилые люди, а ближайшая пожарная часть находится в 20 километрах?

Кроме того, если внимательно посмотреть на цифры, становится понятно, что в итоге те самые сгоревшие 975 000 гектаров леса представляют собой всего 0,05% территории страны. Для сравнения, во Франции каждый год в процентном соотношении выгорает примерно такая же территория, тогда как в США этот показатель втрое выше и достигает 0,18%. Все как-то быстро позабыли о том, что в Америке при пожаре в Окленд Хиллз в 1991 году было разрушено 2 900 домов и погибло 25 человек, а во время пожара в Сидаре в 2003 году сгорело 4 847 домов. Я привожу сравнение с Америкой, у которой есть все необходимое оборудование и огромный штат пожарных, чтобы наглядно продемонстрировать все трудности борьбы с огнем. И хотя каждый год в Америке выгорает втрое большая территория, чем этим летом в России, ни один журналист не бьет себя в грудь и не кричит о том, что вся ответственность лежит на демократических или республиканских властях.

Своими публикациями по этому, как впрочем, и по многим другим вопросам западная (и, прежде всего, французская) пресса расписывается в своей недобросовестности и непрофессионализме. Большая часть корреспондентов и журналистов – это серые исполнители, которые следуют приказам действующей в рамках определенной политики редакции. Я внимательно слежу за отношением французских СМИ к России, стране, где я живу и работаю, и то, что я вижу, просто уму не постижимо. Здесь прослеживается абсолютно четкое стремление дискредитировать эту страну, создать ей имидж диктатуры, некоего подобия третьего мира, который отрицает любые свободы и не разделяет «панъевропейских» ценностей. Для этого, разумеется, все средства хороши, даже во время климатических бедствий. В этой связи очень показательно поведение связавшегося со мной известного репортера с телеканала France2. Эта знаменитая журналистка, которая каждый день появляется на телевидении и выглядит вполне серьезным человеком, обратилась ко мне с одной единственной целью: «попытаться показать дефекты путинской системы». Достаточно одного взгляда на эту переписку (я опубликовал ее в своем блоге), чтобы увидеть всю ее одержимость поиском этих самых «дефектов». Да и какая, в конце концов, разница, существуют они или нет, к черту действительность и факты, главное – сварганить то, чего требует редакция, и заставить телезрителей это проглотить.   

Эта одержимость путинофобией, которая поразила немало журналистов, стрингеров и корреспондентов, может объясняться лишь избытком СО2 во вдыхаемом воздухе и сводится к следующей догме: «Во всем виноват Путин». Отмечу также, что пресса совершенно забыла сообщить о том, что власти приняли меры (в частности касательно Федерального агентства лесного хозяйства), чтобы избежать повторения подобной ситуации в будущем.

У этого задымления в СМИ есть, однако, политическое или скорее даже геополитическое основание. Россия  — это развивающаяся держава, которая беспокоит проамериканский Запад тем, что неподконтрольна НАТО. Это политическая и ядерная держава, чье видение мира не вписывается в рамки однополярного проекта, который некоторые считают лучшим будущим для нашего мира. Это суверенная держава, и ее приверженность своему суверенитету как раз и стала одной из основных причин информационной травли в западной прессе.

- В 2003 году много говорили об оси Париж-Берлин-Москва. Что произошло с ней семь лет спустя? И какое место занимает Европа в российской геостратегии?
- Россия не раз заявляла о своей европейской принадлежности. Взять хотя бы слова министра иностранных дел страны Сергея Лаврова, я цитирую: «Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации», или еще: «Развитие событий, включая идею атлантизма, окончание холодной войны и глобализацию, дало весомые аргументы в пользу того, чтобы говорить обо всем пространстве между Ванкувером и Владивостоком». Россия – это исконно европейская страна. Аргумент, который состоит в том, что 300-летнее татаро-монгольское иго отделило Россию от Европы, определенно несостоятелен. Ведь его не используют относительно Испании, которая пережила 700 лет арабской оккупации, или 600 лет находившихся под властью Османской империи балканских стран.

Отношения России и ЕС, как мне кажется, серьезно отравляет американский фактор. После избрания Владимира Путин в 2000 году Россия была больше чем, когда-либо расположена к сотрудничеству с Западом, как это показала поддержка Россией Америки после 11 сентября. В ответ она получила ужесточение стратегии давления и сдерживания, в том числе в ближнем зарубежье, а в 2003 году отношения серьезно обострились после двух важнейших событий: войны в Ираке, а чуть позднее делу Михаила Ходорковского. Во время второго мандата Владимира Путина (с 2004 по 2008 год) обстановка еще более накалилась, что не в последнюю очередь было вызвано волной цветных революций и вступлением балтийских стран в ЕС. Украинские манипуляции во время газовой войны были очень негативно восприняты Москвой, а возврат Франции в военную организацию НАТО выглядел в ее глазах настоящим предательством. И это на фоне тяжелых воспоминаний о бомбардировке Сербии в 1999 году. Трения достигли своего апогея во время войны в Грузии в августе 2008 года, когда НА
ТО было косвенно замешано в вооруженном нападении, которое стоило жизни  многим российским миротворцам, действовавшим под эгидой ООН. Как сказал Сергей Лавров: «На протяжении 20 лет Россия стремилась к новым отношениям с Западом, не всегда находя понимание и адекватный отклик».

За последние десять лет России удалось установить партнерские отношения с некоторыми странами ЕС, но как ни странно не с ЕС как таковым. Нужно отдавать себе отчет, что ЕС — это «сиамский близнец НАТО», по выражению Пьера Леви (Pierre Lévy). Эта связь доходит до того, что Хавьер Солана (Javier Solana) плавно сменил кресло генерального секретаря Североатлантического альянса на портфель одного из верховных представителей Евросоюза. В итоге НАТО остается основной угрозой для России, как следует из новой военной доктрины, которую подписал президент страны в феврале 2010 года.

ЕС, разумеется, стал крупнейшим торговым партнером России, однако и она в свою очередь является сегодня его основным поставщиком энергоносителей. В общемировом масштабе главным торговым партнером России в феврале 2009 года стал Китай. В рамках Евросоюза сотрудничество, прежде всего, касается Германии, за которой с большим отставанием следуют Италия и Франция. Как следствие проект «Париж-Берлин-Москва» постепенно трансформируется в формат «Берлин-Москва». В то же время сейчас эти партнерские отношения в большей степени основываются на экономической взаимозависимости, нежели на реальном политическом альянсе или общем видении мира, так как ЕС в нынешних условиях — это экономический гигант и политический карлик, тесно привязанный к пронатовскому мировоззрению, которое совершенно чуждо России. Тем не менее, предложение Москвы по созданию новой архитектуры европейской безопасности свидетельствует о добрых намерениях наших российских партнеров и их стремлении к общему европейскому будущему.

- Не могли бы вы рассказать об отношениях Тегерана и Москвы, которые в изложении некоторых наблюдателей выглядят как нечто крайне запутанное и малопонятное?
- У отношений России и Ирана есть сразу несколько плоскостей. Москва не отказалась от поддержки Тегерана, как в дипломатической, так и в торговой сфере. Недавнее открытие Бушерской АЭС (проект был запущен немецкой компанией Siemens до исламской революции 1979 года, но был заморожен после начала ирано-иракской войны в 1980 году и, наконец, продолжен Россией в 1994 году) говорит о том, что это экономическое партнерство вполне реально. Конечно, на Иран наложены санкции, и он находится под пристальным контролем международного сообщества, однако Россия всегда выступала и, вероятно, продолжит выступать против чрезмерно жестких односторонних санкций Совбеза ООН. Хотя недавний отказ России от поставок ракетных комплексов С-300 несколько смешал всем карты, я сомневаюсь, что за долгие годы присутствия России в Иране не состоялось никакой передачи технологий. В этой связи вполне можно предположить, что аналогичное оружие, которое сейчас по заявлениям властей разрабатывают в Иране, имеет российские корни. Во всяком случае, иранское агентство заявило несколько месяцев назад: «Иран получил четыре ракеты С-300, две из которых пришли из Белоруссии и еще две от другого неназванного поставщика». Дезинформация или реальность? Сказать пока сложно.

Нужно взглянуть на ситуацию глазами Москвы. Россия сейчас не заинтересована в усилении напряженности или новой гонке вооружений с Западом, хотя и ведет наступление по приоритетным для себя направлениям, таким как Средняя Азия, Украина и Кавказ. Учесть стоит также и немалое число других параметров: активную политику Турции на Кавказе, сближение Турции и Ирана, иранские капиталы в Грузии или поддержку Турцией Азербайджана. В этой связи, возможно, что эти небольшие российские «санкции» являются своего рода предупреждением для Ирана. К тому же не исключено, что Россия уже получила гарантии военного невмешательства во внутренние дела Ирана.    

Хотелось бы также напомнить, что такие сложные проблемы просто нельзя упрощать. Тут и там можно встретить анализы, утверждающие, что Россия способна поддержать Иран из-за своей неприязни к Америке или даже стать чем-то вроде представителя всего антисемитски настроенного мусульманского мира. Бред сумасшедшего. Сегодня Россия, как и любое суверенное государство, думает, прежде всего, о своих собственных интересах. А ее интерес в регионе заключается в прагматичной и взвешенной «реальной политике», которая направлена на укрепление политических и экономических позиций. Несмотря на отказ от поставок ракет в Иран, отношения двух стран должны остаться довольно стабильными, и Москва не оставит дипломатическую поддержку Тегерана. Кроме того, во время прошедших в 2009 году в Иране антиправительственных манифестаций (поговаривали даже о попытке устроить в стране очередную цветную революцию) на митингах оппозиции звучали достаточно резкие антироссийские слоганы, что говорит нам об очень многом.

- Каково направление действий России в Средней Азии, которая в последние годы стала вызывать большой интерес и обеспокоенность многих мировых правительств? Некоторые эксперты говорят о настоящей шахматной партии между местными государствами, Китаем, Россией и США. Что вы думаете по этому поводу?
- Средняя Азия – это желанная многими стратегическая зона, которая была в прошлом веке театром большой игры и противостояния империй. В итоге англичан отсюда вытеснили, а русские и американцы, по-видимому, тоже скоро разделят их участь. В то же время подход Индии и Китая основывается, прежде всего, на торговле, а не на военной силе.

Из всех стран региона один лишь Казахстан, кажется, окончательно определился со своим проектом тесного сотрудничества с Россией и находится на совершенно ином экономическом уровне: его коэффициент ВВП на одного жителя равен аналогичному показателю Турции. По очевидным для всех лингвистическим, историческим, стратегическим и географическим причинам Средняя Азия является одной их тех зон мира, где Россия определенно намерена расширять свое влияние и присутствие. Прокатившаяся после постсоветской череды независимостей волна русофобии идет на спад, и многие из этих государств в итоге все равно остались зависимыми от России, прежде всего в экономическом плане, так как на ее территории живет и работает значительное число их граждан. Наконец, этим странам очень сложно противостоять разнообразным дестабилизирующим региональным факторам: цветным революциям и связанной с ними политической нестабильностью, исламизации и терроризму, вызванной военной авантюрой в Афганистане региональной дестабилизации, экономическому давлению Китая и т.д. Со всеми этими проблемами сталкивается и Россия, при том что реальных союзников у нее в настоящий момент откровенно немного. Ее единственный шанс, как мне кажется, состоит в том, чтобы установить прочные двухсторонние связи с правительствами этих стран и форсированными темпами развивать многоуровневое партнерство. Так, недавние события в Киргизии являются примером прогресса российской дипломатии в регионе. Кроме того, среднеазиатские государства входят вместе с Россией в такой важнейший региональный военный блок как Шанхайская организация сотрудничества. В этой связи, вполне возможно, что в Средней Азии мы скоро увидим большую игру версии 2.0, к которой добавится еще один не названный вами, но исключительно значимый участник: Турция.

- Какими, по вашему мнению, будут приоритетные направления развития российской дипломатии на ближайшие годы?
- Мне кажется, таких направлений три, причем все они осуществляются на разных уровнях.
В первую очередь Россия попытается укрепить свои связи с европейскими странами. Углубление отношений с Германией или, например, «разрядка» с Польшей и Украиной представляют собой отличную иллюстрацию этой новой европейской политики России. Любопытно, но некоторые американские стратеги (в том числе Збигнев Бжезински (Zbigniew Brzezinski)) рассматривали возможный альянс «Германия-Польша-Украина» как противопоставленный России будущий столп безопасности Европы и НАТО. Что диаметрально противоположно происходящему в действительности: предложение по общей архитектуре европейской безопасности, по-моему, является в высшей степени реалистичным и конструктивным.

Кроме того, с учетом изменчивости ситуации в современном мире Россия стремится занять центральное место в Азии. В повестке дня, конечно, прежде всего, стоят партнерские отношения с Китаем, но не забывают в России и об укреплении двухсторонних связей с Монголией, Японией, Вьетнамом и Кореей. У этого «наступления» на Азию уже есть, как мне кажется, несколько ярких символов. В прошлом году Китай стал крупнейшим торговым партнером России. Диверсификация снабжения региона энергоресурсами является особенно привлекательной для нее в том плане, что из-за бурного развития местных экономик спрос к середине века имеет все шансы обогнать европейский. Более того, символичной является и сама ШОС. Россия – это единственный «европейский» член этой организации, который тем самым демонстрирует соответствующее своей географии геополитическое позиционирование: в центре Евразии.

Наконец, Россия пытается занять подобающее положение в мусульманском мире, так значительный слой населения страны (около 20 миллионов человек) исповедует ислам. В России очень сильна восточная составляющая (татарская, кавказская и среднеазиатская), в связи с чем она стремится стать близким партнером арабских и азиатских стран. Так, например, в 2005 году она получила статус наблюдателя в Организации Исламская конференция.

- Многие любят напирать на то, что экономика страны очень сильно зависит от добычи и экспорта сырья. Так, способна ли Россия в перспективе уменьшить свою зависимость от этой манны, на которую оказывают огромное воздействие колебания биржевых котировок?
- Подобное мнение, как мне кажется, несколько устарело. Сегодня на рынках заметна тенденция к снижению промышленных цен и росту цен на сырье. Мировая демографическая ситуация, спрос в развивающихся странах и постепенное истощение некоторых природных ресурсов обеспечат сохранение этой тенденции в долгосрочной перспективе. Как следствие, мы можем констатировать, что задолженность всех промышленно развитых западных стран растет с просто пугающей скоростью, тогда как страны-экспортеры сырья все увеличивают свои валютные резервы.

Россия в полной мере пользуется сложившейся ситуацией и запускает крупномасштабные программы по модернизации общества и экономики. В этом месяце безработица вернулась к докризисному уровню, рост ВВП на 2010-2011 годы должен составить 4-5%, валютные резервы по-прежнему высоки, а рубль стабилен. Эти условия позволяют обеспечить финансирование программ без увеличения госдолга. Что касается социальной сферы, демографическая программа показала ощутимые результаты (их мы обсудили в начале этого разговора), и, кроме того, нельзя не отметить ряд произошедших с 2000 года позитивных изменений: реальные доходы населения выросли более чем в два раза, пенсии увеличились втрое, а число людей, живущих за чертой бедности, сократилось вдвое. В начале года были запущены четыре так называемых «национальных» проекта (здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство) с общим объемом финансирования около 4,5 миллиарда евро, целью которых является дальнейшее повышение уровня жизни в стране.

В то же время деиндустриализация постсоветской эпохи – это реальный факт. На пути страны строит немало препятствий, однако сейчас, когда политическое и гражданское общество уже стало относительно стабильным, мы видим искреннее стремление власти к прагматичной экономической политике. Отправным пунктом можно считать вышедшую в ноябре 2008 года статью Медведева «Россия, вперед!» Прогресс заметен невооруженным глазом, будь то улучшение работы администраций (сокращение числа чиновников), инфраструктура, желание привлечь иностранный капитал или борьба с коррупцией. И это не считая других важных проектов, таких как разработка  новой операционной и поисковой системы, новой машины с электродвигателем, телефона с двумя дисплеями, создание российского аналога Кремниевой долины и превращения Москвы в мировой финансовый центр. Президент страны Дмитрий Медведев также заявил о своем стремлении превратить Россию в одного из мировых лидеров на рынке нанопродукции, который должен вырасти в 10 раз к 2015 году и достичь отметки в 2-3 триллиона долларов. Наконец, существует масштабный федеральный план по развитию Сибири на ближайшие 10 лет.

Всего этого в западных СМИ, разумеется, почти не услышать, однако в России об этом говорят довольно много. Могу лишь посоветовать не знающим русского языка читателям зайти на французскую версию сайта РИА «Новости» или в мой блог, в котором отражены все экономические события в России.

Posted on by Alexandre Latsa in Inosmi, ITV Alexandre Latsa, Иносми, Статьи на русском Leave a comment

Alliance Geostrategique …

… A eu l’amabilité de m’interviever récemment. Un extrait :
«L’enfumage médiatique à un fondement, politique, voir même géopolitique. La Russie est “la” puissance émergente qui inquiète l’Ouest américano-centré, car elle n’est pas sous contrôle de l’OTAN. C’est une puissance nucléaire, politique, et qui à une vision du monde qui ne « cadre » pas avec le projet unipolaire que certains espèrent pour le monde de demain. C’est une puissance souveraine, et l’affirmation de cette souveraineté est la grosse raison du matraquage médiatique dont elle est victime dans la presse Occidentale«.
La suite ici
Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa Leave a comment

Enfumage médiatique, itv pour le journal EUROPA

Le journal EUROPA qui se définit comme est un magazine à vocation européenne, ayant pour but de favoriser l’échange d’information entre les jeunes d’Europe. Théotime Roudin a eu l’amabilité de m’interroger dans leur dernier numéro, que je vous incite à lire non pas pour mon interview mais car il est plein de surprises. N’hésitez pas à diffuser autour de vous, et même à vous y abonner!

Pouvez-vous rappeler brièvement qq chiffres (foyers, victimes, hectares, délogés…) concernant les incendies qui ont ravagé la Russie cet été ?
Tout d’abord les incendies terribles qui ont frappé la Russie sont la conséquence d’une intense sécheresse qui a duré de fin juin à aout 2010. Le bilan est assez dramatique puisque 29 000 foyers d’incendies naturels se sont déclenchés, d’une superficie totale de 927 500 ha, causant la mort de 55 personnes, et détruisant près de 2 700 maisons1. Pendant cette canicule, des feux de tourbières autour de Moscou ont noyé la capitale dans une atmosphère de fumée assez irrespirable, qui a entrainé une sur-mortalité importante dans cette ville cet été, surtout chez les personnes âgées, de l’ordre de 60%, soit une dizaine de milliers de personnes. Au jour d’aujourd’hui des incendies mineurs continuent de brûler dans l’Altaï, à la frontière avec le Kazakhstan mais également dans l’ile de Sakhaline, sur la côte pacifique.

Comment peut-on relativiser le nombre de victimes et les forêts détruites ?
Il n’est pas question de relativiser mais d’étudier calmement les faits, voir ce qui s’est réellement passé en prenant en compte les réalités du terrain, et l’environnement.
Tout d’abord la Russie est un pays immense, très étendu, grand comme 31 fois la France et 2 fois les Etats-Unis. Le nombre de pompiers y est deux fois inférieur à celui de la France (22.000 contre 55.000) et ceux-ci ne sont pas vraiment rôdés à lutter contre des incendies de cette ampleur. La moitié du territoire russe est boisée (8 millions de km²) et de nombreuses parties de ces forêts sauvages sont des zones relativement vides, souvent pas alimentés en eau courante avec des maisons étant en bois. Il est assez facile de comprendre que les feux se soient dès lors propagés rapidement mais également que l’État ne pouvait que « peu » faire techniquement pour arrêter ces incendies. Néanmoins si l’on regarde les chiffres de plus près, on s’aperçoit que finalement les 975 000 ha qui ont brûlés ne représentent « que » 0,05% du territoire russe. On oublie vite (merci les médias) que l’incendie de Cedar (USA) en 2003 avait détruit 4 847 maisons. Je donne cette comparaison avec un pays comme l’Amérique qui est préparé et équipé à répondre aux incendies.

Vous avez constaté un acharnement « russophobe » des médias occidentaux, et notamment français, dans le traitement de ces incendies. Pourquoi est-ce que le traitement des médias européens est si orienté ou éloigné de la réalité?
La presse s’est déchaînée contre le pouvoir russe, lui attribuant toutes les responsabilités dans les dommages collatéraux de ces incendies et même dans leurs déclenchements (!). Mais enfin lorsque chaque année en Amérique brûle 3 fois ce qui a brûlé en Russie cet été 2010, on n’entend aucun journaliste marteler que la responsabilité est celle du pouvoir démocrate ou républicain en place. J’étudie intensément le traitement médiatique Français de la Russie, pays dans lequel je vis, et travaille, c’est incroyable. Il y a une volonté parfaitement claire de discréditer ce pays, de le faire passer pour une dictature, une sorte de tiers-monde noir, rouge et brun, dans lequel il n’y aurait aucune liberté et qui ne partagerait pas les valeurs « paneuropéennes » . La majorité des étrangers, généralement européens, que je rencontre sont sidérés du fossé entre ce qu’ils lisent sur la Russie dans leurs médias nationaux, et la vie réelle.
Le problème est pour l’instant politique, voire même géopolitique. La Russie est la puissance émergente qui inquiète l’Occident américano-centré, car elle n’est pas sous contrôle de l’OTAN. C’est une puissance nucléaire, politique, et qui à une vision du monde qui ne « cadre » pas avec le projet unipolaire que certains espèrent pour le monde de demain. C’est une puissance souveraine, et l’affirmation de cette souveraineté est la grosse raison du matraquage médiatique dont elle est victime dans la presse occidentale.

C’est notable que les journalistes (pas uniquement français) ne font pas toujours leur boulot (cf.l’article caniculaire du Figaro avec une photo des grévistes mexicains). Mais n’y a-t-il pas aussi une manipulation des médias russes ?
Les télés russes sont effectivement relativement contrôlés par l’état, mais pas beaucoup plus qu’en France, voire moins. Je veux dire par là qu‘il y a des médias « d’opposition stricte » au pouvoir et surtout que le « ton » employé en général dans les médias en Russie est autrement plus libre et rentre-dedans. Quant à la presse écrite elle est très variée et une réelle presse d’opposition existe. Soyons sérieux, tout autant que le pouvoir russe a une emprise relativement forte sur les médias, en France de façon très subversive on a totalement anesthésié la liberté d’expression. Et il n’y a qu’à voir la façon dont les médias français parlent de la Russie pour bien se rendre compte du niveau de totale désinformation, voire de propagande. Par contre lorsque la presse Russe parle de la France, c’est « relativement » objectif.

On a pu voir des photos du Premier ministre Poutine aux commandes d’un Canadair. Est-ce qu’il n’y a pas une manipulation de l’opinion publique ? (russe et internationale)?
Et De Gaulle en uniforme qui regarde un essai nucléaire ?! Non je ne crois vraiment pas, Vladimir Poutine a depuis son élection toujours été sur le terrain et s’est toujours comporté en homme d’action. C’est un homme de terrain et un grand sportif, et qui a toujours été au contact de la population et des événements difficiles. Effectivement il s’est donné cette image d’être là dans un avion de chasse, là dans un Canadair…C’est son style, il n’y a rien de très « manipulant » là- dessous puisqu’il est réellement comme cela, sur le terrain et cela depuis mars 2000. Il faut bien comprendre également que cela plait beaucoup aux Russes.

Est-ce que les hausses des côtes de popularité de Medvedev et Poutine en sont la conséquence ?
Les côtes des deux hommes sont relativement toujours élevées et très stables, elles ont légèrement fléchies pendant les incendies mais c’est normal après de tels événements, et au sortir d’une crise financière mondiale durant laquelle la Russie comme tous les pays du monde a été touchée. Globalement les Russes font confiance au pouvoir central.

Un programme de reconstruction est mis en place pour les personnes qui ont perdu leur logement. Combien de personnes pourra-t-il toucher ?
La reconstruction des maisons détruites est prise en charge par l’État, dans de relativement bonnes conditions. L’équivalent de 135 millions d’euros ont été débloqués pour aider les victimes des incendies. En gros 50 000 euros7 par maison ce qui est assez conséquent car les reconstructions se font selon des standards bien supérieurs à l’état des maisons détruites. En outre, chaque famille de victimes à touché une « aide » supplémentaire de 1 million de roubles, soit près de 25 000 euros. Pour ce qui se demande si les reconstructions ont vraiment lieu, il est possible de suivre en direct, via des webcams l’évolution des travaux.

Propos recueillis par Théotime Roudin

Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, Désinformation, ITV Alexandre Latsa Leave a comment

الكساندر لاتسا : العالم في مواجهة تحديات المستقبل


Version francaise ici
*
Русскую версию можно прочитать здесь
*
 

ألكسندر لاتسا هو
ناشر  فرنسي، و كاتب عن المسائل
الجيوسياسية المرتبطة  بروسيا وبلدان أخرى.
و لديه ايضا  بلوق اسمه
«التنافر» لتقديم وجهة النظر المختلفة «الرؤية المختلفة»
لروسيا والتي تعتزم تجديد دعم و  توفير
المعلومات العميقة حول روسيا في الانترنت الناطقة بالفرنسية. اليوم يحل ضيفنا
الكسندر لموقعنا ، و على سبيل المجاملة وافق على الإجابة على أسئلتنا.

حسنا,

- ما الذي يمكن أن تقوله
عن الحالة العامة للشؤون في العالم، في أوروبا وحول مكانة روسيا في ذلك وآفاقها
على وجه الخصوص؟

- بدأ النظام العالمي
القائم في عام 1945، وربما الآن يتسم هذا النظام بطبيعته الغير متكافئه  بسبب الوسطية وأمريكا من جانب واحد. اليوم، ومع
ذلك، فإننا نشهد علامات معينة من إضعاف القوة الأمريكية وظهور فاعلين جدد، في حين أن
الأزمة الاقتصادية العالمية قد أثارت مسألة المبادئ الاقتصادية التي تهيمن على
كوكبنا حتى الآونة الأخيرة. يبدو أن الأشكال الجديدة من «المساحات
الكبيرة» في الغد التي تأتي في الأفق. وكيف تبدو؟ على ما يبدو، فإن هذه
الاتحادات ستكون الدول أو الجماعات، التي أنشئت على أساس الاقتصاد والثقافة والجيش
والدين واللغة …

سوف تظهر هذه الأشكال في
مواجهة تحديات المستقبل: فرط الإرهاب، النزاعات العرقية والحضارة، وتعزيز المافيا
الدولية (و وجود قوة متساوية مع الولايات)، والصدمات الاقتصادية الحادة …

أوروبا التي نراها اليوم -
يطلق عليها اسم الاتحاد الأوروبي (بروكسل أو الاتحاد) — التي يجب ان  أن تكون قادرة على إعطاء إجابات شافية لهذه
التحديات. هذا الهيكل الذي تأسس نتيجة أسباب «بالكاد» كانت اقتصادية -
في واقع الأمر من أجل منع الآباء المؤسسين من بدء حرب أخرى ضد بعضها البعض. دون
شك، و قد كانوا بقيادة النوايا الحسنة ولكن الهيكل الأوروبي يبدو في ذروة الحرب
الباردة (في بداية 1957) في العالم الذي كان مختلفا تماما عن العالم الذي نعيش فيه
اليوم. الاتحاد الأوروبي لا يمتلك الأسباب الأساسية، ولا الأدوات اللازمة لتأمين
السيادة الفعلية. اليوم، لا شيء يعتمد كليا على منظمة حلف شمال الأطلسي ، حيث  أنه ليس لديه سياسة خاصة به، فقد لا الداخلية
منها ولا الخارجية منها المشروع هو جيوسياسي فقط . يحرم رؤساء دول الأعضاء من
اجراءات الحرية، في حين أن المؤسسات الأوروبية هي محرجه جدا والبيروقراطية. ويبدو
أن الاتحاد الأوروبي يقترب من انهياره بسبب الوضع الحرج من قبل أعضائه و- كما في
المثال من اليونان يشير — نظرا لعدم وجود تضامن الاقتصادي (بين ألمانيا وسلوفاكيا)

يبدو لي أن روسيا ، على
العكس من ذلك لديها كل الفرص لتصبح الفاعلة لهذه الحقبة. النخبة السياسية في هذا
البلد لديه وجهة نظر عالمية واقعية وحديثة. ربما ، السمة الرئيسية من القادة الروس
في تلك الفترة هي  «براغماتية».
وبالاضافة الى ذلك ،  موقعها الجغرافي،
والموارد الطبيعية، ووضعها في مفترق طرق الحضارية والدينية — بشكل عام، وذلك
بفضل  قوتها المحتملة — روسيا تبدو أن
لديها القدرة على الإدراك  والاستجابة
للتغيرات القادمة العظيمة.

- ما رأيك في حلف شمال
الاطلسي والكتلة و آفاقها؟

- الناتو هو أداة تستخدم
بنجاح من قبل أمريكا لفرض إرادتها وتوطيد تفوقها في كل مكان تراه ضروريا.  سيتم إعادة المواءمة بين القوى العالمية
حتى  «تتفق» الهويات حيث مع
الوقت و التناقضات والخلافات تنمو بين أفراد-البلاد والولايات القريبة منها. تركيا
اليوم — اشتباكات مع أمريكا في قضايا الحرب في العراق أو إسرائيل -التي تشكل مثالا
لذلك الرسم.

روسيا عززت أيضا عن
امكانية  انهيار حلف شمال الأطلسي،الدول
الاوروبية مقتنعة   بإنشاء نظام الأمن
الأوروبي. من ناحية أخرى، منظمة حلف شمال الأطلسي في النفوذ في القارة الأوروبية
الآسيوية هو أن تنخفض نتيجة السلطة المتزايدة للبلدان التي ليست أجزاء منه — مثل
روسيا أو الصين أو الهند.

- ما هو تقديرك للاتحاد من
أجل المتوسط؟

- الاتحاد من أجل المتوسط ​​هو
مشروع متهور. نظريا يمكن قاموا   بالترويج
في تحسين البنية التحتية الدولية والإمكانية لتحقيق التدفق للهجرة من الجنوب إلى
الشمال في إطار قانوني ولكن سأكون على استعداد لمعرفة ما هي الأهداف الحقيقية لهذا
المشروع . حتى الآن، وأرى رد الفعل الوحيد الذي هو سلبي  تجاه ذلك سواء في جنوب (تركيا، مصر، ليبيا …)
وأوروبا. لا أعتقد أن أتى به إلى الحياة على أي مستوى كبير من السلطة.

- ما هو رأيك في العلاقة
بين الولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا و بين فرنسا وروسيا و بين فرنسا وبريطانيا
العظمى؟

- يبدو لي أن تأثير
بريطانيا العظمى على وشك أن يواجه الفجر، والتي هي ليست سيئة بالنسبة لروسيا، وذلك
لأن بريطانيا ستظل دائما ما كانت عليه من قبل — تقليديا مؤيدة للولايات المتحدة
قوة الأطلسي «اللعب»  ضد أوروبا.

وجميع الحكومات الفرنسية
بعد ديغول قامت  باللعب حتى في مصالح الناتو
وأمريكا قليلا حتى سياسة ساركوزي مؤخرا قامت بالشيء نفسه. بعد هذا الانتصار الكبير
للاستراتيجين للقوى الأطلسية التي روجت إلى حد كبير للسيادة الأميركية (التي لا
تعتمد على تسمية الديمقراطية أو الجمهورية).

ذلك ساق  فرنسا الى طريق  مسدود ، بعد أن قدمت رهينة للخروج من هذه
الحالة، نظرا لخلفية ألمانيا، فذهب موقف 
فرنسا مؤيد للأطلسي . «تجمع النقابات الإقليمية» في القارة يشكل
خطرا واضحا على أتباع الأطلسي وأمريكا، طالما أنه سيكون قادر على تقويض حلف شمال
الاطلسي و  السيطرة على السلطة شيئا فشيئا.
ومن شأن مثل هذا التحالف أيضا أن يكون قادرا على اتخاذ الحديث عن «اللعبة
الكبرى» مباشرة إلى المخلفات.

كان من الممكن أن يصبح
إنشاء تحالف «باريس برلين لموسكو» خطوة رئيسية نحو تغيير الوضع الحالي
في احتمال قصير. موسكو تبدي استعدادها لتقديم مشروع من هذا القبيل في الحياة وعلى
ما يبدو برلين لا تعارض ذلك. اسمحوا لي أن ابين دلالة فرنسا لا ان  تتخذ أي قرارات واضحة ومحددة وإذا كانت مسألة
القضية الداخلية حلف شمال الاطلسي. ساركوزي 
ليس رئيس مستقل، وأنه لا ينتمي إلى أي نوع من النخبة الوطنية.

 يبدو من ولادة هذه السياسة الفرنسية لا في
فرنسا، ولكنها تتبع أوامر من واشنطن . استسلام صربيا، على سبيل المثال، و
التحدث  عن مجلدات حول هذا الموضوع.

- ماذا تقول عن المستقبل
والحاضر من أوكرانيا؟

- روسيا وأوكرانيا هي
جانبين لعملة واحدة. في الوقت الراهن أوكرانيا تتبع المسار الذي يمكن مقارنته
بالطريق السريع المؤدي إلى الاستقلال بين الاتحاد وروسيا بروكسل. لست متأكدا من أن
هذا هو أفضل وسيلة لا للأوكرانيين لكنها ذات سيادة ومحبة للحرية و  للأمة وعلينا أن نحترم خيارهم.

الرئيس الأوكراني
الجديد  الذي تم إحضاره إلى السلطة بفضل
الدسائس من الأجانب. قد نأمل أنه على عكس سلفه سيفعل عمله في مصلحة السكان، وليس
ضدهم. أوكرانيا هي دولة ضعيفة في دولة ما بعد المرض التي بحاجة ماسة الى جارتها -
روسيا — إلى الاعتماد عليه.

نواصل نشر حوارنا مع لاتسا
ملك  الدعاية الفرنسية. موضوع حديثنا اليوم
هو الوضع في الشرق الأوسط.

- السيد لاتسا، ماذا، في
رأيك، في عملية مواصلة تطور الأزمة الفلسطينية كيف  ستكون؟

- وجود إسرائيل هو
مهم  للغاية حيث تقوم اسرائيل بالتصرف في
أي موارد أخرى لكن ليس  المواطنين
الإسرائيليين والشتات اليهودي العالمي الذي في 
انتشار. أما بالنسبة لي، فأنا لا أرى أي احتمال إيجابي في ذلك، طالما أن
المنطق نفسه يطالب الجانبين النضال من أجل النصر التام مع تدمير الأخير من الجانب
المفقود. وأعتقد أن انهيار إسرائيل أمر لا مفر منه. البلد في مواجهة الوضع
الديمغرافي الذي يلعب في أيدي جيرانهم ونقطة التحول التي  لا رجعة فيها هي آتيه قريبا جدا. دون الدرع
الأميركي — التي من الواضح بالفعل تم اخفاضه — وهذا مما لا شك فيه سوف يأتي …

وأعتقد أن الجزء الأكبر من
السكان الإسرائيليين (واحد ناطق  بالروسية)
قد يأتي في متناول اليد لروسيا — لماذا لا لاستخدام العائدين من بيروبيان  من أجل التطور، الشرق الأقصى؟ يبدو لي أن وجود
مجتمع نشط (يهودي) في اراضي  اليهود والرد
على أغراض الروس سيتم بشكل جيد — فقط بنفس الطريقة كما هو الحال مع المجتمعات
الدينية الأخرى المختلفة (البروتستانت والكاثوليك والبوذيين والمسلمين).

- هل نتوقع تغييرات جذرية
في أفغانستان؟

- بدون أي شكوك، الاحتلال
الغربي يتجه نحو استئناف  مشابه لنتائج
الاحتلال السوفياتي. قصة طويلة جدا، فلا شيء مهم 
للتغيير. في غضون ذلك ، «طالبان» (وفقا لألكسندر لاتسا، واقعي
جدا لهذا المصطلح الذي  يثير بعض الشكوك)
هي قليلا من خلال إنشاء سيطرتها على مناطق البلاد. وأنا لا أرى أية سيناريوهات
أخرى ممكنة : أفغانستان تظل بلاد الأرباب العسكرية والعشائر والقبائل, كابول -
التي هي  تحت رعاية الاحتلال الغربي — اتضح
أن من المستحيل أن تقوم بعرض مطاعم الوجبات السريعة ودور السينما، والتي تبين
خرافات الهوليوود. قد نستخدم هذه المناسبة لأهنئ الولاء الافغاني «الحرية
و  انواعها».

في رأيي، هناك أيضا خطر
الانفجار الإقليمي. القوات، التدريب ضد جنود حلف شمال الاطلسي الذين هم في قتال
حقيقي — في حالة ما اذا كان سيتم سحب هذا الأخير خارج البلاد — قد تجد لنفسها
أهدافا جديدة و»الساحة من الإجراءات»، لزعزعة استقرار الدول الضعيفة في
آسيا الوسطى، وبالتالي، روسيا نفسها.

- ما هو احتمال توجيه
ضربات أمريكية أو إسرائيلية ضد إيران في رأيك؟

- أنا لا أعتقد في إمكانية
تنفيذ ضربة ضد إيران . وأعتقد أن هذا لا يمكن أن يتم ما دام قد وضع المنطقة كلها
على النار وأشك في أن التحالف الأمريكي الإسرائيلي يهدف إلى إطلاق العنان للحرب.
من ناحية أخرى، وأنا لا أعتقد أن هذا «الكبير» سيطلق أي تهديدات ايرانية
لإسرائيل حيث لا يمكن أن تكون حقيقية على الإطلاق . حسنا ,لا تمزح — المسؤولين
الايرانيين ليسو بقتلة. البرنامج النووي الايراني أيد من قبل أمريكا وأوروبا منذ
1950
s و من جانب روسيا منذ عام 1979،هذا  قبل وقت طويل من أحمدي نجاد نفسه.

نظريا، الرغبة الايرانيه في امتلاك سلاح نووي (في شبه
عدة دول أخرى) لا علاقة لها مع التصريحات حول «تدمير إسرائيل»، والذي هو
شيء يقوم به الكثير من المسلمين — وخاصة الفلسطيني — التي هي رغبة يائسة. يمكنني
التأكد من أن التعاون ضد إيران هو منهجي تماما ولكن الحل الوحيد الممكن هو
المناقشة وليس العقوبات. وهنا تذهب — على سبيل المثال المرجو من النقص الأوروبي
هو  قوة الوحدة الوطنية — وإلا فإنه قد جعل
الجميع للاستماع إليه ودعم الجهود الروسية لتنظيم المفاوضات مع طهران.

- هل ينبغي لنا أن نتوقع أي زيادة لتعزيز العقوبات ضد
إيران؟

- من الواضح أن المجتمع الغربي، والرقص على أنغام امريكا
التي تريد تمويل القوة الاسرائيلية وعلاوة على ذلك ,علينا أن نتوقع المزيد من
تعزيز العقوبات ضد ايران. ولكن دعونا نكون جادين في الماضي: من هم ؟ وحتى السؤال
الأهم: ما هي الخطوة التالية؟

- ما هي، في رأيك، موقف جورجيا وأذربيجان سيكون، إذا
كانت الحرب ضد إيران ؟

- أذربيجان تحت نزاع طويل الأمد مع إيران و ايضا تحت
النزاع مع أرمينيا. أذربيجان تلعب الطرف الجغرافي لنادي قزوين ولها حدود مشتركة مع
إيران. وأعتقد أن هذا البلد هو تماما «محايد» بدلا من جورجيا، والتي
هي  قومية حكومية التي  تبدو موالية للغرب أيضا بالنسبة لي. قد كسرت جورجيا
حتى العلاقات الدبلوماسية مع إيران بسبب بعض المناسبات التي هي  نوع من التظاهر، طالما أنها تحث على أن تكون
كلب في المقود للولايات المتحدة وإسرائيل، وفضلت الغرب على  موسكو وإيران. علينا أيضا أن نأخذ الرغبة
المستمرة الجورجية لدخول حلف شمال الاطلسي في الاعتبار — حيث تعتقد  بإمكانية في أن تكون أكثر عرضة، حيث لو انها
على استعداد للمشاركة في المؤسسات العسكرية، مما يهدد بزعزعة استقرار المنطقة
بأكملها. ويشمل هذا الحرب ضد إيران، فضلا عن حقيقة أن السلطات الجورجية هم ابناء
الثورة الملونة. ولكن لا يزال، لا أعتقد حقا في إمكانية استخدام السيناريو العسكري
ضد إيران.

- ما رأيك في الوضع برمته في القوقاز الروسي والوضع
برمته في منطقة القوقاز بشكل عام؟

- محاولات لزعزعة استقرار الوضع في القوقاز من الخارج
التي تجري لفترة طويلة وأنها لا تزال اليوم. ناتاليا ناروتشيتسكايا أوضحت تماما في
واحدة من أوراقها أن قوس بحر البلطيق له قيمة استراتيجية بالنسبة لأولئك الذين يريدون
لتطويق روسيا وإضعاف خلال المباراة «العظمى» والوصول إلى الممرات
الحيوية منها. القوقاز الروسي هو واحد من أهم أجزاء روسيا والقوقاز الروسي الغير
متعهد لإشاعة الاستقرار الجيوسياسي في تلك المنطقة على الحدود مع روسيا. وبناء
عليه، القوقاز هو الكائن الذي لا غنى عنه لأنواع مختلفة من التهاني السيئ (
الأميركيين، الوهابيين) للتأثير على الوضع. القوقاز هو واحد من المفاتيح الرئيسية
إلى «الغد» الروسي.

الأحداث الأخيرة مثل الحربين الاولى التي في الشيشان
والحرب في أوسيتيا في عام 2008، والحروب في جمهورية انغوشيا وداغستان إعطت أسباب
لنفترض أن روسيا لن تضعف وجودها في المنطقة 
. وهذا امر جيد. فدرالية مشروع «استراتيجية التنمية الاقتصادية
والاجتماعية حتى عام 2020″ يبدو أن مبادرة رائعة بالنسبة لي.

- السيد لاتسا، ما أود أن أقول للقراء الروس وختاما؟

- قرأت في كثير من الأحيان الانباء الروسية حيث أعتقد أن
درجة التدهور بين البلدين (روسيا وفرنسا) لا يقارن. أصبحت البطالة و  إفقار السكان الفرنسين خلال السنوات ال 10
الماضية حيث كان له تأثير كبير، والاقتصاد الغير الصحي، الواقع نسبة 12٪ من السكان
وحوالي 8٪ فقط لم تؤخذ في الاعتبار من قبل الإحصائيات. في ذلك، لعدم وجود
«الإرادة» السياسية للحكومة التي تشوه البلاد؛ حالتها هي شديدة الانفجار
في الوقت الراهن. في المستقبل القريب فرنسا تواجه خطر جلب نفسها في وسط الحروب
الأهلية. حيث تحولت الضواحي في الأحياء اليهودية، والتي لديها سكان ذات أصل أفريقي
معظمهم من شمال أفريقيا. السمة المميزة لهذه الفئة من السكان هو مكافحة ثقافة
الكراهية والمواقف المدمرة نحو فرنسا ومؤسساتها. التي هي مزيج من الثقافة
الأميركية من العنف، الراب، والبنادق ما بعد الاستعمار.

أعمال الشغب تحدث بشكل منتظم ويتم حرق سنويا حوالي
40،000 سيارة في فرنسا وبالتالي فإن الحكومة قررت عدم نشر هذه الأرقام حتى لا تقلق
الناس. والهجرة الغير متحكم فيها، جنبا إلى جنب مع عقلية ضحايا الاستعمار،
والسلطات تفتقر إلى الفرص السياسية والرغبة في حل هذا الوضع، تؤدي في النهاية إلى
تفاقم هذه الخلافات. والاعتبار أن الوضع نفسه يتكشف في انكلترا، بلجيكا، وهولندا

هذا العجز الداخلي للدول الأوروبية يرتبط تماما مع عجز
السياسة الخارجية الخاصة بهم. لا الضمير السياسي، ولا النظرة الواقعية يميز
المجتمع الأوروبي بعد الآن. أعتقد أن حلف الناتو هو القوة الوحيدة، وعقد البلدان
الأوروبية معا. وطالما ان هذه المؤسسة تتجه نحو الانهيار ، فإن الدول الأوروبية
قريبا جدا سوف  تبحث عن آخر قطب
للسلطة،التي هي قادرة على لعب دور المخرج الذي من شأنه أن يؤمن  الاتحاد الأوروبي من الدمار. من الواضح أن
روسيا قد تصبح قطب مثل أوروبا الكبرى المتحدة، والكذب من المحيط الأطلسي إلى
المحيط الهادئ.

بترجمة ممثل الحركة الاوراسية العالمية رامي عامر الدباس

Translated by : rami amer dabbas - leader of eurasian union of youth in jordan.

Posted on by Alexandre Latsa in In arabic بالعربية, ITV Alexandre Latsa Leave a comment

ИТВ АЛЕКСАНДРА ЛАТЦА: Мир перед лицом вызовов будущего

Александр Латца (Alexandre Latsa) – французский публицист, пишущий на геополитическую тематику, связанную с Россией и с другими странами. Александр Латца ведет блог «Dissonance», который предлагает «другой взгляд» на Россию и предназначен восполнять недостаток серьёзной информации о России во франкоязычном Интернете. Сегодня Александр – гость нашего сайта и любезно согласился ответить на наши вопросы.
Что бы Вы могли сказать о положении дел в мире вообще, в Европе в частности, о месте и перспективах России?
Мир, который существует сейчас, начался в 1945 году и ныне характеризуется диспаритетностью из-за одностороннего американоцентризма. Но сейчас, по-моему, можно наблюдать некоторые признаки ослабления американской мощи и появления новых акторов, а мировой экономический кризис поднял вопрос о господствовавших до последнего времени на планете экономических принципах. Кажется, вырисовываются новые конфигурации «больших пространств» завтрашнего дня. Какими они будут? Вероятно, это будут союзы стран или групп стран, основанные на экономике, культуре, военной сфере, религии, языке…

Эти конфигурации будут происходить перед лицом вызовов будущего: гипер-терроризма, этноцивилизационных конфликтов, усиления международной мафии, не менее сильной, чем государства, жестоких экономических потрясений…

Та Европа, которую мы видим сегодня – называемая ЕС (Брюссельский союз), – как мне кажется, не сможет полностью быть адекватной этим вызовам. Эта гиперструктура создана по причинам «немного» экономическим, но главным образом для того, чтобы не дать государствам-членам снова устроить войну друг с другом. Несомненно, отцы-основатели руководствовались благими побуждениями, но европейская конструкция была создана в разгар холодной войны (в начале 1957 года) и в мире, весьма отличном от того, в котором мы живём сегодня. ЕС не обладает ни соответствующими фундаментальными основами, ни необходимыми инструментами для обеспечения реального суверенитета. Сегодня он не обладает никаким суверенитетом и полностью зависит от военной организации НАТО, не имеет собственной политической линии, не обладает и каким-либо политическим проектом, как внешним, так и внутренним. Президенты государств не обладают какой-либо свободой действий, а европейские институции – неповоротливы и бюрократизированны. ЕС сегодня кажется близким к распаду из-за кризисного положения стран-членов и, как это видно на примере Греции, отсутствия экономической солидарности (у Германии, Словакии…).

Россия же, как мне кажется, напротив, обладает хорошими шансами стать одним из ключевых акторов этой эпохи. Политическая элита этой страны обладает реалистичным современным взглядом на мир и того места в нём, к которому должна продвигаться Россия. Главная возможно характеристика российских лидеров этого периода в том, что они «прагматики». Кроме того, благодаря своим географическому положению, естественным ресурсам, благодаря своему статусу перекрёстка цивилизаций и религий – в общем, благодаря тому, что составляет её потенциальную мощь – Россия, как мне кажется, обладает способностью адекватно воспринять и среагировать на грядущие великие перемены.

Что Вы думаете о блоке НАТО и его перспективах?
НАТО – это инструмент, с помощью которого Америка успешно навязывает свою волю и укрепляет своё могущество повсюду, где считает это необходимым. Я думаю, что НАТО не переживёт этого этапа. Перегруппировка сил в мире по «созвучию» идентичностей вызовет рост противоречий и диссонанс интересов стран, входящих или близких к НАТО. Турция сегодня представляет собой видимый пример, с её трениями с Америкой по поводу войны в Ираке или с Израилем.

Россия также могла бы поспособствовать распаду НАТО, если бы убедила (я этого хотел бы) европейские страны создать европейскую систему безопасности. С другой стороны, влияние НАТО на евразийском континенте должно уменьшаться вследствие роста влияния стран, не входящих в него – таких как Россия, Китай или Индия.

Какова Ваша оценка Средиземноморского союза?
Средиземноморский союз – это безумный проект. Теоретически он должен был способствовать улучшению межгосударственной инфраструктуры и возможности ввести в легальное контролируемое поле миграционный поток с Юга на Север, но мне бы хотелось знать, каковы цели этого проекта на самом деле. Я вижу только негативную реакцию на этот проект, как на Юге (Турция, Египет, Ливия…), так и в Европе. Я не думаю, что этот проект будет реализован на сколь-нибудь значительном уровне.

Что Вы думаете о взаимоотношениях Франции и США, Франции и России, Франции и Британии?
Влияние Великобритании, по-моему, клонится к закату и это неплохо для России. Потому что Британия остаётся такой, какой и была всегда: атлантической силой, традиционно проамериканской, «играющей» против Европы.

Все французские правительства после де Голля понемногу подыгрывали НАТО и Америке, пока не состоялись недавние шаги президента Саркози. Это стало большой стратегической победой атлантистских сил и весьма способствовало американскому доминированию (не зависящему от республиканского или демократического ярлыка). И это загнало Францию в тупик, сделав её пешкой, на фоне увеличения признаков отхода от проатлантической позиции Германии. Для атлантистов и американского господства очевидную опасность представляет собой «коалиция региональных союзов» на континенте, которая может мало-помалу подорвать абсолют НАТО и его инструментальное значение. Также такая коалиция могла бы слишком быстро отправить на свалку «большую игру».

Ключевым шагом по изменению нынешнего положения дел в ближайшей перспективе следовало бы стать альянсу «Париж-Берлин-Москва». Москва проявляет волю к реализации такого проекта, Берлин, похоже, не против. Могу заметить, что Франция не принимает ясных однозначных решений, если вопрос не является внутренним по отношению к НАТО. Саркози не является самостоятельным президентом, он не принадлежит к сколько-нибудь патриотичной элите, радеющей за интересы страны. Французская политика рождается, похоже, не во Франции, а следует указаниям наставников, которые сидят в Вашингтоне. Сдача Сербии как пример говорит о многом.

Как вы оцениваете настоящее и будущее Украины?
Россия и Украина – две стороны одной монеты. Украина сейчас следует по пути, который можно уподобить шоссе, ведущему к независимости посередине между Брюссельским союзом и Россией. Я не уверен, что это лучший путь для украинцев, но это суверенный и свободный народ, нужно уважать их выбор.

Новый президент Украины– не искусственный властитель, приведённый к власти интригами иностранцев. Можно надеяться, что, в отличие от своего предшественника, он будет работать в интересах населения, а не против них. Украина – это больная и слабая страна, которая нуждается в опоре в лице своего соседа – России.

Г-н Латца, каким, на Ваш взгляд, будет развитие палестинского кризиса?
Кроме граждан Израиля и рассеянных еврейских диаспор у существования Израиля нет другого ресурса. Я лично не вижу какой-либо позитивной перспективы, так как сама логика подсказывает сторонам борьбу за тотальную победу с уничтожением проигравших. Я думаю, что распад Израиля неизбежен. Страна стоит перед лицом демографической ситуации, играющей на руку соседям, и необратимый перелом наступит очень скоро. Без американского щита, который уже опускается, это государство, несомненно, исчезнет…

Мне кажется, что большая часть израильского населения, русскоязычная, могла бы пригодиться России – почему бы не использовать для репатриантов пример того же Биробиджана, в интересах развития Дальнего Востока? Мне кажется, что наличие активной еврейской (иудейской) общины на своей территории отвечало бы интересам России, аналогично тому как обстоит дело с другими многочисленными религиозными общинами (протестантами, католиками, буддистами, мусульманами).

Следует ли ожидать радикальных изменений в Афганистане?
 Западная оккупация, несомненно, движется к итогу, аналогичному итогу оккупации советской. Коротко говоря, кардинально не изменится ничего. Между тем, «талибы» (актуальность самого этого термина вызывает у Александра Латца сомнения) постепенно устанавливают контроль над большей частью страны. И никаких других возможных сценариев я не вижу: Афганистан остаётся страной военных вождей, кланов, племён и Кабула, в котором и под сенью западной оккупации не удастся внедрить фаст-фуд и кинотеатры, демонстрирующие голливудские клюквы. Можем воспользоваться поводом и поздравить афганцев с их верностью «своей свободе».

На мой взгляд, есть также опасность регионального взрыва. Натасканные в боевых действиях против солдат НАТО силы могут в случае вывода последних найти себе новые цели и «арену для игр», дестабилизируя слабые государства Центральной Азии и, соответственно, Россию.

Насколько реальна, по Вашему мнению, вероятность американских или израильских ударов по Ирану?
Я не верю в возможность нанесения ударов по Ирану. Я думаю, что они не могут быть нанесены, так как воспламенят весь регион, и я сомневаюсь, что коалиция Израиля и Америки нацелена на войну как таковую. С другой стороны, я не верю, что все эти «существенные» угрозы Ирана Израилю реальны. Будем серьёзны, иранское правительство – не самоубийцы. Иранская ядерная программа поддерживалась Америкой и Европой с 1950-х годов и Россией с 1979 года, задолго до Ахмадинежада.

Теоретическое стремление Ирана к обладанию ядерным оружием (по подобию ряда стран) не имеет отношения к высказываниям об «уничтожении Израиля», которого горячо желают многие мусульмане мира, особенно в Палестине. Могу констатировать, что антииранское взаимодействие хорошо структурировано, но единственное решение – это дискуссия, а не санкции. И вот вам, кстати, пример недостатка силы и единства Европы, которая могла бы заставить услышать её голос и поддерживать усилия России по переговорам с Тегераном.

Стоит ли ожидать дальнейшего усиления санкций против Ирана?
Очевидно, что западное сообщество, под дудку Америки, хочет и дальше спонсировать мощь Израиля. И следует ждать дальнейшего усиления санкций против Ирана. Но в конце концов будем серьёзны: зачем они? И ещё более важный вопрос: что потом?

Какой, на Ваш взгляд, будет позиция Грузии и Азербайджана, если военные действия против Ирана все-таки будут иметь место?
У Азербайджана старый спор с Ираном, который из-за конфликта с Арменией предпочли притушить. Азербайджан играет географическую партию каспийского клуба и имеет общую границу с Ираном. Страна эта довольно «нейтральна», как мне кажется, в отличие от Грузии, националистическое правительство которой слишком прозападно. Грузия разорвала дипломатические отношения с Ираном по надуманному поводу, так как стремится быть собачкой на поводке у Вашингтона/Тель-Авива, предпочитая их Москве и Тегерану. Также стоит учитывать и настойчивое стремление Грузии в НАТО, «возможность» которого может обеспечить её готовность к участию в военных авантюрах, угрожающих дестабилизации всего региона, в том числе против Ирана, а также то, что власти в Грузии являются продуктом цветной революции. Хотя я и не верю в реальность военного сценария против Ирана.

Что Вы думаете о развитии ситуации на российском Северном Кавказе и ситуацию в Кавказском регионе в целом?
На Кавказе всегда имели место попытки дестабилизации извне и это продолжается и сегодня. Наталья Нарочницкая очень хорошо объяснила в одной из своих работ, что дуга Балтика-Чёрное море имеет стратегический характер для окружения и ослабления России в ходе «большой игры» и для получения доступа к соответствующим энергетическим коридорам. Российский Кавказ – одна из важнейших частей России, а нероссийский Кавказ – залог геополитической стабильности этого региона, на границе с Россией. Соответственно, Кавказ является непременным объектом воздействия разного рода недоброжелателей, прометеистов, американцев или ваххабитов. Кавказ – один из основных ключей к российскому «завтра».

Недавние события, такие как две войны в Чечне, в Осетии в 2008 году, в Ингушетии и Дагестане в последнее время – дают основания полагать, что Россия не намерена ослаблять своё присутствие в регионе ни на сколько. И это хорошо. Также и федеральный проект «Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2020 года» является, на мой взгляд, прекрасной инициативой.

Г-н Латца, что бы Вы сами хотели сказать в заключение российским читателям? На какие важные вопросы, касающиеся российско-французских отношений, Вы хотели бы обратить внимание?Я часто читаю российские новости и думаю, что степень деградации двух стран (России и Франции) несравнима. Обеднение массы населения (во Франции) в эти 10 лет имеет очень большое значение, экономика нездорова, безработица сегодня является реальностью для 12% и ещё 8% не учитываются статистикой. К тому же, отсутствие политической «воли» у власти уродует страну, состояние её уже взрывоопасно. В будущем Франция рискует оказаться в состоянии гражданской войны. Пригороды превратились в гетто, население которых африканского или североафриканского происхождения. Важной отличительной чертой населения этих гетто является контркультура ненависти и деструктивного отношения к Франции и её институциям. Это смесь американской культуры насилия, рэпа и оружия с постколониальным реваншем.

Мятежи происходят регулярно и только автомобилей во Франции сжигается в год до 40000, так что правительство решило не публиковать эти цифры, чтобы не волновать население. Неконтролируемая иммиграция в сочетании с менталитетом жертв колониализма и той или иной степенью нехватки политических возможностей у властей и силы и воли к разрешению ситуации ведут к росту противоречий, причем аналогично ситуация развивается в Англии, Бельгии, Голландии…

Это внутреннее бессилие европейских государств коррелирует с бессилием внешним. Для европейского сообщества сегодня не принципиальны ни политическая совесть, ни реальный взгляд на мир. Думаю, что вместе европейские страны на сегодняшний день держит только НАТО. А так как это объединение идёт к своему распаду, скоро европейским государствам надо будет искать новый полюс силы, который мог бы играть роль дирижёра, спасающего ЕС от разрушения. Очевидно, что Россия может стать таким полюсом силы в составе единой великой Европы, от Атлантики до Тихого океана.

Posted on by Alexandre Latsa in ITV Alexandre Latsa, Win.ru, Сми, Статьи на русском Leave a comment

Interview de Alexandre Latsa par Marat Kunaev

Marat Kunaev, blogueur Russe et traducteur pour InoForum m’a interviewé il y a quelques jours, l’interview est lisible en Russe (ici et la) sur le site win.ru.

Alexandre LATSA, qui êtes vous, comment vous présenter ?

Alexandre Latsa, je suis de nationalité francaise, âgé de 32 ans et réside à Moscou. J’écris principalement sur la géopolitique de

la Russie et ses rapports avec les autres pays. 

Je suis l’auteur du blog Dissonance, qui se veut donner un «autre» regard sur

la Russie et qui est destiné à combler le manque d’information sérieuses sur

la Russie sur le « net » francophone. 
Que pensez vous de l’évolution du monde, de la situation en particulier mais également de la place et des perspectives de la Russie ?

Le monde tel que nous l’avons connu depuis 1945, unilatéral et Américano-centré est en train de disparaitre.  Il y a à mon sens plusieurs raisons à cela, on peut citer l’affaiblissement de la puissance Américaine, l’émergence de nouveaux acteurs et la crise économique mondiale qui a remis en question les récents principes économiques planétaires. Ce qui semble se dessiner, c’est la recomposition du monde de demain en «grands espaces». Que seront ces grands espaces ? Probablement des alliances entre des pays ou des groupes de pays, sur des bases économiques, culturelles, militaires, religieuses, linguistiques…

Ces regroupements auront lieu afin de faire face aux défis du futur : l’hyper-terrorisme, les conflits ethnico-civilisationnels, l’émergence de mafias internationales puissantes comme des états, les crises économiques violentes…

L’europe telle que nous la voyons aujourd’hui, c’est à dire l’UE (ou Union de Bruxelles) ne me semble pas du tout prête à faire face à ces défis. Cette hyper structure s’est créée pour des raisons «un peu» économiques, mais surtout afin d’empêcher que ses états membres se refassent la guerre. Ses pères fondateurs étaient sans doute pleins de bonnes intentions, mais la construction Européenne s’est faite au coeur de la guerre froide (à partir de 1957) et dans un monde très différent de celui dans lequel nous vivons actuellement. L’UE ne s’est fondamentalement pas adaptée et ne s’est pas dotée des outils nécessaires pour devenir réellement souveraine. Au jour d’aujourd’hui, elle n’a aucune souveraineté, elle est dépendante de l’OTAN militairement, et n’a aucun coeur de décision politique, elle n’a d’ailleurs aucun projet politique ni interne, ni externe. Les présidents des états n’ont aucune liberté d’action et les institutions Européennes sont devenues lourdes, bureaucratiques. L’UE semble aujourd’hui proche d’une implosion, on a vu le résultat de la crise sur certains de ses membres, ou l’absence de solidarité économique de certains états (Allemagne, Slovaquie…) avec la Grèce par exemple.

La Russie au contraire me semble bien partie pour devenir un des acteurs clefs de ce siècle. Le pays est doté d’une élite politique qui à une vision moderne et réaliste du monde, et surtout de la place que

la Russie doit occuper dans ce monde en mouvement. On peut fondamentalement définir les leaders Russes de ce siècle (Poutine, Medvedev…) comme des « pragmatiques ». En outre, de par sa géographie, ses ressources naturelles, son statut de carrefour des civilisations et des religions, et surtout son pouvoir fort,

la Russie me semble avoir la capacité de s’adapter et faire face aux grands changements à venir.




Quelle est votre opinion sur l’OTAN et ses perspectives ?

L’OTAN est un outil par lequel l’Amérique à réussi à imposer sa volonté et sa puissance, partout ou cela lui était nécessaire. Je pense que l’OTAN ne devrait pas survivre au siècle. La recomposition du monde en «ensembles» identitaires devrait faire émerger des tensions et des dissymétries d’intérêts entre états proches de l’OTAN,

la Turquie en est l’exemple le plus visible aujourd’hui, dans ses tensions avec l’Amérique pendant la guerrre en Irak, ou avec Israël.

La Russie devrait également contribuer à la disparition de l’OTAN si elle arriver à persuader (ce que je souhaite) les pays Européens, de mettre en place une architecture de sécurité européenne. En outre, l’influence mondiale grandissante de pays non membres de l’OTAN, comme

la Russie,

la Chine ou l’Inde devrait réduire son influence sur le continent et le pourtour Eurasien.

Quelle est votre opinion sur l’union de la Méditerranée ?

L’union méditerranéenne est un projet Francais insensé. Si le projet devait se cantonner à l’amélioration des infrastructures inter-états ou à la possibilité de maitrise de l’immigration clandestine «Sud-Nord» pourquoi pas, mais je me demande quelle est le but politique inavoué de ce projet. Je note que les réactions ont été d’ailleurs assez négatives, autant au sud (Turquie, Egypte, Libye..) que en Europe, ou chez les pays non riverains qui ne sont que peu sollicités bien que souffrant d’une immigration qui passe par les pays européens riverains. 

Je pense que ce projet ne débouchera sur rien.

Votre opinion sur les relations entre la France et l’Amérique, la France et la Russie et la France et l’Angleterre ?

La Grande Bretagne me semble avoir une influence en déclin, y compris au sein de l’Europe, et c’est tant mieux pour

la Russie. Elle reste ce qu’elle a toujours été : une puissance atlantiste, traditionnellement pro Américaine, et en ce sens «joue» contre l’Europe.

Tous les gouvernements Francais depuis le départ du général de Gaulle, ont peu à peu joué la carte de l’OTAN et de l’Amérique, jusqu’aux récentes décisions du président Sarkosy. C’est une grande victoire stratégique des forces Atlantistes au pouvoir en Amérique (indépendamment du label Républicain / Démocrate). En verrouillant

la France, ils s’assurent un nouveau pion, alors que l’Allemagne donne des signes d’instabilité. La crainte des Atlantistes au pouvoir en Amérique est évidemment de voir une «coalition d’alliances de sécurité régionales», sur le continent qui rendrait peu à peu l’OTAN obsolète et inutile. Ainsi, ils sortiraient du «grand jeu» et leur influence déclinerait très rapidement.

La clef de ce retournement de situation serait une alliance «Paris-Berlin-Moscou» dans un premier temps. Moscou à la volonté de soutenir ce projet, Berlin semble réceptif. Je note que

la France n’a pas pris de décisions claires, si ce n’est celle de rejoindre l’OTAN. La présidence Sarkosy n’aura finalement servi qu’à ca. Il n’y a pour l’instant aucune élite digne de ce nom en France pour prendre des décisions qui aillent dans l’interet du pays. Les politiques Francais ne pensent qu’à eux, ou à obéir à leurs maitres, qui sont à Washington. C’est un processus de soumission qui a commencé dans les années 80. La trahison de

la Serbie par

la France en est l’exemple le plus parlant.

Comment envisagez vous l’avenir de l’Ukraine ?

La Russie et l’Ukraine sont deux faces d’une même pièce de monnaie. L’ukraine suit une voie qu’elle a choisie, c’est à dire celle d’un pays indépendant, pont entre l’Union de Bruxelles et

la Russie. Je ne suis pas persuadé que ce soit la meilleure voie pour les Ukrainiens, mais ce peuple est souverain et libre, il faut donc respecter son choix.

Le nouveau président n’est pas un président artificiel, placé la par des magouilles politiques fomentées à l’étranger. On peut espérer que contrairement à son prédécesseur, celui ci travaille pour le peuple, et non pas contre le peuple. L’ukraine est un pays en mauvaise santé, affaibli, qui à besoin du soutien de son voisin Russe.

Que pensez vous de la situation au moyen-orient et des proches perspectives ?

Finalement personne, hormis les citoyens d’Israel et les diasporas juives éparpillés n’est « serein » de la l’existence d’Israel. Il n’y a aucune perspective positive à envisager selon moi, car les parties sont dans une logique de victoire totale et d’anéantissement de l’autre. Je pense que la disparition d’Israel est inévitable. Le pays aujourd’hui fait face à une situation démographique qui le condamne à relativement courte échéance et à un voisinage dont la puissance et la détermination augmente très rapidement. Sans le bouclier Américain (qui s’affaise), ce pays aurait sans doute déjà disparu. Je me demande surtout ce qui se passera après, ou iront les citoyens Israéliens et surtout quelle sera l’attitude des autres parties de ce conflit à ce conflit à ce moment la. Il me semble qu’une grande partie de la population d’Israël, russophone, pourrait être re-accueillie en Russie, pourquoi pas au Birobodjan par exemple dans le cadre d’un plan de rapatriement de citoyens mais également de développement de l’extrême orient ? ll me semble que

la Russie n’a aucun interet a ne pas avoir une communauté Juive active sur son territoire, dès lors que qu’elle défend uniquement les intérêts de

la Russie, comme c’est le cas par exemple avec de nombreuses autres communautés religieuses de la fédération (Protestantes, Catholiques, Bouddhistes, Musulmanes …). 

Pouvons nous imaginer des changements radicaux en Afghanistan?

L’occupation Occidentale va sans doute se terminer comme l’occupation Soviétique. Par un retrait sans que fondamendalement « rien » n’ait changé. Derrière, des « Talibans » ( ?) reprendront sans doute le contrôle de part ou totalité du pays. Je ne vois pas d’autres éventualités, l’Afghanistan restera un pays de chef de guerres, de clans, de tribus et Kaboul après une décennie d’occupation Occidentale ne sera pas remplie de fast food et de cinémas qui déversent les navets Hollywoodiens. On ne peut à ce titre que féliciter les Afghans de leur attachement à « leur liberté ».

Ce qui est plus inquiétant à mon sens est le risque d’explosion régionale. Des combattants qui se sont entrainés à la guerre sur ce theâtre d’opération contre les soldats de l’OTAN pourraient en cas de retrait de ces derniers se chercher un autre « terrain de jeu » et tenter de déstabiliser les pays fragiles d’Asie centrale et ou même

la Russie.

Quelle est d’après vous la possibilité réelle de frappes militaires Américaines en Iran ?

Je ne crois pas aux frappes sur l’IRAN. Je pense que elles ne peuvent pas arriver car elles enflammeraient la région et je doute qu’une coalition Israel / Amérique ne puisse soutenir un tel effort de guerre. En fait je prend le problème à l’envers et je ne crois pas du tout aux « éventuelles » menaces Iraniennes sur Israel. Soyons sérieux, le gouvernement Iranien n’est pas suicidaire, et sait très bien que son pays n’a pas les moyens de faire face à une campagne militaire de l’OTAN. Le programme nucléaire Iranien a été soutenu par l’Amérique et l’Europe dans les années 50, puis par

la Russie après 1979, donc bien avant Amadinedjad.

La volonté théorique de l’Iran de se doter de l’arme nucléaire (comme nombre de pays) ne me parait pas à mettre en lien avec les phrases du président actuel sur la « disparition d’Israel » que beaucoup de musulmans du monde entier souhaitent, principalement en Palestine d’ailleurs. Je constate que la communication anti Téhéran est très bien structurée mais que la seule solution est la discussion, et non la sanction. Voila ou manque une Europe forte et unie, qui puisse faire entendre sa voix et soutenir l’effort de négociation Russe avec Téhéran.


Pensez vous que l’on assiste à un durcissement des sanctions contre l’Iran ?

Il est évident que la communauté Occidentale, dont la voix principale est l’Amérique, souhaite donner des gages de plus en plus forts à Israêl. On va sans doute avoir une surenchère des sanctions contre l’IRAN, mais enfin soyons sérieux, jusqu’ou ? Et puis surtout, et après ?

Quel devrait être les positions de l’Iran et de la Chine, en fonction de leurs intérêts respectifs et que pensez vous que soient réellement, au fond leurs  positions ?
Il est bien difficile de comprendre les diplomaties de ces pays tant l’interdépendance économique complexifie les relations économiques. L’Occident (Washington-Bruxelles-Tel aviv) semble s’être lancé dans une logique de conflit avec l’Orient, il me semble que c’est une grosse erreur. Il serait souhaitable que les BRIC fassent entendre une autre « voix »  que celle de l’Occident sur cette affaire, et bloquent les vélléités Occidentales de guerre. Je souhaiterais également qu’une voix Européene se fasse entendre (Paris-Berlin-Moscou), qui ne s’aligne pas sur celle de la maison blanche. Seule

la Russie peut en être le fer de lance.

Quelle devrait être d’après vous la position de la Géorgie et de l’Azerbaïdjan si des activités militaires contre l’Iran avaient lieu ?

L’Azerbaidjan a un vieux contentieux avec l’Iran qui avait « soutenu » du bout des lèvres l’Arménie durant le conflit avec l’Arménie. L’Azebaidjan fait géographiquement partie du club de la caspienne et à une frontière commune avec l’Iran. Le pays est relativement « neutre » il me semble, contrairement à

la Georgie qui a un gouvernement nationaliste et très pro-Occidental.

La Georgie vient de supprimer les visas avec l’Iran pour des raisons obscures, car le pays semble plutôt adhérer à la ligne Washington/Tel Aviv, plus qu’à la ligne Moscou/Téhéran. On peut imaginer que

la Georgie soit sollicité par l’OTAN « si » des évenements militaires devaient se dérouler dans la région, et contre l’Iran, car n‘oublions pas que le pouvoir Georgien est un pur produit d’une révolution de couleur, mais je le redis je ne crois pas à ce scénario militaire contre l’Iran.

Que pensez vous de la situation dans le Caucase Russe et dans le Caucase en général ?

Le Caucase à toujours fait face à des tentatives de déstabilisation de l’extérieur et cela continue aujourd’hui. Natalia Narotchniskaia l’a très bien expliqué dans son ouvrage « que reste t-il de notre vicoire ? ». L’arc « Baltique / Mer noire » est stratégique pour notamment repousser

la Russie hors du grand jeu et avoir l’accès des corridors énergétiques concernés. Le Caucase Russe est une pièce essentielle de

la Russie, et le caucase non Russe une pièce essentielle de la stabilité géopolitique de cette région, à la frontière de

la Russie. Il est impératif que le Caucase soit protégé des influences néfastes, Prométhéistes, Américaines ou Wahabittes. Le Caucase est une des clefs essentielles pour la Russie demain. Les récents développements, que cela soit en Tchétchénie lors des deux guerres, en Ossétie en 2008, ou en Ingouchie et au Daguestan récemment laissent penser que le pouvoir Russe ne souhaite rien lâcher et c’est une très bonne chose. Enfin le projet fédéral de «Stratégie du développement socio-économique du Caucase du Nord d’ici 2020″ est à mon sens une excellente initiative.

Comment estimez vous le récent deal Brésil-Turquie-Iran dans le contexte multipolaire ?

Le rôle du Brésil et de

la Turquie traduit parfaitement cette évolution du monde vers un plus grand nombre d’acteurs, qui auront chacun plus d’influence. Ce monde multipolaire que l’on ne peut qu’appeler de nos vœux aura pour corrollaire la baisse d’influence de l’Occident et de l’Amérique. J’espère qu’il se traduira également par la montée de l’influence Russe et de l’Europe en général.




Qu’avez vous à dire d’autres aux lecteurs et au public Russe ?

Je voudrais rappeler à quel point nombre de pays Européens sont en «très» mauvais état d’un point de vue économique ou tout simplement identitaire. Si on prend l’exemple de

la France, je lis souvent les nouvelles Russes et je pense qu’elle ne rendent pas compte de la dégradation du pays. L’appauvrissement des gens ces 10 dernières années à été très important, l’économie est très mal en point, le chômage  en réalité avoisine aujourd’hui les 12% et non les 8% comme on le fait dire aux statistiques. En outre, à cause de l’absence de «pouvoir» politique, le pays part à la dérive, l’insécurité y est explosive. En France on parle désormais de risques de guerre civile. Dans les banlieues des villes, autour des centres, se développent des guetthos de population d’origine Africaine / Nord Africaine. Il s’est développé principalement chez ces populations une contre culture de la haine et de la destruction de la «France» et de ses institutions. Ces voyous mélangent culture américaine de la violence, du rap et des armes avec revanche post-coloniale. Il y a des émeutes régulièrement, 40.000 voitures au minimum seraient incendiées chaque année en France, le gouvernement à décidé de ne plus donner de chiffres pour ne pas inquiéter les gens. Une immigration incontrôlée, couplée à une mentalité victimaire post-coloniale, permises l’une et l’autre par une absence de pouvoir politique fort et volontaire ont mené à cette situation de tension croissante qui est par ailleurs similaire en Angleterre, Belgique, Hollande… 

Cette faiblesse interne des états Européens à pour corollaire une faiblesse externe. Il n’y fondamentalement aujourd’hui aucune conscience politique commune Européenne, ni aucune réelle vision du monde commune.  Je pense que les pays d’Europe sont maintenus coalisés par l’OTAN, Si celle ci devait être amené à disparaitre, les états Européens se chercheraient immédiatement un nouveau pôle de puissance, pour les diriger sinon l’Union se désagrégerait. Il est évident que

la Russie «pourrait» être ce pôle de puissance, dans le cadre d’une grande Europe, de l’Atlantique au Pacifique.

Posted on by Alexandre Latsa in Articles en francais, ITV Alexandre Latsa, Win.ru 1 Comment