Геополитика

Размышления на следующий день после выборов

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Прошлая неделя на европейском континенте была насыщена политическими переживаниями. Выборы во Франции и Греции, церемония инаугурации в Москве… Внимательный наблюдатель, несомненно, отметил их сходство и различие, но особенно тот факт, что результаты этих выборов очень символичны. Во Франции и Греции уходящие политики были наказаны, в России тандем Путин-Медведев продолжает свой путь.


На западе континента в воскресенье 6 мая проголосовала Франция, избрав своим новым президентом кандидата от социалистической партии Франсуа Олланда. Эти выборы, как хорошо известно французским читателям, прошли в особой атмосфере, поскольку Франция находится в сложной экономической ситуации. Многие во Франции и Европе обеспокоены тем, что их страны в ближайшие месяцы или годы могут пережить ситуацию, подобную испанской. Победу Франсуа Олланда и социалистической партии можно рассматривать и как поражение правых, и как неприятие системы Саркози. Вечер после выборов во Франции был относительно спокойным, несмотря на несколько сожженных машин и мусорных баков, что стало обычным на каждом празднике или общественном мероприятии во Франции. Разрастается полемика относительно многочисленных иностранных флагов на площади Бастилии во время празднования победы нового президента.


Связано ли это с обещанием предоставить иностранцам право голоса на местных выборах?
Как бы то ни было, новому президенту придется многое сделать для обескровленной Франции, когда ее проблемы столь огромны, в разгар шторма в самом сердце зоны евро. Следует отметить, что во Франции сумма голосов, поданная за кандидатов от правоцентристов, центристов и левоцентристов (UMP-Модем-PS), в 2007 году составила 76,62% голосов, но лишь 64,94% голосов в 2012 году. Сумма голосов, отданных за основные антисистемные оппозиционные партии, увеличилась с 25% в 2007 году до 33% в 2012 году.Далее на восток зоны евро, в Греции, ситуация, похоже, находится на грани социального взрыва. Двум основным традиционным правящим партиям «Новая Демократия» (правая) и «Всегреческое социалистическое движение» (PASOK) на воскресных парламентских выборах было выражено недоверие, они получили худшие результаты за всю историю современной демократической Греции.


В целом они набрали 32% голосов против 77,4% в 2009 году. Коалиционное правительство создать будет трудно. Два основных победителя выборов ― это коалиция леворадикальных партий SYRIZA, с 16,5% голосов ставшая второй политической силой в стране, и ультранационалистическая партия «Золотая Заря» (Chrysi Avgi), которая получила 7% голосов. Трудно представить, что могло быть иначе, когда политика жесткой экономии, которая проводится в стране на протяжении 30 месяцев, на 50% снизила уровень жизни греков, а 2012 год станет уже пятым годом экономического спада в стране. Уровень безработицы превышает 21%, пенсии и зарплаты были сокращены на 40%, а более трети населения находится на краю бедности. Если политическая нестабильность будет усиливаться, а новые меры жесткой экономии, которые люди больше не могут выносить, не будут приняты, то Европа и МВФ могут отказать стране в выплате очередного транша помощи, необходимой для погашения долгов и выплаты зарплаты служащим. Это подтолкнет страну к банкротству, косвенные последствия которого никто не может оценить точно для ряда других стран зоны евро, живущих под угрозой финансового кризиса: Португалии, Испании, Ирландии, Италии и, весьма возможно, Франции.Результаты выборов во Франции и Греции не являются изолированными фактами. По всей Европе в течение двух лет уходящие правительства терпят поражение на выборах. Это верно как для правоцентристских правительств, так и для левоцентристских. В Венгрии, Англии, Голландии, Ирландии, Финляндии, Португалии, Дании, Испании, Словении и Словакии действующим правительствам было выражено недоверие. В этих странах не политическое направление, а результаты экономической политики привели к смене правительств. Левоцентристские и правоцентристские партии в Европе 27-ми или же в зоне евро проводят сходную экономическую политику, в плане безработицы и покупательной способности результаты скверные повсюду. Исключением является, несомненно, Германия, которая проводит экономическую realpolitik, начатую левоцентристами (Г. Шрёдер) и продолженную правоцентристами (Ангела Меркель).


С политической точки зрения, почти во всех европейских странах исчезла дискуссия между левыми, вышедшими из марксизма, и правыми, имеющими капиталистические взгляды. Новые политические силы появляются как у крайне правых, так и у крайне левых, которые, как правило, враждебно настроены к Европейскому Союзу, в то время как правоцентристские или левоцентристские партии продолжают поддерживать европейскую интеграцию. Теперь существует новый спор между «больше Европы» и «меньше Европы», что может стать концом двухпартийной системы во многих странах.Эти значительные глубинные движения, которые неизвестно куда приведут затронутые ими страны, контрастируют с атмосферой, царившей в Москве в понедельник 7 мая в связи с инаугурацией российского президента Владимира Путина. Разумеется, в России многое еще предстоит сделать, ничто не совершенно, а проблемы огромны. Страна должна выбрать идентифицирующую модель экономического развития, начать отчаянную борьбу с коррупцией и попытаться защитить себя от потрясений, которые, несомненно, в ближайшие годы поразят планету.Владимир Путин, кажется, хорошо это осознает, в своем первом выступлении он заявил, что ближайшие годы станут определяющими для будущего России на грядущие десятилетия. Интересно отметить, что в зарубежных СМИ больше почти не слышно негативных комментариев возвращения к власти Владимира Путина. В России действительно стабильная политическая и экономическая ситуация, которой вскоре могут позавидовать многие европейские страны. В России «экономический итог» последних 10 лет хороший, этого никто не оспаривает, и этот итог, возможно, является объяснением результатов выборов. Знак того, что российский народ это осознает, ― лишь сотня   манифестантов, протестовавших перед Кремлем по случаю инаугурации.


Накануне митинг оппозиции, на который должны были выйти около миллиона человек, в итоге собрал лишь несколько тысяч участников, что далеко от массовых демонстраций прошлой зимы. В то время как демонстрация проходила очень мирно (см. мои фотографии, сделанные на месте событий), несколько сотен анархистов и крайне левых радикалов в масках развязали драку с полицией, вероятно, полностью дискредитировав это оппозиционное движение, родившееся в снегах зимы 2011.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Евразийский взгляд на Москву будущего

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Выставка художника Алексея Гинтовта в московской галерее «Триумф» продлилась 15 дней и привлекла многочисленных поклонников его творчества. Выставка называлась «55° 45 ’20 0,83 N ― 37 ° 37 ’03,48 E» или «Москва будущего». Это координаты нулевого километра в центре столицы. Он находится в нескольких метрах от ворот, ведущих на Красную площадь. Оказавшись там, менее чем в 500 метрах от себя вы увидите собор Василия Блаженного, один из символов Москвы. Художник родился в 1965 году в Москве, закончил московский архитектурно-строительный техникум, отделение жилых и общественных сооружений. В 2008 году он получил «Премию Кандинского» в категории «Проект года». Эта престижная награда вручается с 2007 года с целью содействия распространению современного российского искусства. Алексей Гинтовт также участвует в многочисленных выставках в России и за
рубежом. На открытии выставки мне удалось обменяться несколькими словами с этим художником, который не делает никакой тайны: его футуристическое искусство иллюстрирует «имперские авангардистские» идеи и «левый евразийский» взгляд.Три отрывка из интервью, которое он дал в 2009 году, позволят понять, почему Алексей Гинтовт вызывает споры у части художественного мира, в России и в других странах. Через свое искусство он хочет выразить одновременно мечту на будущем, политическое послание, свою любовь к Москве, великой России и огромным пространствам евразийских степей. «Моя цель, действительно, состоит в развитии того, что я называю большим евразийским объединяющим стилем. Я стремлюсь говорить от имени всех народов нашей страны, в том числе бывших советских республик. Российская Федерация в настоящее время является почти моноэтнической страной. Русские никогда не жили в подобном государстве, и это им совершенно непривычно. К тому же, статистические данные говорят, что 82% граждан бывшего Советского Союза за воссоединение».

«Мой стиль основан на советской эстетике, которая в свою очередь является наследницей большого стиля Российской Империи, а также византийского искусства. Я опираюсь на гигантский фундамент. И хотя я обращаюсь к традиции, мое искусство, относительно того, что происходит в этой области сегодня, парадоксальным образом оказалось в авангарде.

Премия это доказывает. Она доказывает, что я лучше других отражаю умонастроение современной России». «Если судить по скандалам, периодически происходящим в мире искусства, понимаешь, что тривиальное и вульгарное мировоззрение современного
искусства радикально противостоит мировоззрению большинства русского народа. Кроме того, мое искусство восхваляет труд и старание, в отличие  от современного искусства, где отсутствуют ограничения и царит поверхностность».

Алексей Гинтовт гораздо более популярен в России, чем во Франции, хотя он уже выставлялся в Париже в выставочном зале Chapelle Saint-Louis и в галерее Cité Internationale des Arts в 1996, 1998 и 2002 годах. Во Франции в т время парижская публика ожидала, вероятно, увидеть образы России 1990-х годов: страна в разрухе, северная держава, отданная красно-коричневой мафии. Ничего удивительного, что в Париже творчество Гинтовта из-за политкорректности, царящей в художественной среде, было названо
неофашистским, неокоммунистическим или же евразийской фантазией. Однако автор не считается с политкорректностью, это можно принимать, или не принимать, но он защищает тоталитарный аспект своего творчества, утверждая, что «демократия ― совершенно чуждая России форма правления. Тоталитарные режимы в большей степени соответствуют характеру нашего народа».

Выставка «Москва будущего» предложила путешествие в эту футуристическую мечту, в которой смешались культура, политика и метафизика. Город представлен в виде гигантского метаполитического центра, над которым пролетают космические корабли в форме красных звезд, повсюду огромные башни в форме юрт, но также орлы и верблюды, представители великой степи. Картины написаны на войлоке, как будто для выражения преданности традициям степи, а красный и золотой цвета, символизирующие могущество империи, повсюду. Эти картины являются лишь частью творчества Алексея Гинтовта, половина выставки была посвящена видео «Москва будущего». С двумя примерами этих удивительных видеороликов можно ознакомиться здесь и здесь.

Как объяснил мне автор, эта Москва ― утопия, вызов, но еще и мечта. Он создает идеал, лучезарные формы будущего. Это идеализированное представление о евразийской империи конца времен, священным сердцем которой может быть Кремль, объединяющей религиозные традиции мира, православие, ислам и буддизм. Слушая эти объяснения, глядя на эти образы
будущего, я вспоминал о книге покойного Жана Парвулеско о «евразийской империи».

 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm) Мой Фоторепортаж  здесь
Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Ульяновск, а затем?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
В воскресенье 15 апреля 2012 несколько взрывов сотрясли Кабул. В очередной раз нападения были совершены талибами, это название
используется для определения афганских боевиков в большей или меньшей степени связанных с исламистским движением Аль-Каида. Талибы заявили, что приоритетными целями были штаб-квартира сил НАТО, а также посольства Великобритании и Германии. Затронуто было и российское посольство, по которому были произведены выстрелы из гранатомета. Инцидент произошел в
момент, когда Россия ведет с Атлантическим альянсом переговоры о создании на российской территории перевалочной базы Международных сил содействия безопасности (МССБ).

Прежде всего, Альянс находится в очень нестабильных отношениях с Пакистаном, но также с Узбекистаном, которые отказываются предоставить свою территорию для транспортировки оборудования в Афганистан. Мы помним, что в начале войны в Ираке Турция также показала себя ненадежным союзником НАТО, отказав в последний момент в транзите американских военных транспортных средств через территорию Турции. Эта катастрофическая ситуация привела к тому, что Североатлантический альянс подал заявку на организацию транзитной базы в России, чтобы иметь возможность продолжать снабжение своих войск в Афганистане. Предполагается, что транзитный центр появится в Ульяновске, российском городе, который расположен на Волге, в 893 км к юго-востоку от Москвы. Речь идет о временных складах для хранения, отправки и получения невоенных грузов, которые будут транспортироваться невоенными самолетами для Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане.


Иностранные комментаторы, которые, как правило, готовы осудить предполагаемый антиамериканизм нынешнего российского премьер-министра, например, когда он в своей последней речи перед парламентом назвал Атлантический альянс «пережитком холодной войны», очень скупо комментировали это новое российское разрешение. Однако Россия с 2009 года разрешает транспортировку грузов для МССБ через свою территорию в Афганистан, при условии, что это не будет оружие. Внутри страны новое
разрешение, предоставленное НАТО, вызвала
гневную реакцию коммунистической партии, основной оппозиционной партии России.
Российские коммунисты опасаются, что база будет использоваться для контрабанды наркотиков из Центральной Азии и тайных поставок оружия сепаратистским группам. Символично, если знаешь, что Ульяновск также является родиной Владимира Ленина.


Однако эти опасения коммунистической партии кажутся сегодня малообоснованными. Согласно договору между Россией и НАТО разрешается транспортировка лишь гражданского имущества, все пересылаемое имущество должно быть упаков ано и опечатано. Как с
юмором заметил российский вице-премьер, отвечающий за оборону: «Транспортировка туалетной бумаги для американских солдат через территорию России не является предательством наших национальных интересов». Кроме того, центр будет подчиняться российскому праву и российскому таможенному законодательству, если бы речь шла об американской военной базе, это было не так. Наконец, переговоры ведутся с министерством транспорта (а не с министерством обороны).


Транспортировку будут осуществлять российские авиакомпании, вероятно, компании
«Волга-Днепр» и «Полет», а также российские железные дороги. Можно предположить, что первым следствием размещения этого перевалочного центра станет создание новых рабочих мест, поскольку согласно предварительным оценкам, огромная логистическая реорганизация МССБ в Евразии затронет 72.000 транспортных средств и 125.000 контейнеров. Стоимость доставки контейнеров должна составить от 5.000 до 6.000 долларов, а вывод МССБ, теоретически намеченный на 2014 год, приведет к значительному увеличению количества контейнеров. Именно по
этой причине, несомненно, контракт должен быть подписан только до 2014 года, даты вывода МССБ из Афганистана.


Подобное решение недавно было принято киргизским президентом, который неоднократно заявлял, что после лета 2014 года в аэропорту Манас больше не останется военного контингента Североатлантического Альянса, а только гражданские лица. Страна, тем не менее, выразила готовность продолжить участие в перевозке невоенных грузов в Афганистан и после 2014 года. Согласованные российское и киргизское решения появились в критический момент, когда должна быть продлена аренда русской базы в Канте в Киргизии. Нужно напомнить, что аэропорт Канта также служит базой для ОДКБ, военно-политической организации по
безопасности и сотрудничеству, в которую на сегодняшний день входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Россия и Таджикистан. Для ОДКБ безопасности этого региона станет ключевым моментом, особенно после ухода Международных сил содействия безопасности из Афганистана. По мнению генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи: «Намеченный вывод
международных сил не замедлит ухудшить ситуацию. Радикальные и националистические структуры активизируют свою деятельность, направленную на содействие протестным тенденциям и усиление межнациональных и межконфессиональных конфликтов в странах-членах ОДКБ».


Политолог
Андрей Цыганок полагает: «Разрешение американцам использовать Ульяновск позволит России более уверенно обсуждать другие вопросы, например, важнейшую проблему противоракетного щита». Кроме того, «уже 10 лет они (американцы) косвенно защищают Россию от талибов». Можно действительно задаться вопросом, что произойдет, когда Афганистан менее чем через 18
месяцев будет предоставлен сам себе. На какие фронты пойдут сражаться тысячи моджахедов, закаленных десятилетней войной, когда ни одного иностранного солдата больше не будет на афганской земле? В декабре 2011 года члены ОДКБ приняли призванный противодействовать новым угрозам план, который предусматривает создание пояса безопасности вокруг Афганистана. Как метко сформулировал Иннокентий Адясов: «Было бы абсурдно по-прежнему воспринимать НАТО через призму советской идеологии. Но было бы наивно представлять Альянс безобидным клубом, который исполняет исключительно мирные функции. Очевидно, что
сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь постольку, поскольку это не противоречит национальным интересам России, в том числе интересам России на постсоветском пространстве».


Даже если Россия захочет временно поддержать американское присутствие в Афганистане, эта страна, тем не менее, не больше, чем элемент большой игры, которая разворачивается в Евразии, игры, включающей в себя и другие важнейшие элементы, среди которых Иран и противоракетный щит.
 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Триполи-Дамаск… Париж?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Ровно год назад, за 48 часов до начала бомбардировок в Ливии, я написал статью под названием «Ставки в битве за Триполи».
В основном, в тексте поднимался вопрос о мотивах западного наступления в Ливии, но также о потенциальных последствиях как для страны, так и для стабильности в регионе. В статье я цитировал специалиста по геополитике Евгения Сатановского, который советовал России не вмешиваться во внутренние дела Ливии, а посвятить средства и энергию собственному развитию. Кажется, что он был услышан президентом Медведевым, который открыл, вероятно, непреднамеренно, дорогу западной военной интервенции в
Ливии. Известно, что произошло, после семи месяцев бомбардировок режим Муаммара Каддафи пал, сам Каддафи был убит, попав в плен к ливийскому Национальному совету, коалиционной структуре своих противников. Спустя год действительность далека от того, о чем мечтали западные демократии.Ситуация в Ливии не стала спокойнее, а свержение ливийского режима подобным способом создало, вероятно, больше проблем, чем разрешило. В Ливии шариат становится основным законом, а восток страны близок к отделению. Крупные города по-прежнему являются местом спорадических столкновений между сторонниками старого режима и ополченцев новой власти. Отвратительное видео унижаемых «черных» рабочих (ливийцев или иностранцев, выходцев из Африки) обошло всю планету.Время проходит, а риторика освобождения и демократизации продолжается.

Сегодня под огнем западных СМИ оказалась Сирия, в то время как каждый задается вопросом, не становится ли западная военная интервенция, по образцу Ливии, все более вероятной. Однако существует что-то необыкновенно разрушительное и порочное в том, что сейчас происходит во имя демократии, и что некоторые называют «арабской весной». До сих пор ударная волна, поразившая арабские страны и приведшая к свержению власти, принимает две совершенно различные формы.

Первый вариант проявляется без убийственного насилия, а принимает форму митингов и восстаний, как это было в Тунисе или Египте. Вполне логично, что выборы, ставшие результатом этих событий, привели к захвату власти религиозными партиями, народы четко показали, что больше доверяют своим священнослужителям, чем авторитарным и коррумпированным политикам. В чем
тогда состоит интерес Запада (если таковой имеется) по провоцированию установления исламских режимов?

Второй вариант этих восстаний менее мирный, противники режима выбирали вооруженную борьбу, при поддержке (моральной, в СМИ и логистической) Запада. Тот факт, что в ряды сирийских повстанцев проникли радикальные исламистские боевики-алафисты, даже близкие к аль-Каиде, как и те, что сражались в Ливии, игнорируется. Тот факт, что оружие поставлялось по различным каналам тем же радикальным боевикам, с очевидными возникающими рисками, как ни удивительно, не попал на первые полосы западного
медиа-мейнстрима.

Есть и другой важный аспект этих событий в арабском мире, скрытый. Страны, затронутые (ставшие целью?) этим свержением власти, сейчас являются государствами, не присоединившимися к шиитскому мусульманскому миру. Что это означает? Западные демократии образуют блок с «лигой арабских государств» (контролируемой Саудовской Аравией и Катаром, двумя ваххабитскими государствами) против таких стран, как Сирия или Иран. Поступая подобным образом, западные страны вносят непосредственный вклад в распространение более радикального ислама и способствуют (возможно, намеренно?) межрелигиозному конфликту между суннитами и шиитами, конфликту, который постепенно развивается. Странно, что когда, к примеру, в Бахрейне мирные демонстрации шиитов жестко подавлялись с помощью саудовской армии, это не вызвало протестов на Западе. Можно только удивляться подобной системе двойных стандартов.

Когда в 2011 году началась война против радикального ислама и аль-Каиды, в Афганистане и Ираке были начаты крупные военные операции. Талибы были временно изгнаны из власти (они понемногу возвращаются), а Ирак стал эпицентром конфликта между суннитами и шиитами, хотя никакого оружия массового уничтожения в этой стране найдено не было. 11 сентября 2001 года вовсе не иранцы, сирийцы и ливийцы содействовали убийству 3.000 граждан США. Из 19 террористов пятнадцать были саудитами и двое
выходцами из Эмиратов. Ранее я говорил о Саудовской Аравии и Катаре, и если связи между этими двумя странами и США хорошо известны, то связи Франции с Саудовской Аравией известны в меньшей степени, хотя «гексагон» является ведущим евр пейским поставщиком оружия в Саудовское королевство. Что же касается Катара, газета «L’Expansion» недавно писала о значительных инвестициях этой страны в статье «Как Катар скупает Францию». В статье, в частности, отмечались инвестиции, сделанные во французские пригороды, для содействия «культурному и религиозному разнообразию путем поддержки малого бизнеса в бедных
мусульманских кварталах», через созданный в конце 2011 года инвестиционный фонд. Есть ли связь с этой первой и удивительной встречей в Баньоле в октябре 2011 года, которая призывала к арабской весне во Франции?

Поэтому трудно определить цель вмешательства Франции и ее западных союзников в арабо-мусульманский мир. Проекты по демократизации в Тунисе, Египте и Ливии не принесли ожидаемых результатов, оккупация Афганистана и Ирака ― тоже. В Ираке военное вмешательство позволило шиитскому блоку прийти к власти, но западная коалиция в настоящее время поддерживает
суннитов в Сирии, при поддержке Саудовской Аравии и Катара. Кроме того, в настоящее время в регионе существует серьезная угроза межрелигиозных столкновений мусульман, а все эти революции, похоже, способствуют проникновению некоторых террористических движений.

Убийства в Тулузе и в Монтабане должны стать как для Франции, так и для ряда западных государств предупреждением в их внешней и внутренней политике. Вместо того чтобы мечтать о демократической весне в России, западные стратеги до жны бы тщательно изучить умелые действия российской дипломатии на Ближнем Востоке, а также функционирование российской мультикультурной модели.

Перевод :Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

К новой перестройке

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Множество негативных и, несомненно, неуместных комментариев сопровождали президентские выборы в России. Хотя больше не говорят о фальсификациях, ни какой-либо нелигитимности будущего обитателя Кремля, медийный мейнстим вновь подчеркивает возможность того, что российская власть начнет закручивать гайки, или же полного отстранения Дмитрия Медведева,
который якобы покинет политическую жизнь из-за возвращения во власть Владимира Путина.
 

Теория раскола между ними, была, как мы помним, основой для аналитики многочисленных зарубежных комментаторов перед президентскими выборами. Идея, которую развивали эти комментаторы, была следующей: два лидера являются полной противоположностью друг другу, Дмитрий Медведев представляет Россию, развернутую в сторону модернизации и Запада (под
кото
рыми понимаются демократия, права человека и, особенно, борьбе с коррупцией, созданной государственным капитализмом под контролем силовых структур), тогда как Владимир Путин представляет Россию архаичную, авторитарную и закрытую, старую окостеневшую систему, которую контролируют органы безопасности.

Однако последние события показывают, что раскол между ними далек от того, чтобы быть реальностью. Без неожиданности и в соответствии с тем, что планировалось, и о чем было объявлено, новый российский президент назвал Дмитрия Медведева своим будущим премьер-министром.

Эта теория раскола была широко распространена и в России перед президентскими выборами, поскольку ряд видных российских политиков открыто высказывались за кандидатуру Дмитрия Медведева и, следовательно, косвенно против кандидатуры Владимира Путина. Дмитрий Медведев продемонстрировал безупречную надежность, не слушая сирен и оставаясь равнодушным к призывам части либеральной интеллигенции, которая надеялись использовать его в качестве плацдарма для маневра против
«путинской системы», системы, которая, по мнению этой интеллигенции, блокирует демократические надежды  осткоммунистической России. Однако, даже если айфонщики, которые в последние месяцы устраивали демонстрации, этого и не признают, президентом Медведевым в декабре 2011 года были предложены семь важнейших преобразований, которые странным образом остались незамеченными медийным мейнстримом.

― Возвращение к прямым выборам губернаторов.

― Изменение системы подписей, необходимой для регистрации партий в парламенте.

― Облегчение процесса создания политических партий (в настоящее время необходимо 500 подписей против 45.000 ранее).

― Укрепление пропорционального представительства малых партий на парламентских выборах (те, кто получают менее 5% и до настоящего времени не были представлены).

― Снижение числа подписей, необходимых для регистрации кандидата на пост президента (теперь 300.000 вместо 2.000.000 для кандидатов от партий, представленных в Думе, и 100.000 для кандидатов от партий, не представленных в Думе).

― Увеличение представительства оппозиционных партий в избирательных комиссиях для обеспечения проведения честных выборов и подсчета голосов.

― Усиление децентрализации федеральных органов, то есть с федерального уровня регионального, муниципального и местного уровня.

Очевидно, что эта политическая повестка дня была подготовлена задолго до президентских выборов, и, кажется очевидным, что вовсе не в контексте состязательности между двумя лидерами. Напротив, эти реформы, о которых объявил президент Дмитрий Медведев, несомненно, имеют полную поддержку со стороны Владимира Путина. Это позволяет предположить, что Россия вступает в новый период, который можно назвать «новой перестройкой». Но вполне вероятно, что в отличие от «перестройки-катастрофы» Михаила
Горбачева, приведшей страну к анархии, эта возможная «новая перестройка» является перестройкой тщательно подготовленной и контролируемой. Как заявил депутат Сергей Марков на Рен-ТВ 11 декабря, «модернизация продолжится, шаг за шагом». Эта модернизация, предложенная президентом Медведевым с момента его прихода к власти в 2008 году, станет одним из
основных элементов развития сегодняшней и завтрашней России.

По мнению политолога Александра Рара, «Владимир Путин, очевидно, готов дать будущему правительству Медведев
карт-бланш для продолжения радикальных реформ». Послание ясно: «Тандем по-прежнему существует, и вероятно Дмитрий Медведев является политическим лидером нового поколения россиян».

Очевидно, что меры по реформированию жизни политических партий, предложенные Дмитрием Медведевым, полностью поддерживаются Владимиром Путиным, а тандем никогда не был настолько сплочен. Эта «новая перестройка» совершенно совпадает с тоном, который задан новому президентскому сроку Владимира Путина (2012-2018). Его пресс-секретарь, действительно, недавно сказал,
что «новый Путин (…) прекрасно знает, куда идет и что должен делать», но если «первый и второй сроки представляли собой соответственно реанимацию и восстановление России, то третий срок Владимира Путина будет направлен на физическое и духовное развитие страны, ее экономики и всех других областей».

Вопреки некоторым прогнозам, эта мягкая либерализация и политическая открытость станут следующей главой реконструкции России, после восстановления авторитета государства и возрождения экономики.

 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Президентские выборы: анализ голосования россиян за рубежом

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Тут и там в Сети циркулирует большое количество информации и более или менее точной интерпретации голосования в России и за рубежом. Интересная корреляция также была установлена между ценой за квадратный метр жилья, район за районом (в большей Москве), и голосованием за кандидатов Прохорова и Путина. Чем выше цена квадратного метра, тем больше голосуют за Михаила Прохорова, как показано на этой схеме. Однако, несмотря на то, что было написано, Прохоров не является «кандидатом богатых москвичей», потому что если цена за квадратный метр превышает 6.000 или 7.000 евро, с отрывом 8-12% лидирует Владимир Путин.
Если миллиардер Прохоров получил только 8% в масштабе федерации (что уже очень много для первой политической кампании), за рубежом все иначе. Михаил Прохоров, очевидно, привлекает многих россиян, живущих за рубежом, будь то бедные или богатые. В некоторых странах он опережает даже Владимира Путина.
 
Голосование россиян за рубежом отнюдь не было однородным, и, чтобы удовлетворить интерес читателей к этому голосованию вне России, предлагаю некоторые интересные сведения, которые являются хорошей темой для размышления. В странах Европейского союза Владимир Путин победил Михаила Прохорова в Венгрии (49,9% против 27,9%), в Польше (48,5% против 30,2%), в Италии
(48,3% против 32,1%), в Финляндии (44,0% против 36,2%), в Испании (40,8% против 37,0%) и в Швеции (37,0% против 36,5%). Михаил Прохоров получил больше голосов во Франции (41,2% против 31,3%), в Чешской Республике (43,4% против 36,0%), в Швейцарии (44,8% против 32,0%) и Голландии (46,4% против 27,8%). В православном мире со значительным отрывом лидирует Владимир Путин, получивший 84,1% в Греции, 81,6% в Македонии, 69% в Румынии, 68% в Сербии и 56,8% на Кипре.
 
В Японии Путин немного обогнал Михаила Прохорова, с 38,2% против 36,2%. То же самое в Израиле, где Владимир Путин получил 48,1%, против 38,8%, отданных за его оппонента. Напротив, в Америке Михаил Прохоров получил 52,4%, против «всего лишь» 30,0% у его соперника. Нужно отметить, что на избирательном участке в Пало-Альто 69,33% россиян проголосовали за Михаила Прохорова и 16,21% Владимира Путина (!). Та же картина в Англии (58,0% против 28,1%). В Турции Владимир Путин получил 63,3% против 21,75% за Михаила Прохорова.
 
Еще один интересный момент: голосование в странах Таможенного союза. Владимир Путин получил 77,5% в Казахстан и 66,4% в Беларуси. В этих странах Михаил Прохоров получил, соответственно, 7, 94% и 15,16%. На Украине Владимир Путин получил 76,1%, а Михаил Прохоров 8,89%. Обратите внимание, что в этих трех странах за кандидата от компартии Геннадия Зюганова проголосовали, соответственно, 8,18%, 11,8% и 8%. Удивительно также, что самые низкие результаты Путина ― в Беларуси, тогда как на в Украине и в Казахстане они очень высокие (примерно на одном уровне).
 
В странах БРИКС Владимир Путин лидирует с 40,7% в Китае, 45,1% в Бразилии, 46,2% в Индии и 43,1% в Южной Африке. В этих странах Михаил Прохоров занимает второе место с соответственно 34,3%, 28,4%, 24,5% и 28,81%. Второй сюрприз, россияне, живущие в странах БРИКС, не оказали поддержки Владимиру Путину подавляющим большинством, а достаточно заметно проголосовали за Михаила Прохорова.
 
Азия также разделилась. В Индонезии Владимир Путин получил 41,3%, а Михаил Прохоров 39,4%. В Малайзии 35,2% против 32,6%. В Южной Корее 40,66% против 34,28%. В Таиланде Михаил Прохоров набрал 39,7% против 38,3% голосов, отданных за Владимира Путина. То же в Сингапуре, где молодой миллионер лидирует с 48,8%.
 
В арабском мире Путин лидирует, к примеру, с 69,1% в Алжире и 75,38% в Йемене. В Бахрейне Путин получил 54,29% (Михаил  Прохоров, тем не менее, получил 22,86%). В Объединенных Арабских Эмиратах Владимир Путин получил47,67% (против 35,76% за Михаила Прохорова). Наконец, в Катаре Владимир Путин получил 59,7 (против 22,39% за Михаила Прохорова). Отметим, что в Сирии Владимир Путин получил 81,05%, в Ираке 52,69%, в Ливии 71,93% и в Иордании 75,47%. В арабских странах, считающихся союзниками России, у Владимира Путина высокие результаты. Напротив, в тех странах, которые считаются союзниками США, результаты президента ниже, есть ли действительно причинно-следственная связь?
 
Живущие в Африке россияне в основном голосовали за Владимира Путина: 52,65% в Анголе, 62,32% в Бенине, 62,07% в Бурунди, 79,55% в Габоне, 86,52% в Конго и 73, 91% в Чаде.
 
В Южной Америке результаты более сбалансированы: в Чили Владимир Путин получил 50% (против 23,37% за Прохорова), в Уругвае 51,25% (против 20%), в Венесуэле 51,09% (против 23,62 %), в Бразилии 45,05% (против 28,39%).
 
Несколько деталей для размышления: наибольшее количество голосов Михаил Прохоров получил в следующих странах: в Англии 57,98%, на Сейшельских  островах 52,69%, в США 52,41%, в Сингапуре 48,75%, в Черногории 47,35%, в  Голландии 46,35%, в Швейцарии 44,80%, в Монако 44,32% и в Канаде 43,77%. Интересный вывод, наибольшее количество голосов Прохоров получил
в тех странах мира, где в ходе парламентских выборов в декабре 2011 года наибольшее количество голосов было отдано за оппозиционную либеральную партию «Яблоко».
 
Напротив, самые высокие результаты Владимир Путин получил либо в беднейших регионах мира, либо в тех, что граничат с Россией. Например, в Таджикистане 92,58%, в Гвинее-Бисау 91,57%, в Абхазии 91,08%, в Киргизии 90,74%, в Южной Осетии 90,39%, в Латвии 89,05%, 87,18% Армении и, что удивительно, 86,52% в Конго.
 
Самые высокие результаты кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов получил в Анголе (20,61%), в Бангладеш (20%), в Брунее (19,75%) и Ираке (19,71%).
 
Наибольшее число голосов кандидат от Либерально-демократической партии Владимир Жириновский получил в Гватемале (11,86%), Джибути (10,41%), Северной Корее (14,86%), в Танзании (12%) и в Руанде (10,87%).
И, наконец, кандидат от левых, патриот Сергей Миронов получил 10,13% в Исландии, 11,67% в Кабо-Верде, 11,48% в Коста-Рике, 9,09% в Непале и 11,54% в Парагвае.
 
Несомненно, это голосование живущих за рубежом россиян даст повод к многочисленным размышлениям экспертов.
 
*
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Размышления о разобщенной оппозиции

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
Многие франкоязычные читатели через Facebook попросили меня уточнить связь уличных протестов последних трех месяцев и тех, что последовали за президентскими выборами. Два вопроса задают особенно часто: «за кого голосовали люди, протестующие на улицах» и «кого действительно представляет российская оппозиция». Эти вопросы возникают потому, что демонстрации оппозиции действительно были неожиданными, и было крайне трудно обнаружить в них доминирующую политическую линию. Там было много
представляющих самые разные направления политических деятелей и выдвигалось множество различных требований. На вопрос «кого действительно представляет российская оппозиция», я мог бы ответить, что в Думе (российском парламенте) представлены 226 депутатов от «Единой России», 92 депутатов-коммунистов, 64 от «Справедливой России» и 56 от либерально-демократической партии России. Но, разумеется, вопросы касались той оппозиции, что протестовала на улицах.
Жан спросил меня: «что собой представляли аресты на митинге оппозиции в понедельник вечером, на следующий день после выборов».

Свидетельствует ли это об ужесточении российской власти и тотальном попрании свободы собраний, которой добивались мирные демонстранты, как и во всех демократиях, достойных этого названия? Заголовки во французской прессе, 
осуждавшие жесткие репрессии властей, действительно могли позволить так думать.Вернемся к этим трем месяцам протестов. Когда на следующий день после декабрьских парламентских выборов в средствах массовой информации стали непрерывно демонстрироваться снятые на видео фальсификации, часть гражданского общества, а также представители получивших меньшинство политических партий призвали к пересмотру результатов выборов, отставке председателя избирательной комиссии, отмене выборов и проведению честных выборов.
Очень быстро в Интернете через социальные сети создается множество сайтов и страниц Facebook с призывом принять участие в митингах. Эта шумиха хорошо сработала,  первая манифестация состоялась на Болотной площади 10 декабря 2011, собрав, возможно, от 35.000 до 40.000 человек. В манифестации бок о бок приняли участие представители московской золотой молодежи, а также десятки мелких политических групп, не являющихся кандидатами на народное представительство: как радикальные националисты и антифашисты, так и либеральные политические партии и коммунисты. Второй общий митинг состоялся 24 декабря на проспекте Сахарова проспект, собрав от 40.000 до 50.000 человек, вновь с разнородной и невероятной коалицией политических движений, представителей гражданского общества, лидеров оппозиции или звезд шоу бизнеса. Интересный факт, о котором мало говорилось в прессе, эти две манифестации были проведены без каких-либо серьезных инцидентов, если не считать тот, что произошел в конце второй встречи, когда правые радикалы попытались силой прорваться на трибуну. Наконец, третий митинг 4 февраля, вновь на Болотной площади снова собрал от 40.000 до 50.000 человек.Кто были эти люди, которые, не считаясь с холодом, в хорошем настроении отправлялись на митинг? Социологические


исследования и опросы показали, что основная часть демонстрантов представляет преимущественно московский средний класс,
недовольный результатами выборов, и который хотел заставить себя услышать. Проблема этого социального класса, образованного, часто прозападного, который богател в течение последних 10 лет, состоит в том, что он не сформировал политическую партию, чтобы быть услышанным, и что у него нет лидера, которому можно доверять.
Разумеется, эти события об единили многие политические группы, партии и давних лидеров оппозиции Бориса Немцова, Григория Явлинского и Гарри Каспаров. Для них речь шла о попытке использовать события, чтобы повысить свою популярность и заставить признать себя лидерами этой недовольной толпы. Никто из них этого не добился, но появились новые лидеры, например, Михаил Прохоров,  национал-либерал блогер Алексей Навальный или же левый экстремист Сергей Удальцов.


Хотя они представляют противоположные тенденции политического спектра, примитивный «антипутинизм» позволил им временно создать альянс.
Возможно, в этом их уязвимое место. Представители «верхнего слоя московского среднего класса», которые в течение трех месяце принимали участие в манифестациях, как правило, имеют высокий уровень образования, часто хороший уровень жизни, они не желают ни крайне правых авантюр, ни крайне левых, ни реабилитации лузеров из другой политической эпохи.  Именно поэтому основная часть демонстрантов, несомненно, предпочла не участвовать в президентских выборах, или же массово


поддержала Михаила Прохорова, который в их глазах является самым современным и самым достойным кандидатом.Результаты президентских выборов показали, что у Прохорова, являющегося сторонником либеральной и проевропейской политической линии, не было никаких проблем с тем, чтобы понравиться «европеизированному» верхнему слою среднего класса, а также тому электорату, который желал конструктивного голосования против системы. Несомненно, именно он стал победителем протестной волны последних трех месяцев, той волны, которая прежде всего видит себя легалистской и политической. Следует посмотреть, что станет теперь делать Михаил Прохоров, в ближайшие недели он должен будет создать новую российскую правую политическую партию.


Теперь об арестах во время последних манифестаций и том, почему они собрали меньше участников? Вопреки тому, что думает часть французской прессы, вовсе не псевдорепрессии привели к ослаблению мобилизации, а тот факт, что подавляющее большинство демонстрантов декабря 2011 года не признают экстремистов своими лидерами. Во время предпоследнего митинга на Пушкинской площади в понедельник 5 марта, Михаил Прохоров действительно был освистан несколькими тысячами присутствующих
демонстрантов. В минувший понедельник он не пришел на митинг оппозиции на Арбате.


Поэтому не стоит удивляться, что эти события смогли собрать лишь 8.000 и 10.000 участников соответственно. Не удивительно, что в обоих случаях протесты превратились в конфронтацию с силами правопорядка, организаторы предпочли столкновения с полицией, отказавшись уйти после окончания митинга и сознательно позволив


националистическим или леворадикальным группировкам отправиться к Кремлю.Как метко сформулировал аналитик  Ксавье Моро,
в таком темпе эти митинги оппозиции могут стать оригинальным субботним московским туристическим аттракционом, а вывод из всего этого может быть выражен двумя словами, которые новый российский президент адресовал 7 марта этим группкам: «будьте серьезными».

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Путин до 2018

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
4 марта 2012 российский народ проголосовал, и, что бы ни говорили некоторые, он подавляющим большинством проголосовал за то, чтобы Владимир Путин руководил страной до 2018 года. После подсчета 99,3% бюллетеней, Владимир Путин побеждает с 63,6% голосов, за Геннадия Зюганова отдали голоса 17,19% избирателей, за Михаила Прохорова 7,98%. Владимир Жириновский получил 6,22% голосов, а Сергей Миронов 3,85%. Явка составила 65%.


Результаты этих выборов стали подтверждением того, что предсказывали все здравомыслящие и честные аналитики: Владимир Путин победит в первом туре с результатом от 50 до 65%. Действительно, все службы изучения общественного мнения 
предсказывали
его победу в первом туре. Это голосование также стало геополитическим событием, значение которого, вероятно, еще не оценено значительной частью комментаторов. Избрание Владимира Путина на третий срок, непостижимое для французских средств массовой информации, вписывается в совершенно логичную российскую историческую последовательность.

В марте 2000 года, когда Владимир Путин был избран чуть более 50% голосов, страна была разорена постсоветским «ельцинским» десятилетием и находилась в серьезном экономическом кризисе. Организованное ельцинской системой избрание Владимира Путина российским населением произошло, в основном, за неимением лучшего. Ранее неизвестный, Путин очень скоро проявил себя сильным человеком, а его сухой и авторитарный стиль был положительно воспринят населением России. Владимир Путин, с начала 2000-х годов стал восприниматься как своего рода спаситель, который восстановил общественный порядок. Во второй раз он был избран в 2004 году в первом туре с почти 70% голосов. Второй срок Владимира Путина стал в России периодом несомненного экономического подъема.

Когда он уступил место Дмитрию Медведеву в 2008 году, авторитет государства был полностью восстановлен, создана правящая партия. На фоне экономического подъема Дмитрий Медведев в марте 2008 года 72% голосов был избран президентом. К сожалению, по России ударили мировой финансовый кризис и новая война на Кавказе. В 2009 году президентство Медведева было омрачено социальными последствиями кризиса и трудностью модернизировать страну так быстро, как хотелось бы. В последние годы его
мандата усилилось международное давление, российская дипломатия оказалась в трудном положении в Ливии или в Европе (ПРО) и, наконец, внешняя политика Медведева подверглась в России критике.

После прошлогодних декабрьских парламентских выборов в крупнейших городах страны прошли массовые демонстрации оппозиции, заставив некоторых зарубежных комментаторов думать, что Россия начинает восставать против «путинской системы». Другие, напротив, увидели в этих событиях зачаток организуемой из-за рубежа дестабилизации, по аналогии с цветными революциями. Множество  признаков позволяли предложить вероятность этого сценария.

Парадоксально, но именно опасность цветной революции объединила общественное мнение и существенно способствовала высокому результату Владимира Путина. Аналитик Жан-Роберт Равио дал четкое определение этому явлению, описав три России. В первую очередь, самую известную― благодаря СМИ ― Россию, имеющую прозападные взгляды, Россию «москвобуржуа», этих столичных буржуа, которых комментаторы окрестили «средним классом». Затем преобладающую Россию провинции и пригородов, патриотически настроенную и ослабленную кризисом, основу поддержки Владимира Путина и, наконец, Россию нерусских окраин, которую контролируют связанные с Кремлем этнократии, где достаточно однородно голосуют в поддержку центральной власти.

Действительно, Москва и Санкт-Петербург ― единственные города, в которых результаты голосования, взятые отдельно, могли бы вывести во второй турПутина и Прохорова. Но эта богатая, урбанизированная и европеизированная Россия крупных городов, меньше остальной части страны проголосовавшая за Путина, остается в абсолютном меньшинстве. Напротив, Россия малых и средних городов, даже деревень, гораздо более консервативна и народна. Массово проголосовав за Владимира Путина, она продемонстрировала свою обеспокоенность возможными потрясениями. С начала 2000-х годов Россия продолжает восстанавливаться, смута десятилетия, последовавшего за распадом СССР, глубоко повлияла на умы людей. Русский народ сплотился вокруг Владимира Путина, отвергая
вмешательство извне и желая продолжения политики, начатой еще 12 лет назад.

Стабильный результат кандидата от коммунистической партии Геннадия Зюганова указывает на то, что партия достигла максимума и что 4-5% голосов тех, кто проголосовал за нее в декабре прошлого года (компартия  получила 19% на парламентских выборах, благодаря своему статусу основного конкурента Путина и протестному антипутинскому голосованию),
на этот раз отошли Михаилу Прохорову. Прохоров, вероятно, получил большинство голосов демонстрантов, протестовавших последние месяцы. Он набрал 20% в Москве и 15,5% Санкт-Петербурге.

Низкий результат Владимира Жириновского связан с высоким результатом Владимира Путина, многие избиратели ЛДПР, вероятно, в первом туре проголосовали за Путина. Низкий результат ЛДПР, как кажется, свидетельствует о закате партии, выживание которой трудно представить без ее харизматичного лидера. Наконец, обидное поражение кандидата Миронова (3,46%), в то время как его партия получила очень высокий результат на парламентских выборах, доказывает, что российские избиратели отвергают любого кандидата с чрезмерно социал-демократическими взглядами.

Разумеется, многие иностранные комментаторы в ближайшие дни напишут (чтобы оспорить эту народную поддержку, которую они не могут ни понять, ни признать), что выборы были сфальсифицированы и что были отмечены многочисленные факты мошенничества в пользу Владимира Путина. Тем не менее, как и во время парламентских выборов, подавляющее большинство  этих обвинения в мошенничестве окажутся необоснованными, количество реальных случаев фальсификаций не должно превысить  300 против 437 случаев в ходе парламентских выборов в декабре прошлого года, столь критикуемых.

Наблюдатели от   СНГ, ШОС, а также независимые наблюдатели заявили, что голосование проходило в соответствии с законодательством, и посоветовали установить предложенную Владимиром Путиным систему мониторинга (91.000 веб-камер работали на 96.000 избирательных участков), на выборах в Европейский парламент. Так, если Михаил Прохоров занял первое место
во Франции и Англии, то живущие в Германии и Испании россияне в большинстве своем проголосовали за Владимира Путина. Хотя в Германии «Единая Россия» получила низкий результат на парламентских выборах и оказалась позади либеральной партии «Яблоко».

Что же будет теперь? Оппозиция объявила, что будет продолжать участвовать в демонстрациях, как она уже сделала в понедельник, на
следующий день после выборов. Но в демонстрации приняли участие только 10.000 человек, и климат, похоже, уже изменился. Михаил Прохоров, как и Борис Немцов, на этой манифестации был  освистан, а Алексей Навальный и Сергей Удальцов (соответственно националист / либерал и крайне левый, но объединившиеся против Путина), напротив, были встречены овациями. Под конец манифестации, отказавшись уйти и призвав занять площадь, именно они спровоцировали арест 300 или 400 своих самых
непримиримых сторонников, к восторгу иностранных журналистов. Позже полиция задержала около сотни ультранационалистов, попытавшихся прорваться к Кремлю. Можно задаться вопросом, не кристаллизуется ли легальная оппозиция вокруг Михаила Прохорова и, наконец, не попытается ли наиболее радикальная и неполитическая часть этой столь разнородной оппозиции устроить беспорядки, отказавшись признать выборы, которые никто в мире уже не ставит под сомнение.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Черкесские меньшинства

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости
*
В одной из предыдущих статей я писал об «англо-американской Большой игре в XIX веке», противостоянии, которое разворачивалось в Центральной Азии и на Кавказе по мере того, как Россия расширяла свою территорию в этих двух ключевых зонах. Англия хорошо осознавала угрозу и значение недавних российских завоеваний в ущерб Османской империи в кавказском регионе. Эти успехи России открыли ей доступ к Черному и Средиземному морям, проливам и укрепили ее геостратегическое положение во всей зоне. В 1859 году русская армия разгромила чеченцев и ингушей (во время сражения против имама Шамиля). Затем в 1864 году русские разбили адыгейцев, народ,который проживает на северо-западе Кавказа, в Адыгее и Карачаево-Черкесии.


Англия, доминирующая мировая держава того времени, пыталась дестабилизировать Россию различными способами, в том числе поставляя оружие на Кавказ или создавая комитеты чеченцев и черкесов на конгрессе в Париже после Крымской войны. Другим примером является вмешательство полу-бизнесмена, полу-шпиона Дэвида Уркварта, который в 1830-х годах призывал черкесов создать собственное государство. Этот Лоуренс Кавказа даже опубликовал «Декларацию о независимости черкесского народа» и придумал для них национальный флаг.Цель была ясна: создать и поддерживать кавказский фронт, чтобы оттолкнуть и отдалить Российскую империю (континентальную державу) от морей и Кавказа. Многие руководители мусульманских республ к России, в основном на Кавказе и в Центральной Азии, попытались организовать борьбу за независимость при поддержке Запада. В связи с этим, страдания некоторых кавказских народов вызвали определенное сочувствие во Франции, предвещая ту поддержку, которую получит движение прометеизма на Западе с целью формирования полюсов борьбы с центральной российской властью.


После этих событий множество кавказцев были рассеяны за границей, некоторые члены этих диаспор обосновались в Европе (во Франции или Польше), в Турции, арабских странах. Известно, что впоследствии произошло с движением прометеизма, оказавшимся на свалке истории.Но эти диаспоры наслаивались на уже существовавшие многочисленные кавказские диаспоры (в том числе черкесские), являющиеся потомками освобожденных рабов, из которых в прошлом состояли армии некоторых мусульманских халифов и Османской империи. На сегодняшний день несколько тысяч черкесов проживают в Египте, 100.000 в Сирии и более 70.000 в Иордании. Наконец, в Турции насчитывается от 4 до 5 миллионов черкесов. Недавняя арабская весна проявила черкесский вопрос и открыла существование в регионе черкесского меньшинства. В Ливии, к примеру, черкесы оказались в самом центре войны и новой «большой игры», разворачивающейся между Россией и Америкой в арабо-мусульманском мире. Во время ливийского конфликта Муаммар Каддафи пытался переманить на свою сторону около 10.000 ливийских черкесов. Он посылал своих эмиссаров в Амман на переговоры с Черкесским племенным советом Иордании, чтобы убедить их братьев из Мисраты присоединиться к нему. Группа проживающих в Кабардино-Балкарии черкесов тогда направила послание ливийскому послу в Москве, заверив его в своей поддержке полковника Муамара Каддафи и даже предложив ему военную помощь. В то же время «черкесы Калифорнии» выступили против так называемой резни черкесов Мисраты, пОходя, в порыве атлантистского красноречия, сравнив Муаммара Каддафи со Сталиным.Но именно в Сирии черкесская проблема приобретает особое значение, поскольку в стране сегодня насчитывается около 100.000 черкесов.


Ввиду своего статуса национального меньшинства, сирийские черкесы всегда были близки к различным сменявшим друг друга властям: сначала туркам, затем французам и ныне баасистам. Как для многих других меньшинств, залогом их выживания является устойчивость правления Башара аль-Асада. 31 января 2012 три официальных представителя черкесской общины Сирии встретились с руководителем Кабардино-Балкарии Арсеном Каноковым, который выразил гостям свою  поддержку и заявил, что российская позиция по Сирии справедливая и была направлена на предотвращение превращения Сирии в новый Ирак или новую Ливию. С декабря 2011 года около 200 сирийских черкесов обратились за помощью непосредственно к российскому президенту Дмитрию Медведеву, а также к руководителям Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии. Многие сирийские черкесы хотели бы получить защиту, или даже репатриироваться на российский Кавказ, как уже пожелали около тысячи из них. Разумеется, если бы российское правительство согласилось их принять, это стало бы молчаливым признанием того, что Сирия Башара аль-Асада уже не в состоянии обеспечить ни их безопасность, ни безопасность других жителей Сирии.Эта возможная репатриация сирийских черкесов была бы не первой. В 1998 и 1999 годах косовские черкесы, отказавшись слепо присоединяться к новым албано-мусульманским властям Косово, решили покинуть принявшую их страну, и возвратится на свою родину, в Россию. Косовские черкесы, несмотря на свою мусульманскую религию, всегда поддерживали хорошие отношения с сербами, тогда как албанцы всегда считали их «русскими».

Согласие принять сирийских черкесов могло бы иметь еще одно важнейшее последствие для Кавказа: облегчить внутреннее историческое примирение в  России, никогда не признававшей геноцид черкесов (который имел место во время войн на Кавказе в 1763-1864 годах), несмотря на требования парламентов Адыгеи и Кабардино-Балкарии в 90-е годы. Когда победила российская заявка на проведение зимней Олимпиады в Сочи, черкесы воспользовались этим, чтобы заставить себя услышать, а в Черкесске даже прошел съезд черкесского народа. В 2010 году гнев черкесов выразился в беспорядках в Карачаево-Черкесии, произошедших после убийства политических активистов Адыгеи. В 2011 году грузинский парламент признал геноцид черкесов 1763-1864 годов, тем самым подлив масла в огонь в отношениях с Россией. Этот недружественный акт Тбилиси был расценен как ответная мера на признание Москвой бывших грузинских провинций Абхазии и Южной Осетии.В связи с трагическими событиями в Сирии вновь возникла проблема кавказцев, проживающих в различных странах Ближнего Востока. Сможет ли Россия дать «право на возвращение» тем черкесам, которые этого бы захотели? Это, несомненно, стало бы позитивным фактором для демографии России. Тем временем Россия должна заставить Запад понять свою позицию по текущим событиям в арабо-мусульманском мире, позаботившись о находящихся под угрозой кавказских диаспорах, не забывая также о том, что на Кавказе, в Сочи, в 2014 году пройдет зимняя Олимпиада. Российской дипломатии предстоит много потрудиться.
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)


Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм Leave a comment

Россия, европейская БРИК в азиатском мире?

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

*

БРИКС представляет собой группу пяти стран (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), которые считаются  быстроразвивающимися сегодня и станут гигантами в будущем. Сокращение БРИКС появилось в 2011 году, когда к БРИК присоединилась ЮАР. Термин БРИК появился в 2001 году в докладе, доказывающем, что экономики стран этой группы будут быстро развиваться и что совокупный ВВП стран БРИК к 2040 году должен сравняться с совокупным ВВП G6 (США, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия).


Этот доклад 2001 года не был опровергнут действительностью. Страны БРИКС являются соответственно девятой, шестой, четвертой, второй и двадцать пятой мировыми экономическими державами, на которые уже приходится 40% мирового населения. В 2015 году они, по данным МВФ, обеспечат 61% мирового экономического роста, а их доля в мировой экономике продолжает расти. На страны этой группы приходилось 16% мирового ВВП в 2001 году, 27% в 2011 году и, согласно последним оценкам, на них придется около 40% в 2025 году. Только на страны БРИКС, к примеру, придется 70% глобального роста автомобильного рынка в течение следующего десятилетия.


За последнее десятилетие страны БРИКС дали более трети роста мирового ВВП. Этот век должен стать веком стран БРИКС, так как согласно даннымВсемирного банка, Китай может стать крупнейшей экономикой мира, к 2020 году опередив США. По мнению Goldman Sachs, к середине века Индия также сможет опередить США. Центр тяжести мира 2050 года будет находиться в Азии, поскольку две крупнейшие мировые экономики являются также двумя самыми густонаселенными странами в мире. Для сравнения, на Соединенные Штаты приходилось 42% мирового ВВП в 1960 году, в 2012 эта цифра снизилась до 26%, и составляет еще меньше (19%) по показателю «паритета покупательной способности».Тем не менее, страны БРИКС очень разные и разделены географически. Впрошлом они никогда не были союзниками, ни в экономическом плане, ни вполитическом. Россия, похоже, черпает силу из своих энергетических ресурсов, Бразилия стала чемпионом мира в области сельского хозяйства,Китай, уже являющийся мировой фабрикой, стал и крупнейшим в мирепроизводителем золота. К тому же политическая организация этих стран различна. Эти существенные экономические и политические различия недолжны, однако, заслонять то общее, которое у них имеется: высокие темпы роста, динамичная индустриализация и значительный не насыщенныйвнутренний рынок. Кроме того, за исключением России, это страны, вкоторых имеются значительные неиспользуемые трудовые резервы.


Увеличение объемов товарооборота внутри БРИКС демонстрирует как взаимодополняемость стран группы, так и их экономический рост. Объем товарооборота между странами БРИКС вырос с 15 до 158 миллиардов долларов в период с 2000 по 2008, и может достигнуть 1.000 миллиардов долларов к 2030 году. В странах БРИКС, за исключением испытывающей трудности Южной Африки, наблюдается быстрое расширение среднего класса. По оценкам, сегодня в России 25% населения могут считаться принадлежащими к среднему классу, то есть 35 миллионов человек, против 20% в Бразилии (40 миллионов) или 13% в Китае (160 миллионов) и 5% в Индии (65 миллионов человек). В Азии у Индонезии имеются многочисленные инфраструктурные проекты: дороги, новый аэропорт и, в особенности, железная дорога, которая в ближайшее время будет построена китайцами  Со своим среднимклассом, который сейчас насчитывает 30 миллионов человек (на 240 миллионов населения), Индонезия нагоняет БРИКС, рейтинговые агентства даже повысили ее кредитный рейтинг. В связи с этим очень скоро нужно будет говорить о БРИИКС.


Растущая экономическая мощь стран БРИКС усиливает их геополитическое влияние и способствует формированию многополярного мира. Хотя эта группастран не образует никакого военного союза, у них возникают общие позиции по различным международным вопросам. Собравшись в Китае в апреле 2011 года, страны БРИКС решили, к примеру, перейти к двусторонней торговле без использования доллара США. Поэтому возможно говорить не только о взаимозависимости, а также о координации между азвивающимисястранами. Встретившись в Москве в ноябре 2011 года, заместители министров иностранных дел стран группы БРИКС выступили противиностранного вмешательства во внутренние дела стран Ближнего Востока.

Аналогичная позиция была продемонстрирована во время англо-французской интервенции в Ливии. В ходе последней встречи G20 во Франции в Каннах,обладающие большими валютными резервами страны БРИКС, оказались в сильной позиции, потребовав от стран ЕС и США жесткой бюджетной дисциплины. Кроме того, страны БРИК уже оказывают давление, чтобы их представительство в международных организациях, подобных МВФ, было усилено. Идея о том, что главой МВФ не обязательно должен быть европеец,витает в воздухе. У инвесторов эти новые растущие рынки по-прежнему вызывают интерес. После недавнего исследования

Accenture оказалось, что по мнению 80% руководителей предприятий, опрошенных в 85 странах, экономический рост зиждется на развивающихся экономиках.


В заключение следует отметить, что страны БРИКС в разной степени далеки от традиционной модели однородных национальных государств, какие существуют, к примеру, в Восточной Европе. В России насчитывается более 100 народов и национальностей, в Южной Африке имеется 11 официальных языков, в Китае есть 56 различных национальностей, а в Индии говорят на 23 языках. Бразильская культура, португалоязычная, выглядит более однородной, но население происходит от многочисленных волн миграции из Европы, Африки и Ближнего Востока. Наконец, в трех странах БРИКС (Индии, Китае, России) насчитывается значительное число коренных мусульман. Этот мультикультурный и мультиконфессиональный облик БРИКС, кажется, не препятствует экономическому росту.А что если эта модель, разделяемая странами БРИКС, станет будущей моделью новых цивилизационных объединений?


 
Перевод : Уголин (Ursa-Tm)
Posted on by Alexandre Latsa in РИА Новости, Статьи на русском, урса тм 4 Comments