Французская пресса, которая по отношению к украинскому кризису демонстрирует свою полную неспособность к нейтральному и не американо-ориентированному взгляду на международные проблемы, недавно «поверила» в крушение системы Путина. Одна американская журналистка, работавшая для государственного канала Russia Today, действительно, уволилась, другая подвергла критике политику России на Украине. Вскоре после этого профессор прославленного МГИМО сравнил Путина с Гитлером, делая себя, вероятно, непреднамеренно, послушным рупором американской, чешской и литовской дипломатии, которая пытается заставить поверить (но кого, кроме журналистов?), что Россия готова вторгнуться в Европу и развязать войну.
Дорожный каток западного медийного мейнстрима функционирует в полном соответствии с дипломатией новых союзников Америки и НАТО в Восточной Европе. Единственной ее целью является расширение на восток собственной сферы влияния. Эти действия после падения Стены нацелены на восток континента и постсоветский мир с разной частотой, идет ли речь о бомбардировках Сербии, государственных переворотах, организованных путем цветных революций или создании марионеточных государств в центре Европы для размещения там американских военных баз, как, к примеру, в Косово. Заинтересованные читатели могут обратиться к прекрасному анализу Мишеля Коллона, который подчеркивает связи между «расширением НАТО и медийной ложью».
Эта военная и политическая экспансия на Восток сопровождалась медийным наступлением, призванным узаконить это расширение в глазах общественного мнения. Медийная победа американо-ориентированного Запада должна была обеспечить ему победу над умами. Эта тоталитарная медийная группировка разработала психологические и технические преграды, чтобы помешать потоку противоречащей информации. Любой, осмелившийся критиковать американскую политику в Европе или, еще хуже, одобрительно отозваться о российской модели, фактически становится «агентом русского влияния» или «инструментом кремлевской пропаганды». Так коммунисты называли фашистами тех, кто думал иначе, чем они, а фашисты в свою очередь называли коммунистами всех тех, кто не думал, как они.
Конечно, журналисту или иностранному аналитику трудно выдерживать этот сильнейший постоянный прессинг, точно зная, что каждый день, который он проводит в российской информационной структуре, вредит его карьере журналиста на Западе, в так называемом «свободном» мире. Разумеется, можно не соглашаться с мнением российских или иностранных журналистов и аналитиков, которые отказываются подчиниться доминирующей мысли и / или работают на российские информационные агентства. Но нельзя не признать за ними качества, которого часто не хватает многим их собратьям на Западе: мужества. Потому что согласен ты или нет с точкой зрения редакции государственного СМИ, как AFP или Russia Today, требуется гораздо больше мужества, чтобы работать во втором, против течения, чем в первом.
Субсидируемая государством по причине своей убыточности, французская пресса все чаще вызывает недовольство как блогеров, так и строгих и серьезных аналитических сайтов. Некоторые даже задались вопросом, почему Интернет в последнее время изобилует пророссийскими и пропутинскими комментариями. Чтение комментариев под статьей вероятно поможет найти ответ. Помимо обвинений «компьютерных ячеек, контролируемых ФСБ или российским посольством», обвинений, отражающих неизлечимую патологию, любой, кто читает французскую прессу, знает, что в Интернет выявил гражданское общество 2.0, активное и решительное, блогосфера которого (желающая услышать голос, диссонирующий на фоне медийного мейнстрима) достаточно хорошо отражает общий дух.
Блогосфера наглядно продемонстрировала в последние годы, что разнообразие источников не обязательно означает разнообразия информации, но что колоссальное развитие методов коммуникации 2.0 позволяет избежать официального и навязываемого нарративного сценария.
Таким образом, есть основания для оптимизма.
Диссиденты в советское время тоже долго думали, что они одиноки и изолированы.